Маленький городок накрывает сверхъестественный туман, отрезая людей от внешнего мира. Группе героев, оказавшихся в этот момент в супермаркете, приходится вступить в неравный бой с обитающими в тумане монстрами.
В фильме присутствует географическая ошибка. На пожарной машине, которая проезжает мимо супермаркета написано «Каддо Пэриш». Но Каддо Пэриш находится не в штате Мэн (где происходит действие фильма), а в Шривпорте штата Луизиана (где проводились съёмки).
Ждал этого фильма очень долго.
«Туман» — одна из моих любимых произведений Кинга. В книге есть все: необычный сюжет, динамика, страх, идея, напряжение; перечислять можно бесконечно. Я был уверен — экранизация обязательно будет!
Еще весной я узнал, что Фрэнк Дарабонт намеревается воплотить великую
новеллу мастера ужасов в жизнь.
Эта новость вселяла надежду, ведь прежде этот режиссер снимал только очень глубокие и интересные фильмы. В его экранизациях все того же Кинга мы по новому воспринимали признанного «короля ужастиков», от начала до конца пропуская через себя всю прелесть сюжетной мысли; а в «Мажестике» увидели Джима Кэрри с новой, до этого неизвестной нам драматической стороны.
Опасение вызывал лишь момент: «Туман» — это все же Страх, страх с большой буквы, чего раньше не было в фильмах Дарабонта.
В итоге мой вывод — БЛЕСТЯЩЕ!!! На этот раз режиссер предстал перед нами с немного иной стороны, сохранив присущую себе глубину и чувственность. Самое главное, ему удалось уловить самую суть произведения — проявления человеческого страха в абсолютно безвыходной ситуации.
Отдельное спасибо за небольшое количество сюжетных отступлений, что в современном кино случается увы чересчур уж часто, а одно из таких — новая концовка, — делает сюжет еще более трагическим чем в первоисточнике.
Апокалипсис, ошибка учных или же вторжение с параллельных миров?
Если честно, когда фильм вышел на экраны кинотеатров, так хотела сходить на этот фильм, ожидала нечто более кровавого с большим числом захватывающих моментов, но оказалось далеко не так. Все же многое из книги Стивена Кинга просто взяли вычеркнули как ненужную вещь, например, нет любовной сцены между Томасом и Амандой, начало немного скомканное — в книге Кинга более красочно расписан ураган в самом начале, а здесь просто секундный ураганчик с упавшим деревом.
Хотя концовка вот это, действительно, вещь. Неожиданный поворот сюжета.
Игра актеров, конечно, не идеальна. Есть моменты, когда видно, что ужас на их лицах уж очень наигран. А вот сумасшедшую женщину-проповедницу в супермаркете сыграла Марша Гэй Харден, действительно, отлично. Образ сильной уверенной женщины с идеальными ораторскими способностями очень реалистично сыгран.
В общем, фильм, конечно, не то, что я ожидала слишком уж видна компьютерная графика этих монстров, но все же фильм посмотреть один раз, но стоит, хотя бы ради концовки фильма.
Сотрудничество режиссёра Фрэнка Дарабонта и знаменитого писателя Стивена Кинга, вот уже в который раз приносит хороший результат в плане экранизаций. Так «Мгла» является третьей по счёту экранизацией, после «Побега их Шоушенка» и «Зелёной мили», за которую ответственен Дарабонт. За основу сюжета взята повесть Кинга «Туман», рассказывающая о таинственном тумане, окутавшем маленький американский городок Бриджтон. Этот туман таит в себе огромную опасность для людей, т. к. является пристанищем для ужасных созданий, справится с которыми жители города не в силах.
Хоть по жанру «Мгла» и является фильмом ужасов, но в какой-то степени это ещё и социальная драма, в центре которой стоит тема масс и их вождей (таким образом, туман и чудовища, что в нём обитают, это всего лишь фон). В фильме отлично демонстрируется так называемое «заражение», которое присуще массам, а так же формирование таких масс под влиянием внешних факторов и роль вождя в подобных процессах. К слову, Марша Гэй Харден достаточно убедительно сыграла религиозную проповедницу. Её проповеди смутят любого здравомыслящего человека, но только не её паству, которая под воздействием сильного страха и отчаяния слепо идёт на поводу у новоиспечённого вождя.
«Мгла» наглядно демонстрирует, что для человека ни что не представляет большей опасности, чем другой человек. Если отбросить все тонкости, то идею, которая пронизывает весь фильм, можно выразить в одном суждении: десятиметровые тараканы и пауки — ничто по сравнению с человеком, которым управляет не здравый смысл и совесть, а страх и отчаяние.
Хочется отдельно упомянуть режиссёрскую версию фильма, главным (да и единственным) отличаем которой является чёрно-белая картинка. Вроде бы всего лишь маленькое отличие; на сюжет не влияет, хронометраж не увеличивает, но как сильно влияет на атмосферу и восприятие фильма сложно передать словами. После знакомства с режиссёрской версией «Мглы», театральный вариант смотрится как-то не серьёзно, и даже неуместно. Если вам понравилась «Мгла» и есть желание пересмотреть этот фильм, то я настоятельно рекомендую ознакомиться с режиссёрской версией. Если же вы ещё не смотрели этот фильм, то тем более начните просмотр с чёрно-белого варианта.
Итог: «Мгла» — это первоклассный фильм ужасов, не лишенный глубокого смысла и изрядной доли драматизма (именно этих двух составляющих так не хватает большинству современных хорроров).
Действительно тяжелый фильм, хотя смотреть его легко. Просто тяжело осознавать, какие люди жестокие создание, страх и неуверенность делает их способными на все… Не верившие в Бога становятся фанатиками, те, которые считали все это шуткой, прозрели, но пострадали все. И в этом фильме даже не знаю, кого я боялась больше: монстров с параллельных миров или чудовищ в человеческих обличиях.
Сделано все красиво, ведь недаром фильм основан на произведении Кинга. Потрясает музыка — в финале даже в дрожь бросает, когда главный герой понимает, что он сделал, а мелодия придает ощущение чего-то необратимого.
Очень напряженно и со вкусом. Думаю фильм идеально подойдет для истинных ценителей триллера и мистики. Но если вам не хочется, чтобы ваша вера в людей пошатнулась, то от просмотра лучше удержаться.
Я пишу колбасу. Это может быть вкусная колбаса, но тем не менее она остается именно колбасой, и ни чем более.
Стивен Кинг
Впрочем, слова в эпиграфе не совсем отвечают действительности, скорее демонстрируют ироничность взглядов писателя на свое творчество. Стивен Кинг в мире американской литературы личность в известной мере уникальная. Редко выходя за рамки стандартного психологического хоррора и часто попросту топча одну и ту же тему, Кинг, тем не менее, снова и снова оказывается «на коне», выискивая все новые грани человеческих страхов и праву считается настоящем «королем» жанра. Очень высокооплачиваемым, между прочем. Его имя уже в большей степени стало нарицательным, синонимом книжного ужастика. При чем редкие выходы Кинга из жанровых клише напоминают (к примеру, блестящая «Мертвая зона»), что американец настоящий мастер прозы, по праву занявший свое место в истории.
Кинг является не только одним из самых «дорогих» писателей Америки, но и, вероятно, самым экранизируемым. Каждый год на телевизионные и киноэкраны выходят все новые и новые переносы авторской прозы, и сейчас их насчитывается более полутора сотен, благо, Кинг всегда был весьма плодовит. Но количество редко когда переходить в качество, и единицы из этих экранизаций ("Сияние» Кубрика, «Мертвая зона» Кроненберга, «Зеленая миля» Дарабонта…) стали на уровень хотя бы книжного оригинала, не говоря уже про то, что б войти в историю кинематографа. И среди разношерстной компании режиссеров, переносящих прозу Кинга, далеко не последнее место занимает Фрэнк Дарабонт, блестяще поставивший три новеллы Стивена (ним же на них благословленный) и взявшийся за четвертую — культовую повесть «Туман». Мощное авторское видение Дарабонта на корню изводит любые сомнения по поводу качества будущего фильма.
Как известно, неуемную фантазию автора может возбудить любой пустяк. К примеру, во время заурядного похода Кинга с семьей в супермаркет ему привиделась гигантская птица, летящая между стеллажей и сметая крыльями кетчуп. Это образ со временем перерос в ставшею знаменитой повесть «Туман». В ней Кинг мастерски обыгрывал ужас человека перед неизведанным, ведь монстры оставались скрытыми от читателей не только в толще страниц, но и в вязким белесом тумане, рождая более мрачные и фантастические образы, чем любой мастер спецэффектов. При этом Кинг отказываться от разъяснений причин катаклизма, оставляя только неясные намеки, и хеппи-энда, поставив открытый финал, но, что оказалось правильно, не продолжил в будущем историю, превратив ее в самобытное творение.
Дарабонт уважительно, но не дотошно, что является очень частой ошибкой при экранизаций очень известных вещей, продолжая линию романа, но смотря во многом другими глазами. Но акценты все же остаются на своих местах. Обыватель медленно превращается в безголовое стадо, мечущаяся в попытках спасти свою жизнь. Страх разрушает сознания, рождая чудовищ в нас самих, и даже вера в Бога может служить кровавым инструментом самопровозглашенного вождя. И именно эти метаморфозы, а не неясные контуры монстров за окном, поистине ужасны.
Скромный бюджет (не блокбастер все таки) заставил творцов фильма отказаться от громких имен в тирах (что не замедлило проявиться на кассовых сборах). Но для художественной ценности фильма это не имело значение. Прекрасная проработка персонажей в купе с добротной актерской игрой, особенно хороша «оскароносная» Марша Гей Харден, чудесная постановка мизансцен, сильная операторская робота и как нельзя подходящий музыкальное сопровождение. И конечно, блестящая робота художника и мастеров визуальных эффектов. Финальный же катарсис Дарабонта никого не оставит равнодушным. В отличие от финала Кинга, оставляющего надежду, Дарабонт открывает всю бездну отчаяния и безжалостно ввергает в нее главного героя. Вместе с ничего не подозревающим зрителем.
Несмотря на то, что проект был весьма прохладно принят, это без сомнения один из лучших хорроров последних лет. И со временем займет свое место в анналах киноискусства.
Посмотреть Мглу мне посоветовали друзья. Сказали — фильм великолепный. Но после прочтения аннотации у меня на этот счет возникли сомнения. В моем представлении это был малобюджетный триллер, каковых в Голливуде снимается великое множество. И Даже фамилии Кинг и Дарабонт не сдвинули мое предположение в положительную сторону. Итак…
Начало фильма было многообещающим. Несмотря на то, что гроза перед основными событиями фильма напомнила Войну миров. Ну да ладно, проехали. Сразу было ясно, что в этом фильме нет пафосных речей и ударов в грудь и невероятно крепкой психики героев, которая выдерживает нападение инопланетян, потоки крови и бесконечную стрельбу. Здесь герои ведут себя, как нормальные люди, но это сразу вызывает негодование у нашего мозга, до предела напичканного крепкими орешками, крутыми полицейскими и прочим ширпотребом и отчего кажется, что актеры играют из рук вон плохо. Почему он, спросите вы, не носится по супермаркету в поисках гранатомета, а треплется с этими статистами, когда по улице разгуливают такие твари? Но стоит лишь подумать: а как поступил я? И все становится на свои места. Великолепная игра актеров, уместные диалоги. Чего стоит проповедница в исполнении Марши Гэй Харден, которую хочется задушить своими руками с первых минут ее появления.
Что касается картинки, то тут все не так прекрасно. Конечно, это не блокбастер с отшлифованными до блеска эффектами, но раз вы за это взялись, надо сделать это хорошо. Компьютерная графика здесь на уровне какого-нибудь триллера про змей-убийц или тараканов-мутантов. И тут ничем не отделаешься, зритель привык к красивой и качественной картинке. А выделяющиеся размытыми текстурами щупальца и вставленные наспех пауки сильно портят впечатление. Не критично, но и не «вкусно». За картинку твердая тройка. Звук, напротив, очень хороший. Все сделано к месту и очень усиливает общее впечатление.
Теперь о сценарии. Кинг — гений. Дарабонт тоже. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до самого конца. Он наделен смыслом. Путем вкрапления отдельных моментов у Дарабонта получился философский фильм, фильм о людях, о их сущности. О том, как легко управлять толпой и как легко пробудить в ней древнюю жестокость и кровожадность. Homo homini lupus est. Человек человеку волк. Та же сцена с убийством солдата вызывает такую бурю эмоций, что трудно удержаться и не закричать: «Отпустите его, он не виноват! Звери! Звери! Звери!»
Ну и конечно, финал! О, финал в этом фильме просто невероятный! Такого финала я не видел никогда в жизни. Да, он не совпадает с концом книги, но он ничуть не хуже. Да что там, он гениален! Ни один фильм не вызывал у меня таких эмоций. В этот момент испытываешь все, что испытывает главный герой: отчаяние, ужас, ярость и безысходность… Остается только сойти с ума…
Не сказала бы, что фильм мне не понравился, но и обратного заявить не могу. Он меня попросту удивил. За свою жизнь я увидела множество леденящих кровь историй о монстрах, с которыми борется человечество… Но эта как будто несёт в себе другой смысл. И, пожалуй, над этим стоит поразмышлять каждому, кто счёл «Мглу» достойной картиной.
Весьма странный фильм. Давит на сознание, поражает своим необычным психологизмом. Чего стоят одни искажённые религиозные верования сошедшей с ума женщины, которая уверяет, что во всех трагедиях виноваты те, кто, напротив, пытается всех спасти.
Поразила сцена в аптеке. Смертоносные пауки — это то, что, наверное, больше всего повлияло на мою психику после просмотра.
А финал картины буквально сводит с ума, вводит в ступор. Он действительно меня зацепил. Стало грустно, безнадёжно, больно… Казалось бы, спасение есть… Но то, что произошло, уже навсегда изменит человека, с которым произошла душевная трагедия. Не хотелось бы раскрывать подробности сюжета, поэтому просто скажу, что те, кто увидят это, наверняка меня поймут.
Мгла… Словно в мире не осталось ничего светлого, доброго.
Мгла, от которой не скрыться…
Мгла — в душе, в сердце, в мыслях. Драма, которой нет конца.
На редкость унылая картина с невероятно хорошей рекламой.
Никогда бы не подумала, что напишу отрицательный отзыв на фильм, снятый по произведению Стивена Кинга. Мне не раз советовали посмотреть и при этом нахваливали фильм, в котором «толпа людей оказалась отрезанной от всего мира в супермаркете в окружении невиданных чудовищ из тумана», и однажды на ночь глядя, я включила эти псевдоужасы и чуть благополучно не уснула. Довольно нудное кино растянули пустой болтовней аж на целых два часа! Честное слово, несколько было желание выключить эту тягомотину, но я досмотрела до конца и даже пожалела об этом. Неужели этот фильм действительно от режиссера и сценариста «Зеленой Мили» и «Побега из Шоушенка»? Даже как-то не верится. На этот раз Фрэнк Дарабонт просто загубил хорошую книгу отвратительной экранизацией.
«Туман» — психологический роман, в котором акцент идет на на фантастическую составляющую, а на чувства, отношения людей, которые попали в экстремальную ситуацию. По мере осознания происходящего вокруг меняется их поведение. Каждый показывает свою настоящую сущность, перед смертельной опасностью никто не может скрываться под маской. Мы видим постоянные конфликты между заложниками супермаркета, что создает тяжелую атмосферу. Главный герой — художник Дэвид Дрэйтон, который готов пойти на всё, чтобы спасти своего сына Билли. Имея такой сильный стимул, он всячески старается придумать выход из сложившейся ситуации и берет командование над трезво мыслящими людьми в свои руки. Его переживания — ключевая нить происходящего. Военные бездействуют, люди погружаются в панику. Мистические чудовища, которые встречаются во многих произведениях Кинга, на этот раз нагоняют страх тем, что прячутся в белом тумане, и никто не знает, что за тварь на этот раз бьется в стекло и как с ней бороться. В конце автор дает героям надежду, что ещё не все потеряно и у человечества есть шанс выжить среди невиданных существ.
«Мгла» — мистический триллер с большой натяжкой и совершенно не страшный фильм ужасов, наполненный бессмысленными разговорами о том, что делать и глупейшими поступками героев в идиотски поставленных ситуациях, развития характеров и человеческих чувств мы практически не наблюдем. От Стивена Кинга остался только оригинальный сюжет, к сценарию он, к сожалению, руку не приложил.
Что касается актерской игры, то она вообще никакая. Абсолютно невыразительные эмоции, потерянные, вялые лица не запоминающихся героев. Смотреть на них было откровенно скучно, никакого сочувствия они у меня не вызывали, кроме одного единственного персонажа. Особая благодарность Марше Гэй Харден, смотря на неё во мне пробуждалось настоящее остервенение. Она идеально сыграла роль миссис Кармоди. Эта женщина получилась настолько естественной, точно как в книге, противной, мерзкой, что окажись она рядом, я бы пару раз съездила бы ей в челюсть, чтобы она никогда больше не смогла нести подобную ересь людям. Пользуясь сложившимся положением, эта религиозная фанатичка зомбирует испуганных, обреченных людей, которые готовы слушать её псевдопроповеди и следовать её безумным указаниям, чтобы спасти себя и свою душу. Они, несчастные, и так попали в ужасающую, безвыходную ситуацию, а она запугивает их концом света и чуть не заставляет принести в жертву невинного ребенка. Вот такое проявление «стадного чувства» под предводительством сильного лидера было самым психологически напряженным моментом в фильме. Далее триллер кончился.
Оставив нераскрытые переживания героя и вообще социальную сторону фильма, хочется заострить внимание на полное отсутствие зрелищности. В перерывах между диалогами была жажда увидеть нечто невероятное, ужасающее или хотя бы мистическое. Но ужаса же не было вовсе. Ааа, как же это страшно, несколько щупалец утаскивают парня в туман, на стекле остается кровавый отпечаток ладони, и кто-то из героев в муках умирает от укуса неведомой твари. Даже эффекта неожиданности и пугающей музыки, которыми наполнены большинство ужастиков, не было. Можно было бы крепко закрыть глаза на негодную постановку, сценарий и плохих актеров и похвалить хорошую графику, но даже этого сделать я не могу. Нарисованные щупальца, жуки да паучки с птеродактилем оставляют желать лучшего, визуально они не особо отличаются от резиновых игрушек из старых хорроров и могут напугать только пятилетнего ребенка. Хотя чего я требую от фильма с таким маленьким бюджетом.
А концовка… я смеялась, честное слово, я смеялась от дикой нелепости, которую придумал и снял «гениальный» Дарабонт. Дабы не раскрывать действительно неожиданный финал, просто скажу, что вот такой абсурдный поступок главного героя и нелепый «хэппи энд» с неоправданными жертвами загубили ещё более-менее смотрибельный фильм. Судный день внезапно кончился, оставив главного героя в бредовой ситуации стоять с безысходностью на лице. Чем же персонаж Томаса Джейна не угодил Дарабонту, что он так отвратительно изменил конец романа? Может за такой своевольной трактовкой прячется глубокий смысл? Если это так, то прячется он очень искусно и со знанием дела. В оригинальной (кстати, более человечной) концовке Кинга есть присущая ему недосказанность, дающая читателю поразмышлять над прочитанным, пофантазировать на счет того, что будет дальше с героями, оправдается ли та самая надежда на спасение. Автор оставляет многоточие. Но здесь же ставят жирную точку в конце фильма и подумать уже не над чем, глупый шок и титры. Могу лишь предположить, что такой трагический исход дела должен был стать самым тяжелым, переломным моментом в фильме. Но таковым лично для меня он не стал.
Из уважения к Кингу
5 из 10
P.S. откуда столько хороших отзывов и высоких оценок разуметь никак не могу.
О Стивене Кинге можно говорить бесконечно много. Кому-то он нравится, кому-то нет, кто-то и вовсе, бросаясь в крайности, кличет его бездарностью, но никто не будет отрицать, что Стиви — самый успешный писатель современности. Мало того, его произведения экранизируются ещё быстрее, чем распродаются пирожки в придорожной забегаловке, и все благодаря четкому и по-настоящему впечатляющему литературному стилю. Поэтому экранизация такого бестселлера, как «Туман», была всего лишь вопросом времени. И вот, пару лет назад зрители всего мира получили возможность лицезреть это детище Фрэнка Дарабонта, известного нам по «Побегу из Шоушенка» и «Зеленой миле», и воочию сравнить свои образы, сложившиеся при прочтении романа, и их видение режиссером.
Практически полностью следуя задумке автора, «Мгла» являет собой пример хорошего, крепко сбитого «хоррора по мотивам». Все на месте, всего в меру. Каждая сцена выглядит точно так, как это и было в книге, каждый персонаж — оживший образ, каждый диалог — точная цитата. И знаете, это действительно радует, ведь Дарабонт не стал лепить отсебятину и упрямо игнорировать самые важные ориентиры, как это сделал Кубрик с его видением «Сияния», а просто сделал то, что все, собственно, и ожидали — жутковатую и интересную ленту на один вечерок.
Актерский состав подбирался по той же, уже ставшей привычной, тенденции — малознакомые лица, запоминающиеся типажи и своеобразная игра актеров. Тут тоже, пожалуй, сложно к чему придраться, что ждали, то и получили. Единственный сюрприз — Марша Гэй Харден, исполнившая роль сумасшедшей сектантки. Получилось почти так же хорошо, как у Кэти Бейтс в «Мизери».
Единственный крупный минус — финал. Как человек, прочитавший книгу от корки до корки, смею заверить, что концовку изменили далеко не в лучшую сторону. Если в одноименном произведении читателю самому требовалось додумать развитие событий, такой выпад в сторону Хичкока с его нарочито обрывчатыми сюжетами, то в фильме этого нет. Интрига убита. Похоже, что состоятельным парням из Голливуда обязательно нужно поставить жирную точку, совсем не задумываясь о том, что этим они превращают тяжелый психологический триллер в сопливенькую драму.
Как вердикт: крепкий середнячок. Сделано все хорошо, кое-где даже с душой, но вот до звания шедевра не дотягивает. Да, собственно, никто и не рассчитывал на шедевр.
Сразу скажу что книгу я не читал и не особо знаком с творчеством Стивена Кинга и не ожидал что обожаемые мною фильмы «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка» сняты по романам этого автора. Только совсем недавно я смотрел на список экранизаций по произведениям Кинга и для меня оказалось приятной неожиданностью увидеть мои любимые фильмы вместе с «Мглой», который я хотел уже давно посмотреть, но не никак не получалось.
Честно сказать, концовка была мне известна, но знать — это одно а смотреть своими глазами и оценивать самому — совсем другое. Фильм произвел на меня странное впечатление. С одной стороны в него легко вникнуть, поступки многих персонажей в начале легко понять — страх перед неведомым, гнетущее ожидание того что сейчас что-то произойдет, буквально начинаешь чувствовать напряжение. Он качественно снят, картинка нравилась на протяжении всего действия. При таком бюджете — качество на 5 с плюсом. Смотрел действительно с удовольствием на монстров — нигде до этого я подобных не видел.
Но по мере того как начинает разворачиваться сам сюжет, действия героев все больше начинают удивлять. Становится сложно понять мотивацию персонажей совершать те или иные поступки. Взять к примеру религиозную фанатичку и ее окружение. Всем в городе известно кто она такая и что у нее с головой, но почему взрослые вроде бы люди, уже через 2 дня начинают слепо ей верить? В чем причина? В страхе перед смертью? Сначала я думал что именно поэтому но потом мне стало ясно что скорее всего это просто вольная трактовка событий произошедших где-то в другой галактике на далёкой планете но никак не на Земле, на которой живут Хомо Сапиенс.
Дальше все больше неувязок и вопросов. Почему солдат стал оправдываться перед ненормальной за то что он не совершал? Почему главный герой единственный кто пытался остановить самосуд, хотя со стороны это выглядело действительно нелепым? В религиозной группе было несколько матерей с детьми, почему они так глупы? Неужели страх перед смертью выше материнского инстинкта? По мне все эти действия призваны не показать зрителю то, что может произойти в закрытом помещении когда нет шанса выжить а для того чтобы отвлечь его эмоциональной составляющей от понимания мотивации героев. Апофеозом предстает концовка фильма. И опять же, человек который на протяжении всего действия пережил столько событий, ради жены, ради сына, ради выживания в конце концов, ломается именно в тот момент когда им со стороны прямо ничего не угрожает. Одними словами — неадекватность, абсурд. Конечно, это явно испортило впечатление от фильма.
420.2 тыс., 
220 тыс., 
