Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.
Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение 3 часов и снимали в течение часа.
Гример Рик Бейкер сначала снял маску с лица Бенисио дель Торо, а затем вылепил на ней волчью морду. На основе слепка он изготовил из стеклопластика нечто вроде литейной формы и заполнил ее полимерной пеной. Когда латекс схватился, получились элементы маски, которые можно было укрепить на лице актера, - капюшон с волчьими ушами и лицевая часть с выступающей мордой. Оставалось лишь наложить пряди натуральной шерсти яка.
Хотя сейчас человек стоит на высшей ступени эволюции на планете, по нашему мнению, разумеется, внутри каждого из нас живет зверь — привет от далеких предков.
Преуспевающий британский театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается домой, в поместье, узнав об исчезновении брата. После приезда, его настигает страшная весть — обезображенное тело брата было найдено в лесу. Фильм является римейком классической ленты 1941 года, и при всех преимуществах и недостатках, представляет все же другое кино. И дело не в спецэффектах, развитие которых, конечно, далеко ушло вперед за десятилетия. Разница в восприятии происходящего. Тем не менее, эта картина представляет собой вполне самостоятельное повествование. Сюжет развивается так, как его и можно представить по мере просмотра — зловещий темный лес, который скрывает страшного монстра и молодой человек, жаждущий раскрыть тайну. История не может похвастаться всплесками оригинальности, зато атмосфера у фильма получилась глубокой. Англия конца XIX предстает перед нами в темных невыраженных тонах. По мере просмотра, в сознании возникают ассоциации и аналогии с другими проектами. Смотреть, впрочем, интересно, и к этой истории можно вернуться вновь, как к развлекательному кино, не претендующему на статус классики жанра.
Новая страница в историях о любви к полной луне и человеческой крови. Дорогой проект с отличными актерами, который усиленно пытается подарить сильные впечатления. А успешно ли — решать каждому.
Я не являюсь фаном фильмов ужасов (хорроров). Не моё, в общем. Но иногда могу глянуть.
Собственно, жанр хоррора изначально предполагал только одно — заставить леденеть кровь. То есть довольно узкая ниша. Их смотрели ради ужасов, монстряков, кровищи и иже с ними. Начиная с 20-х и где-то до 90-х гг. Потом назло наступило что-то типа эпохи просвещения — ужастики стали пытаться «облагораживать», мол это тоже серьёзный киножанр. У нас не просто кричат и рвут кишки, а ещё есть иные примочки. Внезапно появилась «Пила» с неожиданно насыщенной для жанра сюжетной линией, потом в том же духе пересняли «Хэллоуин», где-то параллельно пошёл наплыв японского хоррора. И пошло-поехало. Как я отношусь к подобным экзерсисам? Плохо, конечно, чего ж тут хорошего. Хотя бы потому, что после таких фильмов появляются возмущённые зрители: «Ну, где тут мораль, где идеи, где глубокий сюжет?». Алло, это хоррор, фильм ужасов. Точка. Впрочем бывают и исключения: тот же «Нерождённый» казался фансервисом типа «Тело Дженнифер»… пока не заставил зал орать и вздрагивать. Я чуть колу не разлил от испуга. Но это оффтоп.
«Человек-волк» как раз из разряда тех самых хорроров с человеческим лицом. В принципе, всё нормально. Могу отметить разве что атмосферу типичного викторианского туманного шика. Как в «Из ада», «Видоке», «Суинни Тодде» и даже «Лиги выдающихся джентльменов». Приторно, н-да.
Оборотень похож на Халка. Не вяжется этот образ с представлениями о нечто среднем между человеком и зверем. Ведь это же основная «фишка» оборотня. Если вампиров сравнительно недавно стали записывать в антигерои (досели он были пусть байроническими героями, но всё же просто чудаковатыми аристократами, но с внутренней гармонией). У оборотней же всегда шла личная трагедия — разрыв личности. Аллегория на двойственность природы человека, на животную сущность внутри. На примат инстинктов. На драматичное превращение в зверя. У нас же тупо Халк, только мохнатый.
Вышла из кинотеатра с чувством, что меня обманули на сумму, равную цене билета. Весь фильм ждала когда будет страшно, но так и не дождалась. Никакой интриги, ни капли загадки. Практически сразу ясно, кто главный злодей, между кем будет противостояние и чем всё это закончится. Фильм не спасает даже присутствие маститых Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Хотя к ним претензий нет, ибо роли они свои отыграли безупречно.
Снять что-то новое на эту тему достаточно сложно, поэтому фильм состоит полностью из штампов. Можно было спасти кино спецэффектами, благо возможности сейчас есть, но и этого не случилось.
Есть небольшие плюсы в виде мрачных завораживающих пейзажей английского поместья, но для фильма ужасов этого маловато.
Новый фильм «Человек-волк» обошедшийся создателям аж в 150 млн.$ с треском провалился в прокате. Дело в том, что у фильма наблюдался рейтинг R, который уж точно не был в помощь фильму. В кассовом плане у Universal Pictures в этом году наблюдаются одни провалы. Перед просмотром я немного опасался, поскольку Джо Джонстон снял неудачный «Парк Юрского периода 3». Зато новый фильм Джонстона оказался совсем неплохим, несмотря даже на негативные отзывы критиков.
Первая половина фильма немного затянута из-за своего сценария, зато вторая половина бодрая и довольно-таки динамичная. Атмосфера Англии образца 1891 года передана замечательно. Актеры в фильме хорошие, но как мне показалось они сыграли ниже своих возможностей. Одна из главных претензий к картине — это спецэффекты, которые разочаровали несмотря даже на динамичность в некоторых эпизодах. Самая эффектная сцена фильма — это битва двух волков в финале.
The Wolfman — это довольно-таки неплохое кино имеющее свои плюсы и минусы. Плюсы: атмосфера, декорации, актеры, местами неплохой экшн; минусы: затянутый сюжет, монтаж, устаревшие спецэффекты. Тем кому понравился «The Wolfman», посмотрите также «Волк» с Джеком Николсоном в главной роли.
Сразу признаюсь, много от фильма я не ожидала и в основном, конечно, хотела посмотреть на пропавшего в последнее время с большого экрана Бенисио Дель Торо. Однако, к счастью я была не права — фильм мне понравился. Даже очень. Однако всё же сделаю небольшую оговорку, что одноимённый фильм 1941 года, римейком, которого и является данная картина, я не видела и поэтому воспринимала «Человека-волка» образца 2010 года как совершенно самостоятельное произведение.
Буквально с первого кадра фильм заворожил меня своей немного готической красотой. Завораживающие пейзажи и необычные интерьеры просто не могут не обратить на себя внимание. Иногда мне даже хотелось, чтобы кадр остановился ненадолго, просто, чтобы подольше им любоваться. Моей же самой любимой сценой стало бегство оборотня по крышам Лондона. И не смотря на то, что в фильме не так много спецэффектов, создателям удалось добиться 100 процентного натурализма. В финальной сцене битвы двух оборотней мне так и хотелось крикнуть: «Стойте, ему же больно!». Отдельно стоит упомянуть и о музыкальном сопровождении, мелодии, звучащие в тот или иной момент, только подчёркивали настроение и значение сцены, ещё больше погружая нас в атмосферу кино. Сюжет фильма очень динамичен, здесь постоянно что-то происходит, меняется, открывается, зрителю просто некогда скучать. И абсолютно никакой затянутости.
Все четверо актёров, исполняющие главные роли сыграли равно хорошо. Бенисио Дель Торо, с первого появления на экране его герой притягивает к себе взгляд, ему сопереживаешь, сочувствуешь, веришь, его жалеешь. Энтони Хопкинс впервые персонаж, которого воплощает этот актёр не вызвал у меня никакой симпатии, с первого до последнего кадра одни негативные эмоции. Хьюго Уивинг уж очень натуральным получился его герой, на протяжении всего фильма его персонаж вызывает разные эмоции, от раздражения до сочувствия, но никогда не оставляет равнодушной. Эмили Блант ей также удалось вдохнуть жизнь в свою героиню, она большая молодец, выложилась в этом фильме на полную, ничуть не уступив своим актёрским мастерством окружавшим её актёрам-мужчинам.
Но самое главное у этого фильма есть своя атмосфера, своё настроение, своя мысль.
Как и многие, я шла на фильм с одной лишь мыслью: «Как я люблю фильмы про оборотней, мрр». Но, как оказалось, не все киноленты про оборотней одинаково интересны и красивы.
Разочарованию моему нет предела, хочется миллион раз спросить, каким чудом и под каким наркозом Энтони Хопкинс согласился сыграть в этом ужасном и абсолютно безнадежном фильме: без идеи, без сюжета, без красивой графики и без путёвого сценария! Я всегда питала любовь к этому актеру, и доверчиво шла на фильмы с его участием, заранее предполагая, что это будет что-то стоящее. Как же я ошиблась:(
Фильм не несет в себе ни доли смысла, я не сумела найти в нем какую-либо идею или сюжетную линию. Более того — игра актеров вообще оставляет желать лучшего, а графика, не смотря на весь прогресс в этой сфере, которым располагают режиссеры, где-то на уровне 80—90 годов. Музыка также не произвела впечатления.
«Жизнь слишком восхитительна, особенно для таких проклятых и обреченных на страдания, как я»
В сравнении с вампирами, оборотни в кино гости не такие уж и частые, хоть их зачастую и совмещают в сюжетах, как непримиримых врагов, но лохматые убийцы всегда кажутся какими-то аутсайдерами, что, в общем-то, естественно — природного обаяния никакого, превращаются только в полнолуние, да и себя не контролируют — какие из них герои, максимум маньяки да убийцы, дерущие людей по ночам, а с утра делающие удивленное лицо, когда им сообщают о вчерашних погромах, устроенных «неизвестными» монстрами. Потому-то попытки сделать кино исключительно об оборотнях чаще всего и проваливаются, ведь как зрителю понять и сочувствовать тому, кто и сам себя-то не особенно понимает.
«Человек-Волк» — римейк классического, и, по иронии, редкого успешного фильма про оборотня, снятого еще в середине прошлого века. Подработав старый сценарий, режиссер Джо Джонстон взялся еще за одну необычную идею, ведь менять и работать пришлось много, за семьдесят лет в кино появился цвет и еще некоторые незначительные улучшения, игнорировать которые сегодня, конечно же, нельзя. Однако, надо отдать должное тому, как из старого фильма перенесен грим монстров, чтобы соответствовать оригиналу. Визуальные эффекты нового времени же добавили ко всему прочему атмосферы этакой альтернативно-мистической викторианской Англии, где и происходят масштабные похождения героя-оборотня.
Сама же история — одно из интереснейших мест в картине, сюжет не стоит на месте, а развивается согласно законам мистико-романтического приключения. Главный герой Лоуренс, узнав о смерти брата возвращается в родовое поместье, мрачный особняк, в котором живут лишь два человека — отец и его слуга сикх. По округе давно ходят слухи, что место это проклято, и смерть одного из членов семьи вполне естественна, ведь когда-то и жена хозяина умерла при загадочных обстоятельствах. И хоть в первую четверть фильма наличие сил зла остается под вопросом, а жители-реалисты склоняются к мнению, что всех убил цирковой медведь, только после нападения на цыганский табор лохматого человека-зверя мало у кого уже возникают сомнения в необходимости старинной забавы — охоты на ведьм. Тем более Лоуренса как раз укусила эта зверюшка.
Все-таки для положительного восприятия фильма надо понимать, что это прежде романтическая история, а уже после фильм ужасов, поэтому и излишний героизм, вкупе с удачливостью, и пафосные диалоги — часть феерического спектакля, в духе конца прошлого века. А потому главные герои зачастую бросаются в самое пекло и получают меньше ущерба, чем стоящие позади, а после в высоких тонах обсуждают произошедшее или делают выводы. И несмотря на то, что кишки летят во все стороны, головы отрываются, как кочаны капусты и хлещет кровь — это совсем не жестокий фильм, ибо в нем не так уж и много реализма, который в последнее время почему-то стал неотъемлемой частью мрачных фильмов, забыв о том, что даже история оборотня-убийцы может подаваться, как авантюра.
То, что повороты предсказуемы скорее дань классике, чем недостаток, как и вроде бы примитивный навязчивый символизм в виде серебряной трости с головой волка, оставленной странным попутчиком. Ну, а интриги как таковой и не было вовсе — в конце концов, разве кто-то еще мог быть тем самым «первым» оборотнем, кроме одного человека? Важнее то, что каждый из героев имеет свой колорит, и во многом за счет отличных знаменитых актеров, правильно поставленных на свои роли — мрачноватый герой Бенисио Дель Торо, его странный замкнутый отец Энтони Хопкинс и следователь, готовый ради буквы закона перевоплотиться в охотника на нечисть Хьюго Уивинг. И главное то, что все три образа целостны и без недосказанности, в равных пропорциях воздействуют на развитие классической истории.
Каждый из этой троицы, по сути, идеализированное воплощение героев той эпохи, что для хорошей авантюры не только позволительно, но и превосходно сказывается на всем приключении. Лоуренс далек от образа простого человека и рыцарского стандарта, но он благороден, ведь целью поставил себе найти убийцу брата, и следует к ней несмотря на все испытания, подкинутые судьбой, и даже став зверем, он остается джентльменом, вынужденным мириться с недостатком, который все же не помешает ему исполнить данное себе обещание. Такой же и Эберлайн, не случайно при его появлении упоминается, что он занимался делом Джека-Потрошителя — он самоотверженный детектив, у которого нет ни истории, ни прошлого, все что у него имеется — работа, в которую он окунается с головой и поимка преступника превращается принцип: неважно неуловимый ли маньяк или демон из преисподней — он будет сидеть в тюрьме. Ну, а сэр Джон Толбат достигнет своего апогея в разговоре с сыном в психиатрической лечебнице — там его истинное лицо во всей красе.
Главный козырь создателей — это конечно же атмосфера, и пусть Англия здесь уж слишком неестественна, она как хорошая иллюстрация к такой вот бойкой истории, случившейся в этой картинной стране. Ну, а показанные лунные циклы и находки, которыми авторы изображают здесь ночное светило лишь подчеркивают художественную стилистику и мрачный дух волшебства. Единственное, чего тут не хватает — жутких ночных съемок, которые очень пошли бы фильму, но все они смотрятся скорее красиво, чем страшно, а несущийся по холму зверь отдает живописностью и грацией, нежели предчувствием кошмара. И кажется ведь, на крупных планах — существо довольно неповоротливое, грузное, а как на общих панорамах носится, будто телепортируется.
Ожидать от фильма чего-то совершенно нового или концептуального не стоит — все, что тут есть хорошо забытое старое, тщательно проанализированное и воплощенное в готическом нуаре полуреальной Великобритании XIX века, где время идет так неторопливо, что от одного полнолуния до другого рукой подать, поэтому действия тут намного больше, чем требуется для истории того времени. Будь бы «Человек-Волк» книгой, написанной в тот период, он наверняка бы завоевал статус беллетристской классики и смотрелся сегодня намного бы выигрышнее. Но это лишь фильм неплохого режиссера, который может вложить в кино нечто большее, чем мастерство и подать вкусное блюдо, которое захочется попробовать еще не раз.
Итог: красочная романтическая история с элементами фильма ужасов, отдающая классическим настроением викторианской эпохи, имея при себе и отличный сюжет, и незабываемую атмосферу, и приятные героические образы.
Ничего нового этот фильм мне не дал, хотя надежды я на него возлагала и в кино шла с огромным оптимизмом. Не то, что бы жалела потраченного времени, просто жаль, что сейчас всё чаще и чаще режиссёры оставляют свои проекты какими-то сырыми и как будто недоделанными.
Зато в некоторых местах было страшно! За это и такая довольно высокая оценка. Ещё мне понравилась картинка, мрачная обстановка — чем-то напоминает мою обожаемую «Сонную Лощину».
Сюжет, конечно, не оригинальный, да и сыгран как-то не слишком правдоподобно, но всё же, как говорится, бывает и хуже.
Итак, мой итог — смотрите, но не ждите чего-то потрясающего или шедеврального. Но раз посмотреть стоит, особенно в кинотеатре. Или ночью дома, в темноте.
Зверь внутри тебя, спусти его с цепи, выпусти его!
1 Причина просмотра
Изначально при просмотре первого трейлера не так чтобы загорелся желанием смотреть. Хотя в списки актёров был Бенисио Дель Торо, столь мало радующий нас своим появлением на экране. Очень он своеобразный, так и к тому же актёрскими способностями его бог явно не обделил.
Да и вообще я не любитель фильмов про оборотней и вампиров (лично я их ставлю в один ряд), особенно вследствие последних событий, о которых скажу ниже. Следующим шагом был просмотр второго трейлера, того самого в котором была замечательная музыка. Вот тогда именно очень захотелось посмотреть. Ну и конечно в бонус такие актёры как Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг.
«Луна, всё в её власти»
2. Родственные узы и сюжет
Фильм снят по мотивам классической картины «Человек-волк» 1941 года выпуска, определяющая основополагающие признаки жанра. Сюжет ремейка во многом повторяет сюжет оригинала (за исключением некоторых изменений). Оригинал не видел, поэтому история для меня была нова. Стоит сразу напомнить, что говорить, о том что в фильме нет смысла, зависит вовсе не от фильма. Зависит это в основном от человека, посмотревшего фильм. Так как можно найти смысл, в абсолютно бессмысленном фильме и не обнаружить его в фильме — нотации. Человек-волк по сути рассказывает нам историю и требовать от него чего то большего не стоит, хотя некоторые моменты говорят об обратном.
«Только человек мог решиться на столь бессмысленную жестокость»
3. Действо и восприятие
Лично я смотрел этот фильм с огромным удовольствием, так как он в общем-то ввернул моё представление об оборотнях. Вследствие последних событий (Сага «Сумерки») сильно изменили восприятие оборотней и вампиров тоже. Со времён «Носферату» «Дракулы» и «Человека-Волка» были определенны опредёлённые основные моменты образов вампиров и оборотней. Разные продолжения и ремейки закрепили результат. Лично я представлял вампиров таких, какие показаны в «Дракуле Брэма Стокера», «От заката до рассвета», а оборотней, как в фильмах «Псы-войны», «Вой» ну или «Другой Мир». Выход саги «Сумерки» немного (а я думаю, что очень сильно) сломал представление об этих существах. Теперь вампиры и оборотни не страшные жестокие существа, желающие человеческой крови, а милые, красивые и благородные.
Можно спорить, но факт есть факт, слишком эта сага изменила о них представление. И вот он, выходит «Человек-волк» в котором оборотень, ужасное создание, жестокое и неуправляемое. Ни о каком благородстве нет и речи, нет никаких добрых ноткок. Он предельно жесток и свиреп.
Прекрасная операторская работа и всяческие эффекты стрельбы и действий оборотня, только утвердили его образ. Многим оторванные конечности намекнули на жанр «Trash», но нет ни в коем разе фильм не относиться к этому жанру, а правильнее к виду кино. В нём показана жестокость, такая которую оборотень должен проявлять. Именно так, рвёт, кусает, отрывает. Предельно жесток и кровав.
Стрельба и все действия оборотня на высшем уровне. Стреляют и кусают просто великолепно.
И, конечно же, стоит отметить очень сильный стиль и дух фильма переданный за счёт отличных ракурсов, показывающих прекрасные пейзажи и архитектуру. Костюмы, разговоры, персонажи, величие замка, старый Лондон, всё это образовывает свой дух. Ну и само собой метод съёмки, злобные ракурсы, игра света и тени, ну и, конечно же, луна, это такие же полноценные герои фильма. Отличный звук не отстаёт.
Ну, а пугает фильм не очень. Конечно, были моменты, которые заставили вздрогнуть, но вот внутреннего страха не было. Некоторые моменты довольно замечательно, дёргают зрителя, за счёт резкого появления и звука. Ну и во общем то действия оборотня вызывают меньше жути, нежели действия докторов в больнице, в которую попадёт герой. Ну и фильм по моему мнению больше берёт атмосферой, нежели страхом.
Фильм серьезен и шутками не балует. В нём правда есть диалоги, в которых присутствует злобная ирония. Под конец фильм (схватка) я сидел с улыбкой и чувством полного удовлетворения.
Ну и стоит всё же считаться, что это ремейк фильма 1941 года, хотя каких-то нелепостей не было замечено. Не считая сильно режущей фразы из уст Хопкинса про ужасные деяния его сына. Неоднозначный перевод куда более неприятен, чем простой и логичный (что был в трейлере).
«Страшные вещи Лоуренс, ты делал страшные вещи»
4. Актёры
Как я уже упоминал, что восхищаюсь Бенисио Монсерратом Рафаэлем дель Торо Санчесом (его полное имя). Считаю его одним из лучших актёров современности. Этот пуэрториканский актёр, удостоенный премии «Оскар» здесь исполняет роль Лоуренса Тэлбота, который прибывает в Блэкмор в следствии исчезновения его брата. Энтони Хопкинс исполняет роль его отца. А Хьюго Уивинг роль реально существовавшего следователя Эберлайна (который был следователем в деле Потрошителя). Играют все на высшем уровне. В том числе всегда разный Хьюго (мой мозг так и не смог уровнять Мистера Смита из «Матрицы» и Эрлонда из «Властелина Колец»). Ну стоит ли что либо говорить о Энтони Хопкинсе, который в каждом фильме харизматичен и прекрасно исполняет роль. Ну и гвоздь программы Бенисио. Отлично исполнил роль, хотя сюжетом мало времени уделяется чувствам и моральным мучениям его героя. Так же здесь играет Эмили Блант, которой в принципе за весь фильм, на фоне таких тяжеловесов кино, мало дали выделится.
«В убийстве зверя нет греха в отличии от убийства человека, но где та грань»
5. Вывод
Отличная актёрская работа, свой стиль и атмосфера, замечательные пейзажи. Чувство отчуждённости и одиночества похожее на то, которое появилось при просмотре в детстве «Шерлока Холмса: Собака Баскервилей». Ну и кончено же возвращение классического оборотня. Всё это за 150 миллионов долларов стоит того чтобы посмотреть.
Англия XIX века. Мрачная, туманная, полнолунная и разрываемая в самый час людского безмятежия явно нечеловеческим воем. То там, то тут пропадают славные граждане, впоследствии разбросанные по округе в виде ошметков рук, ног и прочих частей тела. Дома, оборудованные тяжелыми засовами, окна, защищенные решетками нисколько не мешают зверю, когда тот чувствует, что его час пришел. Сначала создается впечатление замкнутости, опасности, подстерегающей за каждым столиком в центральном кабаре городка, подозрительности и сплоченности, но это быстро рассеивается, давая место четкому разграничению ролей, где кто-то вор, а кто-то жертва.
Лоуренса (Бенисио Дель Торо) вызывают с очередного концерта по достаточно неприятной причине, а именно — загадочной смерти брата, буквально расчлененного и обглоданного, как утверждают полицейские, сумасшедшим психопатом. Это одна из великолепных догадок сумбурного и полного банальности и несоответствия «Человека-волка». С этого приезда и начинается каламбур с переодеванием в кровавые рубашки, неусыпное ночное чувство голода, наряду с этим желание «охмурить» невесту только что погибшего брата (невозможно не заметить, что это невероятная удача!) и пережить кризис детских лет, связанный со смертью матери от «острого лезвия».
Джо Джонстон слишком много на себя взял и ни одна из параллелей не была развернута до предела, ни одна не прошла стадию развития, так и оставшись в «коконе домысливаний зрителя». Никакой красочности, никакого намека на триллер, разве что пара однообразных «Бу!» и неоконченность полупревращений.
Плюсы: Энтони Хопкинс, хоть ему и не дали в полную меру развернуться, но звериный оскал и жажда человечины в его глазах проступали при каждом крупном плане. Реалистичность метаморфоз из человека в зверя — это было захватывающе и даже в какой-то мере устрашающе (благо, что меня не было в том зале «ученых», пришедших поглазеть и пощипать бородку). Погружение в ледяную воду — сжимало легкие до размера сдутого пакета с молоком и заставляло дрожать кончики волос.
Американская премьера дебюта английского режиссера Руперта Сандерса «Белоснежка и охотник» состоится еще только 1 июня, но, по всей видимости, студия уверена в кассовом успехе фильма. Причем уверена настолько, что уже ведет переговоры со сценаристом «Человека-паука» Дэвидом Кеппом насчет сочинения сиквела. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
857.5 тыс., 
832.3 тыс., 
