Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
В целом мне фильм понравился. Сама идея снять не так «как модно», а с учётом классических канонов, не может не восхищать. И действительно, при таком крупном бюджете в фильме почти нет всей этой примелькавшейся компьютерной графики. Зато визуальные эффекты, грим, костюмы воссозданы очень даже хорошо.
Атмосфера. Она действительно воссоздана мастерски. Хотя, на мой взгляд, немного наигранно-мрачновата. Визуальный ряд фильма из-за этого смотрится довольно грузяще… но ощущение Англии XIX века всё же присутствует. Замечательные декорации, костюмы играют в этом далеко не последнюю роль. Но, повторюсь, можно было чуть-чуть ярче сделать. Во всяком случае сделать мрачность не такой навязчивой. Мне очень понравился грим оборотня. Ничего лишнего, без навязчивости и похоже на «Человека-волка» 1941 года.
Сюжет. Хорош. Смотреть можно. Если рассматривать как самостоятельный фильм — претензий нет. Но если вспомнить «Человека-волка» 1941 года, понимаешь что ремейк слабее. Вопервых, когда я смотрел фильм 1941 года, то он прошёл на одном дыхании. Там и хронометраж, конечно был меньше, ну и правильно! Смысл тянуть? В фильме 41-го года в более короткое время вложили больше, чем смогли вложить в этом за 2 часа! В старом варианте всё намного законченней и логичней. В этом фильме есть абсолютно ненужные сюжетные линии и моменты… На мой взгляд, вся линия поимки и дальнейшего лечения волка лишняя. Если бы её не было, зритель бы ничего не потерял. Там есть ещё несколько линий, с которыми можно не согласиться, если знать оригинал. А так, во время просмотра этого фильма есть большая вероятность заскучать, чем когда вы смотрите «Человека-волка» с Лоном Чейни-мл. Но, повторюсь, сюжет совсем не провален. Он хорош. Но не более
Актёры. Ну, состав актёрский тут очень даже хороший. Но и тут не без минусов и недоработок! Самые большие претензии к Бенисио Дель Торо. Ну черезчур он смурной! Весь фильм проходил с таким видом, будто он великий страдалец. Зная как натурально эту роль сыграл Лон Чейни-мл., Дель Торо смотрится уж очень обезличенно. Энтони Хопкинс — актёр бесспорно выдающийся. Его образ отца оказался очень ярким и таинственным и он намного лучше образа отца в фильме 41-го года (там просто ещё акцента такого не ставили на отца). Глядя на него, забываешь о всех недоработках сюжета и бледненьком Дель Торо. Эмили Блант тоже очень хороша. В принципе она актриса хорошая, а в этой роли нет ничего сложного для актрисы её уровня. Хьюго Уивинг вообще золото! Как же он органично смотрелся в этой роли и в этом фильме! Я даже не ожидал, что он так хорошо вольётся туда. Приятно было смотреть. Больше ярких образов в фильме не было. Роль цыганки-гадалки можно было сделать намного лучше. Да и вобще сюжетная линия с ней — проигрышная в этом варианте, чего не скажешь об оригинальном фильме, где Мария Успенская создала очень колоритный образ.
Как видите, это три важных составляющих фильма, которые очень хороши, но не без минусов. Например к музыке, эффектам и даже к, затрагиваемой здесь, теме монтажа и отрывистости претензий у меня лично нет. Это выполнено хорошо. Отдельное спасибо за ссылки на старые фильмы ужасов (типа сгоревшего особняка в конце). Порадовало. Вообще радует соблюдение классических канонов.
Итог: Фильм хороший. Минусы появляются только если сравнивать с «Человеком-волком» 1941-го года, который действительно шедеврален, на мой взгляд. А как самостоятельный фильм «Человек-волк» с Энтони Хопкинсом хорош. Эх, побольше таких вот фильмов ужасов, которые можно расценивать как произведение искусства, а не только как кровавую мясорубку…
«Человек-волк» — является римейком классического фильма ужасов 1941 года выпуска. Вообще, толковых фильмов на тему вампиров и оборотней в последнее время выходит очень мало, а которые выходят в большинстве своем оказываются девчачьим бредом типа: «Сумерки». И у «Человека-волка» были все шансы стать хитом или хотя бы хорошим фильмом. Конечно хитом стать не удалось, т. к многих отпугнул хронометраж, низкие сборы да и сама атмосфера, ведь сейчас всем подавай оборотней — моделей сошедших с глянцевых обложек. Ну с этим ничего не поделаешь, такого наше общество. Но мне фильм определенно понравился, и я бы хотел привести несколько главных плюсов фильма:
1. Атмосфера. Атмосфера Англии конца 19 века. Замки, пивные кабаки, блюстители порядка на лошадях и с ружьями… Эта одна из сильных сторон фильма, и одна из основных причин для просмотра фильма.
2. Сюжет. Обыденный для данного жанра, но не безвкусный, с неожиданным поворотом. Безусловно, заслуга режиссера. Он на протяжение всего фильма удерживает зрителя у экрана.
3. Актеры. Скорее всего, 50% бюджета ушла на гонорары актерам. Ведь актеры здесь и правда собрались отличные, но я напишу только про одного:
Бенисио Дель Торо как всегда великолепен. Отлично вошел в образ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Так что просто посмотрите на него!
Так же в фильме есть: Энтони Хопкинс, Эмили Блант и Хьюго «Агент Смит» Уивинг. И кроме того, они не просто присутствуют в фильме, а они именно играют свои роли. Отлично!
4. Не в стиле «Сумерек». Отдельное спасибо, я вынужден сказать за, то, что не стали «осовременивать» историю. Не пошли по пути «Сумерек», а сделали очень атмосферный, немного страшный, жестокий триллер про оборотня и любовь, наверно поэтому фильм не окупился в американском прокате!
Все вышесказанное обосновывает то, что фильм действительно отличный и стоит просмотра, но вот есть один минус. Фильм с бюджетом в 150 млн.$ не может похвастаться спецэффектами. Красивым в плане оборотней получилось только превращение, а вот сам оборотень выглядит не красиво.
Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?
«Человек-волк» однозначно выделяется из массы выходящих в 2010 году триллеров, так как сейчас оборотни не очень популярны, и действительно хороших фильмов про них мало. И эта картина не очень сильно изменила ситуацию.
Минусы
Сюжет картины предсказуем и прямолинеен. Он не очень отличается от миллионов других историй про оборотней, и если вы видели, хоть один фильм про вервольфов, то представить, чем закончится данная история, можно еще в начале фильма. И от этого не спасли даже редкие сюжетные повороты (хотя и они довольно предсказуемы). Характеры персонажей раскрыты не очень хорошо, а историю любви, которая есть в каждом подобном фильме, здесь заметить можно с огромным трудом.
Плюсы
Актеры подобраны великолепно. Энтони Хопкинс идеально подошел на роль злодея. Да и Эмили Блант хорошо справилась. А вот лучше, чем Бенисио Дель Торо, роль оборотня сыграть никто не смог бы. Он представил своего персонажа настолько ярко, насколько позволил сценарий. Да и потом внешне Бенисио похож на волка как никто другой. Кажется, он рожден был для образа несчастного оборотня. Многие говорят, что Хьюго Уивинг играл роль очередного злодея, но согласиться с этим я не могу. Он очень хорошо показал нам человека, который хотел защитить невинных людей от злобного монстра, и однозначно сказать плохой он или нет нельзя.
Время действия выбрано тоже очень удачно. Викторианская Англия как нельзя лучше подходит для подобных легенд. На фоне мрачных пейзажей и темных улиц монстры, такие как оборотни, выглядят более уместно, чем в современном мире. Но несмотря на всю готичность, я не могу сказать, что «Человек-волк» — фильм ужасов. Страшных моментов здесь мало (даже вырванное мясо не очень-то пугает), да есть неожиданные, но не страшные.
В разных фильмах оборотни представлены по-разному. До сих пор единственная картина, где этот монстр выглядел более или менее удачно — «Ван Хельсинг». Тамошний оборотень наиболее соответствовал моим представлением. Но «Человек-волк» представил нам новый вариант. Здешние оборотни чем-то смахивают на Йети. Да и перевоплощение представлено если не оригинально, то точно очень подробно и эффектно.
Спецэффектов было не очень много, но те, что были, выполнены на должном уровне (например, то же перевоплощение).
Итог:
Хоть фильм и не отличается сюжетной линией, в нем рассматривался очень сложный вопрос (Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?), на который, как видно, ответить должен каждый сам, ведь фильм (к сожалению) так и не дал однозначного ответа
Я с оптимизмом ждал эту картину. Наличие Бенисио дель Торо и Энтони Хопкинса, по слухам которые будут противостоять в фильме друг другу, это весьма сильно подогревало мой интерес.
Начало картины, с её готическим и графическим видом, меня порадовало. Ожидал дальнейшего сильного развития.
Но этого не случилось. Не случилось по ряду причин.
Во-первых, ближе к середине фильма всё внутреннее напряжение сошло на нет. Не поддерживая саспенс в таком кино успеха сложно добиться. Затем стали мерещиться абсолютно похожие как две капли воды декорации. Также не получаешь полного понимания героя-злодея. Противостояния как такового не произошло. Да и примечательный начальный ряд под готику померк в затемнённых тонах серо-грязного света.
Актёры по-своему старались, но было такое чувсвто, что кроме Энтони Хопкинса никому больше не объяснили что он делает в кадре и что будет делать. От этого есть ощущение сырого сценария, хотя по ходу развития событий этого не должно было быть и в помине.
Простите, за такой «яркий» заголовок, но уж, по-другому даже не знаю как.
Фильм посоветовала знакомая, описав его как «чудную сказку о любви». Скажу сразу, что людям с неустойчивой психикой фильм смотреть запрещается. Первая сцена этой картины уже навивает неприятные ощущения. Я, конечно, понимаю фильм ужасов и все такое, но это уже перебор.
Существует множество захватывающих фильмов ужасов с закрученным сюжетом. Когда смотришь действительно настоящие фильмы ужасов, то хочется вскрикнуть от страха, мурашки бегут по коже, но, тем не менее, они настолько захватывают, что хочется их смотреть и увидеть, чем все закончиться. «Человек- волк», к сожалению, у меня не вызвал таких ощущений, просто равнодушие и неприязнь. Безусловно, этот фильм не сравнишь ни с «Сонной лощиной», где просто чудесно сыграл Джонни Депп, ни с таинственным и великим «Дракулой», Ван Хельсинг мне показался в сто раз лучше.
Стоит также отметить совершенно ужасный облик оборотня. Разве это оборотень? Такое ощущение, что на актеров просто надели дешевые костюмы. В театре, возможно, они смотрелись бы и эффектно.
Я закрыла глаза на ужасные эффекты, кровь, различные внутренние органы, разбросанные на земле (деятельность «чудовища») и продолжила смотреть фильм, надеясь, что впереди будет хоть что-то положительное. Но нет, я ошиблась. Концовка просто меня ошеломила и убила до конца. После фильма остался лишь досадный осадок на душе и что-то противное, причем я смотрела его ночью, что уж точно не советую делать.
Фильм исключительно для взрослых, детям просто не стоит подходить к экрану и знать о такой картине. Единственное, что хочется отметить, так это последний вопрос героини «говорят, убить человека грех, а зверя нет; так где проходит грань между человеком и зверем?», единственное что тронуло. Конечно, признаюсь, что сцена, когда главная героиня фильма «отпускает» человека-волка на тот свет, тоже трогает.
Концовка фильма указывает нам на продолжение картины. Значит, ждем Человека-волка 2? Надеюсь, что продолжение, если оно и будет, не станет продолжением тех кровавых и ужасающих сцен. Фильм после себя не оставил ничего. Ставлю такую оценку, лишь за последнюю фразу и за интригующую игру Энтони Хопкинса.
Оригинальной ленты 1951 года я не видел, так что судить о том, что лучше оригинал и ремейк не могу. Поэтому просто выскажу мнение как о фильме, а не ремейке.
Во-первых отмечу актёрский состав. Он очень хорош. Хоть Энтони Хопкинс уже стар, он всё ещё прекрасно играет. Не очень люблю фильмы с Бенисио Дель Торо, но тут он очень хорошо вписался в роль и отменно её сыграл. Эмили Блант также хорошо сыграла роль Гвен. Да и вообще все актёры хорошо подобраны благодаря качественному кастингу.
Во-вторых сценарий. Да, он не блещет гениальностью, но тем не менее фильм довольно легко смотрится и не возникает желаня перемотать или нажать стоп, как это иногда бывает.
В-третьих хочу отметить работу гримёров. Волки получились впечатляющие и что радует разные, а не как 2 капли воды похожие друг на друга. Даже не знаю какой понравился больше, волк Хопкинса или Дель Торо.
В итоге фильм оставляет довольно-таки хорошее впечатление.
Кажется, что сама судьба этого фильма столь же безрадостна, сколько и само содержание. Новости о пересъемках, о заменах режиссеров, о превышениях сьемочной сметы и других подобных киношных злоключениях постоянно всплывали на разных киносайтах последние пару лет.
Все это одновременно вызывало и опасения за качество картины, и интерес к предстоящей премьере. Но в итоге могу сказать, что просмотр «Человека-волка» стоил всех потраченных денег и долгих месяцев ожиданий, потому что фильм оказался просто замечательным.
Больше всего мне понравилась сама атмосфера фильма, мрачная и тягучая, а тревожная музыка отлично подчеркивала ее.
Также «Человек-волк» изобилует фантастически красивыми кадрами: зловещая луна на небе, каменные урочища в призрачном тумане, ночной лес и проблескивающий сквозь деревья лунный свет и др. Кажется, что любую из этих картин можно распечатать, положить в рамку и повесить на стенку или, в крайнем случае, сделать фоновым рисунком на рабочем столе компьютера.
Отдельно стоит сказать и об актерах. Редко в каком фильме можно встретить такой звездный каст: Энтони Хопкинс, со своей фирменной дьявольской харизмой, Хьюго Уивинг, который за долгое время впервые показал нам свое лицо на широком экране, и Бенисио Дель Торо, с вечным образом «побитого жизнью парня». Пожалуй только Эмили Блант выглядела бледновато и терялась на фоне.
В общем, для всех любителей классических ужастиков, готического антуража и, конечно, для всех поклонников сэра Энтони Хопкинса.
У фильма была такая реклама, что мимо него ни один поклонник такого жанра пройти никак не мог. Глядя на трейлеры, можно было подумать, что нас ожидает умопомрачительное зрелище, со множеством сцен бесчинства демонических тварей. Но как бы не так! Да, крови иной раз достаточно, тут и там валяются человеческие останки, но сценарий иногда пробуксовывает так, что спать хочется. А грим самих оборотней, в особых ценителей вряд ли вселит настоящий ужас.
Но есть конечно и плюсы. Всю эту тягомотину спасает великолепный актерский ансамбль (отдельное спасибо Дель Торо) и отлично проработанная атмосфера тех времен. Вот где создатели потрудились на славу. В общем посмотреть конечно стоит, но вот в памяти фильм у вас вряд ли задержится, за исключением ряда весьма неплохих эпизодов.
Тема вампиров, оборотней и прочей нечисти, в которую человечество верит с испокон веков (или верило когда-то) эксплуатируется с завидной популярностью, каждый год вынося на киноэкраны новые и новые работы. Многие известные актеры имеют в обойме ролей такую, где они играли вампиров или оборотней. Некоторые культовые режиссеры обращались к ней, потому что тема эта классическая и многофункциональная — следуя определенным мифам и набору древних сюжетов можно каждый раз изобретать новую историю, на которую непременно клюнет зритель.
Как следует из названия, речь пойдет о человеке, который превращается в волка — об оборотне. И хотя в двухчасовой ленте разыгран бессмертный сюжет о прекрасной даме и монстре, что не может удержать бушующие в нем потусторонние силы, более или менее талантливо реализованный в картинах о Дракуле, Кинг-Конге и прочих чудовищах с красавицами, приманка подана, осталось проглотить крючок.
Фильм сделан очень красиво. В нем есть жизнь и атмосфера — туманного леса, лунной ночи, угрюмой таверны, старого особняка, темных улиц, лондонской психбольницы, жутких снов и средневекового ужаса, который вселяет проклятие жителям Блэкмура. Есть получасовая завязка, которая не спеша знакомит нас с главными действующими лицами, есть долгое развитие отношений героев и осознание Лоренсом Тэлботом своего положения. Есть и финальная схватка, и резня в начале, середине, и ближе к концу картины. Хотя сюжет, что и говорить, не блещет остротой и оригинальностью, съемки и работа над проектом на высочайшем качественном уровне.
Мелкие детали, разбросанные по полотну, непременно встретятся снова, обязательно завершится круговорот вещей и персонажей, задействованных в истории: в этом плане драматургия хрестомтийна. И кое-где наивна. Однако есть то, за что стоит фильм похвалить: например, за высококлассную работу оператора, как и мастеров освещения и художников-постановщиков. Картинка даже самой глубокой ночью графична и отчетливо воспроизводит должное действие. Прямо как оживший гобелен! Спецэффекты всегда к месту и не отвлекают взор от истории, прямо как оно и должно быть. Особенно мне понравился сон Лоренса в пыточной больнице для душевнобольных — здесь было и чистое кино, и идеальный монтаж поразительных и тонких кадров, что пошло несомненно на пользу стилистике сновидения. А также впечатлил эффект, когда объект в кадре раздваивается, и вторая его часть как бы догоняет предыдущую. Разумеется, это не ново, но что в нашем мире вообще ново?
Добавим сюда игру сэра Энтони Хопкинса, в которой проскальзывают нотки из партии старины Лектора (на что и прицеливался, пожалуй, режиссер, выбирая его кандидатуру), добавим прекрасное лицо куколки Эмили Блант, и скачущего рысью зверя, и харизматичного Хьюго Уивинга, играющего предыдущую реинкарнацию агента Смита — что выходит? Актерский состав хорош. Гримеры постарались, молодцы.
Но довольно занудный саундтрек, нераскрытость персонажа Дель Торо — главного героя фильма, о котором зритель так ничего и не узнает до конца фильма (слишком мало времени ему уделено, слишком мало переживаний я увидел на его лице), сухая игра актера, который одним и тем же выражением превращает его в зомби — это большой минус, на который создатели картины не обратили внимание. Как следствие неохотное сострадание зрителя и малая вовлеченность в действие. Мистера Тэлбота нужно было лучше проработать. Я уж не говорю о всяких жанровых чудесных совпадениях, когда день ключевой битвы наступает именно в момент трансформации героев, невероятно хилая и глупая любовная линия — это тоже удручает. Как и излишняя сказочность кадров.
Смотреть кино нужно ради атмосферы. Если вы любите легкую жуть, которую вселяют монстры, если любите средневековую Англию и готику, тогда вам сюда. Еще одна из сотен историй из неисчерпаемого колодца мифической темы оборотней. Не исключено, что на следующий день воспоминания о фильме растают, как туман, но вот именно сейчас мне хорошо и так и чешутся руки поставить
Фильм завлек меня темой об оборотнях, и прекрасным трейлером. Но наслушавшись не самых приятных отзывов, ждала худшего. И была искренне удивлена, когда этого самого «худшего» как-то не последовало.
Жанр заявлен как триллер и ужасы, но ничего действительно пугающего я там не заметила, хотя есть несколько моментов заставляющих вздрогнуть, скорее из-за неожиданности и резкости. Я бы добавила еще и экшн, так как он там присутствует в приличном количестве, и, надо отметить, очень захватывающий и качественный.
Два огромных плюса картины — это атмосфера и актеры.
Атмосфера великолепна. Мрачно, загадочно, страшно и по-готически красиво. Прекрасные пейзажи, огроменная луна на восхитительном небе, облетевший пустынный лес, запущенный скрипящий особняк, склеп — это ли не классические атрибуты фильма ужасов? Фильм потрясающе стильный, и хотя бы ради эстетического удовольствия стоит просмотра.
Актеры. Не могу назвать хоть кого-либо, кто меня разочаровал. Все смотрелись весьма гармонично, никто не вызвал отрицательных эмоций своей игрой. Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг — все на своих местах, никто не перетягивает на себя одеяло. Молодцы.
Что же касается кровавой составляющей, то тут тоже все на ура. Кровь, кишки, оторванные конечности — все смотрится очень натурально, но самое главное — в меру. Нет пресловутых рек крови и берегов из внутренностей — даже это снято, опять же, стильно и красиво.
Также отмечу вой. То, как оборотень воет — вообще сказка! Так пронзительно и пробирающее… слушала и слушала бы:)
Есть, конечно же, и недочеты. Любовная линия совсем не проработана, поэтому смотрится как-то натужно… Диалоги местами подвисают. Но самый большой минус, на мой взгляд — это вид оборотня, его следовало сделать более приближенным к животному, зверю, нежели к облику человека, хотя когда оборотень в движении это не так заметно, но все же…
В итоге: фильм совсем не тянет на шедевр, ни в коем разе, но в своем жанре представитель очень достойный. Картина очень стильная, атмосферная и готичная, похожа на Сонную Лощину и Дракулу Брэма Стокера. Выполнена в классическом ключе, что придает ей определенный шарм. Также радует, что создатели не стали давить на мораль. Рекомендуется всем поклонникам жанра, Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо.
Американская премьера дебюта английского режиссера Руперта Сандерса «Белоснежка и охотник» состоится еще только 1 июня, но, по всей видимости, студия уверена в кассовом успехе фильма. Причем уверена настолько, что уже ведет переговоры со сценаристом «Человека-паука» Дэвидом Кеппом насчет сочинения сиквела. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
857.5 тыс., 
832.3 тыс., 
