Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Хотя сейчас человек стоит на высшей ступени эволюции на планете, по нашему мнению, разумеется, внутри каждого из нас живет зверь — привет от далеких предков.
Преуспевающий британский театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается домой, в поместье, узнав об исчезновении брата. После приезда, его настигает страшная весть — обезображенное тело брата было найдено в лесу. Фильм является римейком классической ленты 1941 года, и при всех преимуществах и недостатках, представляет все же другое кино. И дело не в спецэффектах, развитие которых, конечно, далеко ушло вперед за десятилетия. Разница в восприятии происходящего. Тем не менее, эта картина представляет собой вполне самостоятельное повествование. Сюжет развивается так, как его и можно представить по мере просмотра — зловещий темный лес, который скрывает страшного монстра и молодой человек, жаждущий раскрыть тайну. История не может похвастаться всплесками оригинальности, зато атмосфера у фильма получилась глубокой. Англия конца XIX предстает перед нами в темных невыраженных тонах. По мере просмотра, в сознании возникают ассоциации и аналогии с другими проектами. Смотреть, впрочем, интересно, и к этой истории можно вернуться вновь, как к развлекательному кино, не претендующему на статус классики жанра.
Новая страница в историях о любви к полной луне и человеческой крови. Дорогой проект с отличными актерами, который усиленно пытается подарить сильные впечатления. А успешно ли — решать каждому.
Думаю, большинство современных зрителей (также как и я) одноименный фильм 1941 выпуска не смотрели и потому, шли на данный фильм не как на римейк, а скорее как на самостоятельный фильм в порядком подзабытом (из-за вампирской сумеречной саги) жанре лент про оборотней. А у этого фильма была очень сложная судьба: закончив съемки еще в конце 2007 года, дата релиза проекта постоянно переносилась. То этап постпродакшна затягивался, то нужно было кое-какие сцены переснять, то технологию компьютерной обработки менять и так далее. Из-за этих самых переносов, бюджет постоянно раздувался, что очень нехорошо для проекта, обладающего взрослым рейтингом R и нацеленным на сравнительно узкую аудиторию.
К моменту релиза, раздувшись до отметки в 150 000 000 $, бюджет напоминал затраты какого-нибудь летнего блокбастера. Именно это, скорее всего и стало причиной провала в прокате, поскольку будь у проекта бюджет существенно ниже (сколько обычно на проекты такого рода и выделяют), то собранных им 142 161 911 $ вполне хватило бы для самоокупаемости. Жанр просто не привык к таким бюджетам, а аудитория у него весьма специфическая.
После просмотра сей ленты, решил ознакомиться с другими отзывами зрителей… и ужаснулся. Ребят, вы чего? За что этой ленте 3 балла, или как тут пара индивидуумов поставила вообще по одному баллу? Я, конечно, все понимаю, сюжет без каких-то сверх неожиданных поворотов, но, черт возьми, у фильма есть множество других ценных аспектов, которые выполнены на очень достойном уровне. Пусть мое мнение будет довольно субъективным, поскольку я всегда обожал фильмы в подобном антураже (ну знаете, Англия конца XIX века, шляпы, трости и готичные старички — эпоха Шерлока Холмса мне с детства нравилась), но все же я его выскажу.
Для начала, о внешней стороне. Все-таки не зря создатели так долго обрабатывали фильм. Атмосфера готичной Англии тех времен передана просто потрясающе: декорации, костюмы, цветовая палитра изображения — все выверено просто до миллиметра. На протяжении первой половины фильма, кажется, будто смотришь не рядовой ужастик, а какой-то высокохудожественный детектив, уж очень хороша режиссура диалогов и актерская игра. Бенисио Дель Торо играет просто великолепно, а Эмили Блант так вообще скоро станет одной из моих любимых актрис, ибо каждая сцена с её участием — настоящее украшение для фильма. Чуток банальным показался Энтони Хопкинс, но актеру с его послужным списком это простительно.
Вот уж кого еще хотелось бы отметить, так это Хьюго Уивинг, наш незабвенный агент Смит из трилогии «Матрица» и Элронд из трилогии «Властелин колец». Задатки отлично проработанного и характерного детектива у него были, правда до конца раскрыться ему все-таки не позволили, а жаль. Но к актерской игре самого Уивинга это никак не относится — сыграл он потрясно.
Но вот, начинается вторая половина и фильм щеголяет крайне жесткими экшен-сценами, полностью оправдывая собственный возрастной рейтинг. Оторванные головы, расчлененные конечности, выпоротые кишки — всего этого в фильме в изобилии и если честно, очень положительно влияет на атмосферу. Создается впечатление, что смотришь действительно мрачный триллер, а не стерильный боевичок (вспоминаем «Люди Икс. Росомаха., где Логан терзал своих противников лезвиями без единой капли крови»). Сцены превращений отработаны тоже очень эффектно, а главное — натуралистично, с соответствующими звуковыми эффектами.
И все же, несмотря на то, что от просмотра я остался в восторге, несколько недостатков я не заметить просто не могу. Пусть сюжет получился очень уж прямолинейным и где-то даже порядком избитым, но самое обидное — в нем практически отсутствуют эмоции. Да, Тэлбота становится жаль, но из-за его скоротечного ареста и последующих пыток в лечебнице мы толком не успеваем проникнуться его страхом. Сюжет медленно разгоняется, но потом когда надо бы чуть притормозить, он напротив, мчится быстрее поезда и не останавливается на нужных для восприятия остановках.
И еще одно важное замечание: при всех своих достоинствах в режиссуре и актерской игре, нельзя не отметить, что сами диалоги в фильме получились довольно слабыми и не содержали каких-то действительно интересных моментов. Они вышли слишком уж статичными, что при таком сильном акценте в разговорную часть, я считаю серьезным упущением. Да и еще при таком актерском составе.
Человек-волк — качественный триллер в антураже моей самой любимой в кино эпохи Англии конца XIX века со всеми соответствующими атрибутами. У самого фильма замечательная техническая, актерская и атмосферная части. Но вот в эмоциональных и диалоговых аспектах лента не преуспела, однако все равно поводов ТАК сильно поносить себя она все-таки не дает и если вы все еще сомневаетесь, посмотреть её или нет, я говорю однозначно — смотреть. Пусть я и поклонник данной эпохи, вы просто можете в уме скинуть от моей оценки балл-полтора и все равно получится лента, пригодная к просмотру.
Типичный пример того, как бездарный сценарий и неуверенная режиссура сводят на нет старания художников, актёров и всех остальных участников кинопроизводства.
Мне вот интересно, каков был сценарий Эндрю Кевина Уолкера? Думаю, что он изобразил бы историю легендарного киномонстра гораздо более удачней, чем Селф, ведь за плечами у него есть схожая с этой картоной работа — «Сонная лощина». А были бы инвесторы кинокомпании пощедрее, да не откололся бы от проекта Марк Романек — вполне возможно получился бы хорооший образчик крупнобюджетного ужастика. Для тех, кто не в курсе: первоначальный сценарий «Человека-волка» был написан Уолкером, автором «Семи», «8мм», «Сонной лощины». У руля проекта встал Марк Романек, который потребовал увеличить бюджет: тут его можно понять, ведь убедительный фильм про оборотня снять гораздо труднее, чем про модных ныне вампиров, ибо затраты на грим и спецэффекты будут больше в разы. Не получив одобрения от руководителей компании, он покинул проект. Пришедшего ему на смену Джонстнона (в режиссёрской карьере которого до этого не было «тёмных» киножанров — триллеров, мистики, ужасов) сценарий Уолкера не устроил, после этого в работу подключился соавтор «Проклятого пути» и «13 дней» Девид Селф.
И что мы имеем в итоге? Удачная картинка, грамотная цветокоррекция, хорошие декорации, гримм и костюмы, неплохая игра актёров (сер Хопкинс как всегда на высоте), НО совершенно бредовый сюжет и неровная режиссура. Джонстон, не умеющий пугать зрителя, вставляет «бууу»-моменты по поводу и без повода и не знает, как правильно расставить акценты, но, что отрадно, экшн-моменты сняты захватывающе. Непонятная мотивация героев, непроработанные диалоги, «счастливые случайности», да и банальщина и предсказуемость сюжетных поворотов — это всё недостатки сценария, в котором всё притянуто за уши. Все нелепицы перечислять бессмысленно, ведь придётся пересказать весь фильм.
В общем, лучше пересмотреть старые «добрые» «Американский оборотень в Лондоне», «Вий» или «Сонную лощину» 5/10
«Человек-Волк». Этим фильмом я интересовался много месяцев. Сначала не на шутку заинтриговал трейлер, после я узнал, что в фильме снимаются отличные актёры. Да и атмосферу я такую люблю. Собирался в кинотеатр в день премьеры, но пришлось подождать ещё пару дней. И, вернувшись сегодня из кинотеатра, могу с уверенностью сказать — месяцы ожидания не прошли даром!
Фильм захватывает с первых кадров. Сюжет повествует о молодом человеке Лоуренсе Тэлботе, узнавшем о пропаже своего брата. Вернувшись в дом отца, Лоуренс узнаёт, что тело его брата найдено разорванным до костей. Жители округа в панике — это уже не первое зверское убийство за последнее время. Ходят различные догадки о том, кто же этот убийца. Лоуренс обещает невесте погибшего брата разобраться в этом деле. Сюжет в фильме очень увлекательный, порой непредсказуемый.
Весь фильм сопровождается отличной атмосферой. Гармонично совмещены Лондон и Блэкмур, город и лес. Атмосфера, кстати, очень пугает. Фильм явно не для слабонервных, ибо тут используются многие приёмы запугивания. Во-первых, это, конечно, эффект неожиданности. Лично на меня этот эффект всегда действовал сильно, так что в процессе просмотра вздрогнул около десяти раз. Да, неожиданных моментов в фильме хватает. Во-вторых, иногда неплохо нагоняют жути кадры с расчленёнкой, выполненной довольно правдоподобно. И нельзя не отметить музыку. Грамотно подобранная музыка, отлично дополняющая атмосферу, тоже может хорошо держать в напряжении.
Очень понравились актёры! В главной роли хорошо смотрелся Бенисио Дель Торо. Я верил всем эмоциям его героя! Отлично передано! Очень запомнился персонаж Энтони Хопкинса. Его вечное спокойствие также порой пугало. Блестяще сыграно! У Эмили Блант хорошо получилось передать состояние души своего персонажа. И ещё порадовала игра Хьюго Уивинга. Детектив в его исполнении выглядел очень правдоподобно!
В итоге мы имеем отличный фильм ужасов, держащий в напряжении и действительно способный напугать! Рекомендую к просмотру любителям ужасов, триллеров или фильмов с пугающей атмосферой. Спасибо создателям за прекрасно проведённое время!
Сразу признаюсь, много от фильма я не ожидала и в основном, конечно, хотела посмотреть на пропавшего в последнее время с большого экрана Бенисио Дель Торо. Однако, к счастью я была не права — фильм мне понравился. Даже очень. Однако всё же сделаю небольшую оговорку, что одноимённый фильм 1941 года, римейком, которого и является данная картина, я не видела и поэтому воспринимала «Человека-волка» образца 2010 года как совершенно самостоятельное произведение.
Буквально с первого кадра фильм заворожил меня своей немного готической красотой. Завораживающие пейзажи и необычные интерьеры просто не могут не обратить на себя внимание. Иногда мне даже хотелось, чтобы кадр остановился ненадолго, просто, чтобы подольше им любоваться. Моей же самой любимой сценой стало бегство оборотня по крышам Лондона. И не смотря на то, что в фильме не так много спецэффектов, создателям удалось добиться 100 процентного натурализма. В финальной сцене битвы двух оборотней мне так и хотелось крикнуть: «Стойте, ему же больно!». Отдельно стоит упомянуть и о музыкальном сопровождении, мелодии, звучащие в тот или иной момент, только подчёркивали настроение и значение сцены, ещё больше погружая нас в атмосферу кино. Сюжет фильма очень динамичен, здесь постоянно что-то происходит, меняется, открывается, зрителю просто некогда скучать. И абсолютно никакой затянутости.
Все четверо актёров, исполняющие главные роли сыграли равно хорошо. Бенисио Дель Торо, с первого появления на экране его герой притягивает к себе взгляд, ему сопереживаешь, сочувствуешь, веришь, его жалеешь. Энтони Хопкинс впервые персонаж, которого воплощает этот актёр не вызвал у меня никакой симпатии, с первого до последнего кадра одни негативные эмоции. Хьюго Уивинг уж очень натуральным получился его герой, на протяжении всего фильма его персонаж вызывает разные эмоции, от раздражения до сочувствия, но никогда не оставляет равнодушной. Эмили Блант ей также удалось вдохнуть жизнь в свою героиню, она большая молодец, выложилась в этом фильме на полную, ничуть не уступив своим актёрским мастерством окружавшим её актёрам-мужчинам.
Но самое главное у этого фильма есть своя атмосфера, своё настроение, своя мысль.
Говорят убить зверя — не грех, в отличии от человека. Но где грань разделяющая их?
Человек-волк очень и очень атмосферное кино, хотя скорее не кино, а картина. Картина, в которую погружаешься с первых слов, начертанных на камне и остаешься до самой последней секунды и даже чуточку дольше. Она переносит нас во мрачное время и в такие же мрачные края, в конец 19 века в недра старушки Англии. Стоит отдельно взглянуть на декорации. Они шедевральны. Периодически хотелось остановиться и полюбоваться красотами позапрошлого века. А чего стоит одна сцена бегства по крышам Лондона. Однако помимо великолепной атмосферы ужаса мы видим здесь и робкую розу любви, которая становится единственной надеждой для главного героя. Но об этом несколько позже.
Зверь, что же это? Что скрывается под этим словом? Большинство из нас подумали бы о животном, но далеко не каждый о человеке. А человек ведь действительно зверь. Только он способен на поистине чудовищные ужасы.
Этот фильм содержит в себе одни из величайших трагедий человечествая.
Ну и в конце повторюсь об атмосферности картины. Мне, как поклоннику подобных творений в особенности от Бертона, она искренне по душе. Фильм стоит смотреть всем поклонникам жанра, а я теперь сравню этот римейк с оригиналом.
Честно говоря, я этот фильм в кинотеатре смотреть не собиралась. Да и скачивать я его тоже не собиралась. Вообще, собиралась пропустить его мимо, но случайно на нём оказалась.
И, оказавшись, ожидала духа викторианской Англии, нечто зловеще-таинственное, ну, хотя бы, нечто похожее на «Ван Хелсинга». А вместо этого получила маловразумительный кошмарик. Никакой таинственности, ничего щемяще-зловещего, всё напряжение держится на громкой музыке или тишине, которые подсказывают, что надо бояться. Нечто сродни закадровому смеху, чтобы зритель знал, что это смешно. Плюс пресловутые «эффекты неожиданности» — дешёвая попытка, весьма успешная, конечно, напугать зрителя. Собственно — музыка и неожиданность — это всё, что заставляло сердце сжиматься. Слабовато для фильма такого уровня.
Сюжет, как таковой, канонически состоящий из завязки, центрального эпизода и кульминации, отсутствует напрочь, зато пестрит бесконечными нелогичностями. Вот почему несчастного героя заранее обвиняют в убийствах, которые начались за две недели до его приезда? Любовная линия высосана из пальца и так же нелогична, как и весь сюжет в целом. Видимо, автор решил взять на вооружение фразу «Любовь нечаянно нагрянет», потому что никакого развития под собой она (линия) не имеет. Хоть зритель и не дурак и понимает, впервые видя встречу героя и героини, что между ними что-то будет, это же не повод, чтобы без пяти минут безутешная вдова в третью встречу уже вешалась на шею брату погибшего.
И вообще, если на стене висит ружьё, оно должно выстрелить — это всем известно. Создаётся впечатление, что фильм буквально увешан ружьями, которые совершенно не стреляют (в прямом и переносном смысле). Практически всё, что происходило в фильме на протяжении более полутора часов, не получило никакой развязки, а то, что получило, уложилось бы в 10 минут. И да, совершенно никчёмный конец, на мой взгляд, совершенно не вытягивающий на звание кульминации.
Зверь внутри тебя, спусти его с цепи, выпусти его!
1 Причина просмотра
Изначально при просмотре первого трейлера не так чтобы загорелся желанием смотреть. Хотя в списки актёров был Бенисио Дель Торо, столь мало радующий нас своим появлением на экране. Очень он своеобразный, так и к тому же актёрскими способностями его бог явно не обделил.
Да и вообще я не любитель фильмов про оборотней и вампиров (лично я их ставлю в один ряд), особенно вследствие последних событий, о которых скажу ниже. Следующим шагом был просмотр второго трейлера, того самого в котором была замечательная музыка. Вот тогда именно очень захотелось посмотреть. Ну и конечно в бонус такие актёры как Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг.
«Луна, всё в её власти»
2. Родственные узы и сюжет
Фильм снят по мотивам классической картины «Человек-волк» 1941 года выпуска, определяющая основополагающие признаки жанра. Сюжет ремейка во многом повторяет сюжет оригинала (за исключением некоторых изменений). Оригинал не видел, поэтому история для меня была нова. Стоит сразу напомнить, что говорить, о том что в фильме нет смысла, зависит вовсе не от фильма. Зависит это в основном от человека, посмотревшего фильм. Так как можно найти смысл, в абсолютно бессмысленном фильме и не обнаружить его в фильме — нотации. Человек-волк по сути рассказывает нам историю и требовать от него чего то большего не стоит, хотя некоторые моменты говорят об обратном.
«Только человек мог решиться на столь бессмысленную жестокость»
3. Действо и восприятие
Лично я смотрел этот фильм с огромным удовольствием, так как он в общем-то ввернул моё представление об оборотнях. Вследствие последних событий (Сага «Сумерки») сильно изменили восприятие оборотней и вампиров тоже. Со времён «Носферату» «Дракулы» и «Человека-Волка» были определенны опредёлённые основные моменты образов вампиров и оборотней. Разные продолжения и ремейки закрепили результат. Лично я представлял вампиров таких, какие показаны в «Дракуле Брэма Стокера», «От заката до рассвета», а оборотней, как в фильмах «Псы-войны», «Вой» ну или «Другой Мир». Выход саги «Сумерки» немного (а я думаю, что очень сильно) сломал представление об этих существах. Теперь вампиры и оборотни не страшные жестокие существа, желающие человеческой крови, а милые, красивые и благородные.
Можно спорить, но факт есть факт, слишком эта сага изменила о них представление. И вот он, выходит «Человек-волк» в котором оборотень, ужасное создание, жестокое и неуправляемое. Ни о каком благородстве нет и речи, нет никаких добрых ноткок. Он предельно жесток и свиреп.
Прекрасная операторская работа и всяческие эффекты стрельбы и действий оборотня, только утвердили его образ. Многим оторванные конечности намекнули на жанр «Trash», но нет ни в коем разе фильм не относиться к этому жанру, а правильнее к виду кино. В нём показана жестокость, такая которую оборотень должен проявлять. Именно так, рвёт, кусает, отрывает. Предельно жесток и кровав.
Стрельба и все действия оборотня на высшем уровне. Стреляют и кусают просто великолепно.
И, конечно же, стоит отметить очень сильный стиль и дух фильма переданный за счёт отличных ракурсов, показывающих прекрасные пейзажи и архитектуру. Костюмы, разговоры, персонажи, величие замка, старый Лондон, всё это образовывает свой дух. Ну и само собой метод съёмки, злобные ракурсы, игра света и тени, ну и, конечно же, луна, это такие же полноценные герои фильма. Отличный звук не отстаёт.
Ну, а пугает фильм не очень. Конечно, были моменты, которые заставили вздрогнуть, но вот внутреннего страха не было. Некоторые моменты довольно замечательно, дёргают зрителя, за счёт резкого появления и звука. Ну и во общем то действия оборотня вызывают меньше жути, нежели действия докторов в больнице, в которую попадёт герой. Ну и фильм по моему мнению больше берёт атмосферой, нежели страхом.
Фильм серьезен и шутками не балует. В нём правда есть диалоги, в которых присутствует злобная ирония. Под конец фильм (схватка) я сидел с улыбкой и чувством полного удовлетворения.
Ну и стоит всё же считаться, что это ремейк фильма 1941 года, хотя каких-то нелепостей не было замечено. Не считая сильно режущей фразы из уст Хопкинса про ужасные деяния его сына. Неоднозначный перевод куда более неприятен, чем простой и логичный (что был в трейлере).
«Страшные вещи Лоуренс, ты делал страшные вещи»
4. Актёры
Как я уже упоминал, что восхищаюсь Бенисио Монсерратом Рафаэлем дель Торо Санчесом (его полное имя). Считаю его одним из лучших актёров современности. Этот пуэрториканский актёр, удостоенный премии «Оскар» здесь исполняет роль Лоуренса Тэлбота, который прибывает в Блэкмор в следствии исчезновения его брата. Энтони Хопкинс исполняет роль его отца. А Хьюго Уивинг роль реально существовавшего следователя Эберлайна (который был следователем в деле Потрошителя). Играют все на высшем уровне. В том числе всегда разный Хьюго (мой мозг так и не смог уровнять Мистера Смита из «Матрицы» и Эрлонда из «Властелина Колец»). Ну стоит ли что либо говорить о Энтони Хопкинсе, который в каждом фильме харизматичен и прекрасно исполняет роль. Ну и гвоздь программы Бенисио. Отлично исполнил роль, хотя сюжетом мало времени уделяется чувствам и моральным мучениям его героя. Так же здесь играет Эмили Блант, которой в принципе за весь фильм, на фоне таких тяжеловесов кино, мало дали выделится.
«В убийстве зверя нет греха в отличии от убийства человека, но где та грань»
5. Вывод
Отличная актёрская работа, свой стиль и атмосфера, замечательные пейзажи. Чувство отчуждённости и одиночества похожее на то, которое появилось при просмотре в детстве «Шерлока Холмса: Собака Баскервилей». Ну и кончено же возвращение классического оборотня. Всё это за 150 миллионов долларов стоит того чтобы посмотреть.
Я держал его взаперти так долго! А что, если выпустить зверя наружу?
Наконец-то я посмотрел этот фильм! Все эти истории с пересъемкой более половины фильма, заменой режиссера, повышение бюджета до 150 млн.$, переносы даты премьеры, дико подогревали интерес к данной картине.
Начнем с минусов:
1) Очень затянуто начало фильма. Все, что происходит, в первые 20 минут, можно было бы сократить в два раза. На некоторых местах начинаешь изрядно скучать.
2) Не до конца раскрыты все изюминки сюжета. Есть чувство недосказанности, как-будто не хватило экранного времени. Любовная история вообще почти не развита. Возникает ощущение, что её добавили «для галочки». Ну, и сам сюжет не блещет новизной. Присутствует некая банальность. Ближе к середине фильма становятся понятны все дальнейшие повороты сюжета.
3) Не до конца раскрытые характеры персонажей. Хотя надо заметить, что все персонажи в фильме очень колоритны, но о них толком ничего и не рассказали. Например, очень трудно определиться с персонажем Хьюго Уивинга. Не понятно, что чувствуешь к этому персонажу. Отрицательным его назвать нельзя, да и не сильно он и положителен.
А теперь перейдем к плюсам:
1) Хочу начать с актеров. Актеры сыграли на все 100. Энтони Хопкинс просто гениален! В свои 72 года он играет не хуже чем 20 лет назад! Его персонаж крайне расчетлив, хитер и умен. От него как-будто веет холодом. Очень приятно осознавать, что Хопкинс еще держится! Да еще и как! Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Хьюго Уивинг достойно играют бок о бок с Хопкинсом и не теряются на его фоне.
2) Атмосфера фильма. Мрачная, туманная Англия 19 века. Она пугает и завораживает. Зловещая луна вселяет ужас.
3) Спецэффекты и декорации просто супер! Сам оборотень сделан настолько реально и страшно, что начинаешь верить!
4) Признаться честно, порадовало количество насилия. В последнее время все крупные проекты штампуются под рейтинг PG-13, что означает отсутствие крови, обнаженки или ругани. Вспомнить хотя бы четвертую часть Терминатора или Крепкого Орешка. Даже начинает немного напрягать. Сложилось впечатление, что мастера режиссеры и продюсеры списали старый, добрый рейтинг R. Теперь ужастики с рейтингом R — это, зачастую, откровенный треш. Но когда за такой жанр берутся профессионалы — это высший пилотаж. Оборотень рвет людей на куски, кровь хлещет во весь экран, головы летят с плеч, все выглядит очень реалистично, и не побоюсь этого слова, красиво. Надо сказать, что такого фильма не было уже очень давно. Все смотрится на одном дыхании.
5) Музыка. Музыкальные произведения просто шикарны. Дэнни Элфмен, как всегда мастер своего дела!
Подводя итог, хочется сказать, что от фильма я все же ожидал немного большего. Сюжет хоть и интересен, но местами немного банален. Человек-волк к сожалению не шедевр (а он мог бы им быть), но очень качественный фильм ужасов. На твердую четверку с плюсом!
Поклонникам жанра и Энтони Хопкинса к просмотру обязательно!
Бенисио Дель Торо, отчаянный гик оригинального человека-волка, сделал максимум усилий для того, чтобы ремейк классики увидел свет. В основу сюжета был положен киносценарий оригинальной ленты 1941 года, написанной Куртом Сайодмаком, а в воссоздании образа знатного монстра «Universal Studios» уличен сам Рик Бэйкер, шестикратный лауреат Оскара, тот самый, который на славу поработал в фильме «Американский оборотень в Лондоне». Он человек старой закалки, и отдает предпочтение натуральным, то бишь изготовленным подручными средствами спецэффектам. В век прогрессивных технологий без компьютерной графики не обошлось, но все же в реализме многих аспектов оволчения — заслуга именно Бэйкера. К тому же упор сделан на прототип 1941 года, в кадре волкообразный человек, а не очередная интерпретация звероподобного чуда-юда. Рик Бэйкер ко всему прочему сверкнул в картине в эпизодической роли — цыган, попавшейся первым на пути ликантропу во время его атаки на табор.
Сам фильм — готика высшей пробы. 1891 год, викторианская Англия, родовитое поместье Тэлбот-холл в Блэкмуре с пугающе-мрачными интерьерами. Вне его пределов — серо-туманные окрестности, поразительно меняющиеся в призрачной темноте с восхождением полной луны, чопорные английские лужайки, теряющие изумрудную окраску в дыханиях ночи, захолустный городок с суеверными жителями, и даже старинный склеп вкраплен в канву сюжета. Холодная атмосфера трепетного ощущения тревоги в тон готической картинке. На одном из этапов действие перенесено в Лондон. Нелегко пришлось, однако, старой доброй столице Британской империи в конце XIX века, когда здесь практически одновременно промышляли доблестный сыщик Шерлок Холмс, неуловимый эскулап-психопат по прозвищу Джек Потрошитель, альтер-эго незадачливого доктора Джекилла, оно же мистер Хайд и прочие сомнительные личности. Куда же без Человека-волка, устроившего знатный кураж на врачебном консилиуме? Случай с Лондоном примечателен и тем, что резкая смена места действия задаст на миг полет мысли в другом направлении — а был ли ликантроп?
Пуэрториканец Бенисисо Дель Торо воплощает на экране родовитого английского дворянина. Звучит удручающе, но объяснение сему в фильме дано очень даже логическое. Если сравнить картину с оригиналом, то там тоже разница между отцом и сыном более чем очевидна. Экранный отец Дель Торо, сэр Энтони Хопкинс, с самого начала воспринимается фигурой аморфной, прищуренные изучающие глаза, нарочитая отстраненность, недосказанность на лицо. В компании таких угрюмых замкнутых мужчин как Хопкинс и Дель Торо чересчур чувственной и душевной выглядит Эмили Блант, эдакий запутавшийся вариант Джейн Эйр. Любой мало-мальский задействованный персонаж картины на редкость органичен в своей ипостаси, о мискастинге даже говорить не приходится, все на своих местах.
В целом, картина получилась зрелищной, на многих этапах взгляд напрочь приковывается к экрану. Развязка многим может показаться примитивной (что, и все?), но следует помнить, что на деле имеем именно ремейк запылившейся малехость классики, не перезапуск, а современную версию некогда популярного фильма, в котором изощренность ликантропу еще несвойственна. Отсюда и некоторые сценарные погрешности. Сравнивать киноленту с предшественником в остальном даже бессмысленно, их разделяет громадный промежуток лет, за который в кинематографе случилась не одна революция. Хотя дань тому времени улавливается уже в самом начале — во вступительной заставке «Человека-волка» логотип «A Universal Picture» образца 1941 года. Всем любителям готики к просмотру обязательно.
Американская премьера дебюта английского режиссера Руперта Сандерса «Белоснежка и охотник» состоится еще только 1 июня, но, по всей видимости, студия уверена в кассовом успехе фильма. Причем уверена настолько, что уже ведет переговоры со сценаристом «Человека-паука» Дэвидом Кеппом насчет сочинения сиквела. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
857.5 тыс., 
832.3 тыс., 
