Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Как и любой фильм ужасов, Человек-Волк столкнулся с главной проблемой — ужасы. Я все думаю, когда же «БУ-эффект» выйдет из моды, но похоже что не скоро. Да, есть пугающие моменты, когда твое тело передергивает как затвор автомата, а глаза зажмуриваются. А если учесть, что в фильме их раз-два и обчелся, то не удивительно, что фильм не удерживает зрителя в постоянном страхе. Это пожалуй минус фильма.
Но, увы, это не единственная проблема ленты. Главная пробема в фильме про оборотня — это оборотень. Из Человека-Волка получился весьма нелепый оборотень. Неприятно накачан, с бакенбардами, с человеческим лицом. Ну на троечку с минусом тянет. Страшен ли он? Местами. При малом бюджете в «Псах-Солдатах» оборотни получше были. Там они сами по себе пугали. А тут нет. Не получился у создателей Вервольф. Хотели чего-то новенького, а получилось Бог знает что.
И вроде бы и ужасов в фильме нету, оборотень неудачно слеплен, но почему же я все таки посоветую смотреть это всем? Атмосфера.
Атмосфера в фильме вышла просто потрясающая. Только ради нее уже стоит вставить диск в проигрыватель, приглушить свет и приступить к просмотру. Музыка, пейзажи английской глуши. Фильм демонстрирует окрестности английской глухомани так рьяно, так заманчиво и мягко, что невозможно оторваться.
Актеры, чей послужной список всем известен, сыграли просто прекрасно. Они стали частью атмосферы, которая удерживает зрителя перед экраном.
Я не стану упоминать о сюжете. Просто пожелаю приятного просмотра всем, кто еще так и не посмотрел фильм. Он не шедевр. Ничуть не шедевр. Но в этом фильме есть на что посмотреть и даже пересмотреть.
Посмотрев фильм у меня остались вполне хорошие впечатления, этот фильм я смотрел в кинотеатре, и сегодня решил пересмотреть что бы написать на него рецензию, я люблю подобную тематику фильмов, мне нравятся фильмы про Вампиров, Оборотней, и Волков, этот фильм я решил посмотреть в кино только потому что меня очень сильно впечатлил трейлер, да и еще потому что очень редко в свое время выходят фильмы про оборотней или волков, фильм я ждал с нетерпением, и наконец наступил день премьеры фильма, в который я взял поп корм, сладкой воды, и забежал в зал.
Фильм мне понравился, у меня после просмотра фильма остались вполне хорошие впечатления, спецэффекты у фильма били шикарными, то как главный герой фильма превращался в Волка выглядело нереально круто, и завораживающие, фильм получился практически таким, каким его и хотели выставить, то есть мрачным, страшным, и классным фильмом, не буду отрицать было несколько моментов на которых можно заснуть, так как иногда некоторые моменты казались уж слишком скучными, и затянутыми, но это меня не так уж и сильно задело, как я уже говорил фильм немного затянулся, кто то говорил что есть расширенная версия этого фильма, но я ее не нашел. Спецэффекты в этом фильме как я уже говорил шикарные, выглядели они действительно прекрасно, сам Человек-Волк выглядел красиво, было немало моментов на которых можно напугаться, есть несколько неожиданных моментов, которые действительно могут напугать, сам фильм в жанре выглядит страшным, и мрачным, что кстати и неудивительно, фильм ведь про Человека-Волка, как я уже говорил я пошел на фильм только потому что меня очень сильно удивил трейлер, сам фильм оказался не хуже трейлера. Актеры играющие в этом фильме вполне знаменитые, я видел немало фильм с теми актерами которые играли в этом фильме, например я видел несколько фильмов с актером Бенисио Дель Торо, такие фильмы как «Город грехов», «21 грамм», а так же «Большой куш», в этих фильмах он сыграл вполне хорошо, ну а в фильме «Человек-Волк», он сыграл невероятно. Остальные актеры тоже хороши, я не буду перечислять их, так как вы знаете какие мне актеры понравились, мой ответ: Все.
«Человек-Волк» — это отличный фильм, в своем жанре, это вполне хорошая картина, которая может многим понравиться, но не всем, для кого то этот фильм может показаться скучным, а для кого то затянутым и недоработанным, ну а я скажу что это не лучшая картина про Волков, оборотней, но это хорошая картина, но далеко не шедевр.
Горячо ожидаемый многими поклонниками классических триллеров и хорроров об оборотнях и страшных тварях, охотящихся в ночи и непременно в лесу, ремейк фильма «Человек-волк» соблазнял действительно интригующей возможностью посмотреть на очень реалистично выполненного человека в волчьей шкуре. Для всех сомневающихся в необходимости смотреть это кино были выписаны звезды разного калибра: это и Бенисио Дель Торо, согласившийся предстать в виде главного героя, столкнувшегося с «лесным проклятьем», и Энтони Хопкинс, играющий отца персонажа Дель Торо и переживающий смерть своего второго сына, и Эмили Блант, воплотившая любовный интерес героя-волка, и, наконец, Хьюго Уивинг, показавший харизматичного детектива, расследующего мистическое дело.
По правде говоря, «Человек-волк» как кино держится на двух столпах — первый из которых — великолепная подача образов героев, которые дословно считываются визуально, а произносимые реплики, на поверку достаточно банальные, но выдаваемые с необходимым пафосом и соответствующей мимикой, лишь добавляют достоверности и харизматичности персонажам. Второй же — шикарная работа людей, ответственных за визуальный образ монстра. Выглядит человек-волк восхитительно и что самое главное поразительно реалистично: нет в этом звере полнолуния фальши и несоответствия образу, напротив, каждая волосинка и каждый клок шерсти, каждый острый клык и каждый миллиметр непроницаемой шкуры огромного прямоходящего волка отдает филигранной выделкой ручной работы. После того, как аутентично нагнетаемой атмосфере нам представляют во всех подробностях трансформацию монстра, в него начинаешь верить, а он, в свою очередь, оправдывает свое появление в кадре, проносясь по крышам домов, громя то психбольницу, то родной дом с непременным отрывом голов и жестокими кровопусканиями попавшимся под руку незадачливых охотников и простых жителей.
К сожалению, имея в рукаве козырь в виде отличного сделанного монстра, создатели картины оставили сюжет не у дел. Все повествование с довольно невнятным и унылым началом мчится затем на всех парусах к финальной битве и чему-то напоминающему необходимый для современного хоррора твист. Складывается ощущение, что картине Джо Джонстона не хватает хронометража. Содержание экшн-сцен не на шутку впечатляет, но все, что находится между ними ужасно разочаровывает. Что самое интересное, даже во время «диалогов для галочки» кино может развлечь удачными ракурсами, тщательно обыгрываемыми оператором, внутренним убранством помещений времен Старой Англии и мрачными, таинственными, но притягательными пейзажами.
«Человек-волк» мог быть лучше, мог быть более интригующим, но, увы, режиссер серьезно сконцентрировался на монстре, вверенном ему студией, и выжал из него все соки, оставив позади какие-либо возможные хитросплетения сценария и сюжетные линии. В итоге получается так, что полнолуние в фильме наступает каждый день, а жители старательно вырезаются монстром в промышленных масштабах, хотя действие фильма охватывает продолжительный промежуток времени — понять это из самого «Человека-волка» сложно, ибо он мчится с невероятной скоростью, хватая по верхам сюжет и разговоры, к своему логическому завершению. Ни толковой любовной линии, ни цельного расследования, ни подробного описания жизни братьев и их отца до волчьего террора не вышло, зато есть самый брутальный и реалистичный монстр кинематографа на сегодняшний день, живая атмосфера ночи при свете Луны и полная гамма звуков, точно передающая каждое действие злобного слуги полнолуния. Что же все-таки перевешивает на весах? Пожалуй, набор плюсов. В конце концов, мы же пришли посмотреть в кино на страшного зверя, а не на очередную историю любви, которой не суждено быть.
Наверное, следует сказать, что фильм я ждал. Три года. Но именно в прошлом году, в момент «возможного» выпуска, я твёрдо осознал: фильм интригующий, и его стоит посмотреть. К сожалению, ввиду различных разногласий, вплоть до отстранения режиссёра от проекта, спорная ситуация, имеющая множество своих не очень радостных нюансов, обрекла фильм на безвестность. Неведение. Сколько раз переносили выход картины, столько раз я огорчался. Однако, забегая вперёд, скажу, что ожидания мои оправдались. Сполна.
Итак, начиная смотреть фильм, я твёрдо полагал: разочарования не последует. Более того, все предвкушения, которые я питал от трейлеров, просто манили к себе, заставляя как можно быстрее удовлетворить с каждым днём всё возрастающий интерес к проекту, актёрам, сюжетной линии. Вопреки мнениям некоторых людей, уже посмотревших, скажу: фильм однозначно интригующий, завораживающий своими пейзажами, противостоянием тёмной стороной личности, а, возможно, даже и не одной, блестящими и отнюдь не заунывными диалогами. Фильм действительно, не наводит на зрителя всеобъемлющий страх и ужас, что коленки должны трястись от испуга, а зуб на зуб не попадёт, — отнюдь нет. Соль фильма, скорее, в противоборстве человека с внешними трудностями, преградами, и, что самое пугающее и ужасное — с самим собой. Лично я увидел в постановке искренность — от режиссуры до великолепной панорамы Великобритании того времени.
Людские страхи, сплетни, слухи и легенды переплетаются воедино, когда нависает угроза жизням простых мирных людей. В фильме, стоит упомянуть, присутствует-таки присущая именно фильмам ужасов неожиданность и внезапность случая, опасного момента. Но, в целом, фильм смотрится на одном дыхании, не вызывая никакой «зрительской паники» и криков в зале. В прочем, это дело каждого (лично я позволил себе пару раз вздрогнуть от потрясающих моментов, необязательно неожиданных). К тому же, сюжет не настолько предсказуем, что можно «рассказать всё наперёд минут за 30». Нет. Если честно, то забываешь обо всём — для тебя существует только тот мир, мир главных героев (которых, к слову, режиссёр представил нам в интересном свете). Жестокость на экране присутствует, но не настолько, чтобы с уверенностью сказать, что именно человек-волк — это настоящий зверь. Скорее, издевательства, насмешки, обличение в полоумии задевает больше, чем жалость к этим же самым людям, которые, несколько мгновений назад, вдоволь поиздевавшись, в истерике разбегаются в разные стороны. Тёмная сторона героя, которую он считает проклятием, не просто берёт верх — помимо потери контроля это, оказывается, неизлечимо.
К сожалению, оригинал не удалось посмотреть, однако, за время просмотра чувствуешь, что без всякой фальши, доподлинно, воспроизводится оригинал 1941 года. В голову приходит мысль: а что, если и правда, найти фильм, и посмотреть его, извлечь для себя мораль. Это, конечно, классика фильмов ужасов. Что-то, возможно, будет сейчас глядеться по-бутафорски, чересчур вычурно. Однако, римейк, на мой взгляд, удался. В прочем, привлекает и тот факт, что максимум уделили гриму персонажей. — Минимум графики, максимум натурализма, актёрской игры, и, естественно, зрительской симпатии. К слову говоря, очень приятно было наблюдать за пластикой персонажа, его действиями, действиями «в живую». И даже, если честно, я скрыто радовался тому факту, что компьютерная графика, всё же имея место в картине, незаметна глазу, настоящая игра актёров увлекает, заставляет влюбиться в героев, иногда замечаешь и сочувствие персонажам, которое возникает в процессе просмотра незаметно и быстро.
Что и говорить, помимо самого фильма для зрителя создатели приберегли шикарное окончание — кто знает, а может быть и это намёк на продолжение? В любом случае, я хочу сказать одно: фильм не просто понравился, а восхитил, порадовал, удостоверяя в том, что действительно, ждали его не зря. Так что без тени сомнения —
Человеческий мозг — чрезвычайно интересная вещь. И касается это не только сложнейшего устройства и обширных возможностей, но и куда менее глобальных примеров. В том числе появляющихся ассоциаций. Вот и во время просмотра фильма «Человек-волк» (в основном, правда, первой половины) мне почему-то неизменно вспоминался не какой-нибудь классический юниверсаловский или неоготический ужастик, что было бы весьма логично, а остроумный, хоть и детский, пародийный мультфильм «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». Ну а если пораскинуть мозгами, понимаешь, что ничего странного в этом ничего и нет. Дело в том, что история Джонстона одновременно донельзя штампованна, но при этом совершенно не груба, так что на трешевую пародию никак не смахивает. А вот на вежливый, забавный мультфильм — очень даже, разве что куда более кровожадный. Да и что поделать, если священник, картонно вещающий про жуткого монстра, столь напоминает врезающегося в память падре, стоящего горой за свои чудесные овощи?
В принципе, если бы «Человек-волк» не располагал такими объемами льющейся крови и бочками гниющих внутренностей, он бы не представлял ровным счетом никакого интереса, максимум — дающий немало поводов посмеяться, старомодный в худшем смысле этого слова недоужастик. Но Джонстон, отлично понимавший все свои слабые места (ремесленнический метод работы, вторичный сценарий), справедливо рассудил, что кровь может замазать все огрехи его работы. Фильм от кассового провала это, в общем-то, не спасло, но могло быть еще хуже.
С другой стороны, никак не покидает ощущение, что вся эта кровь не просто не настоящая (фильм ничуть не пугает), а как будто перелитая из чужого тела, чтобы больной под наблюдением доктора Джонстона не скончался в жутких мучениях. Донора, а точнее доноров, при этом согласия, разумеется, не дававших, найти легко. Это все яркие представители неоготики, родившиеся за последние двадцать лет. Наибольшие объемы выкачаны из «Дракулы Брэма Стокера», снятого Френсисом Форд Копполой. Оттуда изъяли многие технические находки, в том числе и зрение зверя. Что дальше? О, дальше длинный список фильмов. Создается ощущение, что авторы собирали свое творение из обрывков всех хорроров, которые они видели. Они очень явно вдохновлялись «Сонной лощиной» (неудачные попытки копировать фирменный «черный» юмор Бертона в сценах, когда пистолет в оторванной руке, вылетает из ямы и в последний момент выстреливает, или когда старичок, увязнувший в болоте и желающий избежать жуткой смерти, хочет застрелиться, но обнаруживает, что последнюю пулю истратил на волчару, после чего погибает от отрывания головы), «Франкенштейном» Кеннета Браны (сцены с медицинскими экспериментами), «Из ада» (галлюциногенные видения), «Волком» с Николсоном (назойливое копирование этапов превращения героя в монстра, хотя это остается неизменным уже несколько десятков лет, + битва двух оборотней). Есть в фильме и неумелые попытки выстраивания сложных отношений между отцом и сыном, некоторыми принятые слишком серьезно. Джонстон со сценаристами ворует столько всего, что удивляешься, почему они не подавились. Причем берет он не классику (разве что забавные резиновые маски), а фильмы новаторские, ловко перекраивавшие старые сюжеты на новый лад. А накладывается все это на старый, как мир, сюжет, смешанным с непонятными ужимками: Был человек, хороший человек, а стал волком, волком таким, страдающим, хорошим то есть. Потом пришел плохой волк, они и подрались. Еще была девушка, плохой волк ее не любил (за это авторам, кстати, большое спасибо), зато ее любил хороший волк, она его тоже, потому что знала, что он не злой, он Бенисио Дель Торо. А какой-то холодный инспектор хотел хорошего волка прибить, как муху, думал, что крутой, а сам оказался не такой. А ученый-садист ни во что не верил и думал, что Бенисио Дель Торо — это Бенисио Дель Торо, просто немного сумасшедший, а не какой-то злобный зверь, который нападает на людей. За это и получил по полной (красивый полет, к слову, был). После этого начинаешь сомневаться во вменяемости или же вообще существовании сценариста, создающего эту чрезвычайно неповоротливую и нелепую конструкцию, все равно надеясь на признание. Хотя за отрывание пальцев ему все равно спасибо, хоть что-то во вкусах зрителей он понимает.
Тем не менее, если говорить начистоту, в фильме можно найти и немало других плюсов. Например, отличный актерский состав (хотя и тут не обошлось без странностей с расовой принадлежностью Дель Торо) или уже многократно упомянутая мной брутальность. Да и вот второй половине фильм понемногу приобретает мрачной торжественности, что в итоге выливается в мощный жесткий финал, за который авторам можно многое простить.
Жанровая характеристика: Хоррор в готическом антураже
Итог: Пока Хопкинс создавал образ шикарного злодея, Бенисио Дель Торо играл самого себя, Рик Бейкер пытался сделать из последнего жуткого зверя, сценарист отдавал ненужную дань классике (или просто ленился), а Джонстон снимал кровавую версию «Джуманджи», на экраны вышел «Человек-волк», который хочет от зрителя совсем немного: чтобы его приняли таким, какой он есть, посмотрели, немного посмеялись, немного восхитились, вспомнили парочку любимых фильмов и забыли.
Я держал его взаперти так долго! А что, если выпустить зверя наружу?
Наконец-то я посмотрел этот фильм! Все эти истории с пересъемкой более половины фильма, заменой режиссера, повышение бюджета до 150 млн.$, переносы даты премьеры, дико подогревали интерес к данной картине.
Начнем с минусов:
1) Очень затянуто начало фильма. Все, что происходит, в первые 20 минут, можно было бы сократить в два раза. На некоторых местах начинаешь изрядно скучать.
2) Не до конца раскрыты все изюминки сюжета. Есть чувство недосказанности, как-будто не хватило экранного времени. Любовная история вообще почти не развита. Возникает ощущение, что её добавили «для галочки». Ну, и сам сюжет не блещет новизной. Присутствует некая банальность. Ближе к середине фильма становятся понятны все дальнейшие повороты сюжета.
3) Не до конца раскрытые характеры персонажей. Хотя надо заметить, что все персонажи в фильме очень колоритны, но о них толком ничего и не рассказали. Например, очень трудно определиться с персонажем Хьюго Уивинга. Не понятно, что чувствуешь к этому персонажу. Отрицательным его назвать нельзя, да и не сильно он и положителен.
А теперь перейдем к плюсам:
1) Хочу начать с актеров. Актеры сыграли на все 100. Энтони Хопкинс просто гениален! В свои 72 года он играет не хуже чем 20 лет назад! Его персонаж крайне расчетлив, хитер и умен. От него как-будто веет холодом. Очень приятно осознавать, что Хопкинс еще держится! Да еще и как! Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Хьюго Уивинг достойно играют бок о бок с Хопкинсом и не теряются на его фоне.
2) Атмосфера фильма. Мрачная, туманная Англия 19 века. Она пугает и завораживает. Зловещая луна вселяет ужас.
3) Спецэффекты и декорации просто супер! Сам оборотень сделан настолько реально и страшно, что начинаешь верить!
4) Признаться честно, порадовало количество насилия. В последнее время все крупные проекты штампуются под рейтинг PG-13, что означает отсутствие крови, обнаженки или ругани. Вспомнить хотя бы четвертую часть Терминатора или Крепкого Орешка. Даже начинает немного напрягать. Сложилось впечатление, что мастера режиссеры и продюсеры списали старый, добрый рейтинг R. Теперь ужастики с рейтингом R — это, зачастую, откровенный треш. Но когда за такой жанр берутся профессионалы — это высший пилотаж. Оборотень рвет людей на куски, кровь хлещет во весь экран, головы летят с плеч, все выглядит очень реалистично, и не побоюсь этого слова, красиво. Надо сказать, что такого фильма не было уже очень давно. Все смотрится на одном дыхании.
5) Музыка. Музыкальные произведения просто шикарны. Дэнни Элфмен, как всегда мастер своего дела!
Подводя итог, хочется сказать, что от фильма я все же ожидал немного большего. Сюжет хоть и интересен, но местами немного банален. Человек-волк к сожалению не шедевр (а он мог бы им быть), но очень качественный фильм ужасов. На твердую четверку с плюсом!
Поклонникам жанра и Энтони Хопкинса к просмотру обязательно!
Самое замечательное, что есть в новой картине Джо Джонстона («Джуманджи», «Парк юрского периода 3»), это классическая подача совсем не новой истории. Мы с вами в 21 веке привыкли лицезреть старых монстров совсем по-новому. Они стали все больше компьютерными, отсюда искусственными зверюшками без всякой жизни и натуралистичности, все в угоду новым технологиям. Они перестали по-настоящему пугать, по-настоящему терзать своих жертв, испускать кровь и нагонять ужас. А все потому что студии зачастую нужен приемлемый рейтинг для картины, дабы ее посетили зрители всех возрастов, отсюда монстры из многих последних картин, смотрятся соответственно. Джо Джонстон снял картину прям как по-старинке, больше использовал декораций, больше натурных съемок, больше грима — отсюда его «Человек-волк» вызывает огромную ностальгию и желание пересмотреть классические шедевры данного жанра…
Сразу видно, что Джонстон хотел наделить свою ленту по-истине шекспировскими страстями — в ленте присутствуют знакомые драматические ходы, которые при хорошей игре и грамотной режиссерской подаче, всегда будут выглядеть как по-новому. Подумать только, конфликт отца и сына, предательство, убийства, любовь и огромная жертва — все это выглядит многообещающе, но к сожалению, все это немного осталось всего лишь задумкой, нежели чем реализацией. Казалось бы все карты были в руках у создателей, особенными козырями конечно же являлись актеры, которые могли бы осуществить все драматические ходы, дай им развернуться в сценарии и сюжете. Но, нет. Когда Джонстон пытается снимать сцены с диалогами — у него получается настоящая скукотень, так как плоско прописанный сценарий, не дает актерам нужных ходов, дабы заинтриговать и приковать своего зрителя к креслу. Нет, великолепной игрой Хопкинса в любом случае наслаждаешься, но тут, ты больше наблюдаешь самого Хопкинса, нежели чем его персонажа…
Та же беда и с другими, хорошими актерами, которые стали жертвами сценарных обстоятельств. Бенисио Дель Торро и внешне и внутренне очень подходит под данную ему роль, и если бы авторы дали ему больше времени для раскрытия собственного персонажа, было бы здорово. Ведь подумайте, сколько интересного материала для собственной роли — конфликт с отцом, конфликт с самим собой — со своим прошлым, со своим настоящим, которое несет ему настоящее сражение двух личностей в одном человеке. Но, все это выглядит в картине немного поверхностно. Если высказаться более развернуто, то «Человек-волк» застрял между двумя направлениями — он не стал сугубо развлекательным как например «Ван Хельсинг», и не стал по-истине драматичным, как например «Дракула Брема Стокера», которому картина все таки пытается подражать. И получается, что зрителям, пришедшим увидеть яркий и динамичный блокбастер, ждет большущий облом, то же самое ждет и зрителей, льстивших себя надеждой увидеть костюмную, фантастическую драму-триллер…
Зато, несомненно киноманам, таким как я, лента определенно во многих моментах понравится. Ну как можно остаться равнодушным к такому непередаваемо яркому визуальному ряду. Тут все живое, спецэффекты редко маячут пред глазами, натурные съемки блещут живописными красками, Лондон соответствующего времени оживает и манит своей туманностью и восхитительно прекрасным ночным небом. А как красиво снят лес, я уже давно не видел такого атмосферного леса, с его длинными деревьями, шуршащими кустами и ветками — прекрасно. Думаю абсолютному большинству, придется по вкусу финальная сцена сражения оборотней — что мне там больше всего понравилось, так это то, как грамотно снимали сие зрелище — там где крупные планы, перед нами натуралистично загримированное лицо оборотня (если там был спецэффект, значит очень гениальный), там где прыжки и отбрасывания — наверное компьютерное творение, но уж очень натуралистичное. В общем, любители сражений монстров будут от этой сцены, ну, может не в полном восторге как я, но в любом случае в восторге. Беда в том, что подобных сцен в картине мало…
P.S. Небезынтересная попытка создателей реанимировать классического монстра легендарной студии Universal. Да, картина имеет много недоработок и сюжетных дыр, но признать ее провалом — это определенно нонсенс. Визуально она прекрасна (многим бы еще поучиться так создавать атмосферу), а драматически она хромает за счет плохо прописанного сценария, тогда как харизматичные актеры в лице Хопкинса, Дель Торро и Блант, все равно привлекают к себе внимание и дарят прекрасную игру!
Один из лучших фильмов на тематику «Мира оборотней»
Фильм реально отличный!!!
Вполне объективная оценка, как бы кто не выкручивал и не искажал.
Что меня поразило изначально — яркая и колоритная «картинка». Костюмы, декорации, пейзажи, стилистические фишки. Всё в целом делает этот фильм очень красивой сказкой. Если многие любящие подменять свои принципы при просмотре кино, обычно говорят, мол «Расслабтесь и смотрите. И тогда вам все понравится!…» Ну так это тот самый случай, чёрт возьми ! Я дождался приличного качества, посмотрел с великолепным русским дубляжем и был просто восхищен! А техника качественного мистического ужастика лёгкой категории уверенно сделала свое дело, чисто психологически.
Смурные, пропахшие древностью красоты старой Англии, великолепный, роскошный особняк старика Телбота. Не для любителей животных… Это палаЦ настоящего охотника-аристократа, с бивнями слонов и чучелами косуль.
В центре этого дикого и колоритного места — история окутанная тайнами. Стоит добавить, что все это подбито под старый добрый внешний стандарт старой Англии времен Шерлока Холмса. Той Англии которую многие так полюбили благодаря бессмертной классике мировой художественно литературы.
--
Ну вот честно, я такого оригинального сюжета про истории оборотней как-то не припомню. В основном ведь бывало все просто. Укусили и понеслась. Кто-то бегает и пытается узнать кто его цапнул. Кто-то просто уничтожает этих тварей. «Другой мир», правда, подарил весьма интересную историю. Но это ведь в общем. Тем более, что вторая и третья серии порядочно испоганили оригинальность первой.
Но тут, в этом фильме, всё куда более закрученно!… И очень интригующе.
Очень запомнились Энтони Хопкинс (старый Тэлбот), Бенисио дель Торо (Лоуренс Тэлбот), и бесподобный Хьюго Уивинг (сыщик Скотленд-Ярда Эбберлайн).
Про старого Хопкинса вообще нечего сказать. Просто мастер-класс! Пожилая звёзда всё так же зажигает. Мистицизм его персонажей в подобном кино всегда непредсказуемо острый.
Дель Торо ходил и поглядывал томным, каменным и туповатым взглядом хладнокровного убийцы. Казалось, что его персонаж хорошенько «понюахл жизни». Но он вовсе не портил этим картину. Блудный сын вернувшийся из мира разврата в «родную глубинку» смотрит на всё кислым взглядом, но всё же, семейные корни тянут к себе. Он живо вливается в процесс, а дальше вообще начинается дикая мясорубка… Кстати, дель Торо такой персонаж тоже абсолютно к лицу.
А Уивинг… Играть таких цепких псов-ищеек, негативных или позитивных — его стихия. Суть изюминки в том, что даже если персонаж праведного законника положительный по сути, то Уивинг сделает его дико неприятным. Конец, кстати, истории даёт понять, что в принципе должна быть вторая часть фильма с Уивингом в главной роли
Ну и, хе-хе… здесь литрами льется кровища и летает куски мяса. Что вовсе не делает кино неприятным слэшером. Это сказка, страшная сказка. Моментами действуют психоприемы. Детей просмотр может сделать заиками. Резкие неожиданности заставят вздрогнуть любого.
И как я уже обращал внимание, отличный дублированный перевод. Риспект за традиционную озвучку Хопкинса от Владимира Еремина. Ну и Владимир Антоник хорошо Лоуренса озвучил.
В общем, тем кто не смотрел — обязательно посмотрите. Благо, обстоятельства уже способствуют.
Для начала хочу сказать, что наши кинотеатры — это просто ужас, там невыносимо смотреть кино, постоянно кто-то смеется, комментирует, чавкает, короче ведет себя крайне возмутительно, даже на фильме про Iron Maiden люди вели себя культурнее. Странно, но почему-то у нас в стране такое впечатление, что все фильмы ужасов — трешь, а все комедии — тупость американцев.
Давным-давно, а именно в 1941 году сняли величайший фильм ужасов «Человек-волк» с Лоном Чейни мл. в главной роли, и вот, прошло около 70 лет, и выпустили ремейк! Фильм получился очень неплохой! Интересный, зрелищный, его очень неплохо посмотреть на выходных.
Плюсы «Человека-волка»:
1. Спецэффекты. Все выполнено очень профессионально и качественно, особенно превращение в волка. В принципе, спецэффекты — это главный плюс фильма.
2. Игра актеров. Актеры играют не хуже, чем в старом фильме, но лучше всех, конечно, Энтони Хопкинс.
3. Сюжет. Сюжет развили очень неплохо, особенно интересно было про его отца, но как бы там ни было, это фильм ужасов.
Минусы фильма:
1. Мне не понравился «мальчик-волк», сильно он мне напомнил Голума из фильма «Властелин колец».
2. Кровь — это хорошо, но когда валяются человеческие внутренности, не очень красиво выглядит, это был перебор.
3. Слишком много непонятных, психоделических моментов в фильме.
Не смотря на многие недостатки этого фильма, он мне понравился, я действительно хорошо провел время, а тем более я так долго ждал премьеры, советую всем посмотреть его, а особенно тем, кто смотрел фильм с Лоном Чейни.
Лучший готический блокбастер и лучшая история про оборотня.
В вечном противостоянии вампиров и оборотней я всегда был на стороне последних, во многом на мое мнение повлиял триллер «Волк» с Джеком Николсоном в главной роли. Образ оборотня, который создал Николсон навсегда остался в моей памяти, хотя после «Волка» выходило немало лент про оборотней. Вот только многие из них оказывались второсортными поделками. Однако новому «Человеку-волку», скорее всего, суждено стать самым лучшим фильмом, посвященным этим необычным монстрам.
Новый «Человек-волк» очень похож на «Сонную лощину» Тима Бертона местом и временем действия, готичностью, мистикой и жестокостью. В принципе, ничего нового в фильме Джо Джонстона я не увидел, но он оказался куда зрелищнее и страшнее прошлых увиденных мною фильмов о Волках-оборотнях. Эпоха Викторианской Англии, во времена которой разворачивается действие фильма, делает его более готичным и страшным. Когда смотришь на темные и туманные леса Блэкмора, на ум приходит «Сонная лощина» уже потому, что декорации в этих двух фильмах очень похожи.
Главный герой Ларри Тэлбот, приехавший в поместье Блэкмора чтобы разыскать брата, выглядит не очень приятно и без грима. Его роль играет Бенисио Дель Торо, известный мне по боевику «Путь оружия». Его очень удачно выбрали на роль, ведь Дель Торо и без грима похож на волка. А «превращенный» в Человека-волка актер смотрится потрясающе. Так что с выбором на главную роль создатели фильма не прогадали. Человек-волк, которого играет Бенисио Дель Торо, лучший оборотень в кинематографе. А эпизоды с его трансформацией в Человека-волка, пожалуй, лучшие спецэффекты фильма.
Про Энтони Хопкинса, исполнителя роли сэра Джона Тэлбота, написать следует отдельно. Уже одним своим присутствием в кадре звезда «Молчания ягнят» создает довольно мрачную атмосферу: его внешний облик настораживает, а коварный огонек в пронзительных глазах пугает. Хотя герой Хопкинса ведет себя сдержанно и немного надменно. Энтони Хопкинс играет лучше всех звезд фильма. Его персонаж очень важен для сюжета, поэтому Хопкинс старается изо всех сил, и это видно. Его герой, по началу очень спокойный, играет в какую-то странную игру со своим сыном Ларри. В любой ситуации, которая только была в фильме, Джон Тэлбот остается хладнокровным, а ледяной взгляд его глаз трогает за душу, пугает. Даже в самой первой сцене с его участием становится не по себе. Хопкинс титан мирового кинематографа, который подобные роли играет просто замечательно. Достаточно вспомнить Ганнибала Лектера в его исполнении. Он, конечно, не очень похож на нового персонажа Хопкинса, но именно благодаря ему актер научился играть отрицательных персонажей так, что их боишься, даже когда они мило улыбаются в кадре. Хотя сэр Джон Тэлбот в основном скалился. Настоящий волк мирового кино.
«Человек-волк» оказывается отличным фильмом с готичными декорациями, обилием качественного экшена и хорошими спецэффектами. Главным спецэффектом картины можно заслуженно назвать эпизоды с превращением главного героя в монстра. Внешний облик оборотней в картине очень напоминает классический и выглядит намного достойнее тех «диснеевских» полумультяшных монстров из прошлых картин.
Абсолютно новый и достойный взгляд на Человека-волка. Отличный ремейк, превосходящий оригинал во всех отношениях. Красочный и мрачный триллер с отличными спецэффектами и обилием высококачественного экшена. Отличные образы главных героев. Готичный и стильный блокбастер, рассказывающий знакомую историю по-другому. «Человек-волк»- это лучшее кино про оборотней, которое только можно представить.
8,5 из 10, — оценка за картину целиком. Но история «Человека-волка» заслуживает наивысшей оценки.
„Турецкий гамбит“ мы делали на ура — рассказывает Арман Яхин, супервайзер визуальных эффектов — прыгнули в бассейн, не зная, есть ли в нем вода. С тех пор изменились технологии, обновилась команда. Изменилось все, кроме одного: Джаник и в „Августе. Восьмого“ рассказывает интересную историю и многого от нас требует... (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
83-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
832.3 тыс., 
786.7 тыс., 
334.7 тыс., 
