Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?
«Человек-волк» однозначно выделяется из массы выходящих в 2010 году триллеров, так как сейчас оборотни не очень популярны, и действительно хороших фильмов про них мало. И эта картина не очень сильно изменила ситуацию.
Минусы
Сюжет картины предсказуем и прямолинеен. Он не очень отличается от миллионов других историй про оборотней, и если вы видели, хоть один фильм про вервольфов, то представить, чем закончится данная история, можно еще в начале фильма. И от этого не спасли даже редкие сюжетные повороты (хотя и они довольно предсказуемы). Характеры персонажей раскрыты не очень хорошо, а историю любви, которая есть в каждом подобном фильме, здесь заметить можно с огромным трудом.
Плюсы
Актеры подобраны великолепно. Энтони Хопкинс идеально подошел на роль злодея. Да и Эмили Блант хорошо справилась. А вот лучше, чем Бенисио Дель Торо, роль оборотня сыграть никто не смог бы. Он представил своего персонажа настолько ярко, насколько позволил сценарий. Да и потом внешне Бенисио похож на волка как никто другой. Кажется, он рожден был для образа несчастного оборотня. Многие говорят, что Хьюго Уивинг играл роль очередного злодея, но согласиться с этим я не могу. Он очень хорошо показал нам человека, который хотел защитить невинных людей от злобного монстра, и однозначно сказать плохой он или нет нельзя.
Время действия выбрано тоже очень удачно. Викторианская Англия как нельзя лучше подходит для подобных легенд. На фоне мрачных пейзажей и темных улиц монстры, такие как оборотни, выглядят более уместно, чем в современном мире. Но несмотря на всю готичность, я не могу сказать, что «Человек-волк» — фильм ужасов. Страшных моментов здесь мало (даже вырванное мясо не очень-то пугает), да есть неожиданные, но не страшные.
В разных фильмах оборотни представлены по-разному. До сих пор единственная картина, где этот монстр выглядел более или менее удачно — «Ван Хельсинг». Тамошний оборотень наиболее соответствовал моим представлением. Но «Человек-волк» представил нам новый вариант. Здешние оборотни чем-то смахивают на Йети. Да и перевоплощение представлено если не оригинально, то точно очень подробно и эффектно.
Спецэффектов было не очень много, но те, что были, выполнены на должном уровне (например, то же перевоплощение).
Итог:
Хоть фильм и не отличается сюжетной линией, в нем рассматривался очень сложный вопрос (Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?), на который, как видно, ответить должен каждый сам, ведь фильм (к сожалению) так и не дал однозначного ответа
Фильмы бывают полезные и вредные. Бывают нейтральные фильмы и фильмы безвкусные. Вредных фильмов совсем немного, и их каждый для себя определяет сам. Потому что возглас «не ходите на этот фильм, он — плохой», по моему мнению, не отражает реальность. Чем больше фильмов ты смотришь — тем «начитаннее» становишься и тем сложнее тебя удивить. Плюс, ты становишься в курсе всех дел, происходящих в киноиндустрии.
Фильм «Человек-Волк» не дает мне понять, что же имел в виду режиссер, когда его снимал. Исходя из принципов создания кино, можно сказать с уверенностью, что хоть студия порой и навязывает директору картины свои взгляды, он может кардинально влиять на такие вещи, как сценарий и игра актеров.
Игра актеров в фильме была выполнена на обычном должном уровне, но все потому, что материал фильма не предлагает каких либо вариаций, на которых можно себя проявить в большей степени.
Сценарий представляет собой одну большую обыденность. Плюс, во время просмотра будет много таких моментов, когда диалоги будут просто напросто затянуты. И если бы монтажом фильм сократили на пол часа времени, то он бы от этого только выиграл.
Что же представляет собой кино.
— Интриги как таковой нет. Исходя из развития событий на экране, понятно, какие могут быть варианты финала. А самое страшное, что один их этих вариантов покажут в конце фильма.
— В фильме мало спецэффектов.
— Слегка драматичен.
— Слегка триллер.
— Не ужастик.
При просмотре сложилось впечатление, что режиссер не учел одного стороннего фактора под названием зритель. То есть, зная, что его кино все будут смотреть, он не сделал ничего такого, чтобы увлечь.
Простыми размышлениями, которые присутствуют в этом фильме, зрителя могут увлечь только такие мастера как Спилберг, Кэмерон, Тарантино. Дальше каждый продолжит свой список самостоятельно.
Почему людям не нравится этот фильм. Он полностью провалился в прокате и раскритикован всеми. По мне так отличное кино. Смотреть его можно. Минусы, конечно, есть, но мелкие. Трудно конечно его назвать ужастиком, страшных моментов в нем нет, разве что пара неожиданных. Лучше его назвать драматическим триллером. А что сказать про рейтинг R, то это даже лучше детского PG-13. В наше время все блокбастера пошли с детским рейтингом. Когда появилась новость о том, как фильму поставили рейтинг, я не обрадовался и не огорчился. Мне просто стало неожиданно. А после просмотра даже обрадовался этому.
Я не видел старый фильм, по которому сняли этот. Но получилось отлично. Они сделали все чуть современней, при этом оставив год происходящего. Сама идею оборотней, не новая. Я довольно много пересмотрел таких фильмов. Этот не самый лучший, но просмотром остался доволен. Как я уже говорил, что тут есть минусы, некоторые из них в сюжете. Также вижу, что люди сравнивают его с «Ван Хельсингом». Скажу что ничего общего с ним нет, только в обоих были оборотни и больше ничего сильно схожего. Порадовала атмосфера фильма. Все очень стильно и по-настоящему создано. Вот только непонятен точный год происходящего.
Громче всего я кричу «Браво!», гримерам фильма. Как хорошо сделан внешний вид «Человека-волка». Читаю, что его накладывали 3 часа. Знаю, что звучит это мало, но просидеть столько времени, будет казаться, что очень долго все происходит. Снимали его 1 час. Многовато будет столько снимать. Понять еще полчаса могу, но что бы час…
Неплохо сыграл Бенисио Дель Торо. Играет он довольно редко, в фильмах его видел мало. А это будет его одна из лучших ролей. Мне сложно говорить про Энтони Хопкинса. Я разрываюсь между плохими и хорошими мыслями о его роли. Остановлюсь на средней оценки его роли. Хьюго Уивинг как всегда играет злодеев отлично. Ожидать его в роли Красного Черепа в «Капитане Америка», я начал после просмотра Человека Волка, раньше как то не хотелось мне этого. Эмили Блант далеко не самая знаменитая актриса, но у неё отличное будущее. Плохо конечно, что она отказалась от роли в «Железном Человеке 2».
Режиссера Джо Джонстона знают уже почти все. Он на данный момент снимает кинокомикс «Капитан Америка». А что насчет прошлых картин. Самый первый проект это семейная комедия «Дорогая, я уменьшил детей», которая если честно уже не так захватывающе смотрится. Самой популярной считается «Джуманджи». И ещё конечно «Парк Юрского периода 3» и самый худший проект «Идальго». В «Человеке Волке» он показал себя с лучшей стороны. У него получился очень интересный фильм с приличным бюджетом. Конечно, не везло фильму с премьерой, которую передвигали много раз (насчитал пока 3—4).
Итог: К сожалению, фильм провалился и считается одним из худших фильмов года. Но он мне понравился и стал отличным атмосферным триллером на просмотр ночью. Вот только фильмом ужасов я это назвать не смогу ни в коем случае.
Всеобщее засилье в жанре ужасов всяких человеков-комаров, человеков-личинок и прочего зоопарка давно и прочно отпугивает от жанра хорор всех, кому надоело смотреть бал маскарад приправленный кетчупом. Что отличает человека и волка от вышеописанного пантеона?
Правильно, Бенисио Дель Торро, актер и продюсер. Да не он один, актерский состав лучшая реклама для фильма, скажем прямо, большинство просто прошли бы мимо, увидев одно название.
Отсюда вопрос, зачем в фильме все эти замечательные люди, и особенно Хьюго Уивинг. Допустим, объяснить наличие Дель Торро можно фактом его продюсирования, или же наоборот. Какими пряникам завлекли Хопкинса и Уивинга не ясно.
Не менее волнующий вопрос касается режиссера, кому принадлежала идея посадить в кресло того, кто специализируется на приключенческом кино? Вопросы, вопросы, может и правда, не суть важно кому, итог известен и уже на большом экране.
Кажется, что фильм снимался по поваренной книге триллеров, строжайшее следование рецепту:
Если триллер, то обязательно скрежещущая музыка, взрывающаяся в уши в нужный момент. Разумеется, нужным моментом, может стать даже переворачивание страниц у книги, не говоря уже о простой смене плана кадра. Если триллер, то герои обязательно должны ходить мрачнее тучи, собственно единственные эмоции, которые мы видим у Дель Торро, это оскал Человека-волка.
Если в триллере играет Хопкинс, то именно на его персонаже будет построена интрига, и мы обязательно увидим его знаменитые монологи, где он добродушно повествует об ужасах бытия. И вам, безусловно, никуда не скрыться от тумана, если речь идет о триллере, выбравшим местом действия Англию.
Строго по учебникам режиссеров, я почти уверен, что таковые имеются, каждый триллер должен быть снять в мрачных блеклых тонах, где даже бутафорская кровь по фактуре цвета приближается к земляному (не путать с земляничным).
Аккуратно воспроизведя вышеописанные действия, режиссер может рассчитывать, что с частью *Триллер* он справился и с чистой совестью переходить к жанру *Хорор*.
Итак, если вы снимаете хорор про человека-тварь, то вам нужны следующие ингредиенты:
Тварь, одна штука (две, если вы хотите интриги); девушка одна штука, в нее будут влюбляться все главные действующие лица, не зависимо от затраченного на нее экранного времени; бодрый умный инспектор одна штука, пригласите на эту роль известного драматического актера и ваш фильм обретет глубину. Помните, многоточие в финале прибавляет вашему фильму значимости.
Пожалуйста, не снимайте все это как видеоклип!
Впрочем, последнее явно мои фантазии, такой строчки в учебнике не было. Пожалуй, все было бы не так печально, сними все это режиссер понимающий толк в необходимости создания атмосферы.
После просмотра осталась целая череда риторических вопросов, задам их в пустоту.
К чему эти несущиеся по небу облака и луна, выскакивающая как мячик, это ускоряет происходящее и действует не в лучшую сторону. Куда делись все общие планы, почему герои, разговаривающие у реки, внезапно переносятся к поместью строго в годный по сценарию момент. Зачем такой рваный монтаж, после единственной стоящей сцены нападения оборотня в Лондоне, пусть она и напоминает Кинг-Конга в образе Человека Паука. Дайте же насладиться моментом, право вам некуда было спешить с таким вялым сценарием. Если уж взялись пугать зрителя расчлененкой, так не жалейте кетчупа и разбрызганных мозгов, не надо отвлекаться на унылый сюжет и неудачные попытки нагнетания атмосферы.
Диагональное Резюме.
Достаточно пошлая рекламная акция по заманиванию зрителя именами хороших актеров на посредственный фильм. Любителям триллера весь фильм будет недоставать атмосферности, любителям хорора — расчлененки. Остальным может показаться унылым созерцание вялотекущего сюжета при почти полном отсутствии экшена.
Классный трейлер, огромное обаяние Старой Англии, Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинс, прекрасный режиссёр и любимые оборотни. Для меня уже при всём этом фильм не может быть плохим. Так и оказалось на самом деле, но с маленьким исключением. Но об этом в конце.
Начну с того, что фильм смотрится просто замечательно! Эти полтора часа пролетают незаметно. Фильм очень лёгкий и воспринимается также.
Как же замечательна Старая Англия! Лучше места не придумать для данной истории. Этими дворцами, улочками, полянами и лесом хочется любоваться очень много.
Видимо на Англию и ушло 150 млн. долларов. Да в фильме есть ещё прекрасные спецэффекты! Лучше оборотней, чем в этом фильме я не видел. Но даже если учесть всё это, я всё равно не понимаю, куда было потрачено столько денег. Дель Торо был оказан большой кредит доверия от продюсеров и будет обидно, если фильм всего лишь отобьёт свой бюджет!
Об игре актёров. Лично по моему мнению, никто кроме Дель Торо и Хопкинса особо не выделился. Даже в случае если по Дель Торо я просто соскучился и, поэтому мне безумно понравилась его игра, то Хопкинс действительно сыграл безупречно! Лишний раз он доказал, что он гениальный актёр! И его оборотень понравился мне гораздо больше, чем Бенисио.
Вроде в фильме есть всё, что нужно для счастья: прекрасный актёрский состав, классные спецэффекты, да и снят он отлично! Вот только выходя из кинотеатра, вы начнёте понимать, что фильм просто переполнен всякого рода клише! Я, конечно, понимаю, что с классикой работать аккуратно, а делать ремейк ещё аккуратнее, но не настолько. Всё, что есть в фильме, мы уже видели миллион раз. Человеку-волку не хватает чего-то свежего для жанра (может быть настоящих эмоций). Это очень сильно огорчает и портит впечатление от фильма, после просмотра. А ведь фильм мог быть настоящим шедевром, если бы создатели не побоялись внести что-то новое. Очень жаль.
Как и многие, я шла на фильм с одной лишь мыслью: «Как я люблю фильмы про оборотней, мрр». Но, как оказалось, не все киноленты про оборотней одинаково интересны и красивы.
Разочарованию моему нет предела, хочется миллион раз спросить, каким чудом и под каким наркозом Энтони Хопкинс согласился сыграть в этом ужасном и абсолютно безнадежном фильме: без идеи, без сюжета, без красивой графики и без путёвого сценария! Я всегда питала любовь к этому актеру, и доверчиво шла на фильмы с его участием, заранее предполагая, что это будет что-то стоящее. Как же я ошиблась:(
Фильм не несет в себе ни доли смысла, я не сумела найти в нем какую-либо идею или сюжетную линию. Более того — игра актеров вообще оставляет желать лучшего, а графика, не смотря на весь прогресс в этой сфере, которым располагают режиссеры, где-то на уровне 80—90 годов. Музыка также не произвела впечатления.
Уолт Диснэй представляет — «Красавица и Чудовище 2»
О Боже, как я ждал этот фильм с необычным сюжетом, хорошим подобранным актерским составом, Англией XIX века. Но придя в кинотеатр, я прост провалился в детские года, начало 1990ых годов, когда я смотрел Аладин, Том и Джерри и прочее. И сегодня я прям вспомнил известный мультфильм «Красавица и чудовище». Да! Человек-волк вылитая копия чудовища из мультфильма, только грязноватый очень, кочегар, видимо трубы чистил. После таких фильмов появляется ощущение, что кинематограф никак не поднялся с прошлого тысячелетия, несмотря на недавние шедевры, такие как «Аватар», «шерлок Холмс» и прочее.
Такой фильм, как «Человек-волк», не стоит в одном ряду с ними, да и со старыми тоже. Здесь актеры и продюсеры только поиздевались над старыми легендами и сказочными существами. Ну что вот творят оборотни в фильме? Они тупо веселятся, ловя цыган то в телеге, то в палатке. Ах сколько страшных моментов в фильме, тупо созданных на резкости! Не хочу больше ничего писать.
P.S.: не бойся неполной луны, бойся таких чудовищных ужасных фильмов, позорящих современный кинематограф.
«Говорят, зверь был громадный… Обычная пуля его бы не взяла. Мой папаша, вернулся домой, и отлил пули из серебра. С тех пор, он больше никогда не держал готовый материал подолгу на полке» — сказал тот, кто будет делать римейк «Человека-волка» через лет так десять.
На самом деле не факт, а скорее яма, в которую хочется скинуть все наболевшее. Никогда по началу не знаешь каким был изначальный материал, какова его разница от того что вышло, и где рос корень мотивов для постоянной переделки классического хоррора. «Человек-волк», который за последнее время претерпевал порядка трех, а то и более, переносов дат релиза, явно или был плох дальше некуда, что успех был ну крайне сомнителен, или же кто-то, а мы догадываемся кто, дико рассчитывал на кассовый хит. Так или иначе, оба варианта также возможны.
Отснятое еще в конце 2007 года кино, закончив свое путешествие по прокатному календарю, наконец-то бросает якорь. Но готов ли был экипаж судна к тому, что якорь, летя в воду с палубы, не пробьет образовавшийся текущей зимой ледник? Несмотря на отчаянные попытки всей команды вырулить положение, руль в их руках вертелся не умело. Ближе к делу. Сокращение продолжительности ленты до 90 минут. Цель — наибольшая коммерческая выгода. Возрастной рейтинг R — попытка прибрать целевую аудиторию. Immediate music, звучащие в первом большом трейлере дающие представление о типичном блокбастере с волчонком в главной роли вместо робота — не то. Обращение к более подходящим специалистам. Groove Addicts пишут убойный трек специально для фильма. Его влияние на зрителя — убеждение в том, что нас ждет полуторачасовой экшен. Наши прокатчики тут же бегом специально для нашей страны заказывают мелодрамный постер, для привлечения второй крупной целевой аудитории. Карман богат и счастлив — в нем уже 2 крупные аудитории. После чего герой Хопкинса произносит «Роскошно, не так ли?» А мы ему в ответ…
Диабет. Как диагностическое заключение. Диабетики страдают от повышенного содержания сахара в крови, также и «Человек-волк» страдает от тех нервных периодов в процессе своего создания, что ему довелось пережить. После чего имеем измученное создание. А надеялись на обратное… Однако, пациент не безнадежен.
Режиссура блещет как форель в речке во всем том, что касается экшена, и слабо влияет на все остальное при неизбежном столкновении с фактическим вялым общим ритмом. Как бы не пытались блестящие художники-постановщики, декораторы, гримеры, сгладить проблему слухового восприятия, которому здесь отдана значительная, но не главная роль, получалось это у них слабо. Вовсе не потому, что сил мало прикладывали. К перечисленным выше претензий и близко быть не может. А вот кто их на свою голову нашел, так это тот, кто был ответственен за сценарий. Суть проблемы данного римейка я вижу в отсутствии как такового сильного проникновения диалогов в головы зрителей. Можно хоть трижды под землю провалиться пытаясь вытащить все остальное, но когда у тебя во многом чисто разговорное кино, которое имеет к тому же все прекраснейшие шансы на отличные диалоги, и когда кино того не имеет — это по истине печально.
Уверенная операторская платформа в лучшем виде показывает проделанную работу над визуальным разнообразием, пускай находящимся в одних заранее установленных рамках, из которых картина не стремится выбраться да бы не прибегать к жанровому смешению, она лишь старается подчеркнуть все то, что есть на пути к реализации заданного направления. Что также во многом удается благодаря удачному географическому выбору для натурных съемок.
Сложно сказать, в чем более преуспел Бенисио Дель Торо. Образ человека или дитя полнолуния. Но в том, что профессионализм не покидал его на протяжении всего съемочного процесса сомневаться не стоит. Несколько обидно за то, что настоящий намек на создание сильного самобытного персонажа произвел Хьюго Уивинг, так и не получив возможность этот намек реализовать. И не хотелось бы мне сейчас обижать поклонников Энтони Хопкинса, но если кто-то считал, что именно он станет существенным украшением по части требований к актерскому ансамблю, то он ошибался. Украшением стала Эмили Блант, с каждым разом глядя на которую я не перестаю радоваться такой молодой и безумно талантливой актрисе, коих сейчас, к сожалению, ох как мало.
«Человек-волк» — пример случая, когда излишняя и ненужная оболочка намного превосходит по массе то ядро что она скрывает. Но до тех пор, пока вы знаете, что оно есть, разве прекратите свои попытки до него добраться? Что бы там ни было, слоган «бойся полной луны» здесь более чем уместен, так как именно луна здесь и является тем самым ядром, в которое всем уж точно стоит окунуться.
Легенды об оборотнях и ликанах пришли к нам из далекого прошлого. Если покопаться в книгах, то можно узнать, что почти у каждого народа мира упоминаются эти создания. Никто никогда не знал, откуда они пришли, и кто был первым, породившим всех остальных. Считается, что оборотни, это те, кто могут превращаться в свою вторую ипостась по собственной воле, а ликаны — только во время полной луны. Сегодня, когда на дворе XXI век, эти легенды принимают за выдумку, сказку, но раньше ликантропию называли серьезной болезнью, спасением от которой была лишь смерть. Что бы заразиться ею, нужен лишь один укус, после этого назад пути нет.
Истории про них были, есть и будут одной из «золотых жил» западных киностудий. Фильмы о вервульфах начали снимать за несколько десятков лет до нашего рождения. Но, что самое удивительное, эта тема до сих пор интересна и зрителям, и создателям. «Человек-волк» последняя на сегодняшний день картина на данную тематику. Речь в ней идет о Лоуренсе Талботе, который вынужден вернуться домой в связи с трагической смертью брата. Плюс ко всему в окрестностях его имения появился таинственный зверь, беспощадно убивающий своих жертв.
Атмосфера фильма мрачная, таинственная, даже слегка удручающая. Недаром местом действия выбрана Англия, с ее вечными туманами и дождями. Стиль картины можно определить как готический. Это самое точное название. Но это как раз то, что нужно для этого фильма. Бенисио Дель Торо с его нетипичной для «фабрики грез» внешностью, меня, если честно, оттолкнул в начале, но я все-таки решила, что обязана посмотреть это кино. И не жалею. Мне понравились пейзажи: красивые, манящие, окутанные некой загадкой. Именно они задали необходимый тон и настроение фильма. И еще цыгане. Этот народ со своими традициями, убеждениями и, опять же, легендами. Может, я зря заостряю на них внимание, но, при упоминании о фильме, одними из первых вспоминаются именно они. Отлично постарались создатели зверя — человека-волка. Сделано все очень хорошо, и радует тот факт, что это все не одна компьютерная графика, которой напичканы все современные фильмы, а присутствуют и классические приемы создание чудовищ — грим, костюм и так далее. Хочется поблагодарить господина Дель Торо за то, что он ежедневно терпел трехчасовой грим, который был очень сложным и тяжелым. Его превращение было невероятно зрелищным и показано очень детально. Можно с легкостью рассмотреть, как меняется каждая часть его тела, и увидеть, сколько мучений ему это доставляет. Но не все так хмуро и пасмурно. У главного героя по ходу сюжета появляется возлюбленная, бывшая невеста его погибшего брата, Гвен Коннели. Девушка гордая, отчаянная и самоотверженная, ведь именно она уговорила Лоуренса вернуться к себе домой и помочь найти убийцу ее жениха, то есть его брата. Именно она первая понимает, что твориться с героем и решает, во что бы то ни стало, помочь ему. Эмили Блант, исполнившая эту роль, актриса, бесспорно, талантливая и многогранная. Она играет разные роли, непохожих друг на друга персонажей. А вообще она молодец. Еще мне очень понравилось, что весь сюжет разворачивается не в наши дни, а намного раньше. Наверно, именно придает фильму некую изюминку, что хочется снова и снова пересматривать его.
Я не попала в кино на эту картину, и пришлось довольствоваться DVD, что, наверняка, слегка подпортило общее впечатление. Такие масштабные ленты нужно смотреть на большом экране, ведь только тогда можно почувствовать его, проникнуться его настроением и до конца погрузиться в тот суровый и мрачный мир.
… и устроевшись в кресле кинотеатра, я слышала похрапывание на заднем ряду.
Мрачная Англия XIX века, старинный дворянский особняк, пугающая история зверских убийств и тайны-тайны-тайны… Вроде бы все что необходимо для хорошего мистического фильма ужасов, не правда ли? Вот и я тоже так подумала, когда смотрела трейлер к фильму «Человек-волк`и решила отправиться в кино. Но в итоге полудремавший зал сказал все сам за себя.
Ведь если так посмотреть, что обычно люди ждут от фильма, зачем идут в кино? Вопрос довольно не сложный. А ждут они того, что могло бы их зацепить, того что удерживает у экрана и не дает тебе ни на минуту оторвать взгляд, того что могло бы просто захватить дух. И только тогда ты выходишь из кинотеатра со словами: «Вот это фильм!» А вот к сожалению про «Человека-волка» я такое сказать не могу. Вроде бы, знаете, все в нем есть, и задумка хорошая (классика, что уж тут говорить), и актеры не подвели, и декорации воодушевляющие, и спецэффекты, и грим, и атмосфера. Ну все хорошо, а вот искры то нету, фильм безликим получился, нету в нем какой то индивидуальности, души. У меня в сознании он сливается с «Ван Хельсингом» и «Братством волка». А в отличие от «Человека-волка» эти фильмы имеют свою неповторимость и, я бы даже сказала, неотразимость.
Так что, дорогие друзья, если вы хотите подремать в кинотеатре милости прошу на Человека-волка, ну а остальным там уж по интересам.
Мне жутко интересно находиться на разных уровнях процесса - нравится быть частью истории, нравится, как начинаются проекты, нравится, когда заканчиваются съемки - это всё очень прикольно (...)
786.7 тыс.
