Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
Стоит ли смотреть фильм?
Посмотреть ради любопытства стоит!
О чем фильм:
Человек глуп, туп, бессердечен! Он не видит всей красоты жизни, он живет изо дня в день одними и теми же мыслями, действиями не обращая внимания на чудо, которое ему подарил Бог — «ЗРЕНИЕ». Зрение — жизнь, без него человек ничтожен. Что будет если у всех людей, живущих в мире, отобрать возможность видит, как они будет вести себя, как они изменятся…? Авторы фильма откроют вам глаза на эти вопросы.
Шокировала сцена:
Когда мужья за еду отпускали своих жен и женщин на сексуальное растерзание к больным на голову «людям» к таким же слепым как они сами. Самопожертвование женщин не удивило, но еще больше показало, на что готова женщина ради родных и близких… Сцены изнасилований надолго оставили отпечаток в душе. Это все ужасно, но факт присутствует в нашей жизни и некоторые из нас, в особых ситуациях, ведут себя как звери…
Чего ждать от фильма:
1. Интересный сюжет. 2. Интрига.
Чего не ждать от фильма:
1. Хорошей игры актеров. 2. Спецэффектов и масштабности. 3. Похожести на другие фильмы катастрофы. 4 Гениальности режиссера.
Чего ждать после просмотра фильма:
Небольшой шок и философские размышления…, но смотреть вы его больше не будете!
В своём развитии человечество достигло пика. Человек построил, посадил, смешал, открыл всё, на что эволюция дало ему волю, теперь же она пошла в обратном направлении, лишив человека, возможно главного чувства — зрения, отсутствие коего приводит только к разрушениям, ибо страхи окончательно завладевают человеком, не оставляя места созиданию. Даже искусство, одно из древнейших проявлений человеческой натуры (помните, рисунки на скалах?), без способности быть увиденным никому не нужно.
Не случайно местом действия сего безумия человеческого творения, выбран огромный мегаполис. В нём человек привык жить «на готовеньком» — покупать продукты в супермаркетах, готовя пищу в микроволновой печи, пользуясь всеми благами коммунального рая. То самое общество потребления, где планировка квартиры находится на 15 странице журнала крупного торгового комплекса, и где человек от начала до конца знает, как и где проведет свой досуг. «Слепота», по сути, является логическим продолжением «Бойцовского клуба», тем местом, которое осталось под руинами даунтауна мегаполиса уничтоженного взрывами. Местом, где воцарилась анархия, и человек человеку — враг, ибо не зря Древний Человек поставил над собой начальника типа «вождь племени», так как без должного контроля и еду ровно не поделишь.
Дико, конечно, когда еда становится орудием управления населением, но, как известно, для власти любое средство хорошо, особенно для власти самопровозглашенной. «Слепота» отправляет человека в те стародавние племенные времена, когда человек выходил из пещеры для удовлетворения первоочередных нужд, а нужды эти, за время эволюции остались неизменными — добыча пищи. Лишение зрения здесь только необходимое условие, для усложнения задачи человека к решению своей проблемы.
Как уже отмечено, герои фильма жители крупного мегаполиса, люди привыкшие брать, а не делать, со временем, человеческая цивилизация, лишись оно коммунальных благ, всё равно научится добывать себе пищу, покинет свои каменные джунгли. Только вот у авторов картины, задача изучить поведение человека в исключительно городских условиях жизни в мегаполисе, чей ядовитый воздух, приносит человеку лишь несчастья. В «Слепоте» герои не знают другого мира, у них есть только их город, они не могут сорвать яблоко с дерева, посадить огурцы, вспахать землю. А ведь эпизод безудержной радости дождю оставляет надежду, что это общество ещё может быть радо дарам природы, однако оно привыкло жить в быстром ритме, оно предпочитает купить в супермаркете помидор, выращенный в лаборатории, чем посадить семянку и собрать урожай осенью. На то оно и общество потребления, на то ему вновь и вынесен приговор.
Творец убийственного «Города Бога», вновь прошёлся по человеческим инстинктам, Фернанду Мейреллиш приговорил человечество к падению, финал картины при отсутствии литературной трагичности, всё равно не оставляет оптимизма, надо ли увидеть низшую точку падения? Нужно, только для того чтобы начать вновь её преодолевать, стараясь не повторять ошибок прошлого. А сможет ли человек жить иначе?
«Слепота» — фильм-катастрофа общества потребления, крах того, что человек достроил всего лишь недавно, но так до конца и не осознал, что создал. Природа закрыла ему глаза, чтобы спасительный дождь, о котором так мечтал таксист Тревис, смыл всю грязь, дабы человек мог отстроить свой мир по-новому, «Слепота» то же «Явление», о том же библейском Всемирном Потопе, которое уже однажды спасло мир… от человека.
На удивление слабый фильмы очень хорошего режиссера
Я сразу же, как увидел афишу, заинтересовался фильмом Слепота (Blindness). Ведь режиссер Фернанду Мейреллиш прогремел на весь мир своим дебютным «Городом Бога» (может быть и не дотягивающий до мирового шедевра, но точно ставший фильмом, который будут вспоминать через десятилетия), и снял очень и очень не плохой фильм «Преданный садовник». Однако, после просмотра, меня постигло разочарование. Фильм откровенно проходной.
Режиссер средствами кино ставит эксперимент. Что будет, если всех людей лишить чего-то самого главного, без чего невозможен контакт с окружающим миром и другими людьми? Пусть люди будут лишены зрения, а слепота будет охватывать их постепенно. И пусть в фокусе эксперимента будут «жители» одного спецприемника, которыми еще зрячие отгораживаются от необъяснимо быстро заболевающих непонятной болезнью.
Но что показывает нам этот «эксперимент»? То, что в экстремальных ситуациях люди снимают маски и показывают свое истинное нутро? И только глядя на такое истинное нутро можно понять настоящее лицо Человечества? То, что очень часто самим людям, наивно уверовавшим в собственные маски, необходимо знать, кто они есть на самом деле?
Не хочется вдаваться в детальную критику проведенного «эксперимента». Хотя претензий можно предъявить массу. Стоит отметить главное. Выводы к которым подталкивают авторы — банальны, заезжены. И не верны. Не верны потому, что сама постановка вопроса глупа.
В начале о выводах, потом о вопросе.
Выводам трудно верить — настолько вздорными кажутся основные допущения «экспериментатора». В фокусе фильма — беспричинная агрессия спустившихся до животного уровня людей.
Небольшая кучка слепых берет власть над дележкой пищи (самой главной сферой жизни маленького, возникшего в спецприемнике социуме), которую используют для того, чтобы отобрать материальные ценности у всех остальных (батюшки родные, ну зачем слепым серьги, ожерелья, часы и обручальные косы, когда все вокруг тоже слепы?), а после насиловать женщин.
Причиной падения, в-первую очередь, автор называет потерю навыков солидарности, взаимовыручки (которые практически _полностью_ теряют герои, попав в критическую ситуацию, не сумев контролировать самую важную для себя область жизни — дележку пищи). Оборотной стороной этого животного поведения является молчаливость большинства. Которое своей абсолютной пассивностью поощряет животные безумства.
И не так уж важно, что в критических ситуациях людям, наоборот, свойственно скорее этим навыком с невероятной скоростью обучаться (а иначе как проживешь-то?), о чем есть масса свидетельств людей неожиданно для себя попавших в эпицентр войн или природных бедствий. Это допущение выглядит вздорно хотя бы на фоне первой же сцены фильма. Когда первому человеку, неожиданно ослепшему от неизведанной болезни, очень быстро на помощь приходит, что главное, очень много людей.
Но, главная глупость, конечно же, в самой постановке вопроса. В экстренных ситуациях люди совсем не показывают свои истинное лицо (как, почему-то, принято думать), сбрасываю «опостылевшие» маски. Это миф. В экстренных ситуациях люди ведут себя так, как ведут себя люди находящиеся под очень длительным стрессом. То есть, по-разному и часто просто не контролируя себя. В такие моменты, когда спадает внешний контроль, из бурлящего котла внутри души человека проявится может совершенно все, что угодно.
Если бы миф был верен, тогда _всех_ спасателей стоило бы считать эталонами высших гуманистических идеалов в человеке. А ведь их рациональное, «правильное» поведение в соответствующих ситуация проистекает лишь от того, что обычные люди в экстремальных ситуациях не знают как себя вести. А потому ведут себя очень по-разному. А спасатели были в экстремальных ситуациях не раз — оттого и ведут себя «правильно».
Потому «эксперимент», показанный в фильме является не чем иным, как умозрительными конструкциями одного отдельного взятого человека. Эти конструкции не имеют никакой общественной ценности — они являются исключительно фактом личной биографии. А потому снимать фильм и показывать такой широкой публике глупо.
Если есть потребность понять истинную сущность Человечества нужно предаваться рассмотрению не высосанных из пальца конструкций. А последовательно анализировать то, что каждый из нас встречает каждый день. Мир вокруг себя. За альтернативами далеко ходить не надо — тот же «Город Бога» в этом смысле не сопоставимо лучше «Слепоты». Да и «Преданный садовник» (фильм, конечно же, совсем про другое), в этом компоненте выглядит лучше «Слепоты»
В конце, стоит сказать хотя бы пару слов не о содержании фильма. А о форме. Эти слова — удивительно, на что же потратили 25 млн $ ? Ведь фильм снят скучно, растянуто, с применением довольно простых киносредств. В нем нет ни каких бы то ни было спецэффектов — на что обычно траться такие безумные суммы. А с другой стороны, настоящие произведения киноискусства, а не киножвачку сегодня снимают тратя в разы меньше денег.
Что имеем в итоге? В фильме за попыткой логического построения несуществующей ситуации на самом-то деле ничего и нет. Нет никаких вопросов, нет никаких ценных идей. 2 часа растянутого, пустого кино, более ничего.
Фильм сносит крышу. Нерусский дядька в машине внезапно понимает, что ничего не видит, что он внезапно ослеп. Первый и… породивший пандемию слепоты по всему миру. Люди слепнут ежедневно пачками… Вирус косит всех. Никто не умирает — просто слепнет, но…
Это история не о вирусе. Это сказка о человеческих отношениях. Развёрнутая не только на примере какого одного аспекта человеческого общества, а на многих. Что происходит с человеком, если один из органов чувств у него отказывает? Пофантазировать на эту тему можно много. Автор этой идеи убрал у человечества зрение, и… люди превратились в диких зверей. И только один человек во всей толпе мог видеть. Видеть, как человечество начинает пожирать себя. Любовь… она есть, когда мы живём вместе и счастливо, но когда мир теряется, ты уже ничего не чувствуешь и лишь выживаешь.
О ПЕРСОНАЖАХ: Жена доктора. Да-да, именно жена доктора, которую никак не зовут. Ибо отличительной чертой фильма явлется то, Что за все два часа там не произнесено ни одного имени. «О, дорогой». «О, Дорогая». — Всё, на что способны герои. Но вернёмся к жене доктора. Единственному человеку, который в этой суматохе не ослеп. В душе женщины всё это время переворачивается мир. Она — единственная, на кого может положится слепой человек, и поэтому эта женщина чувствует на себе ответственность за всех. Основная история фильма, на мой взгляд — это отдаление супругов. Он — слепой. Она — видит. Автор как бы показывает, что для человека, который не видит, равно как и не слышит, Не обаняет, не чувствует — мир представляется совершенно другим и порою сложно уловить точки соприкосновения двух людей, которые имеют разного рода аномалии. За весь фильм она — жена доктора — становится королём. Она обладает той ценностью, которой не обладает никто из других. Это преимущество конечно оставляет на ней свой отпечаток. Именно поэтому, когда все люди вновь начинают видеть, она чувствует, будто ослепла. Она потеряла своб индивидуальность. Она видела на что способен человек, поставленный в условия выживания. И на мой взгляд её «слепота» в будущем заключается в том, что она не сможет смотреть в глаза всем тем людям, которые на её глазах теряли свою человеческую сущность. Не знаю почему, но персонаж Джулианы Мур останется теперь в моей голове надолго.
АПОФЕОЗ ФИЛЬМА: Меня тронул момент, когда слепой доктор сказал своей жене: мне так плохо, что мы столько времени находимся так далеко друг от друга.
Хотя физически весь фильм эти два человека были рядом. Но он ослеп, и теперь она для него — лишь воспоминание, к которому он возвращается каждый раз, ощущая его прикосновения.
P.S. Впервые мне понравилась подобная музыка, которой озвучили фильм.
Шикарный, на мой взгляд фильм, и даже понятно, почему он у нас не прославился. Да дело в той самой слепоте, о которой говорил Сарамаго — о нашей всеобщей слепоте, эгоизме и тупости, которую очень точно показали нам с экрана. Слепота эта — метафора, и наверно поэтому так не понравилась публике, ведь известно, что в чужом глазу соринку найдешь, а в своем и бревна не заметишь… Вот и вышло, что народ ругается на сюжетные ходы, опуская главную мысль — отвращение к тем чертам, что так хорошо узнаются в себе самом.
Да, вышло несколько затянуто, чуть перегружено, но и явная тупость персонажей, и все эти ходы с длительным принятием решений, ходьбой голышом, неуклюжестью и безобразием — лишь авторские ходы, делающие добротную, очень продуманную на самом деле ленту, ведь мелочей в ней, как потом понимаешь, нет, и все, что вначале показалось лишним, находит свое логическое объяснение.
Антиутопия очень точна и злободневна. Да бог с ним, что случится, если все вмиг ослепнут. Важно, что мы должны видеть, а не просто смотреть.
Что ж, могу смело сказать, что подавляющему большинству людей данный фильм не понравится. Тем, кто не читал книгу, я вообще не советую даже пробовать его смотреть.
Сперва кратко, как любитель кино скажу: уже поначалу фильма видно, что он второсортный. Не спасает даже присутствие Мур, Руффало и Гловера. Сюжет в общем-то любопытен, но чересчур затянут и скучен. Веселее становится только под конец, да и то, не особо.
Теперь как читавший книгу: пытаться экранизировать Сарамаго — заведомо безнадежная идея и те кто его читали это прекрасно знают. Слепоту экранизировать возможно, т. к. в этой книге есть центральные персонажи и на них можно опереть весь сюжет. В общем, произведение было экранизировано весьма и весьма неплохо, для столь сложной книги. И вполне дословно, так что аплодисменты режиссеру. Не менее блестяще сыграла главную героиню Джулианна Мур — очень убедительно и весьма схоже с женщиной из книги. Главный минус экранизации — она не может передать всех маленьких нюансов, которые так важны во многих эпизодах. Будь то насилование женщин, случай в церкви или душ под ливнем!
В итоге: неплохо для читавших, но паршиво для остальных.
Красивая антиутопия на тему людской низости и величия человеческого духа; Канн-08
Когда на индустриальный мегаполис, намеренно оставленный за кадром без названия, обрушилась неведомая хворь; когда обычные горожане — врачи, бизнесмены, высокооплачиваемые проститутки — начали неотвратимо терять зрение в автомобильных пробках, у себя дома в ваннах или во время секса (как героиня Алисы Браги); когда власти по телику сказали «Конец истории наступил!» — группу внезапно ослепших людей заперли в отдельном военном здании с едой и решетками. Среди них всех единственная ходила, не спотыкаясь, одна зрячая вполне интеллигентная дама (Мур), неразумно прыгнувшая за мужем-окулистом (Руффало) в армейский амбуланс. Но способность видеть в итоге окажется еще большим проклятием, чем молочная пелена на глазу.
Как и положено уважающей себя антиутопии, «Слепота» (к слову, фильм-открытие Каннского кинофестиваля две тысячи восемь) выглядит одинаково отрешенно и пугающе реально: мир здесь неумолимо гибнет, а человечество впадает в истерику и средневековое зверство. Материя фильма избыточно противная, иезуитски подробная, однако, что главное, решительно неинтересная. Факт, что самый опасный зверь всегда рождается внутри человека, более-менее известен всем, да и очередная история мира будущего, где кругом катастрофы, разорение и упадок, кажется как минимум вторичной. Чтобы замаскировать сюжетную пустоту, вся креативная мощь создателей ушла на декоративные ухищрения: хай-тековые навороты, сверхкрупные планы, смелые ракурсы, засвеченная бежево-серо-белая гамма, как будто ведерко с молоком в спешке на пленку разлили.
После взрывного «Города Бога» и умеренно аккуратного «Преданного садовника» бразильский модник Мейреллиш снял фильм, который являет собой эстетский, дизайнерский кадр, продуманный до распоследнего поворота кинокамеры, до мельчайшего монтажного стыка. Именно поэтому смотреть «Слепоту» со всем этим эстетизированным добром, в общем, довольно скучно. Первые час тридцать очень многое раздражает. То, что персонажи кругом идиоты и не по делу болтливы. То, что пресловутая аллегоричность прет из всех щелей. То, что снято в основном оператором-пижоном, на дешевых приемчиках: камера либо самозабвенно режет головы актерам, либо наоборот упирается кому-то в ботинок. Джулианна Мур, единственная зрячая в стране слепых, почему-то святится подобно радиоактивному изотопу — и, поди-ка пойми, зачем ей нарисовали этот нездоровый тон кожи и темные пигментные пятна?
Однако ближе к концу картина обретают свой подлинный смысл. Надо помнить: это экранизация романа-притчи нобелевского лауреата Жосе Сарамаго. Португальский писатель и поэт начал писать книжки еще в юности, с тех пор продолжал выпускать вещь за вещью, обрастая «литературным жирком» и дрейфуя от реалистических очерков к антиутопиям, от них — к многозначительным притчам, к старости же выработал тягучую манеру письма. Его проза скорее будничная рутина, нежели развлечение; преодолеть 40 стр. мелкого почерка, чтобы почерпнуть одну гениальную мысль. Что-то подобное происходит и с самим фильмом Мейреллиша. Нужно сделать над собой определенное усилие, чтобы проглотить скучнейшие полтора часа и увидеть под конец как измученные люди выбегут на улицу и под минималистскую музыку начнут обниматься или, раскрыв рты, радоваться дождю. Как, в конце концов, Джулианна Мур будет игриво натирать в душе спинку Алисе Браги, приговаривая ей сладко на ушко: «Боже, какая ты красавица».
«Слепота» — это фильм не о гибели цивилизации и не моральный вердикт человечеству. Она — о том, что только в мире слепых все становится таким, как оно есть на самом деле. Чтобы по-настоящему научиться видеть, нужно сперва ослепнуть, потерять себя, отказаться от всего.
Под тонким налетом цивилизации у большинства людей скалит пасть лютый зверь.
Не то чтобы я не догадывалась об этом раньше, но еще никогда не видела так откровенно.
Человека человеком делает рука, а точнее, большой палец — говорили нам в школе. Оказывается, нет, это делают глаза.
Странная эпидемия поразила целый город. Он ослеп. Один за другим жители без причин и даже без боли теряют зрение. Правительство вначале еще пытается держать ситуацию под контролем — изолируют больных, чтобы избежать заражения, устраивают медицинские консилиумы, чтобы понять причину — но по мере того как члены правительства потихоньку переходят в ряды слепых, воцаряется полный хаос…
Я не говорила, что не люблю фильмы на социальные темы? Ну так вот — НЕ ЛЮБЛЮ. Попадаю на них случайно, и уже не могу выключить и отбросить.
Лицо хаоса ужасно, даже хуже чем лицо войны. Война это — позади друзья, впереди враги, в руках ружье, нож или что-то там еще, повезет — выживешь, не повезет — нет, и все. Хаос — это то, что бывает после войны…
Одна отдельно взятая карантинная зона для слепых. Беспомощность, отчаяние медленно, но отступают, люди налаживают свой быт. И тут — вот он, животный оскал вседозволенности, беззакония. Какая-то гнида решила стать королем. «Хочу, и все. Почему бы нет» Есть одна не совсем приличная восточная поговорка, смысл в том, что если сказавшему гадость не дать по зубам, он подумает, что у вас языка нет. Так вот. Тот же принцип срабатывает и здесь. До тех пор пока люди пытаются все решить миром, цивилизованно, их вовсю … используют, так будет корректно. Как только они решаются дать отпор, узы террора спадают. Вы никогда не слышали, что по-настоящему жестокие люди — маньяки, садисты — на самом деле большие трусы (если только не психи)?
Глубокий фильм, не хороший, красивый, развлекательный, а просто глубокий. О том, что не так уж много людям нужно для счастья. Немного тепла от костра, капли дождя на лице, чтобы кто-то близкий рядом. А еще хорошо бы глаза, чтобы это увидеть.
В фильмах о войне в самых кровопролитных сценах всегда дают классическую музыку. Она смягчает, как-то сглаживает боль. Здесь не война, но мелодия все равно помогает.
Это один из фильмов, который произвел на меня очень сильное впечатление. Не могу отнести его к жанру катастрофы, слишком он глубокий для этого. Сюжет развивается как бы неоткуда, вроде бы жизнь, как жизнь, у всех свои дела, рутина, ничего не предвещает беду…
А дальше слепнут все вокруг, независимо от расы, положения в обществе, кроме героини Мур. Люди, оказавшись беспомощными, становятся просто дикими, опускаются в пропасть. Много неприятных, даже тошнотворных моментов в картине. А она совсем одна в этом кошмаре, и она наблюдает за происходящим хаосом, она не бросила того, кого любит.
Для меня этот фильм именно о том, как может измениться весь мир, когда люди слепы, глухи, жестоки, равнодушны к другим. Как трогателен был момент, когда собака во всем этом погибающем человеческом обществе нашла себе хозяина, друга в этой единственной зрячей женщине.
И этот фильм, как предупреждение, может даже призыв, чтобы задуматься над тем, что происходит вокруг, и что всё может измениться к лучшему, если рядом любимые и близкие люди, которые ценят и готовы терпеть любые муки ради друг друга.
Это сильный, пронзительный фильм, поэтому моя оценка
Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта КеннедиМайкла Фассбендера. (...)
По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на Земле“ КиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
466.8 тыс., 
173.4 тыс., 
