Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Стоит ли смотреть фильм?
Посмотреть ради любопытства стоит!
О чем фильм:
Человек глуп, туп, бессердечен! Он не видит всей красоты жизни, он живет изо дня в день одними и теми же мыслями, действиями не обращая внимания на чудо, которое ему подарил Бог — «ЗРЕНИЕ». Зрение — жизнь, без него человек ничтожен. Что будет если у всех людей, живущих в мире, отобрать возможность видит, как они будет вести себя, как они изменятся…? Авторы фильма откроют вам глаза на эти вопросы.
Шокировала сцена:
Когда мужья за еду отпускали своих жен и женщин на сексуальное растерзание к больным на голову «людям» к таким же слепым как они сами. Самопожертвование женщин не удивило, но еще больше показало, на что готова женщина ради родных и близких… Сцены изнасилований надолго оставили отпечаток в душе. Это все ужасно, но факт присутствует в нашей жизни и некоторые из нас, в особых ситуациях, ведут себя как звери…
Чего ждать от фильма:
1. Интересный сюжет. 2. Интрига.
Чего не ждать от фильма:
1. Хорошей игры актеров. 2. Спецэффектов и масштабности. 3. Похожести на другие фильмы катастрофы. 4 Гениальности режиссера.
Чего ждать после просмотра фильма:
Небольшой шок и философские размышления…, но смотреть вы его больше не будете!
Что ж, могу смело сказать, что подавляющему большинству людей данный фильм не понравится. Тем, кто не читал книгу, я вообще не советую даже пробовать его смотреть.
Сперва кратко, как любитель кино скажу: уже поначалу фильма видно, что он второсортный. Не спасает даже присутствие Мур, Руффало и Гловера. Сюжет в общем-то любопытен, но чересчур затянут и скучен. Веселее становится только под конец, да и то, не особо.
Теперь как читавший книгу: пытаться экранизировать Сарамаго — заведомо безнадежная идея и те кто его читали это прекрасно знают. Слепоту экранизировать возможно, т. к. в этой книге есть центральные персонажи и на них можно опереть весь сюжет. В общем, произведение было экранизировано весьма и весьма неплохо, для столь сложной книги. И вполне дословно, так что аплодисменты режиссеру. Не менее блестяще сыграла главную героиню Джулианна Мур — очень убедительно и весьма схоже с женщиной из книги. Главный минус экранизации — она не может передать всех маленьких нюансов, которые так важны во многих эпизодах. Будь то насилование женщин, случай в церкви или душ под ливнем!
В итоге: неплохо для читавших, но паршиво для остальных.
Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…
И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.
По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.
Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».
Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.
Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.
Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.
При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.
Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.
Эпидемия косит одного жителя города за другим, все слепнут, причем с первой же минуты фильма. Это вводит в действие просто мгновенно и фильм держит в напряжении до развязки. Мои коллеги постарались и пересказали сюжет чуть ли не по порядку сцен, потому не буду тратить время и просто опишу те символы, которые так ярко показаны в фильме и так меня впечатлили.
Не случайно слепцы видят все в белом свете, словно живут в тумане, туман в наших головах присутствует почти всегда, мы не замечаем бед рядом живущих и не готовы прийти к ним на помощь. Вспоминая «Танцующую в темноте» можно понять насколько цветным видела ослепшая героиня мир, потому что она жила во имя цели, а герои «Слепоты» ослепли метафорично, с глазами то все впорядке.
Деградация «больных» в психушке, куда их упрятали — потрясающая вещь. Как все реалистично показано: безусловное порождение хаоса, начавшегося среди слепых — это безумный лидер, установивший свои порядки, заставивший платить за еду, причем самым унизительным способом. И предательство настоящего слепца, который здесь переметнулся на сторону силы, все это так напоминает нашу жизнь. Ну и как не забыть политиков, которые готовы не решать проблему, а избавляться от тех, кто ее создал, правда только до тех пор, пока туман слепоты не накроет и их.
Тем не менее, есть одна деталь, которая и держит Вас весь фильм в напряжении. Это — Мессия (спаситель), то есть героиня Джулианны Мур, которая ведет за собой слепцов, указывает им дорогу, спасает их, переживает за них страдания, берет на себя грех смертоубийства и заставляет их прозреть. Мур сыграла просто гениально, она смысл этой картины и ее героиня безусловно эта и есть та сюжетная линия за которой мы с таким трепетом наблюдаем.
Я остался в восторге от этого фильма, наверное еще и потому, что смотрел его в одиночку, смог поразмышлять, попытаться почувствовать сценариста и режиссера. Отличная атмосфера, настоящее кино для любителей подергать нервы.
Кино, раскрывающее глаза. Нет, не на ужасы внезапной слепоты — человек (такая сволочь!) ко всему привыкает, скорее на предназначение, фатум, судьбу. Слепота здесь — казалось бы, недостаток, дефект, болезнь, а может и благодать — обнажает взрослых людей перед самими собой и друг другом, хотя теперь глаза их видят лишь отблески света, но в этом их надежда на спасение, несмотря на общую обреченность повествования.
Оторваться от просмотра невозможно, даже если подкатывает к горлу при виде отходов жизнедеятельности рефлексирующих жителей барака. Создать завораживающую утопию из банальности — вызов актерам, в нем сыгравшим, и режиссеру, облекшему роман нобелевского лауреата в плоть. Плотское вообще верховодит в этой 2х-часовой драме, затыкая эстетское животными инстинктами и прозой жизни. Оператор бесстрастно фиксирует картину падения избалованного всемогуществом общества, не отворачиваясь и наблюдая за всем изнутри как второй зрячий помимо героини Джулианы Мур. Странно, что ее не номинировали на «Оскар». Она проживает за написанную роль, придавая происходящему горький привкус правды жизни.
Сравнивать «Слепоту» приходится неизбежно с «Дитем человеческим», где уже играла Мур и человечество также оказалось на грани гибели. И знаете, Фильм Мейреллиша настолько же достоин просмотра.
Действительно уникальный фильм. На мой взгляд можно провести параллель между фильмом «Явление» и «Слепота». Все также стремительно начинается и само собой заканчивается. И не мало важно что оператор смог погрузить сознание зрителей в мир слепых людей. Жаль что середина фильма проходит в замкнутом пространстве и выглядит слегка притянутым война слепых группировок. Очень хорошо сыграл Гаэль Гарсия Берналь. Уникальный фильм во всем и теперь стало понятно, что будет с людьми если у них отобрать зрение.
Странная радиопостановка о необходимости взаимопомощи, желании заботы (жалком, на мой взгляд, как бы не терзало внутри одиночество) и, необходимости оказаться с другого края, чтобы понять, что необходимо самому близкому. Еще в обсуждении, обесценивание близких, пока у тебя есть силы, возможности и что-то, что тебе надо.
Но фильм мне не понравился. Режиссер заложив идею реализовал ее в первые полчаса и последние 15 минут, что он делал оставшееся время (а его там 120 минут) мне не понятно — получился грязноватый, плохо снятый ("режиссерский взгляд» не принимается, это просто «плохо») скачок по собственным мыслям, срисованным у кого-то очень знакомого и смешанных с болезненной фантазией с претензией на «фон триеровость». Ставить героев в «неудобное положение» с отсутствием достаточной логики и при этом не становится вуайеристом-экспериментатором получается только у Ларса.
Радиопостановка потому что почти половина фильма это взгляд глазами слепых, а там они видят все залитое белым светом, а еще треть это стыдливое прикрывание сцен действия (насилие, секс, секс, насилие). В середине все полно невнятными диалогами с единственной шуткой про поднятые руки — можете спать спокойно, только к этому и располагает. Диалоги, кстати, настолько мерзкие и бессмысленные, что Тарантино отдыхает.
В сухом остатке: бракованная картина увлекшегося метафорами режиссера, который не знает, что с ними делать и как на них выстраивать сюжет.
К большому счастью, книгу я прочла раньше, чем посмотрела фильм. Поэтому картинка произвела впечатление лишь попытки изобразить то, что якобы хотел сказать автор. А на деле выходит, что автор хотел сказать больше, ярче, громче и важнее. Он не хотел, чтобы мы что-то ВИДЕЛИ в его словах, наверное. Но хотел, чтобы ЧУВСТВОВАЛИ. Кажется, фильма и не требовалось.
Возможно, это не слишком корректно — простите. Но позвольте вам рассказать о книге. По которой сняли то, чему многи ставят десять из десяти. Книгу эту написал человек по имени Жозе Сарамаго, португалец. Он является нобелевским лауреатом и признанным мастером литературного жанра. Дело не в том, что он признан кем-то там как заслуженный деятель,…, а в том, что любое его слово очень точное и меткое, и веское.. И вы так чувствуете, так читаете, словно сами ослепли. И вот вы в этом кошмаре. И не нужно никакого зрения. А ещё эта книга — она как бы обо всем сразу. Вряд ли о том, как тяжело приходится слепым, или какое плохое правительство было в этом городе, что больных ослепших людей затолкало в лечебницу без должного ухода. Но она о жестокости. И о том, по большому счету, как все мы закрываем глаза на свои промахи, на то, как обманываем сами себя и друг друга. О том, какие мы слепые. Вы это увидели в фильме? Я не увидела.
Простите за литературизацию. Главное, что хотела сказать, — следующее. Фильм плох, потому что переврал первоисточник. Создатели хотели показать, что человек ничтожен без зрения, что мир превратится в грязную помойку, где будет править голод и страх. А Сарамаго писал, что человеческое есть в человеке всегда — слеп он или видит мир «таким, какой он есть» — это не важно. Отдаем ли мы себе отчет в том, что должны нести звание Человека, вот в чем вопрос. А кино не о том, нет.
Мало кто задумывается, зачем таки человекам нужно зрение. С одной стороны — хаос, творящийся в современном мире, является самым капитальным, «бетонным» аргументом как раз обратного. Проще не видеть весь этот ужас. И этот человек будет прав. Но с другой стороны — глаза связывают нас с окружающим миром, позволяя куда более детально, подробно изучить то, что ты есть и где находишься. Зрение необходимо лишь тогда, когда есть на что смотреть, но смотреть на всяких подонков, ублюдков, мразей и тварей, которыми кишит общество, вряд ли кому-то в радость. Наоборот, многие закрывают глаза на все это. Наверное, в этом и есть суть фильма, его идея, фишка если хотите. Люди уже давно стали безразлично воспринимать чудеса, некогда дарованные им свыше, и потому эти чудеса за ненадобностью просто исчезают, растворяются. Слепота. Возможно, это один из самых страшных недугов наравне с теми, когда человек не может слышать или говорить. Но если ты слеп, ты не сможешь выбрать себе дорогу, по которой идешь, и никто тебе не поможет, потому что все в таком же положении. Понять, осознать, но ни в коем случае не принять факт безысходности — вот он, посыл ленты. Нужно просто уметь подстраиваться, приспособляться. Начать наконец-то ценить…
Как и во многих других псевдоумных блокбастерах про мировые катаклизмы, здесь акцент делает не на то, что именно произошло, а то, к чему это привело. Надо понимать и то, что «Blindness» — это ни в коей мере не блокбастер и уж тем более не массовый фильм. Можно проводить параллели с «Явлением», но картина Шьямалана отличалась детской простотой и бессмыслицей, будучи схожей лишь тем, как такое могло произойти и за что нам все это. В данном же случае ответов на все вопросы быть априори не может, тем не менее, роман португальского писателя Жозе Сарамаго «Ensaio sobre a Cegueira», сюжет которого и лег в основу картины, возможно, что-то и поясняет, но уж точно не говорит, почему, отчего и за что людей так покарали. Правильно кто-то сказал, «Слепота» — это философская притча с ярко выраженным мучеником (Джулианна Мур), в лице единственно-зрящей женщины. Надо быть действительно безумцем, чтобы с такой точностью описать ее переживания, сомнения и не дюжий героизм. Да, безумцем, но гениальным безумцем. И если роман прочесть — дело затруднительное, то посмотреть этот фильм и восхититься постановкой Фернанду Мейреллиша обязательно стоит.
Здесь не будет зубодробительного боевика, комедии или чего-то другого, так характерного для нынешнего кинематографа. «Слепота» просто начнется и закончится. И фильм, и болезнь. Вряд ли стоит искать глубокий смысл этих скитаний, хотя бы потому, что он лежит на поверхности. Фильм реализуется на 101% как драма, заставляя зрителя не просто верить в происходящее, а стать его участником, начать переживать, сочувствовать. Причем делается это не просто так, то есть здесь такой явной агитации за то, что надо плакать именно вот тут вот, а здесь вот смеяться, нет, но есть мелочи, из которых и складывается общая картина. Она сложна, многогранна и оригинальна. В ней нет лишних моментов: нельзя ничего вычеркнуть, сократить и показать менее подробно. Джулианна Мур выступает в сложной, эмоциональной, сильной роли пророка, ведущего людей вперед, спасая от погибели, добывая пищу, жилье и одежду. Мур не играет, а живет, и это не какое-то там безосновательное, пафосное заявление, а вполне реальный факт, в котором можно очень легко убедиться.
Еще одним несомненным плюсом выступает великолепная режиссура Фернанду Мейреллиша, который сумел сделать ахтидраматическую ленту, прибегнув лишь к парочке душераздирающих сцен и не показав почти ничего в плане насилия. Просто оператор очень хорошо выполнил свою работу, а композитор дополнил ее отличным музыкальным сопровождением. Вот и все. Фильм хорош в той степени, в которой сложен для восприятия, но, тем не менее, именно такое кино хочется рекомендовать своим друзьям, как одну из самых сильных драм, увиденных мною.
«Blindness» — это такое кино, следующий миг которого предугадать сложно, но не сложно понять, что этот миг окажется еще более сложным, четко выверенным и эмоциональным, чем предыдущий.
Как же много выходило на свет фильмов чтобы сказать, донести людям правду жизни. Такие фильмы редко окупают себя и получают признание публики.«Слепота» так же стала не исключением, и даже столь хороший актёрский состав не смог спасти его от провала в прокате.
Обычная жизнь людей, работа, экраны монитора, выяснение обстоятельств. Каждый существует здесь по отдельности, ни кому нет дела друг на друга, все сами по себе. Нет какого то толчка для того чтобы люди сплотились, это не в их интересах, и если бы в один прекрасный момент город не окутала эпидемия слепоты… именно она послужила тем толчком. Казалось бы большая беда и горе, люди начали терять зрение и перестали видеть, но ведь даже когда у них было это зрение они ничего не видели…
Когда началась массовая слепота людей начали отправлять в карантин, именно там они начали обретать новую жизнь оказываю друг другу взаимную помощь, а так же задумываясь о всём что было и о всём что будет, задумываясь о себе. Перерождение… не зря слепота показана в фильме не глубоким черным, а ярким белым цветом, как младенец который находится долгое время в животе и в момент появления на свет буквально ослепляется ярким светом. Каждый стал думать не только о себе, но и о ближнем, ведь теперь каждый зависит друг от друга, и одному выжить ни как не удастся. Единственная кто не ослеп и не был слеп это главная героиня фильма, которая осталась зрячей потому что в отличие от других она думала о ближнем, заботилась и помогала каждому с самого начала, именно она стала проводником этих людей в новый мир.
Но как известно существуют и люди которым уже ничего не поможет, и даже во всеобщем хаусе они будут наживаться на других во своё благо, во своё процветание, такие люди не поймут что эти слепые деньги и богатство им не нужны, и не помогут им в тяжёлый момент, не подадут руку помощи. Таким отморозкам поможет только смерть.
Человеческая сущность не ясна, если бы не эпидемия ведь разве сплотились бы они, стали бы одной большой семьёй, заметили бы человека сидящего рядом с вами??Увы нет… Каждый в этом мире сам по себе. Благо есть такие фильмы, которые хоть заставят задуматься, хоть немного об о всём что происходит с тобой, и о том что вокруг… Огромное спасибо Фернанду Мейреллишу за этот шедевр…
В данном случае техническую сторону фильма даже не имеет смысла рассматривать.
Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта КеннедиМайкла Фассбендера. (...)
По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на Земле“ КиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
466.8 тыс., 
173.4 тыс., 
