Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Сразу хочу сказать, что фильм вызвал неоднозначную реакцию. Начало фильма отличное, интригует и затягивает, режиссер уверенно начинает погружать в свой мир, но это состояние длится примерно до середины фильма, после он абсолютно теряется, создалось такое ощущение что он потерял свою нить повествования, начиная городить непонятно что, события начинают разворачиваться глупо, герои перестают думать и совершают совершенно странные и глупые поступки, фильм начинает провисать и становится откровенно скучно. Хотя стоит заметить, что в фильме есть очень интересный герой, которого сыграл Берналь, внеся в фильм яркое пятно своего образа. Это действительно интересный и яркий персонаж, за которым было очень интересно наблюдать. Мораль в фильме слишком проста, она говорит о том, что люди настолько погрязли в себе, что имея глаза перестают видеть многие вещи. Мораль показана без особой глубины, что немного покоробило, все же можно было развернуть такую тему в более глубоком направлении.
Вердикт: фильм можно посмотреть, но явно не более одного раза, особых надежд возлагать на фильм не стоит.
Фильм очень, очень интересный! В фильме очень ярко проведена линия того, что значит быть слепым, и что значит быть «зрячим».
С самого начала фильма было ясно что это вирус, но к чему это приведет было непонятно. «Лечебница» в которую привозили людей, постепенно превращалась в «гадюшник», они ходили в туалет (для них это была ближайшая стена), а потом по этому же гамосу ходили ногами и мылись не понятно в чем! Очень Ярко показано эта сцена, режиссер показывает этим, что будет если ты внезапно обретешь «белую слепоту».
Еще один красочный момент — это дележка еды!
Мир жесток и занятие сексом, по-моему, это очень жестокая плата за кусок хлеба.
Все началось непонятна как и заканчивается точно так же!
Фильм впечатлил! Но на 10 не тянет, что то не хватает, а чего?…
Как ни странно сие творение напомнило мне фильмы про зомби: неизвестный науке вирус, поразивший людей, полный хаос и разруха, охватившие город, люди бродящие группами в поисках еды.
В начале люди, видя окружающий мир, спешат как обычно по своим делам. Какое им дело до слепого человека? Они еще не знают, какая начинает разгораться эпидемия, и от слепых будут шарахаться как от чумных. Затем, лишившись зрения, находясь в замкнутых контурах, люди пытаются адаптироваться, привыкнуть к новым ощущениям. В свою очередь замкнутое пространство начинает действовать на людей. В какой-то степени, через некоторое время, должны обостриться другие органы чувств, например слух, но без визуальной подачи он ущербен.
Зрение. Лишившись его, понимаешь, что потерял все. Как в известной игре: только надел повязку, а уже чувствуешь себя по-другому, не в своей тарелке. По окончании игры снимаешь ее с чувством глубокого облегчения и неподдельной радости, щурясь и улыбаясь от дневного света. Берегите зрение, ешьте морковку.
В описании этого фильма, вы можете заметить такое словосочетание, как философский триллер. Мне сложно сказать, что создатели подразумевали под этим, но в фильме философский подтекст не поднимался. Так о чем же фильм?
В двух словах его можно описать так: все ослепли. Первую кучку людей заразившихся этой инфекцией, оставляют в здании, окруженном вооруженной охраной. И они начинают строительство своей иерархии. Появляются люди, которым все можно, они образуют монархию, все остальные же им подчиняются. Если вы скучали по фильмам о зомби, это практически тоже самое, только у них есть мозги. Очень любопытно за этим наблюдать.
Разношерстная коллегия создателей, как сборная солянка решила на нас вылить весь ворох жанров, какие только существуют. Здесь есть все, и мелодрама, и триллер, и детектив, все что вашей душеньке угодно. Однако подкачал сюжетец. Создатели фильма, сделали в принципе умную вещь, назвав это творение философским триллером, дабы этим заставляя нас не думать о не состоятельности сюжета, который можно описать в двух словах и все станет понятно. Они решили растянуть его на два часа, позвать неплохих актеров и сыграть на наших чувствах.
Сразу предупреждаю, фильм не понравится многим именно недосказанностью сюжета. Смотреть или нет все же вам решать, но я бы его посоветовал посмотреть тем, кто давно уже не видел ничего любопытного в кинематографе.
Философский триллер, который может остаться не понятым.
Когда мне рассказали про этот фильм и посоветовали его посмотреть, я очень заинтересовалась. И впрямь, интересный сюжет — все вдруг взяли и ослепли, и как им теперь жить?..
Однако я так и не поняла, зачем?
То есть, суть фильма не совсем ясна… Если создатели хотели показать, как в человеке просыпаются животные инстинкты, и как в борьбе за еду они способны убивать, то скажите мне, во-первых, что в этом нового, а во-вторых, что в этом плохого?
Нет, понятно, что ничего хорошего в такой ситуации нет, но разве это не нормальная человеческая реакция? Человек способен оставаться человеком лишь тогда, когда он воспринимает мир в целом. Ему нужно видеть мир, слышать его, ощущать. Разумеется, есть люди, лишённые зрения и слуха, но они всегда могут рассчитывать на поддержку окружающих. А что, если тебя некому поддержать? Что, если таких, как ты, сотни тысяч? Совершенно логичным кажется мне тот факт, что человек не сможет оставаться человеком в таких условиях, он вынужден будет выживать любыми путями.
Поэтому ситуация, описанная в фильме, вовсе не заставляет задуматься о том, какой человек мерзкий. Потому что она нормальна, логична, закономерна.
Что касается персонажа Джулианны Мур, то я тоже до конца не смогла понять сей образ. Образ сильной женщины? Создан ли он за тем, чтобы
А что, вы бы не стали помогать людям вокруг, если бы все они внезапно ослепли? Неужели кто-то из нас *нет, ну, может быть, такие и найдутся, но мало* станет использовать ситуацию в своих целях и бросит на произвол судьбы тех, кто нуждается в помощи? Вряд ли.
То есть, в фильме не показано ничего такого, что может шокировать, удивить, не раскрыты никакие новые свойства души человеческой…
Интересно, конечно, бывает порой посмотреть, «а что будет, если…» Вот авторы и решили посмотреть, а что будет, если все люди на свете ослепнут?
В общем, мне видится в этом какая-то детская забава, созданная исключительно для того, чтобы быть.
К большому счастью, книгу я прочла раньше, чем посмотрела фильм. Поэтому картинка произвела впечатление лишь попытки изобразить то, что якобы хотел сказать автор. А на деле выходит, что автор хотел сказать больше, ярче, громче и важнее. Он не хотел, чтобы мы что-то ВИДЕЛИ в его словах, наверное. Но хотел, чтобы ЧУВСТВОВАЛИ. Кажется, фильма и не требовалось.
Возможно, это не слишком корректно — простите. Но позвольте вам рассказать о книге. По которой сняли то, чему многи ставят десять из десяти. Книгу эту написал человек по имени Жозе Сарамаго, португалец. Он является нобелевским лауреатом и признанным мастером литературного жанра. Дело не в том, что он признан кем-то там как заслуженный деятель,…, а в том, что любое его слово очень точное и меткое, и веское.. И вы так чувствуете, так читаете, словно сами ослепли. И вот вы в этом кошмаре. И не нужно никакого зрения. А ещё эта книга — она как бы обо всем сразу. Вряд ли о том, как тяжело приходится слепым, или какое плохое правительство было в этом городе, что больных ослепших людей затолкало в лечебницу без должного ухода. Но она о жестокости. И о том, по большому счету, как все мы закрываем глаза на свои промахи, на то, как обманываем сами себя и друг друга. О том, какие мы слепые. Вы это увидели в фильме? Я не увидела.
Простите за литературизацию. Главное, что хотела сказать, — следующее. Фильм плох, потому что переврал первоисточник. Создатели хотели показать, что человек ничтожен без зрения, что мир превратится в грязную помойку, где будет править голод и страх. А Сарамаго писал, что человеческое есть в человеке всегда — слеп он или видит мир «таким, какой он есть» — это не важно. Отдаем ли мы себе отчет в том, что должны нести звание Человека, вот в чем вопрос. А кино не о том, нет.
Никто из нас не знает, что снится слепому? А о чем он думает? Этот фильм позволяет каждому из нас ощутить на какое-то время, часть того, что ощущает каждый незрячий.
Те мучения, дискомфорт, хотя это нельзя назвать дискомфортом-это еще хуже.
На наших глазах люди постепенно один за одним начинают терять зрение. И идея хорошая, потому что каждый из нас видит, что еще минуту назад полноценный человек становится беспомощным. Он сталкивается с непониманием где он находится? Кто возле него? Мы видим, что над ними начинает преобладать страх! Смотрела фильм затаив дыхание. Весь ужас, который есть на самом деле, который передан в фильме меня поразил. Я не хочу акцентировать внимание, что фильм заставил задуматься-это естественно. Просто некоторые вещи открылись.
Смотря фильм вы зададите сами себе много вопросов. А смог бы я так? Я точно знаю, что я не уверена, что смогла бы быть настолько мужественной, как женщина, которая ухаживала за всеми теме слепыми. И вот смотря фильм я поражалась ее действиям. Моментами, я забывала, что это не реальность, а кино.
Для меня фильм полное попадание. Все в нем задевало меня. Советую посмотреть, чтобы смотреть на слепых людей с новой точки зрения, другими глазами!
Мало кто задумывается, зачем таки человекам нужно зрение. С одной стороны — хаос, творящийся в современном мире, является самым капитальным, «бетонным» аргументом как раз обратного. Проще не видеть весь этот ужас. И этот человек будет прав. Но с другой стороны — глаза связывают нас с окружающим миром, позволяя куда более детально, подробно изучить то, что ты есть и где находишься. Зрение необходимо лишь тогда, когда есть на что смотреть, но смотреть на всяких подонков, ублюдков, мразей и тварей, которыми кишит общество, вряд ли кому-то в радость. Наоборот, многие закрывают глаза на все это. Наверное, в этом и есть суть фильма, его идея, фишка если хотите. Люди уже давно стали безразлично воспринимать чудеса, некогда дарованные им свыше, и потому эти чудеса за ненадобностью просто исчезают, растворяются. Слепота. Возможно, это один из самых страшных недугов наравне с теми, когда человек не может слышать или говорить. Но если ты слеп, ты не сможешь выбрать себе дорогу, по которой идешь, и никто тебе не поможет, потому что все в таком же положении. Понять, осознать, но ни в коем случае не принять факт безысходности — вот он, посыл ленты. Нужно просто уметь подстраиваться, приспособляться. Начать наконец-то ценить…
Как и во многих других псевдоумных блокбастерах про мировые катаклизмы, здесь акцент делает не на то, что именно произошло, а то, к чему это привело. Надо понимать и то, что «Blindness» — это ни в коей мере не блокбастер и уж тем более не массовый фильм. Можно проводить параллели с «Явлением», но картина Шьямалана отличалась детской простотой и бессмыслицей, будучи схожей лишь тем, как такое могло произойти и за что нам все это. В данном же случае ответов на все вопросы быть априори не может, тем не менее, роман португальского писателя Жозе Сарамаго «Ensaio sobre a Cegueira», сюжет которого и лег в основу картины, возможно, что-то и поясняет, но уж точно не говорит, почему, отчего и за что людей так покарали. Правильно кто-то сказал, «Слепота» — это философская притча с ярко выраженным мучеником (Джулианна Мур), в лице единственно-зрящей женщины. Надо быть действительно безумцем, чтобы с такой точностью описать ее переживания, сомнения и не дюжий героизм. Да, безумцем, но гениальным безумцем. И если роман прочесть — дело затруднительное, то посмотреть этот фильм и восхититься постановкой Фернанду Мейреллиша обязательно стоит.
Здесь не будет зубодробительного боевика, комедии или чего-то другого, так характерного для нынешнего кинематографа. «Слепота» просто начнется и закончится. И фильм, и болезнь. Вряд ли стоит искать глубокий смысл этих скитаний, хотя бы потому, что он лежит на поверхности. Фильм реализуется на 101% как драма, заставляя зрителя не просто верить в происходящее, а стать его участником, начать переживать, сочувствовать. Причем делается это не просто так, то есть здесь такой явной агитации за то, что надо плакать именно вот тут вот, а здесь вот смеяться, нет, но есть мелочи, из которых и складывается общая картина. Она сложна, многогранна и оригинальна. В ней нет лишних моментов: нельзя ничего вычеркнуть, сократить и показать менее подробно. Джулианна Мур выступает в сложной, эмоциональной, сильной роли пророка, ведущего людей вперед, спасая от погибели, добывая пищу, жилье и одежду. Мур не играет, а живет, и это не какое-то там безосновательное, пафосное заявление, а вполне реальный факт, в котором можно очень легко убедиться.
Еще одним несомненным плюсом выступает великолепная режиссура Фернанду Мейреллиша, который сумел сделать ахтидраматическую ленту, прибегнув лишь к парочке душераздирающих сцен и не показав почти ничего в плане насилия. Просто оператор очень хорошо выполнил свою работу, а композитор дополнил ее отличным музыкальным сопровождением. Вот и все. Фильм хорош в той степени, в которой сложен для восприятия, но, тем не менее, именно такое кино хочется рекомендовать своим друзьям, как одну из самых сильных драм, увиденных мною.
«Blindness» — это такое кино, следующий миг которого предугадать сложно, но не сложно понять, что этот миг окажется еще более сложным, четко выверенным и эмоциональным, чем предыдущий.
Под тонким налетом цивилизации у большинства людей скалит пасть лютый зверь.
Не то чтобы я не догадывалась об этом раньше, но еще никогда не видела так откровенно.
Человека человеком делает рука, а точнее, большой палец — говорили нам в школе. Оказывается, нет, это делают глаза.
Странная эпидемия поразила целый город. Он ослеп. Один за другим жители без причин и даже без боли теряют зрение. Правительство вначале еще пытается держать ситуацию под контролем — изолируют больных, чтобы избежать заражения, устраивают медицинские консилиумы, чтобы понять причину — но по мере того как члены правительства потихоньку переходят в ряды слепых, воцаряется полный хаос…
Я не говорила, что не люблю фильмы на социальные темы? Ну так вот — НЕ ЛЮБЛЮ. Попадаю на них случайно, и уже не могу выключить и отбросить.
Лицо хаоса ужасно, даже хуже чем лицо войны. Война это — позади друзья, впереди враги, в руках ружье, нож или что-то там еще, повезет — выживешь, не повезет — нет, и все. Хаос — это то, что бывает после войны…
Одна отдельно взятая карантинная зона для слепых. Беспомощность, отчаяние медленно, но отступают, люди налаживают свой быт. И тут — вот он, животный оскал вседозволенности, беззакония. Какая-то гнида решила стать королем. «Хочу, и все. Почему бы нет» Есть одна не совсем приличная восточная поговорка, смысл в том, что если сказавшему гадость не дать по зубам, он подумает, что у вас языка нет. Так вот. Тот же принцип срабатывает и здесь. До тех пор пока люди пытаются все решить миром, цивилизованно, их вовсю … используют, так будет корректно. Как только они решаются дать отпор, узы террора спадают. Вы никогда не слышали, что по-настоящему жестокие люди — маньяки, садисты — на самом деле большие трусы (если только не психи)?
Глубокий фильм, не хороший, красивый, развлекательный, а просто глубокий. О том, что не так уж много людям нужно для счастья. Немного тепла от костра, капли дождя на лице, чтобы кто-то близкий рядом. А еще хорошо бы глаза, чтобы это увидеть.
В фильмах о войне в самых кровопролитных сценах всегда дают классическую музыку. Она смягчает, как-то сглаживает боль. Здесь не война, но мелодия все равно помогает.
Режиссер «Преданного садовника» и «Слепоты» Фернанду Мейреллиш разрабатывает биографический фильм о семье Онассис. Проект под рабочим названием «Враг» (Nemesis) будет основан на книге Питера Эванса «Враг: Правдивая история Аристотеля Онассиса, Джеки О и любовного треугольника, свергшего Кеннеди». Мейреллиш начинает кастинг и видит в роли Роберта КеннедиМайкла Фассбендера. (...)
По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на Земле“ КиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
466.8 тыс., 
173.4 тыс., 
