Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Один за другим люди начинают спотыкаться обо все подряд, падать, натыкаться на столбы, да и вообще ничего не видеть. Неуклюжих слепцов собирают вместе, запирают и пускают их дела на самотек, ведь никто не хочет заразиться непонятной болезнью. Среди посаженных на карантин затесалась барышня, которую модная хворь не взяла, и она по своей сердечной привязанности отправляется с ослепшим мужем в загон для слепых. Брошенные и никому не нужные устанавливают свои правила и начинают трагически существовать…
Создание очага беспомощности, отчужденности, а как следствие беззакония — работа кропотливая и тонкая. Мейреллиш с охотой помещает разные характеры в одинаковые условия и устраивает эксперимент на выживание. Конечно, времени не хватило, чтобы глубоко прописать каждого героя, тем более что режиссеру это частично до фени. Он веселится, забавляясь с белым цветом, заливая им кадр за кадром, якобы чтобы показать «разительный контраст» между «Ч» и «Б».
Картина в целом получается какой-то совсем ручной работы. Ничего подобного, кажется, еще не снимали и так не преподносили. Разумеется, игра с темой выживания в повернутом мире плодородна для такого затейника Мейреллиша. Его фильм смотрится как будто запись, присланная нам сюда из будущего. От опустевших загаженных коридоров, до озверения людских особей, которые, как нас давно научили, куда опаснее вампиров, зомби и прочих трахтенбергов, — все складывается в добротную атмосферу антиутопии.
Возвращая людей в каменный век, путем отнятия бесценного зрения — это жестоко и для зрителя. Честное слово — смешна трагедия. Ходящие паровозиком, чтоб не врезаться в стенку, слепцы — это вызывает улыбку и легкое «Хи-Хи». Еще смешнее, когда они падают. Придает это фильму какой-то интерактивности. Режиссер беседует со зрителем в слегка извращенной форме.
А если будет желание, то и задуматься есть о чем. В поисках истины, что скрыта, людям придется ослепнуть. И если они прозреют, то научатся смотреть по настоящему. Вообще интересная постановка вопроса: что слепой видит лучше зрячего? Категоричные, однако, конфликты у Мейреллиша снова.
А еще странными мотивами веет от задумки: один видит — все остальные нет. В какой-то мере святые и пророческие функции у оставшейся с глазками Дж. Мур. Она готова вести за собой стадо и проливать кровь за справедливость. Кстати, имен персонажей в фильме не дождетесь. Разве могут какое-то значение играть такие мелкие детали, когда речь идет о поисках внутренних смыслов и диалог между «формами существования»?
Хотя в ленте и присутствует определенная интрига, но сюжет очень медленный. Режиссер упивается формой подачи материала и никуда не торопится. Да и куда торопиться, когда фильм не событиен. Зато любование на усердно построенную башню антиутопического будущего может и возбудить. Интерес. И это я еще ничего не сказал про слепые изнасилования. Цените, что мы можем смотреть кино.
Фильм «Явление», говорят, похож по сюжету на роман «День триффидов» — и там, и там люди умирают от агрессии растений. На этом, правда, похожесть заканчивается. У «Слепоты» с «Днем триффидов» общего еще больше — в обеих историях люди слепнут, из-за чего в городах наступает апокалипсис, а население превращается в варваров и устраивает охоту на зрячих (-ую).
Собственно, ничего кардинально нового сюжет этой урбанистической драмы, по сравнению с той же фантастикой про растений-убийц, нам не преподносит. Ну в самом деле, неужели не понятно, что в случае подобного бедствия люди будут вести себя именно так, как показано в фильме «Слепота». Да, у многих начнется истерика, да, найдутся подонки, которые вообразят себя «королями» и начнут внедрять свои порядки, да, будут убивать, воровать, изменять, убегать и стрелять. Такие уж мы, люди, есть, и ничего нового мы тут о себе не узнали.
А вот жена доктора, учитывая ее неоспоримое преимущество перед слепыми негодяями, ведет себя весьма странно.
К игре актеров претензий у меня нет, да и к операторской работе — все очень реалистично и смотрится с содроганием. Но все же шевелится внутри вопрос: «А к чему это все?».
Хотя я не могу сказать, что потратила зря время, посмотрев «Слепоту». Но и пересматривать вряд ли захочу.
Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…
И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.
По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.
Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».
Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.
Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.
Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.
При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.
Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.
Вам стоить быть готовыми к тому, что это очень тяжелый фильм. Но он безусловно, заслуживает внимания. Он настолько напряженный, что у меня до сих пор леденеют ладони, стоит только представить отдельные кадры. В нем нет совершенно страшных или ужасных сцен, но психологическое насилие над зрителем в некотором роде присутствует, однако.
Вы можете представить себе огромный мегаполис, все жители которого внезапно ослепли. Не сразу, в один момент, но в течение нескольких недель. Они впадают в ступор, в панику, в ужас. Они запирают ослепших в резервациях как инфекционных носителей. Они создают жуткий ограниченный мир внутри другого, не менее жуткого. На что способны люди, чтобы поддержать друг друга в горе, в болезни, в беде… Поддержать либо наоборот — надругаться, унизить, использовать и даже убить.
Джулианна Мур здесь не играет Спасительницу Вселенной. Она всего лишь хрупкая женщина, пошедшая в ад за своим мужем и ставшая тонкой нитью надежды для небольшого круга людей. Не понимая, почему ее не коснулась всеобщая слепота, — она взваливает на себя ответственность за жизни нескольких людей, помогает чем может… И боится сказать в голос, что не лишена зрения, что видит все ужасы происходящего своими глазами.
Сильная мораль этого фильма в том, что обладая зрением, мы не видим очень многого в мире, в окружающих и в самих себе. Мы не смотрим внимательно. Мы ведем себя как слепые.
Фернанду Мейреллиш попробовал показать, что случится с миром, если мы потеряем зрение физически. Я считаю, у него получилось.
А что если Ты ослепнешь, выживешь ли в кромешной тьме, найдёшь пищу, не потеряешь ли Ты остатки своей человечности? Именно такие вопросы решают главные герои фильма «Слепота».
В мир пришла страшная эпидемия, поражающая людей одного за другим и делая их слепыми как маленьких щенков. Инфицированных людей изолировали в местной клинике, в условиях на подобие первобытного общества люди забывают все нормы морали и культуры, на первый план выходят эгоизм и желание к жизни. Здесь же находится и главная героиня фильма, которую играет Джуллиана Мур. Она приехала сюда вместе с ослепнувшим мужем, однако, сама не теряет зрение, и является единственным зрячим человеком в этом тёмном царстве.
Фильм, не смотря на весьма фантастический подтекст, затрагивает довольно серьёзные темы связанные с зыбкостью человеческого общества и самой жизни. Люди в тяжёлом положении борются со своими первобытными инстинктами, стараются думать не только о своей жизни, но и о жизни своих близких. Однако, не каждому человеку дано постичь это благородное чувство, над некоторыми из них преобладают чувства эгоизма и только собственной защищённости: они организовывают небольшие группки и даже в таких непростых условиях пытаются обогатиться на беде других. Невозможно не упомянуть замечательно воссозданную атмосферу города разрушенного эпидемией: огромные просторы разорённых улиц мегаполиса действительно впечатляют и врезаются в память.
Фильм тем не менее имеет и свои небольшие недостатки: местами пугает излишняя реалистичность в изображении быта этих слепых людей, можно немного придраться и к некоторым местам в самом сюжете. Но все эти мелочи не портят в целом впечатление от картины, тем более что подобные фильмы на такую тему весьма редки.
Прочитав описание, складывается впечатление, что это очередной фильм, про эпидемию вселенского масштаба.. то все заснув становятся инопланетянами(«Вторжение»), то сами инопланетяне какие-то знаки подают («Знамение», «День когда Земля остановилась», «Забытое» и т. п.)
НЕ сосчитать все!
Но на самом же деле фильм «Слепота» о том, как сложно быть зрячим в мире слепых (а подумайте, как сложно слепым в мире видящих!), о том, как человек может уподобиться животному в борьбе за выживание и еду, о том, что в каждой социальной группе складывается определённый строй — вожак-подчиненные(а так же проекция мини-государства), а ещё, конечно, о самопожертвовании!
з. ы. и (как я могла забыть?) о том, какие же мужики всё-таки тряпки, и без женщин, ну ничегошеньки они не могут..
Смотрела в оригинальной звуковой дорожке, с субтитрами — игра Джулианны Мур просто заставляет с открытым ртом сидеть и удивляться, как можно ТАК мастерски прожить, пропустить через себя такую сложную роль.
На удивление слабый фильмы очень хорошего режиссера
Я сразу же, как увидел афишу, заинтересовался фильмом Слепота (Blindness). Ведь режиссер Фернанду Мейреллиш прогремел на весь мир своим дебютным «Городом Бога» (может быть и не дотягивающий до мирового шедевра, но точно ставший фильмом, который будут вспоминать через десятилетия), и снял очень и очень не плохой фильм «Преданный садовник». Однако, после просмотра, меня постигло разочарование. Фильм откровенно проходной.
Режиссер средствами кино ставит эксперимент. Что будет, если всех людей лишить чего-то самого главного, без чего невозможен контакт с окружающим миром и другими людьми? Пусть люди будут лишены зрения, а слепота будет охватывать их постепенно. И пусть в фокусе эксперимента будут «жители» одного спецприемника, которыми еще зрячие отгораживаются от необъяснимо быстро заболевающих непонятной болезнью.
Но что показывает нам этот «эксперимент»? То, что в экстремальных ситуациях люди снимают маски и показывают свое истинное нутро? И только глядя на такое истинное нутро можно понять настоящее лицо Человечества? То, что очень часто самим людям, наивно уверовавшим в собственные маски, необходимо знать, кто они есть на самом деле?
Не хочется вдаваться в детальную критику проведенного «эксперимента». Хотя претензий можно предъявить массу. Стоит отметить главное. Выводы к которым подталкивают авторы — банальны, заезжены. И не верны. Не верны потому, что сама постановка вопроса глупа.
В начале о выводах, потом о вопросе.
Выводам трудно верить — настолько вздорными кажутся основные допущения «экспериментатора». В фокусе фильма — беспричинная агрессия спустившихся до животного уровня людей.
Небольшая кучка слепых берет власть над дележкой пищи (самой главной сферой жизни маленького, возникшего в спецприемнике социуме), которую используют для того, чтобы отобрать материальные ценности у всех остальных (батюшки родные, ну зачем слепым серьги, ожерелья, часы и обручальные косы, когда все вокруг тоже слепы?), а после насиловать женщин.
Причиной падения, в-первую очередь, автор называет потерю навыков солидарности, взаимовыручки (которые практически _полностью_ теряют герои, попав в критическую ситуацию, не сумев контролировать самую важную для себя область жизни — дележку пищи). Оборотной стороной этого животного поведения является молчаливость большинства. Которое своей абсолютной пассивностью поощряет животные безумства.
И не так уж важно, что в критических ситуациях людям, наоборот, свойственно скорее этим навыком с невероятной скоростью обучаться (а иначе как проживешь-то?), о чем есть масса свидетельств людей неожиданно для себя попавших в эпицентр войн или природных бедствий. Это допущение выглядит вздорно хотя бы на фоне первой же сцены фильма. Когда первому человеку, неожиданно ослепшему от неизведанной болезни, очень быстро на помощь приходит, что главное, очень много людей.
Но, главная глупость, конечно же, в самой постановке вопроса. В экстренных ситуациях люди совсем не показывают свои истинное лицо (как, почему-то, принято думать), сбрасываю «опостылевшие» маски. Это миф. В экстренных ситуациях люди ведут себя так, как ведут себя люди находящиеся под очень длительным стрессом. То есть, по-разному и часто просто не контролируя себя. В такие моменты, когда спадает внешний контроль, из бурлящего котла внутри души человека проявится может совершенно все, что угодно.
Если бы миф был верен, тогда _всех_ спасателей стоило бы считать эталонами высших гуманистических идеалов в человеке. А ведь их рациональное, «правильное» поведение в соответствующих ситуация проистекает лишь от того, что обычные люди в экстремальных ситуациях не знают как себя вести. А потому ведут себя очень по-разному. А спасатели были в экстремальных ситуациях не раз — оттого и ведут себя «правильно».
Потому «эксперимент», показанный в фильме является не чем иным, как умозрительными конструкциями одного отдельного взятого человека. Эти конструкции не имеют никакой общественной ценности — они являются исключительно фактом личной биографии. А потому снимать фильм и показывать такой широкой публике глупо.
Если есть потребность понять истинную сущность Человечества нужно предаваться рассмотрению не высосанных из пальца конструкций. А последовательно анализировать то, что каждый из нас встречает каждый день. Мир вокруг себя. За альтернативами далеко ходить не надо — тот же «Город Бога» в этом смысле не сопоставимо лучше «Слепоты». Да и «Преданный садовник» (фильм, конечно же, совсем про другое), в этом компоненте выглядит лучше «Слепоты»
В конце, стоит сказать хотя бы пару слов не о содержании фильма. А о форме. Эти слова — удивительно, на что же потратили 25 млн $ ? Ведь фильм снят скучно, растянуто, с применением довольно простых киносредств. В нем нет ни каких бы то ни было спецэффектов — на что обычно траться такие безумные суммы. А с другой стороны, настоящие произведения киноискусства, а не киножвачку сегодня снимают тратя в разы меньше денег.
Что имеем в итоге? В фильме за попыткой логического построения несуществующей ситуации на самом-то деле ничего и нет. Нет никаких вопросов, нет никаких ценных идей. 2 часа растянутого, пустого кино, более ничего.
Кино, раскрывающее глаза. Нет, не на ужасы внезапной слепоты — человек (такая сволочь!) ко всему привыкает, скорее на предназначение, фатум, судьбу. Слепота здесь — казалось бы, недостаток, дефект, болезнь, а может и благодать — обнажает взрослых людей перед самими собой и друг другом, хотя теперь глаза их видят лишь отблески света, но в этом их надежда на спасение, несмотря на общую обреченность повествования.
Оторваться от просмотра невозможно, даже если подкатывает к горлу при виде отходов жизнедеятельности рефлексирующих жителей барака. Создать завораживающую утопию из банальности — вызов актерам, в нем сыгравшим, и режиссеру, облекшему роман нобелевского лауреата в плоть. Плотское вообще верховодит в этой 2х-часовой драме, затыкая эстетское животными инстинктами и прозой жизни. Оператор бесстрастно фиксирует картину падения избалованного всемогуществом общества, не отворачиваясь и наблюдая за всем изнутри как второй зрячий помимо героини Джулианы Мур. Странно, что ее не номинировали на «Оскар». Она проживает за написанную роль, придавая происходящему горький привкус правды жизни.
Сравнивать «Слепоту» приходится неизбежно с «Дитем человеческим», где уже играла Мур и человечество также оказалось на грани гибели. И знаете, Фильм Мейреллиша настолько же достоин просмотра.
Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина… Библия.
С самого начала просмотра картины даже не подозревал, что фильм имеет в основе глубокий философский характер, можно сказать где-то религиозный. Изобилие мрачных сцен и жестокой несправедливости местных властей по отношению к пострадавшим гражданам страны, в сюжете полностью передают атмосферу настоящего и без лишних заворотов триллера. Фернанду Мейрилишь, как в общем доказал просмотр мною его работы, к своему делу отнесся очень серьезно. Качественно отснятые кадры настолько впечатлили, что хотелось даже верить, что команде работавшей над фильмом, действительно приходилось освобождать целые микрорайоны от жителей, дабы четко показать картину «мертвого» города. Хорошо переданы камерой ощущения ослепления и прозрения, как будто и мне, не как зрителю пришлось пройти через эти жуткие ощущения. Героиня Джуллианны Мур которая местами напоминала кого-то вроде Матери Терезы, перенесла как никто все тяготы эпидемиологической катастрофы, что и являлось основным стержнем в сценарии. А все потому, что на её героиню не распространялась слепота, и пусть даже не понятно было за какие заслуги, и в счет чего был преподнесен этой женщине такой иммунитет, ей приходилось больше всего. Всю грязь событий, все мерзости и страдания вполне здоровой женщине, пришлось осознавать воочию, наблюдать все как оно есть собственными глазами.
Эпидемия слепоты — была предложена нам как ещё один вариант апокалипсиса, ещё один сценарий конца света. Но в данном триллере эта болезнь снизошла на людей во имя прозрения духовного. Чтобы человек смог переоценить всю ту материю и все его мирские желания и похоти, которые он имел до трагедии. Что бы он осознал, насколько мизерна потребность в жизни каждого в материальных благах, что все богатства и прихоти нынешних людей могут приходить и уходить, а человеком нужно оставаться каждый день. Человеком с душевным достоинством.
Все актеры, состав которых приятно порадовал, отработали на сто балов. Финал фильма, казалось бы, становился все более предсказуемым по истечению сюжета, но в итоге стал неожиданным, что дополнило ему ещё больше интереса с моей стороны. Фильм стоит смотреть всем кроме ярых скептиков, впечатления обеспечены.
Роль Брюса Баннера в «Мстителях» Джосса Уидона оказалась вакантной, после того как студия Marvel отказалась от Эдварда Нортона. Как стало известно сегодня, команда супергероев может пополниться Марком Руффало: согласно сообщениям сайта DHD, актер уже находится на последней стадии переговоров. (...)
По случаю выхода на российские экраны романтико-апокалиптической драмы „Последняя любовь на Земле“ КиноПоиск вспомнил шесть нетривиальных и порой недооцененных фильмов о конце света — не только глобальном, но и личном... (...)
466.8 тыс., 
173.4 тыс., 
