Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Красивая антиутопия на тему людской низости и величия человеческого духа; Канн-08
29 декабря 2008 | 14:58
Когда на индустриальный мегаполис, намеренно оставленный за кадром без названия, обрушилась неведомая хворь; когда обычные горожане — врачи, бизнесмены, высокооплачиваемые проститутки — начали неотвратимо терять зрение в автомобильных пробках, у себя дома в ваннах или во время секса (как героиня Алисы Браги); когда власти по телику сказали «Конец истории наступил!» — группу внезапно ослепших людей заперли в отдельном военном здании с едой и решетками. Среди них всех единственная ходила, не спотыкаясь, одна зрячая вполне интеллигентная дама (Мур), неразумно прыгнувшая за мужем-окулистом (Руффало) в армейский амбуланс. Но способность видеть в итоге окажется еще большим проклятием, чем молочная пелена на глазу.
Как и положено уважающей себя антиутопии, «Слепота» (к слову, фильм-открытие Каннского кинофестиваля две тысячи восемь) выглядит одинаково отрешенно и пугающе реально: мир здесь неумолимо гибнет, а человечество впадает в истерику и средневековое зверство. Материя фильма избыточно противная, иезуитски подробная, однако, что главное, решительно неинтересная. Факт, что самый опасный зверь всегда рождается внутри человека, более-менее известен всем, да и очередная история мира будущего, где кругом катастрофы, разорение и упадок, кажется как минимум вторичной. Чтобы замаскировать сюжетную пустоту, вся креативная мощь создателей ушла на декоративные ухищрения: хай-тековые навороты, сверхкрупные планы, смелые ракурсы, засвеченная бежево-серо-белая гамма, как будто ведерко с молоком в спешке на пленку разлили.
После взрывного «Города Бога» и умеренно аккуратного «Преданного садовника» бразильский модник Мейреллиш снял фильм, который являет собой эстетский, дизайнерский кадр, продуманный до распоследнего поворота кинокамеры, до мельчайшего монтажного стыка. Именно поэтому смотреть «Слепоту» со всем этим эстетизированным добром, в общем, довольно скучно. Первые час тридцать очень многое раздражает. То, что персонажи кругом идиоты и не по делу болтливы. То, что пресловутая аллегоричность прет из всех щелей. То, что снято в основном оператором-пижоном, на дешевых приемчиках: камера либо самозабвенно режет головы актерам, либо наоборот упирается кому-то в ботинок. Джулианна Мур, единственная зрячая в стране слепых, почему-то святится подобно радиоактивному изотопу — и, поди-ка пойми, зачем ей нарисовали этот нездоровый тон кожи и темные пигментные пятна?
Однако ближе к концу картина обретают свой подлинный смысл. Надо помнить: это экранизация романа-притчи нобелевского лауреата Жосе Сарамаго. Португальский писатель и поэт начал писать книжки еще в юности, с тех пор продолжал выпускать вещь за вещью, обрастая «литературным жирком» и дрейфуя от реалистических очерков к антиутопиям, от них — к многозначительным притчам, к старости же выработал тягучую манеру письма. Его проза скорее будничная рутина, нежели развлечение; преодолеть 40 стр. мелкого почерка, чтобы почерпнуть одну гениальную мысль. Что-то подобное происходит и с самим фильмом Мейреллиша. Нужно сделать над собой определенное усилие, чтобы проглотить скучнейшие полтора часа и увидеть под конец как измученные люди выбегут на улицу и под минималистскую музыку начнут обниматься или, раскрыв рты, радоваться дождю. Как, в конце концов, Джулианна Мур будет игриво натирать в душе спинку Алисе Браги, приговаривая ей сладко на ушко: «Боже, какая ты красавица».
«Слепота» — это фильм не о гибели цивилизации и не моральный вердикт человечеству. Она — о том, что только в мире слепых все становится таким, как оно есть на самом деле. Чтобы по-настоящему научиться видеть, нужно сперва ослепнуть, потерять себя, отказаться от всего.
И пусть над нашем смертным ложем
Взовьется с криком воронье.
Те, кто достойней, Боже, Боже,
Да узрят царствие твое.
А. Блок.
Хорошее кино, умное, натуралистичное, откровенное. Которое откровенность и натурализм, однако не украшают. Говорю это от имени моих домашних, посчитавших фильм мерзким. Действительно, принимая во вминание откровенно изображенные и со смакованием преподнесенные сцены моральной деградации человечества, картину могут вынести далеко не все. Людям чувствительным и ранимым может стать плохо.
И не смотря на всю глубину идеи, я бы сказала, что фильм снят с неким налетом садистического смакования ситуации.
Итак, перед нами история о том, как один незначительный, непонятный, но весьма ощутимый толчок может подтолкнуть человечество к краю пропасти, на грань вымирания.
Мысль всего увиденного вывести легко: люди не ценят то, что им дано, они не стремятся увидеть дальше того мирка, который их окружает, и только потеряв столь драгоценный дар, как зрение, мы осознаем все, и приходим к определенным выводам. Короче говоря, как писал в свое время Экзюпери: «Зорко одно лишь сердце. Очень много глазами не увидишь».
Однако фильм навел меня совершенно на другие мысли. Почему у всех живых организмов появилась способность видеть? Может, для эволюции необходимо волевое усилие? А не значит ли это, что мы сами захотели видеть? и следовательно, покаравшая весь мир слепота вовсе не длань Божья и не эпидемия. Просто человечество само захотело ослепнуть. ведь отсутствием зрения легче объяснить проявляющиеся в нас звериные инстинкты, легче оправдать их.
И если это так, то не лучше ли было человечеству еще на первых шагах своего творения вообще не открывать глаз?
Смотрел, впившись глазами в экран, ловя мельчайшие подробности. Потому что знал, что пересматривать не буду. Потому что понравился. Потому что страшный. Потому что грязный. И в нем нет надежды. Фильм рушит законы человечности, делает из людей животных, а потом, опускает их еще ниже. Он показывает смерть как глупую игрушку в руках людей, он показывает измену, которую можно сразу простить, он показывает слепой голод у тех, кто видит, и надежду когда она уже не нужна.
Отличная актерская игра (в их слепоту веришь), правильный сценарий и замечательная работа режиссера и оператора сделали этот фильм неподражаемым. Но пересматривать этот фильм не буду.
«Что имеем — не храним, потерявши — плачем» истина прописная и никем не оспариваемая. Только, к сожалению, человечество слишком часто об этом забывает.
Мейреллиш же решил неблагодарным людям об этом факте напомнить и снял «Слепоту». Причем в своём стремлении доказать населению планеты, что оно, население, ни черта в этой жизни не понимает, автор явно перестарался — два часа экранного времени для скучного, по сути, фильма — это, пожалуй, перебор.
Авторы не задумывали фильм как очередную катастрофу, это стопроцентная психологическая драма. Иначе мы бы знали что за вирус вдруг стал причиной всеобщего хаоса, и как, собственно говоря, от этой болезни вылечиться. Товарищи создатели решили на эту тему не заморачиваться, и просто ставят зрителя перед фактом «все ослепли. смотрите, что теперь будет».
А вот это самое «что теперь будет» приводит в ужас. Если человечество и в самом деле в критической ситуации собирается вести себя так же, как герои фильма, то у меня есть только одно пожелание — ливень из серы и пару молний. Я отказываюсь верить в то, что среди оказавшихся на краю гибели людей найдутся те, кто будет до последнего искать для себя выгоду. И ещё меньше верю в то, что все остальные будут долго и терпеливо принимать правила игры, прячась за первую попавшуюся спину — женщины или ребёнка. А если это так, то особого случая ждать необязательно — чем скорее людей постигнет кара небесная, тем лучше. Да здравствует всеобщий катарсис путем апокалипсиса.
В «Слепоте» нет ничего жизнеутверждающего. Даже от долгожданного конца фильма веет той же безысходностью, как и от всего повествования. Это с одной стороны, очень неоднозначное кино, которое вроде как ставило целью раскрыть людям глаза, но с другой стороны, такие фильмы нужны запрещать снимать. Они сильно подрывают веру в человечество.
Один из рецензентов поставил заглавием отзыва фразу «Зрение — жизнь, без него человек ничтожен». Но после просмотра фильма почему-то приходит на ум, что человек ничтожен в любом своём состоянии.
Первое, что хотелось бы сделать, это сказать огромное Спасибо автору романа, по которому был снят этот фильм — Жозе Сарамаго, — безусловно талантливому человеку и чудовищному философу. Употребляю столь жесткое слово относительно автора, поскольку его мировоззрение безусловно, как минимум, не такое как у всех. Если вы не общались с ним лично (здесь я имею в виду его другие произведения), не думаю, что вы что-либо вынесите из этого фильма (романа). «Евангелие от Иисуса», «Перебои в смерти», «Двойник» — далеко не полный список произведений Сарамаго, который буквально потрясли мир. Не зря же «Евангелие от Иисуса» в последствии сравнивали с «Кодом Да Винчи» Дэна Брауна. Отличительная черта Сарамаго — то, что все казусы и ситуации показаны в определенном круге лиц, то есть они обозначаются как «глобальные», но в пределах определенной его книги они показаны на вполне определенных людях.
… Что жаль, этого не произошло с экранизацией одного из его романов — «Слепота». Безусловно, постановка — «американская» во всех негативных и позитивных значениях этого термина. Да, потрясающий подбор актеров (Гарсия Берналь, на мой взгляд, превзошел себя), да, чувствуются Канны, собственно, одна и, по-моему, единственная номинация — «Золотая ветвь» Каннского кинофестиваля. Жаль, жаль Жозе Сарамаго, который внес в этот фильм нечто другое, по сравнению с романом. Хотя следует отметить, что сюжет изменен в минимальном количестве, то есть в целом сюжет фильма на 95% соответствует сюжету романа. Но в книге делаются акценты совершенно на другие вещи, нежели в фильме.
Особенностью этого фильма также является и то, что его вы не захотите посмотреть и ни во второй, и ни в третий раз. Но то, что вы действительно задумаетесь, «А каково это — быть слепым…», сомнений не вызывает.
Если вы не знакомы с творчеством Жозе Сарамаго, то это — первое, что вы должны о нем узнать.
Просмотр «Слепоты» невольно наталкивает на мысли — каково быть не видящим. Каково не ощущать визуальной красоты. Трудно с этим жить, но становиться немного легче, когда знаешь, что ты в мире не один такой.
Начало фильма Мейреллиша подобно накручивающейся спирали — сначала заражается один, потом — число ослепших увеличивается в геометрической прогрессии. Дальше всех, как овец, сгоняют в общий загон, где установленные обществом правила через некоторое время просто перестают действовать и остается только одно — выживать любыми способами.
Не первый, собственно, случай, где человек показан, как животное, уподобленное самым низшим инстинктам, но если еще и принимать вдобавок физический дефект, то становиться по неволе жутко смотреть на это. Некоторые моменты фильма сняты так, чтобы вызвать у зрителя отвращение к персонажам, которые творят самоуправство; чтобы хотелось истреблять таких аморальных личностей.
Нехилый актерский состав замечательно изображает этих самых «аморальных личностей» и тех, кто сохранил свое самообладание и остался человечным внутри. Джуллиана Мур тут подобна матери Терезе, не каждая женщина такое переживает, Марк Руфалло довольно реалистично играет слепого. Гаэль Гарсия Берналь — идеальное воплощение сволочности и эгоизма. Также стоит отметить Дэнни Гловера и Алиси Брагу, хоть первого было преступно мало.
Чтобы усилить впечатление от просмотра, Мейрелллиш ваяет напряжение в приличных масштабах с помощью чувств и поступков главных героев и создает отменную атмосферу, в которой стены — черные, дороги — грязные, а небо белое, как пелена в глазах неожиданно ослепших. Также добавляет атмосферности операторская работа и несколько приятных операторских приемов.
В итоге — хорошее кино, которое учит ценить и уважать других, самого себя и свое человеческое достоинство. Этого как раз не хватает большинству людей в наше время, и без этого они напоминают ту самую слепую толпу.
У этих людей нет имен. И вы могли быть на их месте..
23 января 2009 | 22:56
Первые ощущения после просмотра? Очень сложно прийти в себя, и поверить, что это действительно закончилось. Облегчение было за пару минут до конца, а потом титры. Начинаешь ожесточенно тереть глаза, чтобы понять — тебе не привиделось, ты действительно это видел.
Ты действительно видел несчастных, испуганных, беспомощных людей, пытающийся хоть как-то выжить. Действительно видел разоренный город, грязь, собак, обгладывающих быть может некогда своего хозяина, который теперь ничто иное как кусок мяса. Крысы, нечистоты, борьба за еду на смерть, до последнего всхрипа. Ты видишь, каким безжалостным и жестоким может быть человек, когда группа, имевшая при себе оружие, возомнила себя круче всех, принимаясь за побрякушки раздавать еду. Ты видишь, каким отвратительной и жестокой может быть эта же горстка мужчин, отдававшая еду за секс. Видишь, отчаянные лица самоотверженных женщин, которые не пожалели отдать себя, чтобы прокормить других. И ты видишь, как это безумно, страшно и отчаянно прекрасно, когда измученные женщины молчаливо кладут на кровать убитую заложницу человеческой жестокости, и так же молча обмывают ее тела под звуки тихой волнующей музыки. Молча, нежно, словно не обмывая мертвое тело, а приготавливая свою сестру к какому-то торжественному выходу. «Это ужасно», думаешь ты, когда видишь.
Я не думала, что в целом это кино может произвести Такое впечатление. Монтаж, музыка, съемка — здесь была продумана каждая деталь. Видно, что отдавали внимание каждой секунде фильма. Из актерская игра. Здесь каждый отличился, каждый выложился на 100% и более. Джуллиана Мур и ее отчаянная, но сильная героиня, единственная не ослепшая, борющаяся за жизни слепых, словно они ее дети. Марк Руффало и его немного наивный доктор, мечтающий, что все может быть так, как и прежде. Очень красивая, очаровательная Алиси Брага и ее удивительная героиня — нежная, женственная. И абсолютно неподражаем здесь был Гаэль Гарсия Берналь. Я знала его лишь застенчивым и мечтательным Стефаном из «Науки сна», но здесь. Здесь — другое дело. Жестокий, беспринципный ублюдок, смерти которого так отчаянно хочется.
На самом же деле, это кино точно воспроизводит современный мир. Мы видим, но мы все-таки слепые. И разве сейчас люди не такие же жестокие? Разве порой мы не такие же беспомощные и даже жалкие? Наверное, действительно, нужно сначала ослепнуть, чтобы потом прозреть.
Что ж, могу смело сказать, что подавляющему большинству людей данный фильм не понравится. Тем, кто не читал книгу, я вообще не советую даже пробовать его смотреть.
Сперва кратко, как любитель кино скажу: уже поначалу фильма видно, что он второсортный. Не спасает даже присутствие Мур, Руффало и Гловера. Сюжет в общем-то любопытен, но чересчур затянут и скучен. Веселее становится только под конец, да и то, не особо.
Теперь как читавший книгу: пытаться экранизировать Сарамаго — заведомо безнадежная идея и те кто его читали это прекрасно знают. Слепоту экранизировать возможно, т. к. в этой книге есть центральные персонажи и на них можно опереть весь сюжет. В общем, произведение было экранизировано весьма и весьма неплохо, для столь сложной книги. И вполне дословно, так что аплодисменты режиссеру. Не менее блестяще сыграла главную героиню Джулианна Мур — очень убедительно и весьма схоже с женщиной из книги. Главный минус экранизации — она не может передать всех маленьких нюансов, которые так важны во многих эпизодах. Будь то насилование женщин, случай в церкви или душ под ливнем!
В итоге: неплохо для читавших, но паршиво для остальных.
В описании этого фильма, вы можете заметить такое словосочетание, как философский триллер. Мне сложно сказать, что создатели подразумевали под этим, но в фильме философский подтекст не поднимался. Так о чем же фильм?
В двух словах его можно описать так: все ослепли. Первую кучку людей заразившихся этой инфекцией, оставляют в здании, окруженном вооруженной охраной. И они начинают строительство своей иерархии. Появляются люди, которым все можно, они образуют монархию, все остальные же им подчиняются. Если вы скучали по фильмам о зомби, это практически тоже самое, только у них есть мозги. Очень любопытно за этим наблюдать.
Разношерстная коллегия создателей, как сборная солянка решила на нас вылить весь ворох жанров, какие только существуют. Здесь есть все, и мелодрама, и триллер, и детектив, все что вашей душеньке угодно. Однако подкачал сюжетец. Создатели фильма, сделали в принципе умную вещь, назвав это творение философским триллером, дабы этим заставляя нас не думать о не состоятельности сюжета, который можно описать в двух словах и все станет понятно. Они решили растянуть его на два часа, позвать неплохих актеров и сыграть на наших чувствах.
Сразу предупреждаю, фильм не понравится многим именно недосказанностью сюжета. Смотреть или нет все же вам решать, но я бы его посоветовал посмотреть тем, кто давно уже не видел ничего любопытного в кинематографе.
Философский триллер, который может остаться не понятым.
Фильм, безусловно, качественный, с претензией на элитарность. Есть что-то и от арт-хауса. Но, честно говоря, впечатление осталось не лучшее. Скучновато, затянуто, практически полное отсутствие сюжета, действа, интриги.
Всё, что будет в фильме в дальнейшем и всё, что хочет донести творческий коллектив до зрителя открывается последнему уже после 10—20 минут просмотра. В дальнейшем мы раз за разом наблюдаем за аргументами, которые приводятся в подтверждение идеи.
Не могу сказать, что вы зря потратите время на этот фильм, но приготовьтесь к тому, что при просмотре у вас раз за разом будет возникать чувство, что где-то вы уже это видели. Будет появляться желание включить ускоренное воспроизведение порой, т. к. смотреть слишком уж растянуты некоторые моменты. А ведь и так всё понятно.
Всё же фильм добротный. Но те, кто узнал Мейреллеша по фильму «Город Бога» скорее всего разочаруются больше, чем получат удовлетворение от просмотра. Так получилось, что я посмотрел эти два фильма в течение 3-х дней и, поверьте трущобы 70-х впечатлили куда как больше, нежели слепые, бродящие по разрушенному городу.
Для меня это фильм о том, как тяжело быть зрячим в мире слепых…
466.8 тыс. 
156.8 тыс.
