В основе сюжета положены судьбы четырёх главных героев. Эссер — старый сломленный жизнью человек, скитающийся по переполненным бездомными и нищими улицам города в поисках своего пропавшего сына.
Майло — тридцатилетний мужчина, отчаянно пытающийся вернуть себе чистоту первой любви. Эмилия — прекрасная студентка факультета искусств, чьи работы наполнены суицидальными мыслями и смертью.
Прист — безжалостный детектив, ищущий возмездия на улицах метрополиса под названием Meanwhile City, гигантского монолита, управляемого религиозными фанатиками.
Эти четверо людей — радикально разные, но в результате их миры столкнутся друг с другом и в стремительном финале полёт одной-единственной пули разрешит судьбу героев.
Фильм предстал в моем сознании как скомканный кусок бумаги. Иногда даже пересиливал себя, чтобы смотреть дальше, но чаще мне больше нравилось погружаться в фильм. Хотя в те неприятные мне моменты возникала мысль «так не должно быть».
С самого начала фильма, я полагал, что мир Временного города придуман Эмилией (Ева Грин), что это обширная фантазия её больного воображения.
Затем, я думал, что герой Райана Филлипа воображал тот Временный город… Что ж, я был прав… почти. Но нельзя быть полностью уверенным. Игра со временем, игра параллельным миром, игра воображением. Смерть одного — это… обретение счастья других? Возможно.
Совершенно понятно только то, что в конце все обретают какое-то свое счастье. Но ни в чем нельзя быть уверенным. Кто существовал во всей этой цепочке колец сюжета? А кто был воображаем? Вдумывайтесь и решайте. Я думаю всё связано — все части неправильной мозаики (весь фильм в конце вызвал именно такие ассоциации — сломанная мозаика) не могут друг без друга создать то, что было на протяжении всей истории. Будь то рисунки Эмилии, воображаемая подруга детства Майло (Сэм Райли), будь то Пастор, который возможно и не существовал вовсе, а возможно он… был посланником воображаемой подруги Майло? Ведь зачем же в кадре их показали вместе, сидящими вдвоем за столом, собирая мозаику из кубиков сахара? А отражение сущности Эмилии на экране телевизора? Все это не случайно. Каждый из главных героев, за исключением Эссера, имел вторую личность, ту разрушающую суть, которая и делала мозаику неправильной. Нет второй сущности — нет искажения, нет разбитых зеркал и нет чувства, что так быть не должно.
Теперь я понял, почему в каких-то моментах в начале меня фильм отталкивал. Да он просто отталкивает тех, у кого нет второй сущности и принимает тех, у кого она есть. Быть может, фильм, как живое существо, что-то понял и во мне, и дал увидеть себя до конца. А ведь и город выбран не случайно. Быть может, Лондон и есть этот Временный город, его вторая сущность. Город, где не бывает жарко и не бывает холодно, где всегда дождливо и мрачно, город, полный раздумий и потерянных душ, город надежд, застывших в воздухе.
Лишь финал ломает мозаику до конца, но ломает, потому что так нужно, так правильно, потому что эту мозаику можно понять только когда она в разобранном состоянии.
Сложный фильм. В моей руке часть мозаики, но я вижу, что ещё так много надо собрать…
«Раз уж Бог желает победить Зло, но не в силах, значит, он не всесилен. Если же в силах, но не желает, значит, он не добр. А если не хочет и не может, то зачем звать его Богом?»
Вначале было немного тяжело втянуться в действие, так как пытаешься сразу же, будто самый умный, собрать разъединенные эпизоды из жизни «четверки» в единую нить повествования. Сколько я не пыталась, не бросала это гиблое дело — уловка дьявола — опередить события, у меня ничего не получалось. Признаюсь, начала разочаровываться, но желание узнать — что же там, за ширмой, подстегивало меня, да и появления любимых актеров дарило надежду.
Возможно, кто-то скажет словами одного из персонажей «Франклина» — «не оригинально.» Да, в начале режиссер смастерил такую махину, неприспособленную для экранов кинотеатров, которая пугает и отталкивает, и я, как неугомонный зритель, боялась не понять, пропустить что-то важное.
Это очень субъективное мнение. Когда готов закрыть глаза на оплошности, провисания, неяркую игру, излишнюю запутанность и прочие неприятные вещи, значит, кино стало частью тебя. «Франклин» — это мое личное кино. Мне стало неважно — как это сделано, я болела вместе с Евой Грин, искала вместе с Сэмом Райли и ждала нужного момента как Райан Филипп.
Я не обиделась на Джеральда за то, что он полтора часа водил меня за нос. Тот конец, что он мне подарил, стал самым ярким впечатлением, почти вдохновением, как награда за терпение, — за долгие месяцы тишины.
Но чем меня «Франклин» окончательно добил, так это тем, что второй просмотр оказался настоящим открытием, которое должно было произойти разом раньше, — волна эмоций, мелкие нюансы, позабытые или вовсе пропущенные. Иногда знание развязки — это еще не кульминация. Истинное удовольствие — в мелочах, их я собирала бережно; удивляешься тому, как всё продумано, каждая деталь выверена с любовью и нежностью. Это и подкупает. Финал возвращает тебя назад. И ты смотришь на разъединенные фрагменты чужих жизней уже по-другому.
Реальность и мир фантазий так тесно сплелись между собой, что уже нельзя с уверенностью сказать, какой из них реальнее. В каком же ты? Ответов меньше, чем вопросов. Уверена в одном, что их я не найду и при сотом просмотре «Франклина». У каждого он свой — выдуманный мир. И когда эти миры сталкиваются, происходит маленькое чудо — любовь. Сделав ее безликим призраком, чем-то несуществующим, режиссер и его герои сказали о ней куда больше, чем миллионы романов, вместе взятые, всего в нескольких кадрах, когда герои даже не видят друг друга. «Любовь — это фантом?» — это попытался сказать Джеральд? Я не знаю.
Как и Эмилия скажу: «Я не знаю, что будет в конце». Но разве это главное — узнать конец? Как оказалось, для меня важнее пройденный путь, а не цель. Спасибо «Франклину» за это. Аминь.
Первые минуты фильма: строение, напоминающее башню и готического вида город за окном, человек в маске и плаще, речь о том, что сегодня кто-то погибнет… Завязка великолепная, мало какие фильмы так притягивают с самого начала, но «Франклин» именно такое кино.
Фильм действительно получился прекрасным (хотя применительно к самой истории слово «прекрасный» совсем не подходит): начиная от графического оформления и кончая самой истории. Но обо всем по порядку…
В данной картине сразу бросается в глаза резкий контраст между двумя мирами, представленными в фильме — наш реальный мир Лондона, такой земной, но все-таки темный и неординарный (прежде всего из-за судеб главных героев) и ни на что не похожий мир Временного города.
Естественно меня больше всего привлек как раз тот гротескный, темный, необычный другой мир. Черные мутные краски, нестандартные строения, странные люди… Создателям удалось создать нечто, что не так просто описать словами, но выглядит это все просто прекрасно, несмотря на все, что в нем представлена далеко не лучшая обстановка.
Но мир Лондона оказывается не лучше. Да, это тот старый город, который показан в фильмах не раз. Над его оформлением трудиться не стали. Тот же город, как в жизни, но жизни героев совсем не так обыденны. Судьбы людей далеко не так приятны и красочны. Парень, который мучается от своей любви, пожилой мужчина, разыскивающий сына и девушка с тягой к суициду…
Сразу скажу: компания разрозненных персонажей получилась не только нестандартной, необычной, но и очень правильной, в смысле подбора актеров. Бернард Хилл в роли того самого беспокоящегося отца вызывает сочувствие и сопереживание. Немного проникаешься и к герою Сэма Райли, который переживает разрыв. Ева Грин просто великолепна — ее образ, этот персонаж, то, как она его передала… Я всегда восхищался этой актрисой, но эта роль просто неописуема.
И, конечно, главный герой в исполнении Райана Филиппа. Именно он живет в этом странном и печальном мире Временного города. Его персонаж очень напоминает героя Роршаха из «Хранителей». Действительно: почти безумный детектив, маска, отчужденность, драки, противостояние всему, даже тема мести за погибшую девочку и рассказ самого героя зрителю… Если сравнивать этих персонажей, то становится понятно, что они очень и очень похожи, но…
По ходу фильма об этом если и задумываешься, и становится понятно много общих черт и мотивов этих героев, но «Франклин» — это все-таки своя история, свой мир, своя философия.
Именно благодаря этим персонажам, этим двум мирам, этим странным историям, которые постепенно переплетаются, расцветают, показываются зрителю с новых граней, этот фильм и производит такое впечатление.
Кино необычное, неординарное, оно содержит смысл, истории, судьбы. Такой кино — это действительно очень большая редкость, настоящие сокровище кинематографа, по крайней мере, лично для меня.
Четыре человека: отец, ищущий своего сына; суицидально-настроенная художница, потерявшая смысл жизни; парень, ищущий любви; мститель в маске, желающий спасти мир от зла. Что их связывает? Кто такой Франклин? О чем вообще этот фильм? Вот примерно такие вопросы будет задавать себе любой зритель.
«Франклин» — фильм-загадка. В нем гораздо-гораздо больше вопросов, чем ответов. Его история столь глубока, что осознать ее с первого раза довольно сложно. Первую половину фильма степень непонимания происходящего доходит до такой точки, что иногда появляется желание прекратить просмотр. Остановить все это безумие, которое льется на твою голову, но если ты пересилишь себя, то очень скоро придет осознание и ты не сможешь остановится пока не узнаешь чем же все это закончилось. Вопрос только в том — сможешь ли ты понять все ответы, которые тебе дали?
Прошлое, будущее, настоящее, выдуманное и реальное, красивое и уродливое, милое и мрачное — все перемешивается в сюжете и кажется, что разобраться в этом хаосе невозможно, но на самом деле нужно потянуть всего за одну ниточку.
Впечатляет абсолютно все — безукоризненная работа оператора, который подарил множество чудеснейших кадров. Отличная игра актеров. Удивительно стильные и врезающиеся в голову сцены. Трогательная музыка. А параллельный город в котором живет мститель в маске (который, кстати говоря, крайне напоминает Роршаха; даже сиплый закадровый голос присутствует) и вовсе радует удивительной архитектурой и атмосферой стим-панка.
«Сегодня ночью… я убью человека.»
«Франклин» безусловно относится к тем фильмам после просмотра которых остается стойкое и четкое ощущение, что в них есть еще что-то что ты явно не понял. И это хорошая причина посмотреть его еще разок.
«Библией может стать даже инструкция для стиральной машинки…»
Честно говоря, этот фильм был включен случайно, знал только о том, что в нем снимается Райан Филипп, ни жанра, ни малейшего представления я не имел о том, что внутри… тем самым я сам для себя сотворил неоценимый сюрприз, окунувшись в череду вопросов — «а что тут вообще происходит?»
«Временный город»
Внешне этот город показывает то, что мы уже где-то видели раньше — темные улицы, царящее бедство, диктаторские режимы власти… Но! То внимание религии, которое уделили в создание образа этого города… заставляет задуматься — «Неет, этот город не просто слепая фантазия умалишенного убийцы».
«Человеком без веры трудно управлять» — о даа, как это по нашему не правда ли? Вся нереальность и фантазия этого города заключается в том — что это отражение любого существующего города… «Как долго вы в Временном городе? — Эм… Мы в Лоноде!»
Один Человек с верой в месть, один человек с верой в смерть, один человек с верой в призрачную любовь, один человек с верой в надежду — каждый из 4х героев во что-то верит, будь он атеистом или священником…
Очень нестандартный фильм, с, на первый взгляд, похожим сюжетом, но нет…
Как жаль что я больше не посмотрю его в первый раз —
Не отличишь призрак от реальности, сон от бодрствования, жизнь от смерти
Сначала фильм показался каким-то затянутым, даже каким-то не нужным, герои казались незамысловатыми, но с каждой последующей минутой становилось все более интересно наблюдать за перепитиями жизни персонажей. Зрителя баловали сказочными по красоте пейзажами сюрреального мира, под названием Временный город, который мне полюбился сразу. Эти дома, возвышающиеся ввысь, люди в масках и с татуировками, сумасшедшие фанатики, просвещяющие народ — это напоминало Средневековую Европу с отголосками проблем современного общества. Требовалась концовка, которая должна была прояснить ситуацию с двумя мирами, и, к счастью, мы не получили объяснения в полной мере. .. Фильм заставляет домыслить идею режиссера, пофантазировать, потому что воображение — сильная штука. Фильм дает больше вопросов, чем ответов, вопросов важных для каждого человека — что есть Бог? что есть истинная любовь? что есть жизнь и смерть? где грань между реальным и воображаемым миром? и многие другие. Этот фильм дает пищу для размышления.
Персонажи прориованы идеально. Большое спасибо актерам за отличную игру. Эссер — старик, который находится в поисках свеого сына-преступника, старик, который еще верит в человеческие ценности и мораль, старик, верующий в Бога.
Майло — уже немолодой, но и еще и недостигший великовозрастного времени, человек в смятении. Он пытается осознать, что такое любовь. Он испытывал это чувство только к придуманной им самим же девушке. Исходя из жизни этого героя, понимаешь, что, действительно, любовь — это придуманное человеком чувство, чтобы духовно сблизиться со своей второй половинкой. Нам дают поянть, что не существует чистой истинной любви в современном мире, погрязшем в похоти и разврате. Мы можем лишь фантазировать и придумывать, как нам этого хочется. Человек верит во, что хочет верить.
Эмилия — девушка, пытающаяся покончить самоубийством, но не просто так. Она воспринимает самопроизвольный уход из жизни как искусство. Его полусумасшедшие суицидальные картины — это отражение реального мира. Она не верит в Бога, она верит себя. Она находится на грани реального и воображаемого мира и на протяжении своей жизни борется с этим, пытаясь осознать зачем существует жизнь и почему не поддаться невесомому дуновению смерти.
Прист — тут следуют раскрыть этого персонажа поподробнее. Английский вариант имени Preest, что очень схоже с Priest ("священник»). Человек, котоырй не верит в Бога, отрицает все ценности мира, носит имя созвучное со служителям Бога. Это сделано не спроста. У него своя цель в жизни — наказать всех преступников мира, он борец за справедливость, его гложит одно чувство — возмездие и месть. Он так движим своей цели, что уже не осознает, что живет в нереальном мире. Но, как оказывается, именно мир Временного города является реальным. Он единственный человек, который понимает суть происходящего. Мир, который мы называем Лондон, который олицетворяет все города мира и все человечество в целом, является не таким радужным. Реальная сторона Лондона — это темные мощеные улицы Временного города, наполненными людьми разного рода паршивости, мира без будущего, мира без радости, мира, где властвует несправедливость. Мы и есть Индивидуумы. Если мы не осознаем, что значит для нас жизнь, не определимся что есть правда и вымысел, где свет и тьма, то мы не станем нормалными людьми. Человек без ценностей — не человек. Мы должны разобраться в самих себе. Именно это главная идея фильма. Не отличишь призрак от реальности, сон от бодрствования, жизнь от смерти.
Еще один интересный персонаж — это Пастор Бон. Как он говорит о себе «Я человек света». Именно он наставляет заблудшие души героев на истинный путь, указывает им направления для достижения оправдания их веры. А у каждого человека своя вера.
Бейтесь за свою веру, не теряйте ценности человечества, которые строились веками, не теряйте свою душу, единственное, что мы имеем во властвовании, осознайте, кто мы есть в этом мире. «Да благословит Вас Господь». А существует ли Он — решите для себя сами.
Если вы ждете от данной картины блокбастера, то могу сказать сразу — вы попали не ту «калитку». Данный фильм отношение к блокбастеру не то, что имеет отстраненное, он его не имеет вообще. Да, здесь красивые съемки, есть и компьютерная графика, и какое-то количество драк. Вот только этот фильм -умный, заставляющий угадать, подумать, сложить мозаику повествования и посмотреть себя вновь.
Смысл сюжета можно передать только в общем — нет, нет, он отличен, вот только, что ни расскажи — всё будет спойлер. Сюжетная линия идёт от лица 4 персонажей — это Прист, безжалостный искатель в маске, жаждущий возмездия за убитую девочку; Майло — молодой человек, потерявший любовь, но случайно нашедший новую; Эссер — старик, ищущий по городу своего сына; Эмилия — девушка, творящая искусство на грани смерти. Их судьбы сплетутся и уже никогда не будут прежними.
Фильм все-таки нестандартен. Уж очень много картин пытаются зачастую уже заранее претендовать на сверхоригинальность, необычность. Данное произведение не пытается — оно по сути необычно и ломает стандартные шаблоны. Конечно же без аналогий с другими фильмами не обойтись (видятся черты и «Хранителей» и фильма «Останься») — но одно дело коряво использовать приемы и штампы или откровенно заниматься плагиатом идей и совсем другое — быть похожим местами на ту или иную картину, каждая из которых сама по себе величина. Фильм вносит и своё, и надеюсь уже через время, после выхода какой-либо картины, можно будет сказать — она похожа на фильм «Франклин».
Во многом конечно заслуга в удаче фильма является режиссерской. Сценарий правит балом. А вот актерская игра — это не главный плюс фильм, так как отыграли не все удачно. Может быть виной тому — неравное время, выделенное на каждого из персонажей, а может — актерское мастерство, как знать? В любом случае хотелось бы отметить Райна Филиппа и Еву Грин — ребята постарались на славу, у них получились убедительные персонажи.
Картина удалась — Джеральд МакМорроу дебютировал с нестандартным решением подачи сюжета и в итоге мы имеем хорошую английскую драму, с элементами блокбастерной визуальной подачи, фильм заставляющий подумать и содержащий неплохую мораль.
Совершенно случайно наткнулся на фильм «Франклин».
Фильм оказался весьма специфическим, сложным, интересным и странным. Многие из посмотревших утверждали, что создатель фильма — наркоман, а сам фильм смотреть без веществ невозможно. Не буду с ними спорить и что-то доказывать, ведь фильм действительно получился весьма странным.
Попробуем разобраться.
Четверо главных героев, четыре разные сюжетные люди.
Эссер — старый сломленный жизнью человек, который скитается по улицам Лондона и лелеет в душе единственную надежду — найти давно пропавшего сына. Сына, о котором зрителю известно только то, что он служил в армии, а затем по каким-то причинам сломался, сошел с ума и сбежал после лечения в психиатрической клинике, а теперь пытается кому-то отомстить. Эссер верит, что его сына еще можно спасти и излечить от безумия. Он честный, прямой правдивый, он верит в человечество, верит в мораль, верит в Бога.
Майло — тридцатилетний мужчина, который верит в искреннюю, настоящую, неподдельную, чистую любовь, и в поисках этой прекрасной любви в таком злобном и жестоком реальном мире доходит до того, что создает себе воображаемую подругу.
Эмилия — красивая студентка факультета искусств, пытающаяся создавать… перформансы что ли? Ее работы наполнены суицидальными мыслями и смертью. Ради искусства, ради идеального шедевра она готова действительно на все — включая и собственную смерть. Создавая свои видеоролики, на которых она выдает плоды своего истерзанного одинокого разума вместе с собственными неоднократными попытками самоубийства, она теряет грань между нонконформизмом и настоящим искусством. Она мечется между реальным миром и своим воображением. Но ее картины, сколь безумными они бы не казались, являются отражением настоящего мира.
Прист — детектив, удивительно похожий на Роршаха из «Хранителей». Прист обитает в мистическом, фантастическом Параллельном городе, который он на самом деле просто выдумал, который находится только в его собственном воображении. Он ходит по этому городу и ищет мести. В мире, где «Библией может стать даже инструкция к стиральной машине», он не верит ни во что. Все персонажи фильма безумны, все оторваны от настоящего, реального мира, но Прист из них самый безумный. При этом, каким больным он бы не казался зрителю, именно он видит мир настоящим, таким, какой он есть на самом деле. Его Параллельный город — это темная, слегка гиперболизированная версия настоящего Лондона, да и настоящего мира с настоящими проблемами, паршивостью, мира без радости, счастья, надежды и будущего.
Четыре, казалось бы, совершенно отдельные сюжетные линии совершенно внезапно и неожиданно соединятся в финале фильма, а полет единственной пули разрешит судьбы героев, даст надежду.
Фильм странный и сложный. Он о жизни и смерти, о любви, об искусстве, а главное — о человеческом безумии. А очень неординарный подход и психоделия тут очень уместны и создают правильную и нужную атмосферу.
Я в абсолютной растерянности, ибо совершенно не могу понять, чем именно меня подкупил этот фильм. Попробуем разобраться. Итак, он сложный, непонятный, контрастный, непостоянный, вовлекший четыре абсолютно разные жизни, связавший два мира, два сознания, две реальности.
Порой у меня создавалось впечатление, что я не поспеваю за развитием действий, как будто бежишь вверх по лестнице, и вот, здесь я вроде бы должна ухватиться за что-нибудь, найти направление идеи, развития, — так нет! Зритель вынужден блуждать в лабиринте собственных мыслей, догадок и предположений.
Очень ярко создан визуальный мир, в особенности, атмосфера Лондона. Город притягивает внимание не только своей мрачностью, долгими крючковатыми улицами и огнями, а тем, с чего начинается любой город — жителями. Их жизнь и идея на счет религии — это совсем другая глава, также удивляющая детальностью.
Сделан акцент не на развитии сюжета, а на углублении в истории жизней главных героев, но даны лишь фрагменты их существования; начало, саму, так скажем, завязку, вы должны уловить из незначительных фраз, слов, додуматься сами. Каждая из четырех жизней героев запутана, времени на осмысление нет — фильм очень быстротечен, приходится просто следить за событиями и пытаться «не терять след», а это весьма трудно.
Иногда фильм казался паранойей, чем-то абсолютно не имеющим смысла, начала, конца, сути. Почему? Потому что во время просмотра возникает очень много вопросов, но ответ дается только в конце.
Завершение данной картины для меня лично стало чем-то на подобии взрыва. Не знаю, почему так, но мои мысли были абсолютно пусты, реальность где-то была потеряна, казалось, внутри все замерло, остановилось, исчезло. Но спустя миг эмоции не просто нахлынули, а каким-то шквалом обрушились на меня. Осознание, адекватное восприятие и четкое мнение пришли не сразу. Когда фильм является отрывком, эпизодом, вырванным кусочком, очень сложно не воспринимать это как реальность. Даже сейчас у меня это не легко выходит.
Но вернемся к вопросу, итак, чем зацепил меня этот фильм? Своей недоступностью, скоростью развития сюжета, четко продуманной историей героев, запутанностью, идеей, сплетением сюжетных линий, загадкой, интригой и контрастностью.
«Франклин» страдает от болячки многих кино-дебютов: он старается быть всем и сразу. С одной стороны, сюжет следящий за несколькими несвязанными (вроде бы) персонажами предполагает жанровое разнообразие, но режиссёр Джеральд МакМарроу, похоже, и сам не знал, чего же ему больше хочется. «Франклин» знакомит нас с четырьмя разными людьми: молодой человек Майло (Сэм Райли), расставшийся с девушкой и ищущий встречи с подругой детства; Эмилия (Ева Грин) — художница, делающая и своих попыток суицида произведения искусства; старик Эссер (Бернард Хилл), ищущий сына, ветерана Ближнего Востока, который тронулся головой; и, наконец, Прист (Райан Филлип), живущий в ирреальном Временном Городе, населённом фанатиками, и ищущий некоего убийцу Индивидуума.
Как видите, разнообразие в избытке, вот только толком сконцентрироваться на ком-то отдельном сценарий не может. Перед нами очень яркий, талантливый, запоминающийся… но винегрет. Вот мы смотрим за терзаниями молодого да лапоухого Майло или за безумием Эмилии, а вот уже наблюдаем Приста рыщущего по улочка фантасмагории. Никаких вех или зацепок нам не будут подкидывать до самого финала, да и тот явно требует лучшего объяснения. Каждая «линия» сюжета достаточно интригует и при отдельной реализации дала бы замечательные фильмы, но увы. С другой стороны, если рассматривать по отдельности, то «Франклин» оказывается весьма приятной лентой.
Прежде всего фильм отличает превосходный стиль, это действительно визуальное пиршество. При создании Временного Города и его публики, художники явно вдохновлялись «Метрополисом» (который чёрно-белый и немой, да-да) и фильмами Дель Торо. Это очень странно, очень готично и необыкновенно красивые локации, которым можно было бы уделить больше внимания. Хотя и лондонская «реальность» удалась — фильм держится холодной палитры, а оператор иногда выхватывает отличные ракурсы.
Другая сильная сторона «Франклина» — актёрские работы. Увы, они так же пострадали от урывочности повествования, но это не умаляет уровня исполнения. Сэму Райли на роду написано играть нефикультяпистых байроновских юношей, чем он с удовольствием занимается. Райан Филлип старательно повторяет всё то же самое, что и Роршах из «Хранителей». Номер срабатывает, но в основном за счёт постоянных монологов и необычности образа для этого актёра (всё-таки амплуа мажора даёт о себе знать). Ева Грин… тут поподробней, и не только потому что мне импонирует актриса. Это хорошо, когда актёр играет хорошо, тем более такую сложную роль, но немного странно видеть, когда кто-то с таким упоением играет сумасшедшего. Я не говорю, что Грин переигрывает, но обычно от исполнения роли ждёшь техничности, здесь — полный поток сознания. В итоге, персонаж Грин пугает как этого не делает Временный Город. О Бернарде Хилле могу сказать лишь, что его было слишком мало, и что он показал отличный уровень игры — до этого видел его лишь в «Властелине колец», и в «Франклине» он совершенно другой.
Третий столп «Франклина» — смысловая нагрузка. Увы, такая же не очевидная, как и связь между героями. Если обходиться без спойлеров, то можно сказать так: у каждого свой Временный Город, и своя цель-Индивидуум (и тоже воображаемая). Просто потому, что в реальности слишком сложно. Довольно топорно, но после фильма становится понятнее, могу гарантировать. Скажу лишь, что если бы режиссёр был более сконцентрирован на сценарии, а не на сюжете, получилось бы внятней.
Итог: «Франклин» похож на обещание гениального фильма, которое в итоге страдает от недосказанности и общей неорганизованности. Тем не менее, это визуальная конфетка с сильной игрой актёров. Смотреть или нет — решать вам.
82 тыс., 
10.4 тыс., 
