Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.
Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Циничный фильм. Но не злой. Впрочем, равно как и без претензий на интеллект. Не надо искать в утонченных шарад и ребусов в «Глянце». Это не альтернативное кино. «Глянец» рассказывает о наивной дуре для наивных дур. Те, кто шёл в кино в надежде увидеть очередную историю золушки и насладиться пусть и со стороны головокружительным взлётом, здорово отрезвели после просмотра.
Я же выбрала этот фильм просто потому, что люблю русское кино, а из тех, что шли в прокате, он был единственный русский на тот момент. Оправдывает мой выбор и то, что кино я посетила по пригласительному, а «дареному коню в зубы не смотрят». И всё-таки хаять фильм не буду. Не жалею, что пошла.
На мой взгляд, очень удачно показана вся пошлость и головокружительность взлёта по социальной вертикали наиболее удачливых покорителей Москвы, что называется «из грязи в князи».
Ростовская часть картины — ну чистая «маленькая Вера». Мрак и убогость постсоветской провинции во всей красе, где всё настолько жутко, что девушки даже рекламу смотрят с упоением — она как проталинка в огромный океан красивой, беззаботной жизни. Ну а главное развлечение здесь, конечно, выпивка.
Конечно, есть дурные и досадные промахи — антимолитва Домогарова на яхте просто смешна. Для каких же непроходимых идиотов нужно было разжёвывать его пресыщенность жизнью?! Она была понятна и без этого осквернения сияющего южного неба и без суетливой и неопрятной больничной карусели.
Было бы лучше и проще, если бы герой спокойно и без нарочитой ходульности сообщил по телефону «продавцу тел»: «Я устал от такой жизни. Подбери мне жену. Только не 18-летнюю дуру». Просто и спокойно. Например, на той же бразильской яхте на следующее утро. Экзерсисы же Мишы Клименко, которые предпочёл режиссёр, — редкая вульгарность и безобразие. Вульгарность сродни блядскому сочетанию чёрных колготок героини (в её ростовский период) и белых лакированных сапог на шпильках с ближайшего рынка. Только у Гали, в данном случае — провинциальный наив (она думает, что это высший шик), а у Клименко — недостоверная и глупая истерика.
…Детство. Арбузная история. Лучшее, что есть в картине! Лучшее.
Её бы вырезать из фильма и смотреть отдельно. Такой милый ребёнок… И бедность — не порок, и «пусть всегда будет мама»… Смотреть фильм нужно хотя бы из-за этого эпизода.
…Окончательные варианты концовки режиссёр предлагает нам уже во время титров. Когда в кинотеатре уже дают свет и зрители расходятся. И совершенно напрасно, ибо будь они чуть более чутки к картине, то остались бы как Ваша покорная слуга, до самого, самого конца.
Галя могла вернуться к Клименко, сказав, что «мне просто стало плохо в лесу», пережить моменты славы и торжества над вчерашними обидчиками, купаться в роскоши и стать образчиком птицы в клетке золотой. (пожалуй, что курицы)
Из заскобочного высказывания ещё не следует, что главная героиня мне неприятна. Нет, господа, она прекрасна. Но об этом позже.
Или: она могла просто прокрутить все эти картинки в голове наперёд и понять, что всё суть суета сует и… остаться у разбитого корыта, но с чистой совестью.
ИЛИ: могла быть убита своим бывшим и весь этот лубок кадров в конце — только вспышки умирающего мозга. (Любопытно, есть ли те, кто разделяет данное предположение…)
Довольно странно, но почему-то очень интересна судьба галиной подруги. Написала ли она книгу, прозябает ли нынче в Шахтах, нашла ли свою любовь…
Итого.
Как отстал Шифер со своей первой коллекцией, так немного отстал и Кончаловский. В мегаполисах ещё теплится духовность. Ещё есть зёрнышко чистоты и добра. Не всё так гнусно и гадко. Показана картинка, скорее, образчика 1998 года. Вот тогда-то надежд на возвращение добра почти не было.
Мерзость столиц уже не так явна, ибо даже денежные мешки нынче иногда задумываются над тем, зачем они пришли в этот мир. Андрон утрирует. Делает это намеренно и упивается своими плохими мальчиками и девочками (хороших там раз, два и обчёлся). Что ж, честь ему и хвала. Фильм неплох в целом для зрителя, а если брать частности, то мне лично удивительно пришёлся по душе.
Удивительно, что все хвалят Домогарова и Шифрина, а их работа мне показалась бездарной. Поверила я Стасису и… главной героине (Высоцкую, напротив, все пытаются задеть за игру (забудьте же наконец, что она жена режиссёра, оставьте стереотипы и поймёте, что сыграно отменно).
Галя Соколова — наглая, нахальная, безвкусная, наивная, приспособленка, дура и… мудрая своей житейской мудростью и … красавица… всё-таки… красавица
Такова основная мысль этой ленты, как мне показалось.
Абсолютно правдивая история — во-первых, Кончаловский не кривит, а сразу заявляет — «это трэш» — с первых кадров. Это надо понимать, так факт этот сильно влияет на ощущение от просмотра — фильм полностью в своем собственном контексте — примерно как «Жмурки» Балабанова.
Во-вторых, фильм рассказывает короткие правдивые новеллы в духе О Генри о нравах и быте тех, кто частенько мелькает в светской хронике.
В третьих, это сделано так по-честному брутально, потому что тема настолько «гладкая» (глянец!), что её можно только выпотрошить — никак иначе не получится ее «раскрыть».
В целом могу сказать, что режиссер выбрал очень правильный тон повествования и смотреть этот фильм интересно вплоть до финала — несмотря на немногочисленные варианты выбора героини (выбор дуален — «да или „нет“), продолжаешь гадать, что же все-таки она выберет до конца. Хорошая драма в стиле „русской Тромы“». Производит впечатление.
После просмотра мы начали сомневаться, что «Одиссей», «Танго и Кэш» снимал Андрей Сергеевич, а также многое другое. Разве что «Асю Клячину, которая замуж так и не вышла». Это продолжение? Или биография исполнительницы главной роли? Привет всем из Ростова-на-Дону. У нас такие Г-г-гали ходят по той самой Пушкинской, что Андрею Сергеевичу, если бы он погулял даже днем по этой улице, стало бы стыдно за облик своей жены. Эти самые Гггали побеждают, между прочим, в конкурсах красоты «Мисс Россия» который год и международные посещают.
Где нашли такие виды Ростова — вопрос. Быть может это кадры из прошлых фильмов, типа «триста лет тому назад, когда Тортилла была еще молодой», или вообще не Ростов-на-Дону. А Шахты еще смешнее. Подобные виды построек присутствуют обычно на севере страны, эдакие неокрашенные домики. Ладно, оставим географию. На местность маэстро явно не выезжал, пенсионный возраст все-таки…
Понимаем. Само повествование не является линейным, параллельным или обратным. Это просто нарезка кадров, событий из разных фильмов наших и чужих, только актеры и операторы другие. А это и другое впечатление. Надолго осталось ощущение, что живодеры — кино-создатели жестоко морили голодом актеров, изображающих родителей «Гали». Только зачем? На юге даже бомжи прикормлены. А когда неприятную человеческую фактуру оголили, в зале был просто шок. Серебряков играл серьезнейшую роль в карьере… видимо… стоило худеть для этого.
Хотел удивить женщин или мужчин? Домогаров похоже действительно вживался в роль недели три с бутылочкой, «по Станиславскому». Сцена в спальне таких не то, что в космонавты…, таких и замуж точно не берут. Даже в запойном состоянии. Не верю. Сначала искал, куда бросить орех, потом решил целоваться и жениться. Сие искусство любви, страсть? Еще бы с Шэрон Стоун сравнили, она тоже блондинка. И вообще логика где? Добивалась «казачка» остаться в Москве (в Новочеркасск и Вешенскую теперь уже «Гале» лучше не ездить тем более, что там еще помнят неудачную реанимацию «Тихого Дона»), достигла цели и ретировалась?!
Не все же сразу забыли, что было в начале! И почему «психолог Галя», которой сутенер платит деньги за совращение женских душ, не уговорила Розанову поместить ее умопомрачительное фото на обложку? Почему «гостинец» — живые???? раки, а не рыбец с лещом, проще доставка? Смеялись два раза. Там где сказали, что «Ггггаля» похожа на Г. Келли и еще смешнее на К. Денев, у которой глаза в два раза больше. Однозначно переплюнули «Унесенные» Гая Риччи.
Но у Риччи еще все впереди, он экспериментирует, да и Мадонна — мировая мегазвезда. Еще есть надежда. В «Глянце» надежды нет — «жизнь дрянь и в конце смерть». Ничего себе комедия! Но на трагедию, мелодраму или боевик тоже непохоже. Присутствует откровенный стеб и фразеологические обороты про «ми.. т».
Может, вывели новый жанр? Предлагаю хорошее название: «Наше новое ужасное кино». А что же нам, зрителям, делать? Пойти напиться после просмотра, как рекомендовалось в фильме? Здесь люди говорят о наличии актерской работы. Исключительно Розанова работала. Остальные сами в себя игрались. Когда, наконец, все закончилось, вышли и сказали: «верните деньги за билет». Кассиры улыбаются. Уже легче.
Не все в стране уроды. И теперь абсолютно точно известно, что в кино идти можно только на голливудские фильмы, хорошо, что их великое множество на любой вкус. Десятилетие кино-застоя дает о себе знать, еще не скоро мы догоним Америку. А когда-то иногда догоняли…
…
Да, сюжетные линии не проработаны до конца. А в жизни часто ли бывает все понятно и логично? Иногда уходишь, так ничего и не поняв…
На фоне титров лежит глянцевый лик «Грэйс Келли» на куче мусора… Именно ощущение большого trash-box’а вызвал этот фильм. А может и ставил себе такую цель… И он не мог быть другим.
После просмотра в душе осталось ощущение беспорядка, какой-то неправильности жизненного устройства и жалости к обитателям того мира, куда так стремилась «Халя Соколова из Ростова-на-Дону»… За это спасибо актерам, особо вышеперечисленным — присоединяюсь.
Наверняка все утрировано: и олигарх, и редакция, а особенно — провинция… Ну не одеваются ТАК в провинции! Не красятся ТАК. Кажется создатели фильма смешали времена современной Москвы и провинции начала 90-х годов. Кричаще непрофессионально. Отличие одного от другого можно было бы подчеркнуть тоньше… Или такое мнение о нас, зрителях: мол дескать мелкие штришки, соломинки не заметят, надо сразу поленом в глаз? И топорный продакт плейсмент бесит, ломает чувство вовлеченности в сюжет…
И еще: совсем не хотелось смеяться во время сцены швыряния орешков в Галю, когда она говорила о самом, может быть, болезненном и откровенном воспоминании детства. Да, «не ее он пассажир», но не всегда мы едем с теми, кого выбрали бы. А Галя и выбрать не успела. Точнее, выбрала какой-то жизненный вектор, но он вел туда, куда стремились орешки с рук олигарха Миши…
Фильм довольно остроумный, Кончаловский и сценаристка Смирнова изощренно постебались над окружающей действительностью, прошлись по нашим так наз. «звездам» и Голливуду досталось (явная перекличка с «Дьявол носит PRADO», Мулен Руж и пр.) Только вот Юля Высоцкая слишком ненатурально «гакает» — ну не получается у глямурной девушки изображать ростовскую казачку с фрикативным «хэ».
«Показать всю правду о жизни бомонда» похоже, не было задачей режиссера. Кончаловский просто слил слухи «о том, как они там живут», кляузы «желтой прессы» и рассказы рублевских домработниц в один стакан, взболтал, вспенил дьявольский коктейль и цинично угощает публику этим пойлом.
Если бы целью и вправду стояло показать весь этот мир с изнанки, уверена, режиссер подобрал бы более тонкие инструменты. Но «Глянец» — чистый гротеск, поэтому там все чересчур — и гаканье Галино, и раки в корзине — в подарок глав. реду «Бьюти», и педикюр на совещании, и ужасные алкаши — родители, и персонаж Серебрякова в килте и гремящих цацках… Это — просто стеб, господа, без намека на глубину и скрытую философию. Не ищите кошку в темной комнате — ее там нет.
А потому что они почти все ГЛАМУРНЫЕ. Для кого эти фильмы снимаются, для тех же гламурных. Которым все уже надоело — много денег, много золота и т. д. Хочется немного побаловать себя, как бы посмотреть на себя со стороны. Вот сегодня меня затащили на это зрелище. Одно могу сказать, ничего нового все как этот мир старо. Провинциалы рвутся в гламурную жизнь, и все вздыхают как же их жалко (как будто их кто гонит палкой в эту жизнь) Мне лично никого не жалко, сами выбирают, сами подставляют все части тела. Что хотели, то и получили. Показывают девушку, которая не хочет ехать в Англию (совесть заела перед дедушкой), а зачем она пришла в эту контору, что она ожидала. Что за чушь. Спуститесь на землю. Нет, у нас самое главное, чтоб был ГЛАМУР.
Честно говоря, пока я смотрела фильм, меня не отпускало чувство какого-то омерзения. И я даже подумала, что нужно выбросить этот диск, чтобы никогда больше не видеть. Но когда фильм закончился, я поняла, почему мне было так плохо.
Дело в том, что мы совершенно отвыкли от остроты, от настоящей «социальности» в кино. Мы отстраняемся и наблюдаем за какими-то картонными персонажами, огорчаемся за них, переживаем. Но мы отучились соотносить киномир с тем миром, который за окном. А он есть. И он не похож на мелодрамы про богатых и честных бизнесменов и бедных талантливых красавиц. Совсем не похож. После огромного количество сахарной ваты, картонной неправды о мире, вдруг на экране появляются совершено противоположные персонажи.
Может быть, они и не такие в жизни, но в таком варианте они больше похожи на живых, настоящих… Они похожи на нас. И пусть даже мы далеки от мира модельного бизнеса, от мира капризных миллионеров. И даже от провинциалок, мечтающих о богатстве и славе. Но это фильм про нас. Он выворачивает наизнанку сложившиеся за последние годы киностереотипы о жизни. Но это про нас. Потому что там стоят живые вопросы. Очень живые. И каждый отвечает на них сам, в своей жизни. А если неприятно, то что ж — конечно, кому приятно задумываться о том, какой ценой куплена сытость. Люди предпочитают не думать об унижении, они забывают о чувстве собственного достоинства. А не надо бы забывать. ЗА все в сегодняшнем мире приходится платить. Платить собственной кровью, собственным сердцем. Маленькие предательства самого себя — разве вам это не знакомо?
Прекрасные актерские работы. Настолько живыми и настоящими получились люди, что отношения к актерам никак не сказываются на отношения к персонажам. А ведь часто ради любимого актера, исполняющего роль мерзавца, мы готовы простить этому мерзавцу все, что угодна. А вот тут не срабатывает. Потому что по другим правилам живут герои фильма.
Я не скажу, что этот фильм стал моим любимым фильмом. Но это на сегодняшний день единственный фильм, способный встряхнуть уснувших обывателей. Тут еще все довольно аккуратно — обыватели в кино почти не показаны — обижаться повода нет. Подумаешь, какие-то олигархи, шоубизнес, мы-то от этого далеки. Вот тут-то и фига в кармане. Не далеки. Это про нас. Про наш сегодняшний мир. Про его ценности. В зеркало посмотрите, только честно, обязательно увидите следы этого мира в своих глазах. Все продается и покупается. И если вы вне этого рынка, то это только иллюзия, оглянитесь — и вы увидите, как продают и покупают рядом с вами, как продают и покупают вас, а вы даже не замечаете. Не хотите замечать…
Полезное кино. Встряхивает. Выворачивает наизнанку и проветривает мозги.
Да, это не позитиффчик. Да, это не сказка.
Устали от правы? А где вы ее видели? Может быть, пора все-таки, глаза открыть. И если что-то не нравится в этой правде, то не фильм ругать надо, а самих себя, потому что мы ничего не сделали, чтобы изменить этот рыночный мир. Или сделали?
Не думал, что данный фильм введёт меня в состояние ступора…
А произошло это оттого, что после просмотра очередного тандема Кончаловский — Высоцкая, внутри у меня ничего не произошло. Абсолютно ничего. Как стало модно говорить: «Ну не зацепило». С другой стороны, моя голова ясно осознавала, что вроде бы то, от чего остались лишь титры, было не таким уж и примитивным и не совсем безнадёжным.
Пройдусь по тем обстоятельствам, которые меня как-то отталкивали и не перестают отталкивать во всех фильмах…
Ну, во-первых, по-моему, здесь явно переборщили с ненормативной лекской. Причём, для этого фильма этот перебор мата совершенно не оправдан. Есть фильмы, где без мата, как ты ни крути, но просто не обойтись — в таких фильмах он создаёт нужную атмосферу. Здесь же он ничего не создаёт.
Во-вторых, во время просмотра, меня порой так и тянуло закрыть оба глаза руками и вообще отвернуться от экрана… Почему? Да потому что мне, как бы это странно не звучало, было стыдно за действия Высоцкой (язык не поворачивается написать, что мне было стыдно за её «игру», так как я таковой вообще не увидел). Создавалось впечатление, что я смотрю какое-то шоу или рекламу, но никак не фильм. Юлия, прошу тебя, не снимайся больше в фильмах! Не нужно… хватит.
В-третьих, фильм попахивает (да что уж тут — просто воняет!) коммерцией. Не наблюдал этого раньше за Кончаловским… или же вы считаете, что сок «Я» совершенно случайно попал в объектив задумавшегося режиссёра?..
Но всё-таки, несмотря на многочисленные погрешности и неубедительную игру актёров (не будем показывать пальцем на главную героиню), есть в этом фильме Что-то, наличие которого объяснить слишком сложно.
Фильм на 50 процентов показал то, что я ожидал увидеть о гламурном глянцевом мире. Остальные 50 процентов — это неожиданность на неожиданности (один Шифрин чего стоит). Фильм совершенно не приторный, смотрится с интересом, а уж финал картины — это просто перепутье трёх дорог в жизни Галины, три варианта конца всей этой истории. Однозначно рекомендую посмотреть.
Этот фильм наглядно показывает, что наше кино без мата — это уже не наше кино.
Жестокий мир шоу-бизнеса, модельного бизнеса, где великие дела делаются через постель, где люди продают, покупают и продаются. Вроде бы все, правда, вроде бы жизненно. Но все равно что-то не так. Не цепляет и не захватывает и уж тем более не стоит того, чтобы сидеть ради такого в кинотеатре.
Фильм получился не единым целым, а перескакиванием из одного сюжета в другой. Глянец показывается в первые минут 20—30, а потом фильм перестает быть нашим ответом дьяволу, который носит Prada, и дела редакции быстро сменяются едко показанными буднями фэшн-бизнеса, потом сутенерским триллером и, наконец, настоящей, рвущейся на клочья драмой, этакой сказкой про купленную Золушку. Разумеется ни в одном из этих жанров, главная героиня Галя не находит даже проблеска счастья.
Несмотря на весьма узнаваемые ситуации и появление на экране настоящих героев светских хроник (от Артемия Троицкого до Петра Листермана), полной правды о гламурном житье-бытье фильм, пожалуй, не рассказывает.
И все же для многих девушек этот фильм может послужить как забавой, так и предупреждением.
Флагман уик-энда — масштабный «Зеленый Шершень» Мишеля Гондри, где свои супергеройские качества проявляет комик Сет Роген. Ему пытаются противостоять менее дорогостоящий, зато рекомендованный Джеймсом Кэмероном «Санктум» — рассказ о борьбе за жизнь нескольких дайверов; лента «Ты и я» Роланда Жоффе, чьим сюжетным двигателем является любовь героев к группе «Тату»; а также отечественная комедия «На крючке», выполненная на романтическую тему. (...)
Федор Бондарчук, который не может спокойно усидеть на месте больше полутора минут, сидел со мной и репетировал по 4—5 часов, отключив оба телефона. Когда я это рассказываю людям, которые хорошо его знают, они смотрят на меня с выпученными глазами… (...)
5.4 тыс.
