Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.
Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Фильм понравился. Я поверила всему, что было задумано режиссером. Так на самом деле существует наш «гламур». Это очень противно, но это факт и никуда от этого не деться. Этот образ жизни развращает как самих героев прожигателей жизни, так и их окружение. Думаю, что определенным людям необходимо задуматься о духовности не только подрастающей молодежи, но и тех, кто должен стремиться к морали и духовности.
Такова основная мысль этой ленты, как мне показалось.
Абсолютно правдивая история — во-первых, Кончаловский не кривит, а сразу заявляет — «это трэш» — с первых кадров. Это надо понимать, так факт этот сильно влияет на ощущение от просмотра — фильм полностью в своем собственном контексте — примерно как «Жмурки» Балабанова.
Во-вторых, фильм рассказывает короткие правдивые новеллы в духе О Генри о нравах и быте тех, кто частенько мелькает в светской хронике.
В третьих, это сделано так по-честному брутально, потому что тема настолько «гладкая» (глянец!), что её можно только выпотрошить — никак иначе не получится ее «раскрыть».
В целом могу сказать, что режиссер выбрал очень правильный тон повествования и смотреть этот фильм интересно вплоть до финала — несмотря на немногочисленные варианты выбора героини (выбор дуален — «да или „нет`), продолжаешь гадать, что же все-таки она выберет до конца. Хорошая драма в стиле «русской Тромы“». Производит впечатление.
…
Да, сюжетные линии не проработаны до конца. А в жизни часто ли бывает все понятно и логично? Иногда уходишь, так ничего и не поняв…
На фоне титров лежит глянцевый лик «Грэйс Келли» на куче мусора… Именно ощущение большого trash-box’а вызвал этот фильм. А может и ставил себе такую цель… И он не мог быть другим.
После просмотра в душе осталось ощущение беспорядка, какой-то неправильности жизненного устройства и жалости к обитателям того мира, куда так стремилась «Халя Соколова из Ростова-на-Дону»… За это спасибо актерам, особо вышеперечисленным — присоединяюсь.
Наверняка все утрировано: и олигарх, и редакция, а особенно — провинция… Ну не одеваются ТАК в провинции! Не красятся ТАК. Кажется создатели фильма смешали времена современной Москвы и провинции начала 90-х годов. Кричаще непрофессионально. Отличие одного от другого можно было бы подчеркнуть тоньше… Или такое мнение о нас, зрителях: мол дескать мелкие штришки, соломинки не заметят, надо сразу поленом в глаз? И топорный продакт плейсмент бесит, ломает чувство вовлеченности в сюжет…
И еще: совсем не хотелось смеяться во время сцены швыряния орешков в Галю, когда она говорила о самом, может быть, болезненном и откровенном воспоминании детства. Да, «не ее он пассажир», но не всегда мы едем с теми, кого выбрали бы. А Галя и выбрать не успела. Точнее, выбрала какой-то жизненный вектор, но он вел туда, куда стремились орешки с рук олигарха Миши…
Был приятно удивлен. Как и большинство я ожидал русский вариант американского дьявлоа. Но не тут-то было. История реальная и по-русски жестокая. С прикольным началом и хорошим концом!
Не могу сказать, что понравилось все. Например, монтаж мог быть и получше, местами «дергает», вот он так же и смотрится. Хотел бы отметить игру актеров, без исключения (не наиграно, правдиво). Ну а Высоцкой 10 из 10, чего только акцент стоит.
Поначалу, было, подумал, что это «наш» жалкий ответ западному «Дьявол носит «Прада „. Но, как почти в каждом российском фильме, здесь присутствует тема так сладких с детских лет слов «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет“».
Ну не могли создатели обделить кого-то. Они усердно показывают, что тысячу лет высмеивали во всяких развлекательных юмористических российских программах: чтобы добиться какого-то успеха в шоу-бизнесе, обязательно нужно иметь папу- «нефтяника» или переспать со всеми продюсерами, а модельеры и художники обязательно гомосексуалисты, зато гламурны.
Но все равно, на фоне современных жалких поделок с обращением на Голливуд, «Глянец» смотрится как наш современный российский фильм. Пусть есть куча придирок, но они не мешают досмотреть фильм до конца и так же не понять, чего же хотела главная героиня фильма, и что этим нам хотел показать Кончаловский.
То что наши умеет снимать, так это бандитов и гламур. Почему? Да потому что — это наша реальность! В фильме показана современная Россия, и какой бы она не была, это наша страна и фильм очень хорошо её показал глазами девушки пробившейся из низов в верхи, показано все, про что любят у нас поговорить на кухне. Время потраченное на кинотеатр, совсем не жалею, советую сходить и вам
Фильм правильно поймут умудренные опытом интеллектуалы, они с иронией покачают головой, мол, «да, так все и есть», и навсегда забудут об этом фильме. Но для иных несмышленых девочек типа ростовской Гали кино станет учебным пособием. Потому что, осуждая образ жизни, присущий «элите», Кончаловский еще и завуалировано рекламирует его.
Я поясню свою мысль.
Финальный росчерк, показывающий удел глянца, очень хорош. Аплодирую Кончаловскому за его смелость показать всю подноготную московского бытия, к которому так стремилась приобщиться главная героиня Галя с Ростова. Но последующие два просмотра фильма (что называется, за компанию) убедили меня в том, что выбранная режиссером концовка — это некая уступка тому самому прожженному обществу потребления, которое он рискнул так тщательно препарировать.
С этой точки зрения очень показателен эпизод, когда Витек якобы убивает Галю. Но в следующий же момент, когда видишь, что Галя цела и невредима, возникает некое… разочарование. Ведь логика нарушена. По закону жанра она должна была умереть на болоте от пули ревнивого влюбленного, чтобы показать зрителю, «куда приводят мечты» не о том. Но режиссер не просто оставляет Галю в живых, но еще и исполняет ее мечту. Какой бы она ни была…
То есть правда показана и высказана, но мораль намеренно деликатная. Это и есть та самая уступка, о которой я сказала раньше. Осознанно или нет, но Кончаловский отдал дань стилю жизни, к которому наверняка привык и сам. Но все-таки жалко мне тех Галь, которые воспримут это кино, как руководство к действию. А такие, я уверена, найдутся. Это об идее фильма.
Касаемо актеров могу сказать, что мне понравилась игра Высоцкой (я, кстати, совсем забыла, что она жена режиссера, поэтому и судила максимально непредвзято), Смирнова (Петя), Исаева (Витек), Шифрина (Марк Шифер). Совсем не прониклась игрой Галиной подруги и Татьяны Арнтгольц, которая сыграла дочь Алины. Кстати, Розанова тоже не особо вжилась в образ. В общем, много чего можно было бы доработать. Но что уж теперь…
Есть американские журналы, а есть их российские издания. Кончаловский второй раз плагиатит первый раз снял Побег по Беглецу с Фордом, сейчас Глянец по Дьявол носит Прада, хоть бы подождал лет 10 как в прошлый раз все равно сюжет актуален.
Причём не Глянец как синоним Гламура, а просто лакированное покрытие журнала. Прозрачная вязкая субстанция, которая при затвердевании скрывает грубые недостатки поверхности…
Всё это верно не только в отношении названия, но и к основной идее и теме фильма. Думаю, сюжет мог получиться достаточно интересным и поучительным, если бы режиссёр всё-таки определился, что снимает ПАРОДИЮ. В качестве пародии, «Глянец» очень даже катит. Он груб, вульгарен, откровенен и сумбурен, как та поверхность, что им покрывается. Ведь наш мир, в отличие от их, заграничного, не прилизанный или законопослушный, а весь живёт на каких-то крайностях.
Родители главной героини, жертвы Бухенвальда с бутылями самогона, просто бесподобны и вызывают шокирующий смех… — как и положено в жанре пародии. Откровения циничных малолеток-сестричек зарождают брезгливость и недоумение, как если бы ноги угодили в кучу экскрементов… — что также соответствует жанру пародии. Истеричные замашки олигарха с его бросками орешков в «пятую точку» будущей жены вызывает законный гнев… — и опять же являются следствием жёсткой пародии.
Однако, перечисленные моменты как раз и есть те единственные сочные сцены, соответствующие жанру. Всё остальное вяло дополняет картину и будто засохшими чернилами слегка обрисовывает проблемы. В результате главную героиню не жалко, нет к ней ни симпатии, ни ненависти. И на вопрос «в чём смысл» отвечаешь: «она получила то, что всегда хотела».
Получила, так получила, и что дальше? Проблемы морали? Проблемы любви? Проблемы модельного бизнеса? Свадебно-сутенёрского? Олигархичного? Нет этих проблем. Есть нарезка сцен, намётки характеров без ожидаемого продолжения да споры в кругу друзей: а похожа всё-таки Юля Высоцкая на Катрин Денёв или нет.
У режиссёра был неплохой шанс показать нашу «местную», экс-СССРовскую богемную жизнь с её гротеском и «чёрной» изнанкой, столь отличной от западной. И увы, он им не воспользовался. В результате чего зритель получил не лакомый Гламур, а пресный безвкусный Глянец.
Бывают такие фильмы, от которых ожидаешь многого, а не получаешь ничего, «Пекло» например; бывает, когда не ожидаешь ничего, а получаешь многое, в голову ничего не приходит; а рассматриваемый фильм относится к категории тех, от которых получаешь то, что и ожидал, на что и не жалуюсь.
Итак, что же нам показывают? А показывают нам что-то среднее между сказкой про золушку, «Красоткой» (один из тупейших фильмов всех времён) и «Интердевочкой» (спасибо за напоминание Вите Рамм).
Нам показывают, что будь ты хоть пустым местом, ничего из себя не представляющим, но если ты поедешь в Москву, ты обязательно встретишь олигарха, который не понятно с какой пьяной радости захочет на тебе женится, причём олигарх будет не кошелёк с пузом, а с внешностью никак не хуже Александра Юрьевича Домогарова. Сомнительное утверждение, но нечто подобное нам говорит и вышеуказанный фильм «Красотка», только там пункт назначения — панель, а здесь — Москва, главное, что тебе точно повезёт. Этот фильм к тому же позиционируется как комедия. Возможно, только практически все шутки сосредоточены в трейлере к нему.
Я не большой специалист по оценке актёрского мастерства, но единственное, что мне понравилось в фильме, это игра Алексея Валерьевича Серебрякова и Эфима (Нахима) Залмановича Шифрина. А ещё в фильме (да и в трейлере) присутствует энное количество мата, я не против, но предупреждать надо и уж точно это не допустимо в трейлерах.
Музыкальный телеканал MTV Russia собрался в третий раз вручить свои награды в области кинематографа и объявил на днях номинантов этой премии. Церемония, которая состоится 17 апреля, может войти в историю встречей Ксении Собчак и Пэрис Хилтон, которая как раз и станет ведущей MRMA. (...)
В этом фильме есть очень простые вещи, о которых мы часто забываем. Это отношения между людьми, которые любят друг друга. Еще это один из вариантов истории, в которой когда-то совершенно гениально сыграл Челентано. У Шекспира тоже было. (...)
