Действие фильма переносят зрителя сначала в Россию 1805 года, а затем описывают войну 1812 года. Параллельно с военными событиями фильм освещает различные стороны светской жизни Петербурга и Москвы, российской провинции и стана Наполеоновских войн. Судьбы центральных персонажей коварным образом переплетаются друг с другом, что приводит к неожиданным, порой счастливым, порой трагичным последствиям…
«Война и мир» является экранизацией романа Льва Толстого, прочно закрепившегося в рядах русских классиков. Но создатели, к удивлению многих, не доверили центральных персонажей «родным» актерам. Так, роль Андрея Болконского досталась итальянцу, Пьера Безухова – немцу, Наташи Ростовой – француженке.
Я очень люблю и уважаю творчество Льва Николаевича и, естественно, я не могла пропустить новой «экранизации» его великого произведения…
Первое, что бросилось мне в глаза, это то, что люди, работавшие над созданием сценария, то ли хотели сэкономить время, то ли деньги и соединили салон Анны Павловны Шерер и именины у Ростовых воедино… Естественно, это уже большое отклонение от книги… И это не единственное «отклонение от оригинала»…
Но несмотря на это, фильм получился красивый. Богатые декарации, прекрасные костюмы очень впечетляют.
Правда не все актеры были граммотно подобраны… К примеру Наташа Ростова, или, на мой взгляд, Николай Болконский. Но были и действительно достойные исполнения! К примеру Алессио Бони, на мой взгляд, прекрасно справился с ролью Андрея Болконского, или Александр Бейер с ролью Пьера…
Мой окончательный вердикт: «Война и Мир» 2007 года — это никудышная экранизация романа Л. Н. Толстого, но при этом хороший добротный фильм.
Недавно досмотрела иностранную экранизацию «Войны и мира». Кошмар, какое это УБОЖЕСТВО! Многие критики отмечают, что там не показали «загадочную русскую душу», это так, но там и без этого достаточно грубых ошибок и ляпов.
Историческое несоответствие одежды и манер. Русские солдаты одеты в какие-то непонятные мундиры, неотличимые от французских. Девушки ходят по улице без шляпок и даже в церкви находятся с непокрытой головой, что было тогда недопустимо.
Наташа Ростова. Уж если она блондинка, то могли бы актрису подобрать посимпатичнее. Клеманс Поэзи — вечно встрепанная, в отношениях с мужчинами ведет себя как опытная женщина, периодически вешается на шею Пьеру, разгуливает перед ним без шляпки. Плакать в кадре, даже в сцене смерти Андрея Болконского, она, по-видимому, совершенно не умеет.
Пьера я не разглядела, в последней серии он очень напоминал лицом дауна. Но сцена разборок с Анатолем Курагиным мне понравилась.
Софью играет красивая актриса, которую режиссер старался показывать как можно чаще, даже если это было не по сюжету.
Мария Болконская, которая по сюжету была дурнушкой, по-моему, самая красивая девушка в фильме. Но в храм она пришла без платка и креститься совершенно не умеет. А в сцене смерти Болконского я заметила, что у нее накрашены ногти! В течение всего фильма и даже у смертного одра любимого брата лицо актрисы оставалось философски спокойным. Никаких эмоций!
Андрей Болконский в исполнении итальянского актера мне понравился, хоть актер и староват.
Александру Первому в то время не было и 30 лет, а нашему актеру скоро исполнится 60)) Кутузов в исполнении Владимира Ильина все-таки не тянет на вельможу и полководца с чувством собственного достоинства. Хотя актер очень старался.
Среди очевидных нелепостей — смена времен года за несколько дней. Наполеон вошел в Москву 1 сентября — везде лежит снег. Через несколько сцен Наташа идет к раненому Болконскому по зеленому газону. Затем показывают пожар заснеженной Москвы. После этого — крадущихся по зеленому лесу Николая Ростова, Долохова и Петю Ростова (в любых военных действиях показывают эту троицу — как будто в руской армии никого, кроме них, нет).
Военные действия почти не показаны. Аустерлицкое сражение, равно как и Бородинская битва не имеют никакой логики, никаких напряженных моментов, солдаты бегают и стреляют, непонятно куда и зачем.
Интерьеры всех домов — московских, петербургских, подмосковных снимали в легко узнаваемом Петродворце и Царском Селе. Перемещения актеров совершенно неожиданны. Андрей Болконский из Польши переносится в Москву, из Москвы в имение совершенно непонятным образом. То же самое и с другими героями.
Актеры — как посредственности в любительском домашнем спектакле — выходят на сцену, проговаривают свои роли почти безо всяких эмоций. Особенно Наташа, которая должна быть эмоциональна по определению.
Концовку режиссер решил слегка изменить. По книге Николай Ростов отправился с армией в Париж, и только вернувшись оттуда, в 1815 году женился на Марии Болконской. По фильму он сначала на ней женился, а потом ушел с армией и вернулся в 1815 году. Как раз к этому же времени подъехал к дому Болконских, все три года простоявшему разгромленным (но с чудом уцелевшим пианино), на крестьянской телеге Пьер, неизвестно где проездивший три года. Наташа Ростова, чудесно переместившаяся из имения Болконских в Москву, направляясь в сгоревший дом, была похожа на уличную девку!
Говорят, у нас вырезали сцену пожара Москвы на фоне храма Христа Спасителя, чтобы режиссера не сразу закидали тухлыми помидорами. Николай Ростов мне, в общем, понравился, хотя голос дублера ему совершенно не подходит.
Уже с смаых первых минут просмотра становится понятно, что от «Войны и мира» Льва Толстого остались только имена. Ни герои, ни события не сохранили присущей им в книге специфики. Можно было бы смириться с несоответствием описания внешности героев и их сериальных прототипов, даже если они абсолютно противоположны. Начиная с блондинки Ростовой и заканчивая безусыми гусарами и отощавшим Пьером. Но почти полное несоответствие характеров! Тут стоит вспомнить об Андре Болконском. В фильме он представлен тщеславным, заносчивым и нытиком. Но хуже всего то, что многие сцены исключены из фильма, а остальные переделаны до неузнаваемости и в сюжете теряют всякий смысл.
Конечно, каждый режиссер по-своему воспринимает произведение, по которому снимает фильм. Но в таких случаях задаешься вопросом: а читал ли он книгу вообще? Обидно, ожидала достойной экранизации. Фильм можно более менее спокойно смотреть, если его никак не связывать с произведением Толстого. Бондарчука — старшего, как всегда, зарубежным коллегам превзойти не удалось
Сериал мне не понравился. Кто вообще мог утвердить Клеменс Поэзи на роль Наташи Ростовой?! Она же совершенно изуродовала этот образ! Мало того, что Клеменс внешне не похожа на Ростову (в романе её описывают как черноглазую брюнетку, но никак не голубоглазую блондинку), но она совсем не смогла передать образ этой русской девушки, её живость. Если Клеменс и утверждать на какие-либо роли, то на такие, как Флёр Делакур, на роли, которые не требуют особого понимания образа. Вообщем, мне было противно смотреть на эту Наташу Ростову, даже больше: она меня просто ужаснула!
Я считаю, что на роль Наташи Ростовой надо было утверждать только русскую актрису, ну или на худой конец, более профессиональную, хотя и это вряд ли, потому что только истинно русский человек может понять русскую душу. Я вообще считаю, что с этой ролью справилась бы Марина Александрова или Анна Снаткина.
Честно говоря, я не смогла бы досмотреть сериал до конца, если бы не прекрасная игра наших актёров. Они прекрасно справились. Также было приятно то, как образ Андрея Болконского смог передать Алессио Бони. Огромное ему спасибо! Я была приятно удивлена. Мне очень понравилось, как он сыграл. Он серьёзно отнёсся к своей задаче. Он читал сам роман и 6 раз смотрел фильм Бондарчука (фильм, который стал классикой). Бони стремился понять своего героя, И я считаю, что он с этим чудесно справился.
Также спасибо Даниилу Страхову, который замечательно озвучил этого героя. Также, мне не понравился Анатоль. Это просто ужас! Вместо восхищения, которое он должен вызывать своей красотой, у меня он вызывал смех. Он похож на растрёпанного птенца, который упал из гнезда, и у которого в голове помутнело, а из глаз звёзды посыпались. Или вечно нетрезвого подростка, у которого перед глазами всё плывёт, он ходит и в разные стороны шатается.
Итак, можно сделать вывод, что только благодаря небольшому числу актёров, можно смотреть эту экранизацию выдающегося произведения.
Не знаю, что все так нелюбят этот фильм. Если говорить о сравнении, то честно новый фильм мне понравился больше, чем его советский предшественник. Я смотрел фильм Бондарчука, но мне он показался ужасно занудным. По-моему, я его даже до конца не досмотрел, и нет желания смотреть еще.
Теперь что касается нового фильма. Несомненно, есть ляпы и недочеты. Но как же без них? Сможет ли кто-нибудь назвать идеальный фильм? (хотя да, я пожалуй смогу назвать два: «Мост в Терабитию» и «Мечтай и будешь путешествовать», но это так, к слову)
Перед просмотром фильма я испытывал двоякое чувство: во-первых я давно ждал его и очень хотелось посмотреть (особенно после прочтения романа Л. Н. Толстого — я впервые прочитал его за год до выхода сериала), а во-вторых я боялся, что оправдаются предсказания многих людей, говоривших о том, что это будет так же ужасно как и «Тихий Дон».
Но с первой же серии этот фильм увлек меня.
Музыка в фильме просто великолепная (спасибо Яну А. П. Качмареку).
Далее актерский состав. Если говорить откровенно, я не могу сказать что все актеры мне понравились. Но, как говориться, скорее да, чем нет.
Главные роли были сыграны очень хорошо (если не сказать отлично). Например, Пьера я именно таким себе и представлял когда читал роман. С князем Андреем и Наташей все немного сложнее. Если роль Андрея Алессио Бони вполне удалась (особенно некоторые эпизоды — это было блестяще), то Наташа Ростова (Клеменс Поэзи) сыграла на 4.
Отец Болконского также играл вполне убедительно. И конечно же роли Кутузова, Наполеона и Александра. Здесь без коментариев. 5 баллов.
Съемки фильма тоже великолепнно. И батальные и «личные» сцены — очень реалистично. Захватывают панорамные съемки. Очень красиво.
И в заключении хочется сказать: не бойтесь смотреть новые фильмы. Иногда они бывают намного лучше старых. Но смотрите их без предубеждения, ибо в этом случае вы будете искать мелкие ошибки и упустите весь смысл и всю красоту фильма
Каждый из нас всегда хочет только идеала, в фильме тем более. Война и мир- одно из самых впечатляющих и завораживающих романов, которые только создавали величайшие писатели и драматургии. Экранизация великого романа, это всегда событие, и для кого какое. Почему-то мы все упиваемся красотой одного фильма и, наоборот, ненавидим другой. а всё почему? Никто и никогда не задумывался о том, что это роман великого русского писателя, именно русского(я подчеркиваю это), но почему-то первым его творение в кмно воплотили уроженцы США и Италии, а ни как не мы. Экранизация русской версии была только почти через 10 лет. О чем это говорит? Это говорит о том, что мы не ценим то, что есть у нас. Ведь казалось бы любой мог стать режиссером, снимай не хочу. Столько писателей в стране было, столько поэтов, произведений, настоящих, красочных, а мы вместо этого смотрим различные фильмы по телевизору и в кинотеатрах, которые снижают уровень кинематографа. Как только люди умудряются на это тратить деньги, нервы, силы.
Ну, впрочем, если говорить об экранизации этого фильма, то, пожалуй, на мой взгляд, это более приближенный вариант для понминая нашей молодежью. После всяческих сериалов на ТВ, снижающих интеллект, эта версия вполне сойдет для понимания. Даже человеку, желающему понять всё величие романа тяжело читать его, смотреть версию С. Бондарчука, что уж там говорить о тех, кому до этого и дела нет. Впрочем, это совсем не мои заботы.
Фильм создан прекрасно. Прекрасный актерский состав, сценарий, саундтрек, но это не ВОЙНА И МИР, это только что-то подобное. Да, есть герои с теми же именами, события, но фильм совсем другой, совсем другая позиция сценаристов и актеров, в том числе. Соглашусь с одним пользователем, писавшим комментарий ранее, что прежде чем говорить о похожести фильма на оригинал, нужно прочитать сноску в начале, что фильм создан по мотивам романа Л. Н. Толстого, а не по его оригиналу. Взять ту же Гуссарскую балладу, которая была снята по мотивам пьесы Шекспира «Двенадцатая ночь», здесь что-то подобное. То есть взята основа, а сюжетные линии проворачиваются уже по-другому.
Если же сравнивать с оригиналом, то очень много неточностей. Например, подобранные актеры. Наташа, Пьер и Андрей должны бы были быть русскими актерами, т. к. нерусским не понять нашей души. Хотя, на счет Алесссио БОни могу не согласиться, он сделал всё, чтобы максимально приблизиться к своему герою и прекрасно сыграл. На мой взгляд, здесь с актером угадали. НО вот Наташа, ошарашила меня не только своим видом, но и игрой. И близко не стоит она с героиней романа. Пьер, о наш душа Пьер. В фильме он получился ну слишком «придурковатым». В романе он был гораздо умнее и симпатичнее. Мне не понравилась в этом еще и то, что во время битвы вместо того, чтобы сражаться, он позорно бежал, сверкая пятками и прочими местами. В книге он сражался наравне со всеми, стойко и гордо, а не позорно сбегая.
Элен. Прекрасная актриса, ничего не имею против, сыграно красиво, не к чему придраться, но это уж точно не Графиня Безухова. Куда-то запропастился брат Элен и Анатоля — Иполит и их мать.
Безумно понравились Дмитрий Исаев и Владимир Ильин.
Не совсем по образу подошла княжна Марья.
Если честно, то фильм интересный и захватывающий. Хорошие спецэффекты, прекрасная музыка, красивые «ляпы», но всё же фильм, созданный по мотивам, не сможет затмить оригинал!
Необычный фильм с точки зрения жителей других стран.. На самом деле, если всмотреться, можно увидеть и «русскую душу» и наши традиции. В фильме их ясно показывают. Что можно сказать о съемках.
Итак, качество, бесспорно, отличное, красивые сцены с природой, великолепно сняты балы. Костюмы тоже подходят под ту эпоху. Вообщем съемки красочные, яркие, тут придраться не к чему, операторы хорошо поработали, впрочем как и композиторы.
Теперь об актерах. Наташа Ростова… что уж тут сказать, внешностью она абсолютно не подходит на ту Наташу, которую описывал Лев Николаевич. По книге она черноглазая брюнетка, по фильму- голубоглазая блондинка. Но со своей ролью девушка справилась хорошо, по крайней мере на мой взгляд. Она играет именного того светлого, искреннего, радостного человека, которого так упорно и долго описывал Толстой. В ней столько счастья, столько обаяния… В то же время, она с невероятной точностью передает страдания- смерть Андрея и Пети, свою неудачную влюбленность в Курагина. Актрису подобрали хорошую.
Теперь князь Андрей. Ну чтож, по описанию в книге он вроде подходит, и с ролью справляется, но как-то не цепляет. Он ровно играет, это да, но как-то сжато немного. Только в конце, когда показывают сцену смерти, уже хочется закричать «верю» и похвалить актера!
Виоланте Плачидо (Элен Курагина)- вот она поразила своим необыкновенным сходством со своим персонажем. Ей удается передать именно ту стервозность, неискренность, эгоистичность, надменность, аристократизм и величие, которая была свойственна Элен. Внешность тоже полностью соответствует сюжету фильма.
Братишка Элен, Анатоль. Чтож, тут актер, сыгравший младшего Курагина тоже не промахнулся. Внешность, характер- все при нем, можно только похвалить.
Соня… чтож, по описанию она полностью подходит. Симпатичная брюнеточка, скромная и верная, тихая, неприметная… в общем роль удалась.
Лиза Болконская. Вот тут уж даже слов не находиться нужных. Внешность в фильме ПОЛНОСТЬЮ не соответствует внешности в книге, как и в случае с Наташей. Толстой описывал Лизу очень симпатичной, можно даже сказать красивой девушкой с темными волосами. В фильме мы видим довольно обыкновенную непонятно что. То ли шатенка, то ли блондинка.. непонятно. С ролью вроде справляется неплохо, но как-то уж слишком жалко она выглядит, по книге она вела себя достойнее.
Пьер Безухов. Хочется сказать спасибо всем создателям фильма за то, что наконец то на роль Пьера взяли более или менее симпатичного молодого человека, а не бесчувственного старого и толстого тюфяка, которого мы видели до этого.
Марья Болконская, вот она точно хорошо подходит на свою роль. Неприметная, покорная девушка, все время живущая под строго опекой отца. Кстати про ее отца. Актер необыкновенный. Вот он действительно играет так, что невольно начинаешь испытывать неприязнь к его персонажу. Все черты, которые нужно было передать, он передал.
Остальные персонажи тоже неплохо справились со своей ролью, в общем фильм удался!
Сериал вышел неплохим, но каким-то чересчур затянутым. Этот же сюжет с лёгкостью можно было передать за «фильмовое время» около 2 часов, но режиссёр решил пойти другим путём. Возможно, это и к лучшему — не было упущено ни одной важной сцены, всё было до конца проработано… Можно сказать, что со своей работой режиссёр справился на «отлично».
Актёры… Да, все сыграли хорошо, но всё-таки многие были подобраны не по «Толстовскому» описанию — тот же Пьер Безухов. В фильме он — высокий, стройный скромняга. А в книге толстенький и невысокого роста. Где искать правду? Непонятно. Актриса, сыгравшая Наташу мне очень понравилась, хоть многие и пытались придраться к её внешности, особенно к цвету волос. Главное не внешность, а игра. Клеманс Поэзи справилась со своей игрой, правда в некоторых моментах переигрывала в эмоциях. Остальные актёры также не подвели.
На сюжет было приятно посмотреть — плавно идущий, никуда не спешащий… Оператор — молодец, ему нужно было вручить Оскар за отличную операторскую работу. Сценарист же меня не слишком порадовал — некоторые диалоги были слишком скучными и старомодными. Но всё же сценариста я простила, потому что он вероятно пытался показать эпоху войны с Наполеоном.
Эту версию экранизации можно назвать лучшей, но в то же время и самой длинной и подробной. Если вам понравилась книга — тогда смотрите эту, современную версию.
Прочитав все предыдущие отзывы, я пришла к выводу, что не стоит уже подробно разбирать ляпы фильма, неверно подобранных актеров и музыку Хачатуряна, несоответствующую эпохе… Стоит обратить внимание на приятные моменты экранизации, которые, несомненно, присутствуют, иначе мы бы его не посмотрели-таки до конца!
Да, не спорю, уже вспомнив описание Наташи Ростовой по книге, где она действительно далека от белокурой и голубоглазой клеменс Поэзи (которую мне искренне стало жаль, после того. как я прочла массу критики в ее адрес). Но не хотелось бы говорить. что она испортила образ. Нет, её игра вполне удовлетворительна. По крайней мере я увидела в ней ту самую чистую искренность и душевность.
Также хотелось бы сказать пару слов в защиту Виоланте Пласидо (Элен Курагина) и Кена Дьюкена (Анатоль Курагин),которые мне понравились в данной картине, так как они оба идеально подходят на эти роли! Оба красивы, а если не согласитесь, то обаятельны уж точно. Элен получилась весьма под стать времени, а Анатоль, хоть и напоминает современного дэнди, все же не вызывает у меня претензий. Напротив, здесь создатели не промахнулись с выбором актеров.
Конечно. глядя на старика Болконского, могу сказать. что как ни крути, а наши эмоции им не передать (я вспоминаю сцену возвращения Андрея с войны и холодную встречу отца). Хотя МакДауэлл показал нам Болконского-старшего, человека «старой закалки „! А во дочь его Мари… даже не знаю, но что-то мне явно не понравилось в ней. Уж слишком она получилась «железная“, хотя судя по книге это был светлейший человек. тогда, спрашивается, почему у нее все время одно и то же несменное выражение лица при любых, даже самых трагических обстоятельствах? В этой семье, конечно. удачнее всего получился князь Андрей Болконский, тут даже и говорить не стоит. Персонаж передан действительно точно и с пониманием!
Семья Ростовых мне понравилась. Понравилась и в своем сходстве с книжными героями, и своей теплотой. Николай Ростов в исполнении Исаева замечателен, приятно смотреть. Понравилась Соня (которая, кстати, гораздо больше походит на дочь княгини Ростовой, чем клеменс Поэзи), про Петю особо и не скажешь, ну и там неплохо, родители Наташи-приятные люди, правда мама по внешности совсем не русская княгиня. Но, опять же, не скажу, что от этого маленького недостатка мне было противно смотреть сериал!
Александр Бейер (Пьер Безухов) в начале мне показался слишком стройным, но он справился с ролью прилично, я даже скажу, что это настоящий Пьер безухов! Не хотелось сравнивать, но Бондарчук в этой роли мне понравился меньше…
В целом картинка красивая, снято со вкусом, если можно так сказать, наряды подобраны удачно, сюжет немного иной (например, Соня вышла замуж за Денисова, а не осталась одна),но при этом по-своему хорош. мне понравилась эта экранизация, хотя многие могут поспорить. Да. именно так представляют в Европе быт русского дворянства, возможно, что-то не совпало с нашими представлениями, но разве можно так уверенно утверждать. что снято плохо?Нет! Повторюсь, мне понравилось.
Ну что можно сказать по поводу экранизации русской классики иностранцами. Как всегда мило, но не более того.
Невооруженным глазом видно, что характеры героев и их внешность явно претерпели существенные изменения. Лично меня убили Анатоль и Элен Курагины — два красавца, от которых в книге все в экстазе, в фильме получились серыми мышками. Денисова было не узнать, где балагур и шутник? Я увидела лишь скромного дяденьку державшегося в сторонке ото всех. Совершенно выпали моменты противопоставления петербургского общества и московского.
Прекрасно понимая, что каждый режиссер выдвигает свою версию, даже не сравниваю с картиной Бондарчука. Но почему фильм отличается от книжного варианта? Где сценарист взял некоторые сцены, не замеченные в книге?
Создалось впечатление, что фильм делали только в расчете на западного зрителя. Детально объясняя, ему кто, где, с кем.
Порадовали костюмы и звуковая дорожка, но картинка убила основной смысл книги. Скорее сериал «Война и мир» — это вольный пересказ произведения Л. Н. Толстой. Начиная со второй серии, привыкаешь ко всему, что твориться на экране и перестаешь ловить себя на мысли, что что-то не так.
В целом сделано хорошо, но покупать на DVD, я не буду.
