Мне кажется, что сравнивать этот фильм с оригиналом (будь то книга Л. Н. Толстого или ставший классикой фильм Сергея Бондарчука) не только невозможно, но и не нужно.

Что касается главных героев, то есть вполне вразумительные (как представляется создателям ленты) доводы.
Скажем, роль Наташи Ростовой доверили Клеменс Поэзи, которая произвела своей «трогательностью и открытостью» неизгладимое впечатление на режиссера после фильма «Гарри Поттер и Кубок огня» (где она почти с таким же успехом сыграла роль неотразимой, как должно было быть, Флер Делакур).

Андрей Болконский в исполнении Алессио Бони, напротив, был чуть ли не единственным понимающим, что и как надо делать, человеком. А все потому, что он читал Л. Н. Толстого (в отличие от той же Поэзи) и 6 раз смотрел фильм Бондарчука. И не ставил себе задачи переиграть Тихонова. А лишь стремился понять своего героя.

Про Пьера, Элен, Лизу, Анатоля (который едва ли дотягивает до статуса красавца-соблазнилеля) ничего не могу сказать — их работы не удивили ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Марья Болконская, поражавшая в романе глубиной своих выразительных глаз здесь представлена довольно миловидной, но не способной похвастаться как раз-таки красотой глаз актрисой Екатериной Черви.

Понравился Дмитрий Исаев. Его Николай Ростов (почему-то об этом еще не было сказано) отличается искренностью, порывистостью, которые были и в литературном первоисточнике. Да и внешне, что радует, он вполне походит на Николая, описанного Толстым.

В целом впечатление от просмотра неплохое, если не пытаться, повторюсь, сравнивать. Есть несколько довольно примечательных сцен. Например, встреча Андрея и Анатоля в военном «госпитале» — последняя их встреча. И сцена встречи Болконского с Наташей (перед смертью). Но впечатление от второй смазаны непонятным выражением лица Поэзи.

6 из 10

Очень спорная экранизация одного из самых эпических произведений России. До шикарной картины Бондарчука далеко, это точно.

Многие недостатки этого мини-сериала можно оправдать. К примеру, можно простить светленькую Наташу. Все-таки сценаристы практически полностью изменили образ этой героини, да и Клеменс Поэзии играет вполне сносно. Можно простить и то, что во время танца князя Андрея и Наташи звучит музыка, которая еще не была написана в начале XIX века. Ведь сцена получился очень эффектной и одной из самых запоминающихся в картине. Есть за что простить и некоторые изменения в сценарии. К примеру, создатели оправдали измену Наташи князю Андрею тем, что она хотела спасти Анатолия Курагина от самоубийства (которое, разумеется, этот подлец не собирался совершать). Создатели снимали сериал для западной аудитории, которой было бы сложно понять многое из произведения Льва Николаевича Толстова.

Здесь есть достаточно много серьезных недостатков. Многие изменения в сценарии можно понять, но хэппи-энд в финале очень раздражает. Это уже не адаптация романа, а почти издевательство над ним. Еще очень разозлило то, что Рамбаля сделали одним из адъютантов Наполеона. Причем этот Рамбаль не имеет ничего с персонажем из книги. Зачем нужно было тогда вообще включать этого героя, да еще «вешать» на него смерть княжны Элен. Батальные сцены абсолютно не впечатляющие, снятые без вдохновения, словно для галочки. Шенграбенское сражение так и вовсе вырезали. Еще не понравились некоторые декорации. Например, видно, что горящая Москва нарисована на компьютере, причем весьма посредственно. Большая часть философских идей Толстого в экранизации не показаны. Курагины превратились в банальных злодеев, а Франция вообще представляется какой-то империей зла (что уж точно противоречит роману Толстого). Также есть множество исторических ляпов.

Но есть в сериале и плюсы, причем их немало. Алессио Бони просто великолепно справился с ролью Болконского. В нем чувствуется сила и мужественность. Бони отлично удалось показать весь духовный путь князя Андрея. Также очень понравились актерские работы Макдауэлла, Исаева, Ильина, Дюкена и Дельпейра (хотя есть в экранизации и неудачные работы). Очень понравились шикарные костюмы и красивая музыка. Очень удачной получилась вторая и третья серия, где у режиссера просто замечательно получилось накалить страсти.

В целом, экранизация спорная. Некоторые сцены здесь просто шикарны, но и недостатков слишком много. Посмотреть один раз можно, но лучше, конечно, еще раз перечитать произведение Льва Николаевича Толстого или пересмотреть фильм Сергея Бондарчука.

6 из 10

Да уж, ранее была изнасилована заморской экранизацией «Анна Каренина», вот теперь и очередь «Войны и мира» настала. Более безалаберной работы я еще не видела. Какой ужас- у меня даже слов таких нет, чтобы описать свое возмущение! какая экранизация? О чем вы? Это экранизированный краткий пересказ одним глазом прочитанного учеником средних классов!

Я в шоке! От атмосферы книги и нашего фильма не осталось и следа! Все снято с бедным европейским лоском, подпитанным плохой игрой актеров. И, если Болконский был еще с натягом кое-как терпимым (может, потому что был знаком и с первоисточником и фильмом Бондарчука), то остальных видеть не могла.

Наташа, по Толстому,- это лучик, это жизнь, то от новой «жизни» удавиться хочется — что это за французская барышня? Самая, на мой взгляд, романтичная сцена первого бала Наташи потеряла всю свою прелесть, когда воодушевленное, светящееся радостью лицо Наташи, со слезами на глазах от обиды, что ее не приглашают на танец кавалеры, сменилось неким азартом на лице Поэзии — я получила моральную рану.

Пьер вышел каким-то напыщенно невнятным. Из обаятельного, несколько наивного, толстяка он превратился в нечто, похожее на крыску-переростка, которая только что спала в своей норке, но ее оттуда вынули и потащили на площадку.
Все такие европейские… да уж, заморцам русскую душу и характер не понять и тем более не сыграть.

Зато хоть наши актеры порадовали — одна отрада и бальзам на душу.
Конечно, мое мнение можно посчитать неправильным и предвзятым, но после того, как я смотрела оригинал- эта версия фильма меня убила.

Сперва хочется сказать, что ни один фильм не обходится без ляпов, но если русскую классику пытаются экранизировать иностранцы, то почему-то обязательно найдутся люди, ищущие любую соломинку в произведении. Интересно, за что так?

Лично мне фильм очень понравился. Вся атмосфера тех лет, общество, манеры, и прочее худо-бедно, но переданы. Конечно, в монастырь с непокрытой головой заявляться — это дикость даже в наше время, но повторю первую фразу: ляпы есть везде.

Что касается актеров:

Наташа, конечно, не Поэзи. Блондинкой она не была, однозначно. Однако, сыграла она хорошо. Легкость, доброта, простодушие, наивность — все это передано, и это главное. Скажу даже больше, по книге я не сильно люблю Наташу, но в этом фильме она хороша, многое из ее поступков стало понятно именно после фильма. Говоря, что Поэзи слишком вешалась на Пьера в фильме, но, перечитайте Толстого, Наташа частенько вела себя неподобающе и смущала окружающих. В конце концов она юная девушка, плюс с таким характером.

Единственное, что плохо, нет, не плохо даже, а печально лично для меня: по книге я еще как-то могу понять Наташу, соблазнившуюся Анатолем. Но не по фильму. Променять Андрея на этого кутилу — у меня не укладывается в голове.

Алессио в роли Болконского — прямое попадание. Именно такого Андрея я и видела. Мне даже добавить нечего. В этом итальянце есть что-то благородное, аристократичное…

Марья по книге должна быть дурнушкой, но в фильме совсем наоборот. Она вполне прекрасная молодая девушка. Я думаю, что она некрасива для тех времен, но не для наших. Опять-таки, по книге я ее мало люблю, но актриса меня поразила — так точно передать образ умной, скромной девушки — надо постараться.

Элен тоже передана хорошо. Красива, но жестока. Холодная расчетливость и прекрасное притворство.

Пьер по комплекции явно не подходит, он должен быть более широким что ли… Однако, и доброта души, и редкие приступы ярости (привет, генам) — все хорошо показано. Впечатлила сцена его с Анатолем.

Николай, как по мне, моложе должен быть, актер все же староват.

Соня… Вот здесь не знаю. Я может быть немного иначе ее вижу, хотя актриса и постаралась, надо отдать должное, но все же что-то не то в ней.

В любом случае фильм получился хорошим, достойным своего времени. Будь он полностью русского производства, вероятно никто бы так на него не набросился, но так как проект международный, естественно надо покритиковать и посетовать, что никому не понять нашу русскую душу и людей того времени. А в то время Толстой правильно писал, что в то время истино полезными людьми были не те, кто намеренно пытался как-то повлиять на умы людей и агитировал на борьбу с Наполеоном, они скорее мешали, а те кто думал о проблемах насущных и бытовых. Они-то способствовали победе. И те солдаты, что не думая о предстоящем сражении, где, быть может, они умрут, интересовались причудливой шляпой Пьера и обсуждали какие-то мелочи.

Так что желаю наслаждаться новой экранизацией и не злорадствовать над ляпами фильма. Наши режиссеры не сделали новой экранизации романа и знать, что они испортят мы не можем.

Как много осудительных слов в адрес этого фильма. А все преимущественно потому что не наш, не российский. Снимался бы у нас, наверняка половины бы не замечали.

Мне кажется, что фильм получился очень даже хорошим. Про яркость, краски фильма я уже не говорю. Просто приятно смотреть, в отличии даже от фильма Бондарчука. Я понимаю, то было около полувека назад, но согласитесь, приятнее смотреть современные «живые» фильмы.

Что же касается актеров… Бедная Поэзи… Ее всюду только критикуют и сравнивают с Савельевой или Хепберн, и сравнения частно не в ее пользу. Да, пусть толстовская Наташа не голубоглазая блондинка, но дело ведь не в этом. Наташа получилась действительно живой. Возможно не такой, какой представляют ее некоторые, но для этого есть книга. Читайте на здоровья и представляйте Наташу такой, какой хотите. Режиссер увидел Наташу такой. а если говорить о сравнении с той же Савельевой… я думаю та получилась какой то истеричной Наташей. В целом, конечно не отлично. Но твердую четверку Поэзи заслужила.

Из всех героев наиболее мне в душу запал Бони, сыгравший Болконского. Актер полностью передал характер и манеры Болконского. Эта строгость лица, эта еле заметная порой улыбка, эта сдержанность и замкнутость за которую так часто судили князя Андрея.

Пьер… Да, его фигура явно не соответствовала описанию Толстого, но та доброта за которую многие любили Безухова — это актер передал хорошо.

После прочтения книги из всех «любимых героев Тостого» бурных эмоций у меня не вызвала лишь княжна Марья. После просмотра фильма отношение к ней изменилось. По книге Марья достаточно некрасива, и хоть сама актриса достаточно миловидна, в фильме ее прическа, одежда как то создают ощущение этой «некрасивости».
Соня мне кажется полностью соотвествует образу. Хотя лучше бы эту актрису взяли на роль Наташи. Даже внешне она как то лучше подходит. Насчет Николая могу сказать только одно — отлично.

От Анатоля остался только взгляд, который выдавал характер героя. А Элен мне кажется даже испортили. В жизни акриса намного привлекательнее.

Наполеон получился хорошо, а вот Александру не хватает величественности, да и как было отмечено возраст уже не тот. Про Кутузова и говорить нечего — молодец.

И пусть вальс Хачатуряна был написан позже (но согдласитесь сцена бала берет за живое, особенно когда видишь эти счастливые лица, того же князя Анрея, а потом вспоминаешь его во время сцены смерти князя. Слезы наворачиваются), пусть некорые детали не соответствуют истине. Но тем кто читал Толстого и смог его понять, ощутить всю тяжесть романа-эпопеи, прочувствовать все горе героев этот фильм даже поможет. Ведь бедная Соня не осталась одна, а вышла замуж за достойного человека, а Безухов в фильме не имеет никакого намека на декабристов, а значит и дальнейшие испытния.

Очень сложно судить данное произведение киноискусства. Фильм конечно замечательный, посмотрела все четыре серии на одном дыхании. Декорации, саундтрек, костюмы, актеры-все на высоте, так что от просмотра получила огромное эстетическое удовольствие, однако же конечно сериал никак экранизацией назвать нельзя, что-то по мотивам и то очень отдаленно. Вроде герои те же, что и в любимой книге, события те же, а впечатление совсем другое. Но обо всем по порядку и, как я уже сказала в заголовке «мухи отдельно, котлеты отдельно».

Начну с того, что вначале очень резануло слух, что я слышу дублера, и, хотя дубляж сделан мастерски, первые минут пятнадцать никак не можешь отделаться от мысли, что все присутствующие на экране-иностранцы. Вроде доносится наши, русские слова «дружочек», «Наташа», «Николушка», а фальшь все равно проскакивает. Ну да ладно, оставим это, фильм затягивает, да и свыкаешься с мыслью «а чего хотели, знали же что не русские ставили» и все уходит на задний план.

Далее атмосфера. Ну тут совсем дело плохо, и вот в каком плане. Нет той неповторимой изюминки, что была в романе, не видно тех переживаний, тех сложных эмоций и чувств, что испытывали главные герои. Все выдержанно в духе английских романов Джейн Остин или же сестер Бронте. Нет, конечно я очень люблю и их книги и экранизации сих творений, но Толстой есть Толстой и его «Война и Мир» никак не может быть такой мило-сказочно-душевной, как сделали авторы. Счастливая концовочка мне чем-то напомнила «Нотергерское аббатсво». Ну право слов, мне кажется что была бы воля режиссера, он бы воскресил Болконского, женил бы на Наташе и жили бы все долго и счастливо, а Пьер стал бы милым другом семьи.

Ну и придерусь к тому, что все слишком упростили. Несмотря на то, что режиссер пытался как мог донести дух «Войны и мира» и душевные метания героев, все равно идет градация на «плохих» и «хороших», где в конце «плохой дядьки и тетьки наказаны, а хорошие живут припеваючи». Не помню, что бы осталась лестного мнения о Наташе после прочтения романа. Мне она казалась взбалмошной и недальновидной, было в ней что-то не очень светлое (сразу же прошу прощения у многих любителей сего образа, я не литератор, а всего лишь читатель и высказываю свои скромные соображения) но в фильме ее образ сделали более светлым, более чистым так, что мне стало жаль ее и я искренне сочувствовала бедной девочке во время просмотра. Князь Андрей… Ох, здесь сложно. И мужчина хорош, и играет хорошо, и поступает красиво, но до книжного не дотянул чуток. Не понравилась как раскрыли образ Элен, в фильме она больше какая-то корыстная дурочка, в книге же она развратная и расчетливая дама. Соня вообще где-то мелькает на заднем плане, да и Марии с Николаем не так много, как хотелось.

Но хватит о дурном, нужно во всем видеть хорошее.

На мой вкус внешне актеры все подобраны очень хорошо, примерно такими я их себе и представляла. Играют довольно убедительно да так, что я успела пару раз пустить слезу. Граф и графиня Ростовы очаровали, да и Василий Курагин хорош, а о Болконском-старшем вообще молчу, Малкольм МакДауэлл играет бесподобно. И все же любовь, мучения, смерть, предательство, дружба обыграны мастерски, хоть и не по-Толстовски. Но об этом выше было сказано. Так что в любом случае режиссер молодец, фильм снял хороший, я бы пересмотрела, честно.

Итак, могу посоветовать к просмотру как хороший фильм на историческую тему (хотя ляпсусы там есть, например вальс Хачатуряна, как заметила одна из комментаторов выше), где есть все, что нужно романтичной душе. Смотреть стоит отбросив праведный гнев, а просто расслабится и получить удовольствие от происходящего на экране. Но лучше воздержаться, ежели желаете увидеть точную экранизацию, а если все таки любопытство пересилит то лучше запаситесь блокнотиком и ручкой, что бы записать все ляпы и неточности. И да, не в коем случае не советую смотреть людям, не читавшим книги.

Исходя из вышесказанного позвольте поставить две оценки:

8 из 10 если рассматривать как фильм по мотивам. Поверьте, получите огромное удовольствие от просмотра. Лично я получила.

4 из 10 если рассматривать как экранизацию.

Разумеется, мнение мое чисто субъективного характера. Так увидела я, вовсе не обязательно что я права и совсем не факт, что я не заблуждаюсь. Искусство-вещь индивидуальная, и кинематограф тут не исключение.

Сам сериал мне очень понравился и с удовольствием смотрю его еще и еще. Не буду говорить много, скажу только, что первоначально, я не ставила для себя цель сравнить сериал с фильмом Бондарчука или с произведением Л. Н. Толстого. Прежде всего, я рассматривала картину, как кино, как произведение искусства, так как считаю, что невозможно передать ни одно художественное произведение.

Что же касается сериала, то я восхищалась только потрясающей актерской работой Алессио Бони. Он восхитил меня и как актер, и как он перебал образ Андрея Болконского. Хоть моей первоначальной целью не было сравнение картины с произведением (как я уже говорила) все равно через несколько дней поневоле начинаешь вспоминать, какие ляпы были допущены и как сыграли те или иные актеры.

Скажу только, что понравились наши актеры, особенно порадовало, что и Александра I и Кутузова сыграли наши актеры, а не иностранцы. Исаев тоже порадов хорошей игрой, но все же самое большое впечатление на меня произвел Алессио Бони. И все же, под всем этим невозможно было не заметить ляпа, о котором уже достаточно много говорилось — валь Хачатуряна на балу и Клеменс Поэзи, которой непонятно почему досталась роль Наташи Ростовой. Это единственная актриса, которая вызвала негодование, потому что в голове все равно стоял образ героини и, хотя до показа сериала было известно имя актрисы, я все равно надеялась (зная ее внешность), что ей хотя бы парик оденут или что-то, но выставлять на роль Наташи Ростовой блондинку с голубыми глазами… это, по-моему ужасно.

Но опять же скажу, что все это для меня было не так заметно рядом с игрой Алессио Бони, чей образ и игра до сих пор у меня в голове. Так что спасение картины не только в наших актерах!

Несмотря на очевидные неточности и прямо-таки шквал критики, иностранная экранизация «Войны и мира» мне понравилась. С отечественной сравнивать не буду, потому что не видела ее. Это дало мне возможность посмотреть фильм без всякой предвзятости.

Каждую серию ждала с нетерпением! За некоторым исключением, игра актеров понравилась. Из иностранцев лучше всех, по-моему, получилось у Алессио Бони, который сыграл Андрея Болконского. Очень красивый мужчина. Сумел передать характер Андрея, его ищущую, мятежную душу. Во многом законченность образу придал красивый, с хрипотцой, голос Даниила Страхова, который озвучивал его. Восхитительно!

Пьера я представляла немного по-другому: эдакого пухлого задумчивого добряка. Но и этот тоже неплохо сыграл, по-моему. Понравилась Элен Курагина. Очень красивая женщина, хоть и не похожа на Элен книжную.

Кутузов хорош. Настоящий русский мужик. Никуда не спешит и всё может.

А вот Наташа Ростова в исполнении Клеманс Поэзи мне не особо понравилась. И не из-за того, что она блондинка или не такая взбалмошная и капризная, как в книге. Дело не в этом, а в загадочной русской душе. Её нужно чувствовать, ею нужно быть. Сыграть такое невозможно. Если вспомнить, например, танцы Наташи на лужайке или в крестьянской избе. Сразу же видно, что это иностранное, чужое, не наше.
Да и посимпатичней можно было актрису подобрать.

Напоследок не могу не упомянуть очень меня тронувшую сцену объяснения в любви Андрея и Наташи. Так красиво, трепетно, нежно. Прямо за душу берет.

В общем, фильм посмотреть стоит. И не вспоминая то и дело предыдущую экранизацию или саму книгу. Нужно научиться видеть главное, а не цепляться к мелочам.

Фильм безусловно получился интересным, с книгой сравнивать я ничего не стал, т. к. сомневаюсь, что кто-либо лучше Сергея Бондарчука смог бы настолько приблизиться к оригиналу. Например, Пьер Безухов, который у Толстого был невысоким толстячком в исполнении немца Бейера смотрится значительно лучше, ну это всего лишь мое мнение. Наташа Ростова меня вообще порадовала. Ну ладно у Толстого она невзрачная девочка, ну кто сказал, что она должна быть такой страшной, не могли найти актрису с еще большим шнобелем?

А теперь хотелось бы отметить, что при таком бюджете создатели фильма почему-то пожелели денег на историков — консультантов. Скажите мне, почему Андрей с Наташей танцевали на балу под «Маскарад» А. Хачатуряна в 19-ом веке, он вообще тогда еще не родился. А государь Александр Первый вообще с сединой в висках оказался. Откуда? Ему в 1805 году и тридцати даже не было! В общем, несмотря на то, что при создании фильма русские тоже принимали участие, без киноляпов дело не обошлось.

Тот, кто утвердил Клеменс Поузи на роль Наташи Ростовой, видимо, никогда не читал русскую классику. И поет она отвратительно.

Анатоль больше похож на щегла, хотя играл довольно старательно. Элен — конечно, не такой я ее себе представляла, но понимаю, что найти подходящую актрису очень сложно, любая бы разочаровала, ибо слишком хороша она должна быть.

Наши актеры справились великолепно. Особенно замечателен Кутузов! Безупречно! Еще должна отметить Марию Болконскую. Мне кажется, что граф и графиня Ростовы справились со своими ролями. «Война и мир» — гениальное произведение, поэтому экранизировать его — труд неблагодарный. Смысл был утерян, нет глубины.

Оставьте русскую классику русским! Никому больше не дано передать то, что называется русской душой! Если не верите, то посмотрите на Кутузова — простота и какое величие!

В итоге хочу сказать следующее: батальные сцены сделаны качественно, платья очень красивы, так что получился красивенький и простенький роман.

Надеюсь, что после просмотра фильма люди возьмут в руки книгу, и только тогда они поймут подлинную красоту великого русского произведения!