Действие фильма переносят зрителя сначала в Россию 1805 года, а затем описывают войну 1812 года. Параллельно с военными событиями фильм освещает различные стороны светской жизни Петербурга и Москвы, российской провинции и стана Наполеоновских войн. Судьбы центральных персонажей коварным образом переплетаются друг с другом, что приводит к неожиданным, порой счастливым, порой трагичным последствиям…
«Война и мир» является экранизацией романа Льва Толстого, прочно закрепившегося в рядах русских классиков. Но создатели, к удивлению многих, не доверили центральных персонажей «родным» актерам. Так, роль Андрея Болконского досталась итальянцу, Пьера Безухова – немцу, Наташи Ростовой – француженке.
Ни за что не садитесь смотреть этот фильм с убеждением, типа: «Мы, русские, такие все сложные… Куда каким-то итальянцам, французам, полякам или, боже упаси, немцам нас понять и показать весь наш внутренний мир и нашу сложную, многогранную душу?»
Нет, посмотреть-то вы его, может быть, и посмотрите, но вот удовольствия точно не получите! И не потому, что европейцы — тупые (на самом деле, по Задорнову, американцы — тупые, но для русского человека все, что не родное-русское, все плохо, а уж тем более, если кто-то из этих тупиков-иностранцев позволяет себе посягнуть на это самое «родное-русское» — так это вообще вынести никак невозможно! Этакий псевдопатриотизм, знаете).
Так вот, очень многое зависит именно от вашего настроя! Вместо того, чтобы, едва увидев нерусскую фамилию в титрах экранизации русской классики, начать уже готовить тухлые помидоры и копить в себе праведный и полный патриотического пыла гнев, лучше подумайте, а так ли это плохо, что русская классика стала, наконец, интересна иностранному зрителю, актеру и режиссеру. И интересна не с позиции усмешки и издевки над русскими, а с точки зрения, признающей истинную мощь и величие государства Русского.
Теперь продолжаю для настроившихся на правильную волну. Остальные могут и дальше кидаться тухлыми помидорами, гордясь своей исключительностью!)
Так вот, фильм снят очень и очень неплохо! Разумеется, некоторые ляпсусы есть, но куда же без них? Заметен и вальс Хачатуряна, которого в те времена еще и не было на свете, и дворцы в Петербурге, которые изображают московские, и седина Александра, неоправданная содержанием книги, и некоторые несоответствия с другими героями…
НО…
Так ли это, если очень подумать, важно? А если принять во внимание, что сами создатели не назвали сей сериал «экранизацией», а ограничились скромным «по мотивам»?…
Теперь об актерах…
Бедная девочка Клеменс Поэзи (Наташа Ростова), на маленькую белокурую головку которой вылилось столько желчи от зрителей, до глубины души оскорбленных тем, что роль «истинно русской души — Наташи Ростовой» досталась «какой-то страшненькой француженке», на самом деле очень даже неплохо справилась со своей ролью. Эмоциональненько, живенько и, что душой кривить, убедительно. Да, она не красавица, а разве толстовская Наташа была красавицей? Хотя, страшной я бы ее тоже не назвала, между нами, девочками!
Александр Бейер (Пьер Безухов) тоже очень убедителен. Хотя, возможно, он слишком мил и фигурист для этого образа. Однако, следы мыслительной деятельности на лице наблюдаются, и образ такого, немножко неуклюжего, но мыслящего аристократа у него получился вполне!
Алессио Бони (Андрей Болконский) особенно хорош во второй части сериала. Особенно удались ему предсмертные эпизоды. Вот тут он и на вид особо приятен, и действительно сильно играет! Видимо, прочтение оригинала не прошло даром. Роль удалась! И зрители, в общей массе, судя по всему, довольны!
Виоланте Пласидо (Элен Курагина), Тони Берторелли (Василий Курагин) и Кен Дьюкен (Анатоль Курагин) весьма и весьма соответствуют образу меркантильной и гадкой семейки. Элен довольно миловидна и в то же время в ней присутствует достоинство и, как сейчас модно говорить, стервозность. Василий — очень колоритный персонаж, похожий на стрекозу из мульта «Приключения Флика». Анатоль, быть может, и не соответствует образу красавца, нарисованного нам Толстым (меня не оставляет навязчивое впечатление, что усики ему приделали совсем некстати), однако его манеры очень отчетливо выдают искусителя женских сердец и чудовищного ловеласа!
Старички Ростов (Джиордана) и Болконский (Макдауэлл) особенно впечатляют! Сыграно великолепно, и с этим вряд ли можно поспорить! Насколько добродушен и мягкосердечен первый, настолько строг и желчен второй! Могу сказать только, что вот графинюшка Ростова создателям не очень удалась! Эльснер скорее напоминает мексиканскую донну Ролату, чем истинно русскую мать семейства. Чего нельзя сказать о Бранде Блетин (Марии Александровне), чей почти русский аристократизм и строгость очень меня поразили!
Долохов (Сэдлер), Денисов (Принц), Лиза (Френк) и Соня (Морариу) играют тоже очень неплохо, в чем-то, возможно, отличаясь от своих героев, но в целом передавая их характер. Не могу сказать, что блестяще, но, повторюсь, весьма и весьма приемлемо!
Мари Болконскую (Валентина Керви) и Наполеона (Скали Делперайт) хочется отметить отдельно. Их роли получились очень убедительными и запоминающимися! Княжна Марья действительно не отличается особой миловидностью, однако, благородство дворянской особы заметно. Наполеон же действительно подходит под роль циничного и властного, однако, не очень-то внушительного во всех смыслах слова правителя!
Отдельно остановлюсь на русских актерах: Владимире Ильине (Кутузов), Дмитрии Исаеве (Николай), Игоре Костолевском (Александр) и Андрее Гусеве (Платон Каратаев). Игра Ильина, конечно, вне конкуренции — если честно, мне даже в произведении Л. Н. Толстого Кутузов не понравился так, как в фильме! Гусев очень соответствует своей роли, и нареканий не вызывает! Исаев, не спорю, похож на Николеньку Ростова, но подчас немного наигранно, на мой взгляд, правда, самую малость! Александр же, честно говоря, мне не совсем понравился — как-то невыразительно и нефундаментально — это не великий русский император, нет!
Другие персонажи, по моему мнению, уже не нуждаются в особо глубоком рассмотрении.
Итак, исходя из всего вышесказанного, я могу сказать, что совсем не разочарована данным фильмом, а даже наоборот! Декорации, костюмы, музыка, актеры — все отражает неповторимую эпоху начала девятнадцатого столетия и проникнуто истинно российским духом, который нужно лишь разглядеть за призмой иностранной экранизации!
Часто у нас возникает желание посмотреть фильм после прочтения понравившейся нам книги. Тогда мы просто хотим еще раз побывать в мире, который открывался нам на страницах романа, трилогии, детектива, повести… А бывают фильмы, которые помогают полюбить книгу, взглянуть на нее с новой стороны, другими глазами. Для меня сериал «Война и мир» вошел в число именно таких картин.
Помнится, в 10 классе мы проходили Толстого на литературе. Я взахлеб прочитала всю эпопею за неделю. Но все же на тот момент многие герои не до конца для меня раскрылись, что-то осталось неясным, некоторые образы (например, Пьер Безухов) не воспринялись так, как должно.
В фильме, о котором я пишу сейчас, я не вижу недостатков. Это правда. К «Войне и миру» 2007 года предъявлялось слишком много претензий. Но лично мне совершенно не важно, сколько создателями допущено исторических или географических неточностей. Что с того, что Наташа и князь Андрей танцуют под вальс Хачатуряна, который на самом деле был написан аж в 1941 году? Ведь главное, что он очень красивый и идеально подходит к этому моменту, полному надежды, счастья, роскоши бала и блеска белых платьев. Это же просто саундтрек в конце-то концов. И не важно, что у Наташи светлые волосы, а не черные. Неужели из-за подобной мелочи нужно выбирать другую актрису, если Клеменс Поэзи просто создана для этой роли, а цвет волос лишь придает ей сходство с ангелочком, делают ее светлой, как солнышко. Я абсолютно согласна со словами режиссера картины Роберта Дорнгейма о том, что «ему важнее не детали, а дух романа и ему бы не хотелось, чтобы люди смотрели фильм так, будто прогуливаются по пыльному музею», и Дмитрия Исаева, который подчеркнул, что «если отношение к роману слишком буквальное, то есть зритель рассуждает, нужны ли тут герою усы и как должна выглядеть Наташа, конечно, он найдет множество несостыковок». Я считаю, что этот фильм намного лучше старого как минимум с точки зрения подбора актеров и передачи психологии его героев.
Все восемь серий я смотрела на одном дыхании, так же, как читала книгу. Но на этот раз мне удалось собрать каждый кусочек картины воедино и в то же время рассмотреть прелести каждого эпизода в отдельности. Мне стал дорог каждый персонаж, ценна каждая реплика. Мне нравилось наблюдать за тем, как постоянно и неизменно сменяют друг друга времена года, как перерождаются персонажи, становясь мудрее, добрее, опытнее, находя смысл жизни, как они обретают самих себя. Актеры преподнесли нам персонажей такими, какими видели их они, а им разобраться в мыслях и мотивах героев помогали специалисты. Для меня это оказалось неоценимым, потому что я смогла понять характер и внутренний мир персонажей по их взглядам, по выражению лиц, по жестам и выдержке. И здесь это потому возможно, что благодаря великолепной игре в этих людях мы видим не Клеменс Поэзи или Алессио Бони, не Александра Байера или Виоланте Плачидо, а милую, светлую Наташу Ростову, благородного, бесстрашного и гордого Андрея Болконского, добродушного и верного Пьера и прекрасную и невозмутимую Элен Курагину.
Замечательная княжна Марья. Как верно передала нам Валентина Черви особенности ее характера, всю ее суть. В ней не только внутренняя красота, восхищающее всепрощение, смиренность и стойкость. В каждом ее движении, в манере говорить и во взгляде — безмерная сила духа, в том, как она держит себя в обществе, действительно видна благородная кровь рода Болконских, видна порода. Оттого она не может не восхищать и ее нельзя не полюбить за ее мудрость, самоотверженность, самообладание, за эти самые «глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопиками выходили из них)» глаза, какими нам и представлял их сам автор романа. Глаза, которые были так хороши, что часто делались привлекательнее красоты.
К сожалению, про всех героев не скажешь. Но я не могу не выделить Пьера Безухова, так достойно сыгранного Александром Байером. На протяжении фильма он становится все родней, и когда семья Ростовых от всего сердца радуется его приезду, мы радуемся вместе с ними. Он выступает как добрый советчик, преданный друг, человек чести, которому не безразличны проблемы других людей, «добрая душа», как отзывается о нем Марья Дмитриевна. Оттого интересней наблюдать изменения, которые происходят в Пьере. Более всего это видно в сценах, когда он прогоняет из дома Элен, а после — и ее брата Анатоля. В эти моменты в нем пробуждается невероятная сила и властность, которые до того просто дремали и ждали, когда им бросят вызов.
И последний, которого бы мне хотелось выделить, — это, конечно, Андрей Болконский, великолепный и неподражаемый. Он как будто сошел со страниц книги — так замечательно справился со своей ролью итальянец Алессио Бони. Андрей потрясающе красив, лучше всех мужчин в романе, но красив он именно своим благородством, вечно поднятой головой, гордым взглядом, выправкой и осанкой. Его великолепные качества дополняются немногословностью и умеренностью во всем, умением владеть собой и не позволять эмоциям отражаться на лице. И потому столь ценной становится его улыбка, когда он видит Наташу. Две центральные сцены с участием Наташи и Андрея — танец на балу, когда князь Андрей — единственный кавалер, одетый в белое, и встреча их, когда он лежит раненный, чувствуя приближение смерти — не оставят равнодушным ни одну романтичную, впечатлительную натуру.
Хотелось бы напоследок отдельно похвалить работу режиссера и сценаристов, которые подарили таким, как я возможность обрести новый взгляд на величайший роман всех времен и действительно полюбить его. Они отразили все важные моменты книги: символ дуба, размышления Андрея о небе после битвы под Аустерлицем, встреча Пьера с Платоном Каратаевым и многие-многие другие моменты, столь важные для понимания этой истории в целом, для передачи особой атмосферы и глубокого философского смысла. И весь сериал, весь этот труд режиссера, продюсеров, сценаристов, актеров, операторов был бы неполон, если бы не музыка Яна Качмарека, чья главная тема, в которой отразились и военные баталии, и распускающаяся в сердцах героев любовь, в эту самую минуту играет у меня в голове.
Я хочу сказать, что мне очень обидно за этот замечательный фильм, на который почему-то все ополчились. И людям, решающим, посмотреть его или нет, советую не обращать внимание на пренебрежительные отзывы других людей, а смело погружаться в этот мир, который, возможно, наполнит 400 минут вашей жизни несравнимым удовольствием.
Прочитав все предыдущие отзывы, я пришла к выводу, что не стоит уже подробно разбирать ляпы фильма, неверно подобранных актеров и музыку Хачатуряна, несоответствующую эпохе… Стоит обратить внимание на приятные моменты экранизации, которые, несомненно, присутствуют, иначе мы бы его не посмотрели-таки до конца!
Да, не спорю, уже вспомнив описание Наташи Ростовой по книге, где она действительно далека от белокурой и голубоглазой клеменс Поэзи (которую мне искренне стало жаль, после того. как я прочла массу критики в ее адрес). Но не хотелось бы говорить. что она испортила образ. Нет, её игра вполне удовлетворительна. По крайней мере я увидела в ней ту самую чистую искренность и душевность.
Также хотелось бы сказать пару слов в защиту Виоланте Пласидо (Элен Курагина) и Кена Дьюкена (Анатоль Курагин),которые мне понравились в данной картине, так как они оба идеально подходят на эти роли! Оба красивы, а если не согласитесь, то обаятельны уж точно. Элен получилась весьма под стать времени, а Анатоль, хоть и напоминает современного дэнди, все же не вызывает у меня претензий. Напротив, здесь создатели не промахнулись с выбором актеров.
Конечно. глядя на старика Болконского, могу сказать. что как ни крути, а наши эмоции им не передать (я вспоминаю сцену возвращения Андрея с войны и холодную встречу отца). Хотя МакДауэлл показал нам Болконского-старшего, человека «старой закалки „! А во дочь его Мари… даже не знаю, но что-то мне явно не понравилось в ней. Уж слишком она получилась «железная“, хотя судя по книге это был светлейший человек. тогда, спрашивается, почему у нее все время одно и то же несменное выражение лица при любых, даже самых трагических обстоятельствах? В этой семье, конечно. удачнее всего получился князь Андрей Болконский, тут даже и говорить не стоит. Персонаж передан действительно точно и с пониманием!
Семья Ростовых мне понравилась. Понравилась и в своем сходстве с книжными героями, и своей теплотой. Николай Ростов в исполнении Исаева замечателен, приятно смотреть. Понравилась Соня (которая, кстати, гораздо больше походит на дочь княгини Ростовой, чем клеменс Поэзи), про Петю особо и не скажешь, ну и там неплохо, родители Наташи-приятные люди, правда мама по внешности совсем не русская княгиня. Но, опять же, не скажу, что от этого маленького недостатка мне было противно смотреть сериал!
Александр Бейер (Пьер Безухов) в начале мне показался слишком стройным, но он справился с ролью прилично, я даже скажу, что это настоящий Пьер безухов! Не хотелось сравнивать, но Бондарчук в этой роли мне понравился меньше…
В целом картинка красивая, снято со вкусом, если можно так сказать, наряды подобраны удачно, сюжет немного иной (например, Соня вышла замуж за Денисова, а не осталась одна),но при этом по-своему хорош. мне понравилась эта экранизация, хотя многие могут поспорить. Да. именно так представляют в Европе быт русского дворянства, возможно, что-то не совпало с нашими представлениями, но разве можно так уверенно утверждать. что снято плохо?Нет! Повторюсь, мне понравилось.
Согласна с тем, что не нужно сравнивать этот небольшой сериал и роман Толстого.
«Война и мир» — мой любимый роман с детства. Как прочитала его когда-то в школе, так и влюбилась в него, и после этого перечитала несколько раз, от корки до корки. И, тем не менее, это не помешало мне оценить этот сериал.
Создатели сделали экранизацию более романтичной. И это понимаешь, когда видишь сцену знакомства Андрея и Наташи. Красиво, правда? А ещё чем-то отдаленно напоминает сцены знакомства главных героев в каком-нибудь женском романе. Но это не минус. Просто так, должно быть, люди увидели книгу, поняли её. Финал, кстати, тоже невероятно романтичен — на этот раз встреча Пьера с Наташей была прямо-таки пронизана чувствами, музыкой.
«Война и мир», сериал — это просто другая трактовка романа.
Актёров я бы так не ругала, как делали многие.
Клеменс Поузи — очень милая девушка. Ну и что, что она блондинка? Всё равно симпатичная и приятная. И героиня её гораздо приятнее, чем книжная Наташа. Всю детскую безмозглость, непомерную эмоциональность книжной Наташи убрали, к счастью. Осталась просто добрая девушка, которая мила с людьми, да и с жизнью в целом.
За присутствие в фильме Алессио Бони огромное спасибо. Очень красивый актёр. И очень талантливый. Поначалу и я пыталась сравнивать его со своим любимым Тихоновым, а потом бросила это гиблое дело, ну зачем? Его Андрей чуточку другой. И пусть в фильме нет размышлений Андрея, его бзиков, всё равно чувствуется, что Андрей этот всё время мечется, что-то ищет, что-то пытается познать. На мой взгляд, роль удалась.
Пьер в исполнении Бейера мне тоже понравился. Пусть внешне от далёк от того Пьера, который был в романе, но внутренне.. он такой же умный, вдумчивый, немного трусливый.
Мне всего лишь 17 лет, и может быть многие подумают, что в моём возрасте очень сложно понять суть и смысл романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», а тем более его зарубежную экранизацию! Так вот, я могу опровергнуть этот домысел, и сказать уверенно, что именно этот роман, его экранизация, оставили в моей душе неизгладимый след! Впервые с «Война и мир» я столкнулась на школьной скамье (до этого многие мои знакомые- учащиеся старше меня, сетовали на то, что роман просто огромный по объёму и совсем не интересный), прочитав его, я просто влюбилась в главных героев, которых воспел Толстой, я словно попала в атмосферу того времени (признаюсь часто мечтала и представляла себя на месте Наташи Ростовой)! Если сказать просто мне роман очень сильно понравился!
Теперь, что касается зарубежной экранизации (сравнивать с русской экранизацией Бондарчука не берусь, т. к. её мне пока не довелось просмотреть от начала до конца)!
Очень сильно понравился и тронул за душу, Пьер Безухов (Александр Бейер), да, может быть внешне он не совсем похож на толстовского Пьера, но сама игра актёра (его задумчивость, робость,) не оставляет меня равнодушной! Актёр сумел очень точно передать те качества героя, которые воплотил Толстой в Пьере. Это его неуклюжесть, нерасторопность в людях, доброта, сердечность.
Что касается А. Болконского, то он мне в самом романе, как персонаж не очень понравился, меня оттолкнула его холодность, какая-то возвышенность (Андрей, словно то небо, которое он видел на битве при Аустерлице — «прекрасное, но далекое и непостижимое»).
Что касается актёрской работы самого артиста, то здесь конечно у меня возражений нет; Алессио Бони сумел как нельзя лучше проникнуться образом Болконского и передать его на экране весьма убедительно. Хотелось бы выделить наиболее удавшиеся сцены с его участием:
-«Битва при Аустерлице»,
-«Взаимоотношения с Наташей»,
-«Предсмертные сцены».
Наташа Ростова (Клеманс Поэзи) получилась также весьма убедительно (характер, эмоции, чувства Клеманс, конечно же, передала замечательно), но вот сам внешний образ немного подкачал, ведь мы же все прекрасно помним толстовскую Наташу — черноволосой, черноглазой девушкой, а здесь Клеманс этому образу не соответствует.
Остались запоминающимися образы старика Болконского, княжны Марьи, семьи Курагиных (Василь Курагин получился, как нельзя лучше, его прямо не отличишь от образа героя Толстого в романе; Элен получилась убедительной; эгоистичную, лишенную всяких нравов красавицу ей сыграть удалось; Анатоля красавцем в фильме не назовешь в отличие от романа, но сцены ухаживаний за Наташей ему удались), нельзя не отметить Николеньку Ростова, и, конечно же, Кутузова!
В заключении хотелось бы написать о том, что роман «Война и мир», его экранизация запомнятся мне на всю жизнь, и я уверена, что пересматривать его я буду ещё много раз, и с каждым разом я буду смотреть на него совсем по-другому, но первые эмоции от прочтения и просмотра остались в моём сердце навсегда!
Начну с того, что сериал мне действительно понравился. Конечно придраться можно много к чему, но в целом он произвел на меня потрясающее впечатление.
Фильм Бондарчука «Война и мир»
Безусловно, как только я посмотрела сериал, само собой пришло сравнение с фильмом Бондарчука. Многие предпочитают смотреть только советский фильм. В общем по сюжету фильм Бондарчука намного ближе к роману Толстого, чем сериал. Сюжетные линии более точны, в том числе и сцены. Взять, допустим, эпизод, где Долохов поспорил с англичанами, что сможет выпить бутылку рома, сидя на подоконнике. Кажется, что сложного, сесть на него и сделать это. Но режиссеры сериала решили усложнить этот момент… Долохов стоял на подоконнике. И смотрелось это, между прочим, более реалистично и захватывающе, чем в фильме Бондарчука.
Большие споры вызывают актеры сериала.
Начну с Клеманс Поэзи. Я не понимаю, почему многие считают, что она не подходит на эту роль. Сыграла она просто великолепно! А то, что она блондинка, это не имеет никакого значения, главное, что она влилась в свою роль. И мы замечаем, как из 13-летней девчушки она перерождается в умную, интеллигентную, зрелую девушку.
Также много споров вызывает Пьер Безухов. Читая книгу, я никак не хотела представлять себе Пьера толстым! Ну просто не шла у меня эта мысль. В сериале же я увидела именно такого героя: он не столько толстый, сколько громоздкий и не уклюжий. А в душе очень ранимый. Александр Байер сыграл превосходно, навсегда в душе остался его образ.
Андрей Болконский. Всеми любимый красавец. Это, наверное, единственный герой, который не вызывает споров. И в фильме, и в сериале герои подобраны просто шикарно. Между ними есть определенное сходство. Алессио Бони — прирожденный Болконский! Сыграл просто великолепно… Стоит заглянуть в его глаза, и девушки сразу поймут Наташу Ростову… По уши в него влюбились!
А единственный герой, который вызвал у меня сомнение, это Анатоль Курагин. В сериале он вовсе не красавец! У меня он вызвал только отвращение. При взгляде на него, сразу чувствуется грубость, нахальность, пошлость… Хотя к игре актера я не имею никаких претензий.
И, безусловно, об обстановке. В сериале просто великолепно показаны залы Эрмитажа, Петергофа. Перед тем как я посмотрела фильм, я побывала в Санкт-Петербурге. И просто сама собой вспоминалась эта красота. В течение всего просмотра я погрузилась в атмосферу того времени.
Важное значение в то время имели балы. В сериале они настолько роскошны, что просто хотелось танцевать вместе с главными героями.
Музыка имеет важное значение в фильме. Все придираются к танцу Наташи и Андрея. Сама сцена очень трогательна. Я с детства люблю этот вальс Хачатуряна. Глядя на танцующих Наташу и Андрея, просто хотелось плакать. Этот вальс как нельзя кстати подошел к эпизоду. И имеет ли смысл, что в то время его еще не было?
Главное для режиссера — это не сходство с каким-либо литературным произведением. Это кино — самостоятельный жанр. И мы должны были погрузиться в его атмосферу, в атмосферу того времени. Я считаю, режиссеры это сумели передать.
Я оценивала сериал «Война и мир» как самостоятельный жанр.
И как фильм, он нисколько не проигрывает любому другому.
Не понимаю волны негодования со стороны поклонников классики?.. Нынешние интерпретации сокровищ мировой литературы уже давно перестали радовать прямыми цитатами и точно прорисованными персонажами… К примеру, тот же «Парфюмер», «Гордость и предубеждение» 2005го, которое столько бранили ярые поклонники Остин, я не говорю уже о совсем модернизированном «Шерлоке» Ричи. А впереди еще нас ожидают «Грозовой перевал», «Джейн Эйр» и прочие, и прочие…
Короче говоря, я всегда абстрагируюсь от книги, когда смотрю очередную экраницацию: будь-то Гарри Поттер, или Сумерки, а уж тем более Толстой, Достоевский! Классики на то и классики, что их превзойти невозможно… Ведь фильм, по сути, все равно субъективен, как бы не показывал персонажей, интерьеры, пейзажи, эпоху, события сам писатель, режиссер это представит по-своему… Потому как воображение вещь сугубо личная — и у каждого будет своя Наташа Ростова, свой Андрей Болконский, свой Пьер Безухов… Совсем другое дело, что Роберт Дорнхельм сумел донести характеры персонажей! Ведь по сути и сам Толстой подчеркивает описанием внешности их внутренние качества. Так, под внешней сухостью и сдержанностью Андрея нам открывается богатый мир чувств, а неуклюжесть и нелепость Пьера лишний раз доказывает нам, что он — живой, естественный, умный и искренний человек во всем этом великосветском обществе. Потрясающая игра Алессио Бони — его Болконский красив, честен и неприступен как сама скала… но глаза, его живые небесные глаза, показывают, что сердце князя стучит и хочеть жить… Александр Байер в роли Пьера вообще в точку — внутреннее благородство налицо… Его мимика, слова — все как у Безухова — порой кажется, что он боится находиться в этом неприемлемом для него мире лжи и невежества, но все же, встречая таких людей как Андрей, Наташа, Каратаев, он, по-прежнему, не устает верить…
А Клеманс Поэзи — моя любимая героиня! Мне никогда не нравилась Наташа ни у Толстого, ни у Бондарчука, а здесь… я наконец-то ее полюбила всей душой! Наивная, добрая, душевная, теплая, нежная, обаятельная… Ах, такой должна быть Наташа! Она должна цеплять и захватывать! Видя ее, мы осознаем, что эта девушка создана для того, чтобы любить! И неважно какой у нее цвет волос или глаз — главное, что она показала все те какчества, которые поистине присущи каждой русской душе. Богатому ли, бедняку ли, рядовому или генералу — все самые лучшие качества проявляются в нас, когда земле нашей угрожает опасность и каждый отец прощает сына, враг превращается в брата, а земля остается нашей!
В связи с этим нельзя не отметить потрясающий образ Кутузова, созданный Владимиром Ильиным! Вся любовь к Отчизне виднеется в каждом его действии и шаге — он переживает и болеет за каждого солдата, словно это родной его сын, и за каждую горсть земли, словно она его собственная клеточка тела… Ему больно, горько, но он непоколебим в своей вере в Россию и победу. Хотя хорошее высказывание нам приводит князь Андрей: в войне нет выигравших, в ней есть только поражения…
Персонажей очень много, и замечательных актеров еще больше — Князь Болконский, Княжна Марья, Наполеон, Марья Дмитриевна, Эллен, Долохов… Все они настолько гармонично вписались в картину, что остается только крикнуть: «Браво!»
Сам по себе, фильм действительно кравивый. И не столько пейзажно-интерьерно-костюмерно… Европейское кино всегда поэтично-красочно! Сколько эмоционально: переплетения огромного количества человеческих судеб под сенью игры актеров с неподдельными эмоциями заставляют сопереживать и… думать… О каждом слове, о каждом жесте, о каждом поступке, о каждом кадре и каждом титре… А что еще может быть важнее, чем то, что картина пробуждает самые приятные душевные чувства и порывы, подобные Наташе Ростовой или Пьера Безухова?
Фильм понравился, хоть недостатков массу. Сравнивать мне не с чем, фильм Бондарчука я не смотрела. Но одно про этот фильм я могу сказать точно: очень яркий. Меня тронул, рыдала пол фильма: то со сцен после боя, то от смерти Балконского…
Актерский состав в самом деле неудачно подобран, но это особо на меня не повлияло. Думаю книга очень интересная, но руки не доходят. Даже точно сказать не могу почему мне фильм так понравился, но что есть, то есть.
Образ Андрея припал к сердцу (таких героев я обожаю): волевой, сильный, отважный, уравновешенный, умный… настоящий мужик. Алессио Бони свою роботу выполнил (очень даже хорошо!). А Наташа — дура, повелась на какого-то Анатоля (очень слабо тянул на красавца-искусителя). Кстати как для начинающей актрисы Клеманс сыграла отлично.
Еще мне понравилась чистота любви Ростовой и Балконского. Смерть Андрея меня очень расстроила, хотелось откопать Толстого и сказать чтоб тот переписывал роман! Конец неплохой, но я все-равно не удовлетворена. А Наташа к концу фильма прям-таки повзрослела.
Уже перед просмотром я решила относиться к фильму оптимистично, всё таки очень здорово, что так много стран приняли участие в создании экранизации на бессмертный роман Толстого. Это, можно сказать, международное детище!
Сразу скажу, я не критичный зритель. Критикую в меру и здесь не буду изменять себе. Фильм мне очень очень понравился! И пусть говорят что это не так! Да, есть исторические ляпы, заметные промахи и т. д., но этот фильм создаёт особую атмосферу, настрой. Должна признать, постарались на славу! Для зарубежного фильма со всеми его исконными штампами это действительно замечательно! И к тому же, важно какой отклик находит картина в сердцах зрителя, к моему сердцу тропа проложена окончательно и бесповоротно.
Ну да ладно, это лирика. Теперь о главном.
Возможно, это удивит, но мне понравилась Клеменс Поэзи! Особенно то, что Наташа получилось земной, легкой девушкой, которая реальна, как реальна Война 1812г. Я боялась увидеть идеализированную главную героиню, закатывающую глаза и картинно роняющую слезинки, этакую безупречную барышню. А Клеменс понравилась своей неправильностью — черты лица, русые волосы(вопреки тексту), искренность эмоций! Да, именно искренность, нескрываемая и бьющая потоком. Я считаю, что для молодой актрисы с небогатым опытом сыграть русскую девушку, символа русской души и эпохи — это непростая, очень непростая задача. Она справилась с ней, пусть не на 100%, но справилась, за что большое спасибо.
Теперь о Пьере. Он удался не так удачно, но цепко. Пьер в фильме вовсе не так неприятен внешне, как описано, однако это лишь внешний недочёт, а может и задумка(т. к. я заметила что герои, описанные несимпатичными сыграны вполне привлекательными актёрами, взять хоть Пьера, хоть Марию Болконскую). Главный недостаток — не показана перемена в Пьере, по-крайней мере на этом не сделано ацента, в старом фильме он ярче.
Андрей Болконский замечателен! Вот его Алессио Бони сыграл с душой, он не выглядит зацикленным на войне камнем даже в начале, жажда жизни есть, но она как робкий источник, чьи воды замутило стремление к славе. Перемена в характере Андрея, в его ориентирах прослеживается прекрасно. А это ценно, особенно для тех кто романа не читал. Прослеживается много красок и оттенков в глазах, движения, в целом — прямо в точку.
Семья Курагиных — ну тут внешняя привлекательность сыграла роль. Именно привлекательность, а не красота. И Элен и Анатоль не идеалы красоты, но в них есть чертовщина, обаяние, огонь.
Минусы, конечно, есть. Не без этого. На самом деле в названии романа слово «мир» означает не мир в смысле всемирного благоденствия, а мир от древнерусского «миръ», то есть люди. Роман отражал как война меняет людей, их судьбы и желания. А в финальной сцене фильма стало ясно, что акцент сделан на «война сменилась миром…», а не на том, что каждый из действующих лиц стал другим. Это разочаровало. Главное всё же психологическая перестройка души… если это можно так назвать.
Ну и финальный штрих — фильм просто эстетически приятно смотреть. Красиво снят — сцены раутов, как и войны — очень красочные и интересные.
Мне кажется, что эта экранизация хороша тем, что она адаптирована для современности. Она манит красотой исполнения, а когда смотришь, она открывает перед тобой то сокровенное, что хотел сказать автор. Таким образом, я думаю более широкий контингент познакомится с классикой, всё же реальность одна — не всем охота читать 4 тома… Таким образом — очень удачно, заслуживает как критики, так и в равной (если не в большей степени) похвалы! Фильм достоин оригинала. Хотя у каждого свой взгляд, так что смотрите сами. Мнений очень много.
Давно прочитан роман Толстого, уже не помню, когда смотрел фильм Сергея Бондарчука. Поэтому с огромным желанием вновь приобщился к творчеству Великого русского писателя и окунулся в замечательную эпоху начала 19-го века.
Фильм поразил своей исключительной красотой и очень точно раскрытыми характерами главных героев. Роман словно ожил второй жизнью, которую ему подарили Роберт Дорнхельм и Брендан Доннисон. Великолепно, что к творчеству русских писателей обращаются зарубежные деятели кино. Это значит, что все больше и больше людей в разных странах узнают и смогут оценить нашу русскую классику. И может быть, захотят с ней познакомиться поближе.
Видно, что авторы отнеслись очень серьезно к съемкам. Редко увидишь такие красивые, красочные съемки, когда от увиденного невозможно отвести глаза. Рассказывать про все прелестные черты фильма можно много и для этого нужна не одна страница. просто скажу: не пропустите это уникальное в своем роде повествование.
Единственное, что можно поставить в минус — это отсутствие размышлений о войне, так ярко описанным в романе Толстого. Но кому этого не хватает — просто перечитает роман.
Только из-за этого не ставлю фильму самую высокую оценку.
