Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.
Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!
Сложно воспринимать хоть что-то в этом фильме всерьез, настолько потрясающая сатирическая лента, что складывается впечатление, что совершенно прямолинейный, сюжет фильма есть один из элементов этого стеба. Авторы картины посмеялись над всем, снесли остатки политкорректности, высмеяли политические триллеры (вроде «Точки обстрела») и самое главное поглумились над штампами, создав фильм из этих самых — штампов.
Иначе это никак не воспринимается, если пытаться оценивать события фильма всерьез то можно наткнуться на сюжет, содранный из приемов сотни раз использованных в кинематографе, однозначно, куда более логично принять всё происходящее на экране как глумление, не принимать же, в самом деле, события фильма за чистую монету?
Да бросьте вы, чего только стоит синопсис: войнами заправляют корпорации (первоначальный русскоязычный вариант названия фильма «Корпорация «Война»), и конкурируют между собой с целью получить, у государства агрессора (точнее борца за демократию) контракт на ведение военных действий. Идею можно воспринимать и как прогноз недалекому будущему, но всё же пока это больше тянет на юмористический настрой ленты.
Ленты, которая высмеивает, не, сколько арабские страны (хотя им досталось в очень черном ключе), а, сколько собственное Правительство США, притом не то, что в недалеком будущем, а то недалекое, что правит страной в настоящем. Вся эта война с несением демократии диким странам, незнающим даже правописание этого слова, воспринимается авторами картины как совершенно ненужная, и от её истоков они состряпали историю, когда американское государство не будет тратиться на армии, а будет заказывать (снимать) армии частный корпораций, готовых вести войну. За нефть, само собой.
Совершенно не политкорректно обошлись и с арабскими традициями, выставив арабских мужчин рэпперами, вроде американских, набивающих собой неблагополучные районы США, а арабских женщин показали, как не уважающих исламские традиции (героиня Хилари Дафф, хороша, но где вы видели такую арабку). Конечно, окажись авторы фильма в мусульманских государствах, им бы за такое плохо сделали, но факт ухода в небытие, после 11 сентября, знаменитой американской политкорректности, вещь приятная, эту фразу теперь даже употреблять почти перестали.
Конечно, и в настолько грубой сатире, пародии или как это не назови приятного мало, не секрет, что Америка после 11 сентября резко поменяло своё отношении к мусульманам, но настолько злой демонстрации востока в американском кинематографе ещё не было. Притом арабы не бегают с ножами, не взрывают дома, не убивают детей, но тут они показаны, как люди, отказавшиеся от своих традиций, что и является грубостью со стороны авторов фильма.
Взрывают же, убивают и ведут себя плохо по фильму, руководители корпорации и спецслужб США. Да так плохо себя ведут, что герою Джона Кьюсака — киллеру, приходится взять всё в свои руки, и начать бунтовать против хороших парней. Хотя и у него есть свои эгоистические интересы в данной ситуации.
По всем законам кинематографа, и во имя штампов: герой ленты бывший суперагент ЦРУ… который пошёл против своего руководства… которое его предало… которое его использует сейчас… Так можно до бесконечности, но факт остается фактом, авторы фильма играют со штампами, и им это нравится. Кьюсак (тот, что Джон) хорош! Его герой, как уже известно, бывший агент ЦРУ, ныне киллер, пользуется услугами психолога, пьет, находится на грани нервного срыва, и, конечно же, владеет всеми видами оружия. К середине фильма уже можно визжать от удовольствия, если понимать, что происходит на экране.
Именно так, «Игра по-крупному» — не глупое кино, ни стандартная пародия, которая должна вызывать смех над падениями героев лицом в фекалии млекопитающих. Наоборот, чтобы посмеяться над «Игрой по-крупному» нужно хоть немного ориентироваться в культуре и быте Ближнего Востока, в поп-культуре США, в современной политике и знать немного, хотя бы 5—20 (от пяти до двадцати) фильмов, в которых ЦРУ использует людей в своё благо. Ну и иметь представления о фильмах с мексиканским колоритом…
Фидьм действително несколько неординарный, это такой трэшь из черного юмора и драммы. Фильм меня заинтерисовал из-за Джона Кьюсака и Бена Кингсли, ну и из-за Хилари Дафф. Сказать по-честному у всех этих актеров были фильмы и получьше.
Сюжет расказывать не буду, т. к. это тупо, просто советую всем сходить на фильм в кино, потому что недублированный перевод испортит ваще мнение о фильме.
Джон Кьюсак сыграл отлично, Бен Кингсли как всегда на высоте, Дэн Эйкройд забавно посмешил, Хилари Дафф лапочка, но стерву у нее играть не получается.
7 из 10
И то, только потому-что уважаю вышеперечисленных актеров, если бы в фильме снялись малоизвестные акетры, то фильм бы провалился.
Несколько обрюзгший Джон Кьюсак (актер особо ничем не примечательный как своими внешными данными так и достижениями в кинематографе) в роли наемного убийцы, который работает на крупную корпорацию, фактически стоящую у руля внутренней и внешней американской политики. Для исполнения очередного заказа герой вынужден прикидываться продюсером популярного шоу, проходящего в одной из выдуманных ближневосточных стран.
Бредово-параноидальная сатирическая феерия с элементами стеба. Фильм видимо снимался режиссером с самыми серьезными претензиями на то, чтобы занять достойное место в нестройных рядах представителей авторского кино. Я же по окончании просмотра так и не понял, зачем мне нужно было его вообще смотреть. Для американцев-антибушевцев этот фильм, безусловно, является злой сатирой, выбравшей своей мишенью милитаристскую военно-политическую деятельность США. Для отечественного кинозрителя эта картина ни о чем, совершенно пресная, и ее не сможет разбавить даже то огромное количество острого соуса, который словно допинг периодически употребляет главный герой.
Пожалуй, один из немногих «забавно-тупых» эпизодов. Хоть что-то. «Просто забавных» (читай, без примеси идиотизма) навскидку вот так и не припомнишь, о «просто тупых» нет резона говорить, мне кажется.
Ловкий ход с «кратким содержанием» — ничего не скажешь. Разве после такого обратишь внимание на строку «жанр». Да и то, признаться, поставить «комедия» на третье место — означает, слукавить, на мой взгляд. Слишком уж очевидно всё в этой картине.
Главное, не так давно ведь смотрел «Безумный спецназ» — долго плевался. Кто бы мог подумать, что не пройдет и недели (условно), как я снова вляпаюсь?! Причем по полной программе. Не скажу, что сделано под копирку, но сходства нельзя не заметить. Издевательство над собственной национальной идеей («внешним» ее аспектом, по крайней мере) — это, конечно, сильно. Свобода слова, творчества и всё такое. Но… Так ужасно сделано, что никакой близкий русскому сердцу стёб (ибо над ними, любимыми) не спасает.
А по именам-то ведь подборка какая — обратите внимание! Это просто масонский заговор, не иначе. Так извратить подвиг доблестных сынов своей (пусть для кого-то и не по месту рождения) собственной страны… Не знаю даже.
Что умиляет, так это кассовые сборы. Вот уж где, в самом деле, не в масть пошло. Поделом, впрочем, — не то слово.
Нет, серьезно, ну такую чушь снимают — на что надеются вообще? Или под предлогом того, что «своих» дураками полными выставили, «чужих» вообще можно с грязью смешать? Это новомодный юмор такой? Дескать, посчитайте кадры фильма, в которых не промелькнул кудрявый представитель мелкого рогатого скота? Ну-ну.
Жаль, героиня Х. Дафф не была чуточку настойчивее — воспоминаний хватило бы на всю оставшуюся жизнь. Это для тех, кто уже посмотрел и потому поймет.
Тем же, кого минула сия участь, советую лишний раз подумать: может, найдется-таки более удачный способ убить без малого два часа свободного времени? А то ведь как бы не пожалеть потом. Ей богу, тут от силы на
По-моему, для таких фильмов, как «Корпорация «Война» серьезной проблемой является то, что в классификаторе кинематографических жанров по непонятным причинам не выделен жанр «сатира». Причем, в литературе он обозначен совершенно четко. Никто не называет Гоголя или Салтыкова-Щедрина юмористами или философами, или еще как-нибудь. Они — сатирики, и это всем известно еще со школы. Целью сатиры является высмеивание человеческих пороков, слабостей, а также политических и социальных явлений, которые автору кажутся неприемлемыми. Вроде бы, все ясно.
Но, почему-то, когда на экран выходят фильмы, совершенно однозначно относящиеся именно к этому жанру, их начинают позиционировать как комедии, драмы, мелодрамы, боевики, фантастику, да как угодно, только не как сатиру. И многие зрители во время просмотра начинают испытывать сначала легкое недоумение, а потом и серьезное раздражение из-за того, что им показывают совсем не то, на что они настроились и за что заплатили деньги. А виноваты в этом именно прокатчики и «определители жанров» на различных киносайтах.
Нельзя заманивать зрителя одним, показывать ему совершенно другое, а потом говорить, что если он «не врубился», или ему не понравилось, значит «сам дурак». Настроение тоже очень много значит. Когда я приношу домой диск с фильмом «Его девушка Пятница», на котором написано «легкая, искрометная комедия с Кэрри Грантом» и даю его посмотреть своей маме, то она, естественно, оказывается недовольной. Потому что фильм — вовсе не легкая комедия, а довольно едкая и зубастая сатира на журналистскую братию.
А моя мама устала, плохо себя чувствует, хотела посмотреть что-то беззаботное, «от головной боли», а весь этот стеб, хотя и смешной, над прожженными и циничными охотниками за сенсациями ей до фонаря. И, несмотря на то, что мне этот фильм понравился, я тоже оказалась в числе пострадавших. Потому что, сами понимаете, мама с окончательно убитым настроением — это, уж точно, не «искрометная комедия». Это депрессивно-морализаторская драма с элементами психологического триллера. И даже хоррора, так как спрятаться некуда и выключить не удается.
Итак, «Корпорация «Война» — это очень злая и неполиткорректная сатира на внешнюю политику США. Если вам эта тема не интересна или вы просто не выносите этот жанр, то фильм лучше не смотреть. Никаких «великих открытий» в нем нет, высмеивается то, что всему миру итак давно известно. Борьба за нефть и проталкивание своих финансовых интересов под запредельно лицемерные крики о свободе, демократии и взаимоуважении. Кроме того, здорово постебались над «американизацией» завоеванных территорий под видом «культурного обмена» и еще очень много над чем. Также пародируется множество голливудских штампов. Если решите посмотреть, сами все увидите, не буду портить вам впечатление пересказом.
И еще фильм является то ли вольным римейком, то ли логическим продолжением старого фильма «Убийство в Гросс-Пойнт». Джон Кьюсак играет тот же самый характер, практически один в один, только «двадцать лет спустя». Он снова страдает дилеммой «убить, иль не убить, вот в чем вопрос». Он также достает своего психоаналитика, только в старом фильме, на мой взгляд, процесс этот был намного веселее. Его сестра опять играет его же секретаршу, только характер другой.
И там, и там есть Дэн Экройд, но, опять таки, в старом фильме его было намного больше, и он был намного забавнее. В общем, практически, все тоже и о том же, только плюс два бонуса: политическая сатира и обретенная блудная дочь, над которой здорово поглумились. Почему они сняли фильм именно так, я не знаю, но для меня это большого значения не имеет. Ну, захотелось им вспомнить молодость, вот и вспомнили. Имеют право.
На мой субъективный взгляд, фильм имеет два недостатка. Во-первых, стеба очень много, но юмора все-таки маловато, можно было бы все то же самое сделать намного смешнее. Дополнительная порция хороших шуток фильму бы не помешала. Во-вторых, некоторые сцены, по-моему, сильно затянуты. Временами фильм здорово теряет в темпе. Например, сцена с рассказом про безвременно убиенную жену, несмотря на явную пародийность, меня лично утомила.
Резюмирую. Категорически нельзя смотреть этот фильм как комедию, боевик, мелодраму или военную драму о ближневосточном конфликте. В этом случае он вам не понравится, совершенно точно. Понравится ли как сатира? Честно, не знаю. Мне понравилось, но я вообще люблю всякий стеб, как явный, так и скрытый и с симпатией отношусь к семейству Кьюсаков. А, кроме того, фильм, в котором американцы настолько откровенно издеваются над лицемерием и ханжеством своей же собственной внешней политики, явление не такое уж и частое. И его можно только приветствовать, потому как осознание собственных недостатков, не говоря уже о преступлениях — дело, безусловно, благое. А хорошая порция самоиронии еще никогда никому не вредила. Прекрасное лекарство от тщеславия, самомнения и надутого пафоса.
Брэнд Хаузер (Кьюсак) — киллер звёздно-полосатого флага из той породы, что выпивки предпочитает что-нибудь поострее (например, соус), приезжает в Туракистан (не ну, разумеется, всем понятно, что на самом деле это Ирак), чтобы выполнить очерёдной заказ родного правительства в лице сидящего на толчке вице-президента (Экройд прозрачно намекающий на Дика Чейни). Жертва Хаузера — крупная шишка с актёрским именем Омар Шариф. Прикрытие — организация свадьбы поп-звезды местного пошиба Йоники Бейбийя (Дафф).
Если и есть к «Игре» какие-то претензии, то только одна: у кого-то действительно поворачивается язык называть это сатирой? Скорее это уж сортир, как метафора внешней политики Соединенных Штатов. Так уничижительно говорить об Америке может только тот, кто явно (или тайно) желает ей добра. И через подчас абсурдные элементы фильма хочет наставить ею на путь истинный. Что касается Кьюсака с перманентно меланхоличным лицом, то он производит такое жалостливое впечатление (особенно с бутылочкой соуса), что все его грехи хочется списать в сей же час.
Певичка же Йоника Бейбийя — мечта почти любого уважающего себя туракистанского онаниста, даёт такую Спигеллеру (то есть помесь Спирс и Агиллеры), что потом не веришь, что за всей этой несколько пошловатой сексуальностью скрывается более-менее тонкая душа. А в середине фильма к тому же появляется ещё и Бен Кингсли, начальник Кьюсака. И начинается такая кутерьма, что и не знаешь, кто кого переиграет и когда. В связи с этим, как-то обособленно смотрится журналистка Натали Хегальхузен (Томей), симпатичная, кстати, Хаузеру. Она, может, и рада о чём-нибудь написать. Да писать, собственно, не о чем. Всё и так прекрасно сказано и показано.
Воплощать на экране депрессивных людишек, с большим багажом тараканов в черепной коробке, Джон Кьюсак как никто другой, умел, умеет, да и будет уметь показывать на экране. Но возраст штука сложная, а прошедшие роли еще страшнее и, то, что было сыграно десять лет назад, уже не сыграть, или обречено на сравнение с последними кино-ролями, вроде писателя из «1408».
Наверное тоже самое можно сказать о ремейках фильмов, конечно не о всех, но о большинстве. С годами картина постепенно превращается в классику, но, то, что было актуально тогда, в современности уже кажется древним и неинтересным. А если вздумается что-то переделать или добавить, сразу нарываешься на гнев критиков и зрителей, поскольку на святое «заришься».
1997 год был хорошим годом для киноиндустрии, люди с удовольствием крушили злобных пришельцев на американский день независимости, а Люк Бессон с помощью Брюса Уиллиса и Пятого Элемента спасали Землю, и среди этой «экранной» радости как-то незаметно затесался фильм «Убийство в Гросс-Поинте». Где суть сюжета сводилась к тому, что Кьюсак в роле главного героя, и еще по совместительству и является наемным убийцей с тараканами в одном месте, приезжает в свой родной город, чтобы выполнить очередной контракт и заодно попасть на встречу выпускников.
И вот, через десять лет на широкие экраны ограниченного показа выходит еще один фильм, где Джонни также играет убийцу с душевной раной, в голове. Но уже с первых кадров фильма «Корпорация «Война» начинает маячить призрак убийцы из Гросс-Поинта. И то, что начиналось как какое-то непонимание, перерастает в полное недоумение. Толи жестокая, черная сатира, толи непонятное, новое ведения старого фильма. И такая двоякость при просмотре вызывает такие же двоякие чувства.
С одной стороны есть сценаристы, перед которыми уже засверкала всеобщая забастовка и сильно напрягаться насчет написания сценария им не хотелось. Взявши сценарий оригинал, до самых мелких деталей, вроде, чем убить негодяя, письменной ручкой или штопором для бутылки, и полностью перенесли его в новую версию. Но с другой стороны все это сдобрено местами смешной, а местами очень жестокой сатирой на современную войну под лозунгами Американской Демократии.
Также в повторе имеется семейство Кьюсаков под предводительством Дэна Эйкройда решившие в очередной раз сняться в фильме для себя. Младший — наемник и депрессия, старшая — помощница и истеричка, а Эйкройд также буде играть злого гения, но на этот раз эпизодически и в планетарном масштабе. Но что-то новое все-таки добавили, журналистка и моралистка в роли главной героини, плохого парня в роле парализованного бывшего начальника, и конечно давно потерянной, но избалованной дочери.
Местами смешно, местами интересно, да и актеры играю на своих уровнях, но все равно остается впечатление, что режиссер где-то на середине творческого процесса просто «забил» на проект, и все съемки, включая монтаж и озвучивание, происходили сами по себе.
В общем если смотреть на картину как на очень черную, сатирическую комедию, то фильм стоит внимания, но если рассматривать как ремейк криминальной комедии середины 90-х, то кроме любопытства и разочарования ожидать не приходиться. А возможно, что дело только в том, что трудно воспринимать актеров в роле все тех же героев, но уже в новой осовремененной обертке, современных реалий.
Довольно любопытный проект, в котором сыграл Кьюсак, а также отметилась и его сестра — Джоан. Фильм средний, а иногда и занудный, но отдельные моменты сами по себе хороши. Отмечу, что сэр Бен Кингсли сыграл очередную проходную для себя роль. Повезло, что когда-то сыграл Ганди, за что и получил Оскар и почётное звание. Главный герой-киллер, который отправился на очередное задание, толком не понимая на чьей он стороне и кто заинтересован в его услугах.
Актеры великолепны. Джон и Джоан Кьюсак, как обычно, потрясающе убедительны. Мариса Томей, умничка и красавица. Хилари тоже справилась на ура.
Сатира мощнейшая, даже описывать сложно. Показано реальное положение вещей: кто нами управляет, война — это бизнес, бездуховность, политика — обман и прочее всем хорошо известное. Не удивительно, что кассовые сборы невелики — как же так, американцы и вдруг не самые лучшие, это же светоч демократии и т. д.
В фильме огромное количество намеков, много пародий на клише, которые вызывают кривую ухмылку.
Фильм не для дураков. Его с попкорном не посмотришь.
Очередной фильм из серии «много ожидаешь — ничего не получаешь». Садишься перед просмотром в предчувствии качественного фильма, а получаешь обыкновенную пустышку, просмотр которой можно спокойно отнести к зря потраченному времени.
С первых минут фильма испытывается разочарование, которого, если честно, никак не хотелось для этого фильма. Довольно слабое начало, включающее в себя различные невнятности и деревянные шутки, такая же слабая середина, события в которой толкутся на одном месте, и туповатая концовка, которая закрепляет чувство разочарования, сложившиеся ещё с начала. Зрителю в самом начале пытаются рассказать, для чего, мол, нужна эта корпорация, пытаются рассказать о каких-то целях и задачах, но все это выглядит неправдоподобно и не убеждающе.
Складывается такое ощущение, что сценарий писали на скорую руку, иначе как объяснить такую прямолинейность сюжета и угадываемость событий? Примерно на 30 минуте фильма можно предположить, чем всё закончится, предугадав все «тайны» (если это можно назвать тайнами), которые нам приготовили создатели, при том ваши предположения окажутся верными.
Актеры как никогда подкачали. Почти все сыграли плохо, Хилари Дафф вообще без комментариев, кто ей сказал, что она умеет играть? Джон Кьюсак особо не старался вытягивать фильм, сыграл как сыграл. Никто из актеров не сумел придать своему экранному персонажу какой-то свежести или запоминаемости, что является ещё одним минусом для этого фильма. Герой Джона Кьюсака чем-то схож с героем Клайва Оуэна в «Пристрели их», такой же непобедимый и также имеющий специфическую привычку: Кьюсак на протяжении фильма неоднократно пьёт сверхострый соус, а Оуэн любил побаловаться морковочкой, обе привычки выглядят довольно специфично для современного кино.
Мне интересно ещё вот что, для чего создавался этот фильм? В чём суть данной корпорации, которая в начале фильма дала нам понять о своих целях, но ничего не сделав по ходу фильма? «Корпорацию „Война“ можно описать одним жанром — боевик, ибо смотреть не на что, кроме довольно качественных взрывных спецэффектов. Разговорная речь персонажей откровенно слабая — из почти 2-х часового экранного времени только пара диалогов держатся на более-менее высоком уровне, но все равно и они мало чем помогают в итоговой оценке.
Сама же оценка фильма довольно низкая, высокую просто не за что ставить. Как ни странно, но, пожалуй, пара спецэффектов за весь фильм — это и всё, что запомнилось после просмотра. Не зря «Корпорацию „Война“ выпускают в лимите в американском прокате, я просто не вижу, что может выступить предпосылками к широкому прокату. Не знаю, чем может понравиться данный фильм обычным зрителям, ведь он не несет в себе абсолютно ничего, но как правило на любой фильм найдутся поклонники, так что решать Вам, смотреть или не смотреть данную картину, но я советовать её не могу — совесть не позволяет.
Спустя сорок лет Голливуд решил вновь обратиться к теме Бонни и Клайда. Режиссёр Тоня Сюзанн Холли собирается выдать новый вариант знаменитой истории о любовниках-грабителях. Разумеется, вместо Уоррена Битти и Фэй Данауэй будут играть молодые актёры – и вот их имена были сегодня названы. (...)
39.3 тыс.
