Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.
Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!
Это совершенно сумасшедшее кино :) Ни одна аннотация не могла заставить меня предвидеть, предугадать, чем окажется этот фильм.
Истинная ирония, сатира в чистом виде, — потрясающе, насколько я не ожидала этого.
Представьте, что вы смотрите выпуск новостей 1 апреля на каком-нибудь мульто-порно канале :) Эдакое глумление абсолютно над всем, происходящим в мире, — политика, войны, арабские страны, ядерное оружие, сексуальная непорочная певица, — все, что только можно высмеять, поместилось в кадрах этого фильма.
Джон Кюьсак бесподобен. С серьезнейшими лицом играть в настолько бредовых сценах ему удается на 5 баллов. Так же надо отдать должное истеричке Джоан Кьюсак, и даже Хиллари Дафф, которая наконец-то исполнила роль брюнетки (хоть и полной дуры :)
Ценители киностёба, уверена, оценят.
Я же, только потому, что не совсем понимаю такой жанр — ставлю
Сложно воспринимать хоть что-то в этом фильме всерьез, настолько потрясающая сатирическая лента, что складывается впечатление, что совершенно прямолинейный, сюжет фильма есть один из элементов этого стеба. Авторы картины посмеялись над всем, снесли остатки политкорректности, высмеяли политические триллеры (вроде «Точки обстрела») и самое главное поглумились над штампами, создав фильм из этих самых — штампов.
Иначе это никак не воспринимается, если пытаться оценивать события фильма всерьез то можно наткнуться на сюжет, содранный из приемов сотни раз использованных в кинематографе, однозначно, куда более логично принять всё происходящее на экране как глумление, не принимать же, в самом деле, события фильма за чистую монету?
Да бросьте вы, чего только стоит синопсис: войнами заправляют корпорации (первоначальный русскоязычный вариант названия фильма «Корпорация «Война»), и конкурируют между собой с целью получить, у государства агрессора (точнее борца за демократию) контракт на ведение военных действий. Идею можно воспринимать и как прогноз недалекому будущему, но всё же пока это больше тянет на юмористический настрой ленты.
Ленты, которая высмеивает, не, сколько арабские страны (хотя им досталось в очень черном ключе), а, сколько собственное Правительство США, притом не то, что в недалеком будущем, а то недалекое, что правит страной в настоящем. Вся эта война с несением демократии диким странам, незнающим даже правописание этого слова, воспринимается авторами картины как совершенно ненужная, и от её истоков они состряпали историю, когда американское государство не будет тратиться на армии, а будет заказывать (снимать) армии частный корпораций, готовых вести войну. За нефть, само собой.
Совершенно не политкорректно обошлись и с арабскими традициями, выставив арабских мужчин рэпперами, вроде американских, набивающих собой неблагополучные районы США, а арабских женщин показали, как не уважающих исламские традиции (героиня Хилари Дафф, хороша, но где вы видели такую арабку). Конечно, окажись авторы фильма в мусульманских государствах, им бы за такое плохо сделали, но факт ухода в небытие, после 11 сентября, знаменитой американской политкорректности, вещь приятная, эту фразу теперь даже употреблять почти перестали.
Конечно, и в настолько грубой сатире, пародии или как это не назови приятного мало, не секрет, что Америка после 11 сентября резко поменяло своё отношении к мусульманам, но настолько злой демонстрации востока в американском кинематографе ещё не было. Притом арабы не бегают с ножами, не взрывают дома, не убивают детей, но тут они показаны, как люди, отказавшиеся от своих традиций, что и является грубостью со стороны авторов фильма.
Взрывают же, убивают и ведут себя плохо по фильму, руководители корпорации и спецслужб США. Да так плохо себя ведут, что герою Джона Кьюсака — киллеру, приходится взять всё в свои руки, и начать бунтовать против хороших парней. Хотя и у него есть свои эгоистические интересы в данной ситуации.
По всем законам кинематографа, и во имя штампов: герой ленты бывший суперагент ЦРУ… который пошёл против своего руководства… которое его предало… которое его использует сейчас… Так можно до бесконечности, но факт остается фактом, авторы фильма играют со штампами, и им это нравится. Кьюсак (тот, что Джон) хорош! Его герой, как уже известно, бывший агент ЦРУ, ныне киллер, пользуется услугами психолога, пьет, находится на грани нервного срыва, и, конечно же, владеет всеми видами оружия. К середине фильма уже можно визжать от удовольствия, если понимать, что происходит на экране.
Именно так, «Игра по-крупному» — не глупое кино, ни стандартная пародия, которая должна вызывать смех над падениями героев лицом в фекалии млекопитающих. Наоборот, чтобы посмеяться над «Игрой по-крупному» нужно хоть немного ориентироваться в культуре и быте Ближнего Востока, в поп-культуре США, в современной политике и знать немного, хотя бы 5—20 (от пяти до двадцати) фильмов, в которых ЦРУ использует людей в своё благо. Ну и иметь представления о фильмах с мексиканским колоритом…
Воплощать на экране депрессивных людишек, с большим багажом тараканов в черепной коробке, Джон Кьюсак как никто другой, умел, умеет, да и будет уметь показывать на экране. Но возраст штука сложная, а прошедшие роли еще страшнее и, то, что было сыграно десять лет назад, уже не сыграть, или обречено на сравнение с последними кино-ролями, вроде писателя из «1408».
Наверное тоже самое можно сказать о ремейках фильмов, конечно не о всех, но о большинстве. С годами картина постепенно превращается в классику, но, то, что было актуально тогда, в современности уже кажется древним и неинтересным. А если вздумается что-то переделать или добавить, сразу нарываешься на гнев критиков и зрителей, поскольку на святое «заришься».
1997 год был хорошим годом для киноиндустрии, люди с удовольствием крушили злобных пришельцев на американский день независимости, а Люк Бессон с помощью Брюса Уиллиса и Пятого Элемента спасали Землю, и среди этой «экранной» радости как-то незаметно затесался фильм «Убийство в Гросс-Поинте». Где суть сюжета сводилась к тому, что Кьюсак в роле главного героя, и еще по совместительству и является наемным убийцей с тараканами в одном месте, приезжает в свой родной город, чтобы выполнить очередной контракт и заодно попасть на встречу выпускников.
И вот, через десять лет на широкие экраны ограниченного показа выходит еще один фильм, где Джонни также играет убийцу с душевной раной, в голове. Но уже с первых кадров фильма «Корпорация «Война» начинает маячить призрак убийцы из Гросс-Поинта. И то, что начиналось как какое-то непонимание, перерастает в полное недоумение. Толи жестокая, черная сатира, толи непонятное, новое ведения старого фильма. И такая двоякость при просмотре вызывает такие же двоякие чувства.
С одной стороны есть сценаристы, перед которыми уже засверкала всеобщая забастовка и сильно напрягаться насчет написания сценария им не хотелось. Взявши сценарий оригинал, до самых мелких деталей, вроде, чем убить негодяя, письменной ручкой или штопором для бутылки, и полностью перенесли его в новую версию. Но с другой стороны все это сдобрено местами смешной, а местами очень жестокой сатирой на современную войну под лозунгами Американской Демократии.
Также в повторе имеется семейство Кьюсаков под предводительством Дэна Эйкройда решившие в очередной раз сняться в фильме для себя. Младший — наемник и депрессия, старшая — помощница и истеричка, а Эйкройд также буде играть злого гения, но на этот раз эпизодически и в планетарном масштабе. Но что-то новое все-таки добавили, журналистка и моралистка в роли главной героини, плохого парня в роле парализованного бывшего начальника, и конечно давно потерянной, но избалованной дочери.
Местами смешно, местами интересно, да и актеры играю на своих уровнях, но все равно остается впечатление, что режиссер где-то на середине творческого процесса просто «забил» на проект, и все съемки, включая монтаж и озвучивание, происходили сами по себе.
В общем если смотреть на картину как на очень черную, сатирическую комедию, то фильм стоит внимания, но если рассматривать как ремейк криминальной комедии середины 90-х, то кроме любопытства и разочарования ожидать не приходиться. А возможно, что дело только в том, что трудно воспринимать актеров в роле все тех же героев, но уже в новой осовремененной обертке, современных реалий.
Скетч на тему войны, как инструмента добывания денег у Кьюсака продюссера вышел так себе. Не сказать, что совсем плохо ну и особого восторга не вызывает.
Согласен что особых заслуг в кино у актера-Кьюсака нет, а после такого можно вообще перебраться в проекты Уве Бола. Но есть в этом фильме нечто такое заставляющее досмотреть его до конца. Видимо все дело в том, что за иронией и сарказмом режиссер, старался спрятать серьезные проблемы, связанные скажем с вторжением американцев в Ирак. Просто, в открытую заявить о своем недовольстве политикой нынешнего правительства не каждый осмелиться, а снять дурку пожалуйста. До Кустурицы Сэфтелу, как до Пекина в соответствующей позе.
Про сюжет говорить не хочется — это набор хаотических сцен, редко связанных, в совокупности не несущих особой смысловой нагрузки. Не посмотрев данный фильм вы ничего не потеряете, а посмотрев соответственно ничего не приобретете. Каждый вправе сам решать смотреть или не смотреть.
Несколько обрюзгший Джон Кьюсак (актер особо ничем не примечательный как своими внешными данными так и достижениями в кинематографе) в роли наемного убийцы, который работает на крупную корпорацию, фактически стоящую у руля внутренней и внешней американской политики. Для исполнения очередного заказа герой вынужден прикидываться продюсером популярного шоу, проходящего в одной из выдуманных ближневосточных стран.
Бредово-параноидальная сатирическая феерия с элементами стеба. Фильм видимо снимался режиссером с самыми серьезными претензиями на то, чтобы занять достойное место в нестройных рядах представителей авторского кино. Я же по окончании просмотра так и не понял, зачем мне нужно было его вообще смотреть. Для американцев-антибушевцев этот фильм, безусловно, является злой сатирой, выбравшей своей мишенью милитаристскую военно-политическую деятельность США. Для отечественного кинозрителя эта картина ни о чем, совершенно пресная, и ее не сможет разбавить даже то огромное количество острого соуса, который словно допинг периодически употребляет главный герой.
Довольно своеобразный фильм. Даже не знаю, почему, но понравился.
Весь фильм гадал, где же находится Туракистан. География поиска огромна, но больше всех подошли Туркменистан и Азербайджан с их мусульманским населением полу европейской полу восточной внешности и советскими автомобилями на улицах (на самом деле, фильм снимался в Болгарии).
Больше всего понравилась певичка Хилари Дафф с ее замечательным акцентом (одновременно похож на арабский и русский). Вообще впервые встречаю иностранного актера, правильно передающего русский акцент. Даже у Вигго Мортенсена и Венсана Касселя это не получилось.
Также порадовал жених и его свита.
Фильм в духе «Трех королей», но без экшна. Точнее экшн есть, но он тоже пародийно-сатирический.
Кто бы мог подумать, что благодаря Голливуду антиглобализм обретет глобальный фетиш: полнометражную картину с бюджетом в 20 миллионов долларов. Однако никак иначе относиться к фильму «Игра по-крупному» не получается.
Этот фильм очень похож на полуторачасовую научно-популярную видеолекцию на тему «Посмотрите, каким безумцам мы доверили судьбы мира». Сидя в зале, то и дело ловил себя на мысли, что ничуть не удивился бы, если бы на сцену перед экраном вышел докладчик. И, то и дело останавливая картинку, принялся комментировать каждый стоп-кадр. Что-то типа: «Обратите внимание, как хладнокровно и безжалостно этот агент расправляется с безоружными, ничего не подозревающими людьми… Смотрите, они ни перед чем не останавливаются… Они готовы разрушить мир, ради своих сверхприбылей».
Как нетрудно догадаться, «они» — это транснациональные корпорации. Которые и в реальной жизни уже давно активно влияют на международную политику, перекраивая мир под свои потребности. А в кино это влияние просто доведено до логического конца. Как там у классиков: «Война — это крайнее выражение политики».
«Корпорация Война» («War, Inc.») — так этот фильм называется в оригинале. Корпорация «Тамерлан» «взяла на полное обслуживание» одну из стран третьего мира: фактически монополизировала все сферы экономики, манипулирует марионеточным правительством и… ведет маленькую победоносную войну. Стоит отдать должное, фильм получился только благодаря чувству юмора авторов. Все это вавилонское нагромождение самых затасканных штампов скреплено огромной долей юмора.
С другой стороны, юмор здесь слишком уж похож на сладкую облатку горькой пилюли. Да, экранный суперагент ведет себя как последний идиот, но задания, которые он выполняет, совсем не смешны. Да, танки, увешанные рекламными щитами, выглядят забавно, но стреляют они настоящими снарядами и разрушают настоящие города. Да, страны Туракистан нет на карте мира, но, может, авторы плохо знают географию и чуть-чуть ошиблись в написании названия?
Несмотря на многочисленные отсылки к другим фильмам, картина получилась весьма оригинальной, хотя, как и все проекты авторского кино, неоднозначной. Впрочем, это как раз и хорошо, потому что от блокбастеров, которые обещают «все для всех и лучшего качества» просто тошнит.
Сразу скажу, мне очень понравилось, и не только как альтернатива массовой голливудской бессмыслице, но и как кино, идея которого схожа с моими собственными мыслями. «Игра по-крупному», кстати, не такой уж плохой вариант названия. На самом деле фильм называется «Война Инкорпорейтед», но для отечественной публики, наверное, пришлось бы расшифровывать. В оригинальном названии сразу виден первичный смысловой посыл автора — оно звучит как название промышленной компании, и название компании «Война». «Игра по-крупному» тоже, в принципе, отражает часть того же посыла — речь пойдет об игре.
Может быть кто-то и верит в демократию, американскую мечту и прочий бред, но большинство кинематографистов, снимающих антиголливудскую продукцию, в этом уже давно разуверились. Раньше такими проблемами, причем крайне успешно, занимался Барри Левинсон, размазывая по стенке мифы о «старой доброй Америке», особенно ярко в «Плутовстве», где циничные политические кудесники организовали целую войну, чтобы замять президентский сексуальный скандал. Так вот, «Игра по-крупному» — это как бы заварка того чая, что вскипятил в середине 90-х Левинсон. Его интересовала внешняя канва событий, ретуширование правды, Кьюсака и Сэфтела интересует начинка того, что герои фильма Левинсона активно скрывали.
Почему я говорю «Кьюсака»? Потому что, по всей видимости, этот фильм для него — дело чести. Джону, талантливому актеру, который так и не достиг статуса суперзвезды, но зато поднялся гораздо выше большинства звезд в профессиональных достижениях, захотелось просветить мир насчет истинного значения последних войн и той игры, что ведет с их помощью Америка. Желание похвальное, не он первый, не он последний. Другое дело, что открыто заявлять об этом не только опасно, но и не интересно, если не вызывать интерес скандалами, как Майкл Мур. Кьюсак скандалить не стал, поплатившись кассовым провалом, он сделал многослойную политическую сатиру, достойную продолжить ряд Левинсона.
То, что война — это средство достижения неких целей — давно известно. И то, что война — это бизнес, известно тоже. Еще Черчиль сказал: «Война — это жуткая штука, но это и жутко прибыльная штука». В этом фильме по пунктам выстраивается изображение войны, как своеобразного высокодоходного предприятия, со своей рекламой, своими маркетинговыми исследованиями, своими «менеджерами» и рабочими, выгодного всем, кроме тех, кто принимает в ней непосредственное участие. Рвутся бомбы и снаряды, гибнет мирное население, а уже строится «новая жизнь», полная плакатных улыбок, лживых новостей, рекламных плакатов и пышных свадеб принцев с поп-звездами, призванных отвлекать мировую общественность от истинного положения вещей. А если кто-то мешает становиться новой оккупированной стране «счастливой», дядя Сэм пошлет своего мальчика, который очистит страну от всего, что мешает ей быть счастливой — от всего, что имеет в голове хоть одну мысль и хоть один мускул на теле.
Кьюсак, естественно утрирует. И события разворачиваются так, как будто на экране довольно обычный боевик про своеобразного злого Гудвина, который пудрит мозги всему Изумрудному городу, превращая людей в рабов, а против него восстает бывший страшила, который вдруг здорово поумнел и начал вести себя неподобающим для Изумрудного города образом. Понятное дело, что борьба с Гудвином, пусть даже она и закончится смертью самого Гудвина, будет лишь победой в сражении, но заведомым поражением в войне, потому что нельзя бороться с тем, чего официально не существует. Это в боевиках так — «убей босса» и все будет ок. Победа. В жизни игра на смерти боссов не заканчивается, потому что любой босс — маленький винтик в собственной машине.
Война всегда была для Америки игрой и бизнесом. Впрочем, как и для всего мира. Уподобление страны громадной корпорации, пожирающей маленькие независимые фирмы (то бишь страны) — одна из удачнейших метафор фильма.
А вообще здесь много интереснейших моментов, которые вызывают горькую усмешку: грубое насаждение американского образа жизни народам с менталитетом прямо противоположным американскому, жалкие островки «новой» культуры в лице новоявленных поп-див, рэпперов и т. п. гипертрофированных порождения влияния Запада, манера разговора, почерпнутая из голливудских фильмов, дурацкие рекламные пакетики, которые каждому суют на руку, как клеймо «ты куплен», местные держатели власти, которые настолько хорошо понимают, что не имеют реальной власти, что только и могут, что наслаждаться своей уже заранее укороченной жизни, воротилы, решающие судьбы третьего мира из сортиров, лжетеррористы и лжерепортеры, призванные стряпать картинку борьбы с мировым злом, и ложь, ложь, ложь… Боже, как это похоже на афганскую компанию, причем как нашу в 1979—89, так и недавнюю американскую, про которую все уже благополучно забыли, на Ирак, Бейрут, Грузию… Как точно все подмечено и с каким ядовитым сарказмом показано. Как жаль, что зрители и критики отвернулись от этого фильма, впрочем, что с них взять, ведь они игрушки еще одной великой корпорации — Голливуда, подминающего под себя все и вся.
Правда, и тут есть недостатки. На самом деле это не недостатки, а просто желание вынести из этих историй что-то хорошее. Точно также поступил Левинсон в «Человеке года». Яростный напор сатиры облегчался любовью, появлением честной девушки и т. д. Здесь тоже самое. Возможно, это делается для того, чтобы показать, что человек все же не так плох, и люди еще остались, просто им все сложнее оставаться таковыми в чужой игре по чужим правилам.
Игра Кьюсака была определенно хороша. И то, что в нем нет крутости супергероя, играет ему только на пользу. В конце концов, настоящего спецагента вы вряд ли отличите в толпе, в отличие от придуманных Голливудом стереотипов. Блестящие роли Дэна Эйкройда и Джоан Кьюсак, жаль, что их слишком мало. Прекрасная Мариса Томей была на высоте, и, что странно, мне впервые понравилась Хилари Дафф. Дико сексуальная в начале, в бурном демонстративном веселье, и в резких приступах тоски — вряд ли она играла себя. Скорее Бритни Спирс. И хотя игра была чисто внешней, внутреннего смятения я, в отличие от Кьюсака, в ней не заметил, но все же по сравнению с прочими, совершенно бездарными ролями этой красотки, это просто прорыв.
В итоге — сатирическая вариация в том числе и на сверхпопулярную тему бушующего кризиса, который, как и все эти войны, тоже где-то кому-то очень выгоден. Фильм острый, язвительный, весьма личный (все же симпатичен мне Кьюсак — заметно, что мужик с твердыми убеждениями), живой, антиголливудский. И очень хороший, его надо только переварить.
Хорошая остроумная заокеанская сатира! Фильм для тех, кто любит «белый» юмор с человечным смыслом. Хотя фильм полон стеба над многими американскими клише, его не назовешь антиамериканским. Просто фильм против агрессии, войны и насилия.
В течение картины мы наблюдаем как главный герой — киллер, суперагент корпорации «Тамерлан», постепенно выходит из под контроля своего полусумасшедшего босса. Если сравнивать с «Историей одного города» Салтыкова-Щедрина, Брэнд Хаузер уже не просто «сечет как попало» провинившихся, а как градоначальник Двоекуров начинает «сечь с рассмотрением».
Дотошному российскому зрителю наверняка бросится в глаза использование в фильме американскими солдатами в жарком бою автомата «калашникова», который безраздельно царствует на поле сражения с обеих сторон, а также еще один российский бестселлер локальных войн — транспортный самолет АН-12, на котором суперагент летает на свои спецзадания по всему миру. И чуть не забыл желтый автомобиль «Волга 24» в роли туракистанского такси. А самое интересное, что в роли американских танков выступали, судя по всему закамуфлированные советские Т-62.
Лучшая женская роль (хотя и второго плана) безусловно, у Джоан Кьюсак, сыгравшей чудаковатую немолодую секретаршу суперагента. Женщинам наверняка фильм не понравится т. к. Хилари Дафф, Мариса Томей и Джоан Кьюсак неплохо воплотили самые характерные черты женских возрастов: юношескую взбаламошность и каприз, авантюризм и самонадеянность бальзаковского возраста, эксцентрику и любовь к манипуляциям предпенсионных лет. Предвзятым глобалистам также не понравится.
Посмотреть фильм «Корпорация Война» решила из-за Хилари Дафф. Мне эта девушка нравится своей позитивной энерегтикой, которую она всегда излучает. Однако в роли Йоники Бейбийя мало позитива и мне было жаль смотреть на актрису, пытающуюся сыграть персонаж, главным желанием которого является грустить и писать песни, так как это неестественно для нее. И хотя, на мой взгляд справилась она с этой задачей довольно сносно, но все равно чувствуется наигранность образа.
Хотя имидж арабской Бритни Спирс довольно интересен, пусть и не слишком оригинален. Для меня интересен именно в исполнении Хилари Дафф.
Может быть, политическая сатира в этом фильме является основной темой и она очень наглядно продемонстрирована. Но это не было интересно. Ничего нового фильм не показал. На мой взгляд.
Может быть правы предыдущие авторы, что фильм — набор штампов, так как действительно нет у сюжета индивидуальности, своей изюминки.
4 из 10
И только за подбор актеров. Так как у каждого есть фильм, который мне нравится.
Спустя сорок лет Голливуд решил вновь обратиться к теме Бонни и Клайда. Режиссёр Тоня Сюзанн Холли собирается выдать новый вариант знаменитой истории о любовниках-грабителях. Разумеется, вместо Уоррена Битти и Фэй Данауэй будут играть молодые актёры – и вот их имена были сегодня названы. (...)
39.3 тыс.
