«Bardot at her bold, bare and brazen best! Reveling in Rome, cavorting in Capri...jolting even the jaded international jet-set in her pursuit of love!»
На Капри снимается исторический фильм об Одиссее и Пенелопе. Французский сценарист Поль постоянно ревнует свою жену Камиллу к американскому продюсеру Джереми Прокошу. Она же на эту опеку и зависимость реагирует «презрением».
Эта картина 32-летнего французского постановщика Жан-Люка Годара, снятая им по роману итальянского писателя Альберто Моравиа, может показаться неожиданно лиричной, утончённой по анализу человеческих чувств, деликатно касающейся сложных взаимоотношений между мужским и женским родом. Она, в общем-то, не свойственна для авангардного, новаторского творчества режиссёра-бунтаря, и представляется некоторой уступкой коммерческим интересам продюсеров, тем более что была снята за 500 млн. франков (сумма, вдвое превышающая бюджет знаменитого годаровского дебюта «На последнем дыхании»). Однако даже американские критики почувствовали здесь неслучайный подвох.(... читать всё)
Так и остаётся не ясным, что произошло и произошло ли между продюсером и героиней Б. Б. в самом начале фильма.
Презрение понятно. Мужчина не должен бездумно, я бы сказал, оскорбительно равнодушно доверять. Мужчина — любящий мужчина, обязан «защищать» любимого человека, показывая своё внимание в момент, когда любимый человек оказывается, возможно оказывается, в смятении что-ли или в неуверенности, тем более, если она при этом ищет поддержки.
На мой взгляд, уход от такого мужчины, после того, как ничего не было (извините, за трюизм — не могу найти нужных слов), это попытка оскорбить его за легковерный эгоизм, и поделом!
Очень и очень понравилась актёрская игра Б. Б. в этом фильме.
А вот высокоинтеллектуальный «трёп» слегка раздражал: во-первых, своим внутренним равнодушием, во-вторых, тем, что был подобен коду общения, и, если бы не возраст, к которому конечно отношусь с уважением, он бы даже, я бы сказал, вызывает чувство стыда за то, что ты присутствуешь при этом…
Самое простое, что можно привить к описанию этого фильма — семейная драма двух творческих личностей. Сценарист Поль ревнует свою жену к продюсеру Прокошу и то орёт на неё, пытаясь показать свою силу, тем самым показывает кто в доме хозяин, а то — мирится со свои положением и готов отпустить её на все четыре стороны. Одновременно со всем этим, они снимают фильм про Одиссею насчёт которого у Поля, то же есть своё особое мнение. Драма из личной жизни переплетается с профессиональной.
Уже в 1963 году, когда и было снято «Презрение», Годар показывает своё отношение к американскому кинематографу. Демонстрируя, духовную составляющую в мастерах франзуского кино, сравнивая её с полным отсутствием таковой у американского продюсера Прокоша (возможно, эта фамилия является метафорой и имелся ввиду, какой-то определённый представитель американского кинематографа), которого больше волновало количество обнажённых девушек в кадре и бюджет фильма.
Интересно, что главный герой, понимая в какую яму его может затащить такое искусство, размышляет о побеге. Он хочет отойти от этого дела, но социальные вопросы типа: чем платить за квартиру? не позволяют уйти ему в никуда. Поль начинает думать о том, что бы писать сценарии для театральных постановок, считая театр настоящим искусством, в отличие от кино, так как его нельзя купить.
Размышления главного героя наводят мысленно на то, что он как раз и олицетворяет собой Годара, который, видимо уже в 63-м задумался о том, что кино умирает как искусство и становится именно маркетинговым проектом. Я смотрел фильм Годара из серии «История французского кино», где он уже в двухтысячные годы, озабоченный всё той же проблемой ходит по гостинице и обращаясь к официантам, называя при этом фамилии значимых актёров для французской новой волны, спрашивает у них, знают ли они таковых. И каждый раз он видит перед собой озадаченного оппонента.
Если сравнивать эти две ленты то, хочется сказать следующее: пусть каждый занимается своим делом. Навряд ли получится навязать своё мнение всем и обратить внимание масс на то, что вот это настоящее кино, а это нет.
Что касается конкретно фильма Презрение — мне кажется фильм больше привлекает своей красотой, чем какой-то позицией режиссёра. Чего стоит только саундтрэк, который каждый раз звучит с какой-то новой энергией: где-то эта музыка олицетворят собой любовь, где-то — боль, где-то — ложь, и всё это одна и та же мелодия.
«Презрение» (Годара к системе американского кинопроизводства)
«Презрение» ("Сдохни», «Поединок») — удивительно красивая история сложных взаимоотношений мужчины и женщины.
В жизни Поля наступил кризис. Этот кризис распространяется и на личную жизнь и на творчество талантливого сценариста. Камилла (жена) пытается заставить Поля полюбить себя, в тайне испытывая к нему одно лишь презрение. Она заходит слишком далеко в своем желании проверить его чувства и в итоге все рушится. Весь этот фильм — история медленно угасающей любви, после которой остается одно лишь презрение.
Трудно поверить, но «Презрение» всего лишь второй цветной фильм Годара. Эстетически он очень ценен. Можно также сказать, что это самая человечная лента французского режиссера, слегка напоминающая психологичные фильмы Бергмана. Особенно порадовал актерский состав — Мишель Пикколи, Бриджит Бардо и Фриц Ланг (великий режиссер немого кино). Фильм прямо-таки нашпигован цитатами и самоцитатами, характерными для Годара. Так, Камилла надевает большой черный парик и закуривает сигарету, что моментально отсылает нас к героине «Жить своей жизнью» — Нана, которая хотела быть независимой и свободной, так же как и героиня Бардо в этом фильме.
«Презрение» — обычно не входит в число лучших фильмов Годара. Самому Годару фильм тоже не очень нравился, т. к. был навязан ему американскими продюсерами. Но ЖЛГ поступил довольно хитро, сняв этот фильм именно так, как он его снял. Он как бы вступает в своеобразный «поединок» с продюсерами, убирая из фильма добрую часть обнаженки и делая его нарочито искуственно — эстетичным.
Подводя итог, могу сказать что «Презрение» — идеальный представитель авторского кино. А т. к. я это кино очень уважаю:
Жан-Люк Годар не снимал плохих фильмов. Это факт. Этот фильм не стал исключением: отличный эстетский сюжет, хорошие актёры. Всё на своих местах.
С первого раза этот фильм сложно оценить: отрывочные кадры, нескладный монтаж, но уже при повторном просмотре понимаешь, что это находка. Вообще, операторская работа отличная.
Бриджит Бардо играет хорошо: она не красуется. Она отлично вписалась в повествование.
В общем, этот фильм- радость для любого киномана. Эстетика, красота картинки… Смотрите и наслаждайтесь. Сейчас такого зрелища маловато.
Посмотрев первый раз у меня осталось странное впечатление. Много несвязанности и отрывочных кадров, много намеков и недосказанности. Не было откровенного восторга и неприятия тоже не было.
Но прошло несколько дней, а этот фильм все не выходил из памяти. Каждый раз в голове всплывали эпизоды из Презрения. И я поняла гениальность этого фильма. Фильма с большой буквы.
Чувства могут закончится быстро и неожиданно, но это значит лишь то, что это были не настоящие чувства. Этот фильм не о ревности, как сказано выше. Он о том, что не поддается объяснению. Проблематика намного глубже, чем кажется.
Жан Люк Гобен стал одним из моих любимых режиссеров. А этот фильм я не устаю пересматривать снова и снова, хотя обычно никогда не смотрю один и тот же фильм дважды. Наверно потому, что в нем главное музыка и чувства, а не картинка.
«Кино позволяет взглянуть на мир в большей гармонии с нашими желаниями.» Андре Базен.
И этот фильм, история такого взгляда(с.)
…По новелле Альберто Моравия, писателя, который лично для меня является неоднозначным и в тоже время самым прямолинейным. Его произведения полны правды жизни, несмотря на то, что его герои выражаются так, как уже лет сто никто не выражается. Сложно, витиевато, с безмерным количеством цитат и обрывков речи на «додумать». К великой радости фильм сохраняет эту особенность, без упрощений. А зачем? На это есть другие фильмы. А этот, он особенный, уже хотя бы потому что по Моравии. Моравия достоин экранизаций. Их, увы, немного. Поэтому, на каждую обращаю пристальное внимания, а в виду зловонности современного кинематографа, особенно по части отношений М и Ж, вам тоже рекомендую обратить внимание, вот хотя бы на «Презрение», Годара.
Итак, что же такого интересного и общего у Моравии и Жан Люка Годара? Человеческие истории о мужчинах и женщинах! О нём и о ней. Есть он и есть она. Между ними без всяких соплей весьма сложные и не простые отношения. Кто кого любит и кто кого насколько ненавидит, разобраться сложно, как зрителю, так и самим героям. Несмотря на наличие неизменных внутренних размышлений «на тему», как для него, так и для неё. Семья из двух человек рушится на фоне ни много ни мало съемок Одиссеи Гомера. Лазурное небо и синее море, или наоборот, как угодно, прилагаются, также как и атмосфера древнегреческого эпоса.
Правда, любишь меня всю?(с)
В кадре абсолютно настоящий Фриц Ланг в роли самого себя. ПреЛэссстно. Юная Бриджит Бардо в роли имажинистки, которая только и умеет, что печатать, но печатать абсолютно не хочет. Отдельно для дяденек помечаю — голая Бриджит на синем, голая на красном, голая на белом. Годар без стеснения умиляется женщинами, которые хоть и скверные, и жутко вредные, но всё равно прекрасные. Они то как кошечки возлежат на каком- нибудь ложе, то как дельфинчики плещутся по волнам в чем мать родила.
И она стала презирать его как любая нормальная женщина(с.)
Если сравнивать с самой известной картиной Годара «На последнем дыхании», то здесь трагичен не финал, трагичны сами по себе отношения между мужчиной и женщиной. Суровая правда жизни, в самых ярких красках. Подсократить бы наличие музыки, почему-то изначально трагически-похоронной, заменить бы Мишеля Пиколи, на более чувственного актера, скажем с признаками гениальности на лице. Совсем он не похож на главного героя, сценариста, пытающегося разобраться в весьма непростых отношениях со своей женой (вот бы сюда молодого Брандо). Да, добавить бы больше параллелей относительно Одиссеи, включая прямую визуализацию отношений между Пенелопой и Улиссом. А что? Фильм же всё равно снимают, да еще и без остановок. При таком раскладе, честно, субъективно, случился бы шедевр. А так просто фильм.
«Бывают странные сближения» — писал Александр Сергеевич, он, конечно, писал сие немного в другом ключе, но почему-то во время просмотра мне вспомнились эти строки, и эти «странные сближения» мужчин и женщин ранящих, ранимых, несчастных, влюбленных, ищущих, живущих. Посмотрите.
Красивая вдумчивая драма отношений мужчины и женщины. Настолько хорошая и насыщенная, что сразу ее всю можно и не понять. Одна из загадок — это сюжет фильма, который является отражением отношений Пенелопы и ее мужа в «Одиссее» Гомера. Режиссер строит весь фильм, всю историю и, в конце концов, намекая на саму жизнь как таковую, на основе мира людей и богов во времена существования Древней Греции.
Эта тема служит внутренним основанием фильма и постоянно выскальзывает во фразах, в мыслях, поведении трех важных персонажей, которые и являются прообразами героев Древней Греции — одного бога и двух смертных.
Раскрывать остальные загадки, тонкости и прелести фильма задача уже каждого зрителя.
Любопытно еще то, как режиссер, не пользуясь мимикой героев, очень точно передает их настроение, их внутренние позывы, на основе которых и держится внутренняя драматичность отношений. Вот это актерское мастерство.
Здесь важным было точно передать каждого персонажа, передать его через движения, текст, мысли. Только так можно было бы в полной мере подчеркнуть психологичность двух главных героев, между которыми происходит надлом чувств, любовь которых исчезает в миг, казалось бы, без причины, и превращается в обычное презрение, признаешься в котором, только в чувствах сказав об этом в лицо.
Удивительно, что даже после признания в мыслях, в собственных подозрениях и нетерпении друг друга, пара остается вместе. Остается она по одной простой причине. Все, что происходит дальше — есть так называемая «борьба с обстоятельствами», которую и ведет герой «Одиссеи» — персонаж Мишеля Пикколи.
Режиссер здесь, как воплощение самой жизни, дает возможность победить себя, найти выход в классической ситуации с изменой. И если в «Одиссее» Улисс выбирает смерть своего внешнего врага, то наш герой в силу особенности своего характера не предпринимает ничего в этих обстоятельствах, отпуская жену вникуда, тем самым, отдавая ее в руки судьбе. Собственно, это одна из причин крушения любви — бездействие.
Отдельный слой создает оператор. Масса оригинальных решений, которые так же работают на создание атмосферы то древнегреческой трагедии на современный лад, то просто визуально крайне необычных, когда, к примеру, в кадре крупным планом сидит на диване герой и видно только его на фоне бежевой стены и снизу кадра горизонтальная тонкая полоска красного дивана. То некие операторские элементы, создающие легкий эффект триллера. Кроме этого, будучи любителем цвета и фильтров, Годар использует и этот прием. Вообще, красный цвет здесь будет знаковым и в определенном смысле предсказывающим.
Но здесь важнее трагедия. Возможно, даже более масштабная, чем покажется по сюжету, не трагедия отношений, а человеческая, общечеловеческая масштабная, говорящая о том, что жизни наши и драмы наши повторяются уже в который раз, лишь в иных обстоятельствах, как и история, показанная в фильме, являющаяся, по сути, Гомеровской «Одиссеей»…
Великолепное тонкое и изящное кино. Кризис отношений вскрывается, как под ударом острейшего лезвия. Когда же начинается то, что приводит к концу начала? Где заканчивается любовь? Почему так происходит?
Есть такое определение «любви» по трактату «Ветка персика». Любовь — взаимоуважение, взаиможелание и взаимодоверие. Если случается так, что одна из этих составляющих пропадает, то рушатся и все остальные. Но вот самый сложный вопрос. Все эти составляющие возникают сразу, но если пропадает одно из них, то возможно ли новое рождение чувств потом? Есть такое расхожее понятие «трещина в отношениях». Так можно ли заделать эту «трещину» так, что бы её больше не было не то что видно, но и даже не чувствовалось? Сплошные вопросы.
Наверное есть люди, которые могут решить между собой как вернуться к началу. Но у главных героев трещина расширяется всё сильнее и стремительнее. Почему так происходит и кто в этом виноват, наверное ответить не возможно. Обычно в таких ситуациях виноваты обе стороны. Ведь все рано или поздно делают ошибки. Умение прощать — величайший дар для человека.
В фильме отчётливо прослеживается извечная тема мужской и женской власти. Как идти на компромиссы, так что бы не потерять самоуважения и самооценки и так, что бы другая сторона осталась довольна и опять же не перестала тебя уважать. В этой картине мне кажется произошла патовая ситуация для обеих сторон. Конечно это случилось из-за непонимания друг друга, из-за неумения угадать правильный путь к выходу из сложившейся ситуации. Отсюда и пропало доверие и родилось презрение. Но вот тут же встаёт ещё один вопрос. Насколько же человек должен жертвовать любовью к себе ради любви к другому, насколько честно положение при котором в отношения всегда одна сторона дающая, а другая берущая? И опять же возникает ситуация, при которой одна из сторон руководствуясь внутренними принципами и своей житейской философией просто изменилась настолько, что приоритеты больше не позволяют воспринимать партнёра, как часть отношений. Ведь может такое случиться. И вот тут происходит самое страшное. Саморазрушение.
Саморазрушение происходит и при другой ситуации. Когда внутренне одна из сторон сохраняя определённые положительные взгляды к другой сама меняется так, что партнёр теряет прежнего человека которого полюбил изначально. Естественно очень сложно выяснить эти нюансы друг у друга. Ведь люди по своей природе, как правило внутренне закрыты. И особенно это проявляется при стрессовых ситуациях.
В фильм Годара главный герой отчаянно пытается найти ответы на вопросы. Самоанализируя сравнивая себя с героем Одиссеии и пытаясь вывести жена на диалог. Что на самом деле чувствует героиня можно только догадываться.
У меня вот сложилось такое впечатление, что она не разлюбила своего мужа, вопреки своим высказываниям, но червь недоверия заставил её идти на жестокий эксперимент испытывая его и по воле природы и обстоятельств ещё дальше отталкивая от себя. Внешняя отстранённость опять же ни о чём не говорит. Не совсем понятны и истинные чувства главного героя. Насколько же меркантильность сделала его чёрствым на самом деле. И не утратил ли он прежних истинных чувств на самом деле? Ведь их внешнее проявление так же может быть ложным и их проявление лишь своеобразный обман направленный на сохранение статуса. Любовь к человеку с лёгкость в современном мире может замениться любовью к деньгам и статусу.
Трагичный авторский финал. Кино не отвечает на эту массу вопросов, но порождая их позволяет всмотреться и на себя со стороны, и может быть переоценить что то в своих отношения и взгляде на мир.
Естественно стоит отметить великолепную постановку кадров картины из которых можно было бы сделать галерею фотошедевров.
Секс-символ Бриджит Бордо выглядит замечательно, но её закрытая роль по-моему не даёт представления о её реальных способностях.
Особенно восхитился игрой Мишеля Пикколи. Его бесконечные смены позы и мелкие движения, выдающие его нервозность и стресс, выглядят настолько интересно, что хочется следить за ним без остановки.
Конечно, можно говорить, что фильм умный и не похож на Голливуд, но что, по сути, происходит в фильме? Главные герои ссорятся весь фильм как подростки и рассуждают, словно под кислотой. Неужели, дожив до такого возраста главный герой не понял, что с женщиной разговаривать бесполезно, для этого у них должен быть мозг. Женщины не думают головой, они чувствуют. Женщина должна быть на второй роли, равноправия в любви не бывает. Если женщина выходит на первый план, и если это не устраивает мужчину, он начинает искать выход в рыбалке, выпивке, насилии, хобби так сказать, и т. д. или смиряется со вторыми ролями, испытывая при этом чувство унижения, загоняясь собственно под каблук.
Что держит эту пару вместе? Конечно не любовь, видимо не материальные отношения, привычка? Мне кажется, привычка убивает любовь. Или рутина и скука, у них же просто нет проблем. Еще часто говорят об освежить отношения, всколыхнуть былые чувства. По моему это говорят, когда проходит страсть, любовь -это не страсть, не уважение, не доверие. Любовь, она либо есть, либо ее нет. Любовь-это как семья, в которой тепло и хорошо. В фильме показана глупая женщина, т. к. женщина в состоянии сделать семью такой, какой она захочет. В фильме у них нет семьи.
В фильме героиня читает в ванной книжку о том, что если убить жену, которая изменила, ее уже не вернешь, если убить ее любовника, она не вернется никогда. К сожалению, она не дочитала, что было дальше? Если убить себя- все счастливы? Вспомнилась фраза из какого то дешевого боевика, когда главный герой отомстил всем и за все, его спросили, ну что тебе стало легче. Он ответил- ДА!
Повествование в фильме идет затянуто, мусолят одно по одному, нагнетают обстановку звуком и музыкой, сыпят фразами как из рога изобилия, но как и в этих фразах в фильме нет законченности, нет ответа, а зачастую нет и смысла. Хорошо хоть о трех рабочих дырках нет ни слова) Почему они не могут просто разойтись, если чувств нет. Какой смысл сидеть в туалете, если у тебя запор.
Почему он так бегает за ней? Неужели любит? Один всегда любит больше?
Снято и сыграно неплохо, но идея фильма глупая. Тяжко смотреть на то, как весь фильм герои несут чушь, так и хочется сказать меньше слов — больше дела. Я в такой ситуации послал бы героиню еще на первых 20 минутах, но тогда бы не получился фильм. А не было бы фильма- нечего бы было обсуждать.
Фильм не плох, если смотреть на него с позиции сегодняшнего коматозного кинематографа. В сравнении с русским «авторским» кино, фильм смотрится просто божественно.
Американская киноакадемия назвала обладателей статуэток премии «Оскар», вручаемых за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Ими стали режиссер Жан-Люк Годар, актер Илай Уоллак, историк кино и документалист Кевин Браунлоу. Почетную премию Ирвинга Талберга получит Френсис Форд Коппола. (...)
