Лента представляет собой психоаналитический подход к исследованию кино в трёх частях. Сюжет состоит из постоянной смены кадров из всемирно известных фильмов, которые комментируются Жижеком, при этом режиссер помещает его в воссозданные декорации из этих же кинолент.
В этой обозревательной ленте философско-познавательного характера Славой Жижек пытается объяснить авторский взгляд наиболее известных кинематографистов с точки зрения психического, внутреннего, природного — находя в этом явлении современного искусства тенденцию к органичности сосуществования двух противоположных мер — реальности и вымысла.
Выстраивая некую иерархическую шкалу, базисных противопоставляемых объективных и субъективных потенций, анализируя при этом над природой первостепенных истинных и фантазматических — ирреальных вещей.
Объектами, выступают человеческие эмоциональных конфликты — границы предельно допустимым реальностей.
В фильме прозвучала весьма интересная и очень далеко идущая мысль:
В виртуальном мире мы не потому такие агрессивные, что в реальности слабые, а потому что реальный мир своим упорядочиванием ограничивает нас в действиях истинных Я, тех кем мы являемся на самом деле, и мы вынуждены довольствоваться воплощением в ирреальном, дабы не потерь свою настоящую силу — силу быть главным, но не для других, а в первую очередь для себя.
И хотелось бы напоследок резюмируя все выше сказанное отметить, что Наши желания — это Наши возможности.
Будем же искренни в них, не идя на поводу обстоятельств, подталкивающих нас совершить глупость, а будем находить смысл в возможности их совершать!
Славой Жижек совсем не режиссер, а «Киногид извращенца» далеко не продукция канала BBC. Это уникальное документальное путешествие в клеточную или, что вернее, подсознательную структуру киноискусства от видного европейского ученного из Словении, чьи интересы затрагивают как психоанализ в интерпретации Жака Лакана, так и неомарксисткие теории. Жижек прежде всего специалист в аналитике современной культуры, политических процессов и коммуникациях. Достаточно харизматичный, чтобы основать в Любляне собственную школу. И достаточно оригинальный, чтобы вместо четырехсотстраничной монографии о природе искусства кино, снять на ту же тему документальный фильм, не вписывающийся в традиции научно-популярного жанра, так как полностью понять «Киногид извращенца» смогут лишь, по-видимому, его студенты или такие же образованные люди, как и он сам.
В своей работе Жижек подвергает психоанализу самые знаменитые кинокартины в истории, от опусов Чарли Чаплина до «Матрицы» братьев Вачовски. Причем, это далеко не пересказы фрейдизма для «чайников», а добротный разбор в традициях неофрейдизма (по сути, неклассический психоанализ четвертого-пятого поколений), а значит, чтобы быть тренде «Киногида извращенца» недостаточно знать о структуре человеческого сознания, и о теориях эдипового и мортинидального комплексов. От зрителя требуется большая осведомленность. Если учесть, что на русский язык фильм не переведен, а восточноевропейский акцент английского языка — это все равно английский, то в лихорадке субтитров могут потеряться те крупицы информации, которые простой зритель мог бы для себя добыть. Но отчаиваться не стоит, почти трехчасовая лекция в любом случае раздвинет ваши представления о движущихся картинках.
Так как психоанализ сам по себе для детей старше восемнадцати, неудивительно, что в хорошо знакомых картинах, по мнению Жижека, кроются инцестуальные желания и фаллические соперничества. Вряд ли перед ним стояла цель эпатировать, ведь даже утверждение, что порнография — самый консервативный жанр, уютно помещается в лихо выстраиваемые воображаемые конструкции автора. По большому счету, Жижека интересует, что заставляет человека смотреть кино и что есть кино в своей основе. Тут можно было бы применить любую психологическую, социологическую или даже политическую теорию, однако, будем откровенны, «Киногид извращенца» привлекателен, в первую очередь, психоаналитическим подходом.
Было бы большой ошибкой воспринимать авторскую позицию Жижека как истину, хотя такой соблазн, исходя из авторитета этого человека в научных кругах, есть. Полезно вынести навык чуть глубже всматриваться в поведение киногероев, полезно посмотреть на практическое применение психоаналитической теории, да и просто приятно побаловать себя необычным интеллектуальным фильмом, но вся соль «Киногида извращенца» в вопросе, на который я так и не нашел ответа. Что это: иллюстрация психоанализа посредством знаменитых фильмов, или интерпретация этих фильмов посредством психоанализа? Это я смотрю на Жижека, или Жижек смотрит сквозь меня?
До сегодняшнего дня я считала самым крышесносящим, в плане диалогов, фильмом всех времен и народов «Переполох» Энтони Дразана. И вот, наконец-то, ему нашелся достойный конкурент! Только, в данном случае диалогов нет, а есть один монолог, длительностью 2 часа 33 минуты, отработанный психологом, фрейдистом, киноманьяком и просто народным очумельцем господином Жижеком.
Честно говоря, я никогда не увлекалась психоанализом, как наукой и даже, страшно сказать, не читала Фрейда. Уф, призналась, слава Богу, одним комплексом меньше. Но к концу первой части этого невероятно позитивного проекта, я поняла, что все эти годы прожила неправильно. Ибо лишила себя ни с чем несравнимого удовольствия подвергнуть тщательнейшему психоанализу каждый кадр просмотренных мною фильмов так, как это делает Славой Жижек. Предлагаю вам насладиться одним из шедевральных монологов на тему сравнительного анализа «Психо» Хичкока и «Разговора» Копполы, частично записанный мной с русских субтитров:
«Мы говорим, что глаз — это окно души. Но что, если никакой души за глазами нет? Что если глаз — это щель, через которую мы можем воспринимать только бездну нижнего мира? …давайте вернемся к первому объекту, который меня заинтересовал, к унитазу. Он (Джин Хэкман) спускает воду, а затем происходит ужасная вещь. (в кадре всплывают окровавленные тряпки). В нашем самом элементарном опыте, когда мы спускаем воду в унитазе, и экскременты просто исчезают из нашей реальности в иное пространство, которое мы феноменологически воспринимаем как некий нижний мир, другую реальность, хаотическую первозданную реальность. И бесконечный ужас, конечно же, возникает в том случае, если слив не работает, если объект возвращается, если остатки, остатки экскрементов возвращаются из этого измерения. Хичкок все время обыгрывает эту ситуацию»…
Ну как? Сильно, правда? Я посмотрела фильмов 20 Хичкока и даже не догадывалась, какую именно ситуацию, оказывается, постоянно обыгрывает Мастер! Слушайте дальше:
«Из всего «Психо» наиболее эффектной, или даже наиболее трогательной, мне кажется сцена убийства в душе, когда Норман Бейтс пытается отмыть ванну… Я думаю, это многое говорит нам об удовлетворении от работы, от хорошо выполненной работы, которая не столько направлена на то, чтобы произвести нечто новое, но, возможно, человеческая работа в первоначальном смысле, нулевой уровень работы, — это работа по очищению от следов грязи»…
Каково, а? Конечно, ведь труд — он облагораживает! Не знаю, как вы, дорогие читатели, а я просто рыдала! И, наконец:
«Когда мы, зрители, сидим в кинотеатре, глядя на экран.. вы помните, в самом начале, до того, как появляется картинка, сначала там черный экран, а потом загорается свет. Не пялимся ли мы, прежде всего в дыру унитаза в ожидании, что оттуда вновь что-то появится? И не заключается ли вся магия действа на экране чем-то вроде обманчивого взгляда, пытающегося скрыть то, что мы, по сути дела, смотрим дерьмо?»
А я всегда это подозревала! Вот сколько раз, бывало, думала во время просмотра: «И что это за дерьмо мне показывают?» Только стеснялась вслух сказать, а теперь не буду стесняться, раз сам Фрейд со мной согласен!
Потрясающий фильм! Из него вы узнаете разгадку тайны нападения хичкоковских птиц. Они, оказывается, нападали по причине наличия инцестуального комплекса у мамы главного героя. Причем, с этим птицы, возможно, еще как-нибудь и смирились бы, если бы сам герой не страдал «эдиповым комплексом». А вот этого наши пернатые друзья оставить безнаказанным просто не могли. Они, судя по всему, были очень высокоморальными существами, не иначе, как в СССР зимовали и приняли близко к сердцу заветы Ильича.
А еще вы узнаете много интересного о сложных фрейдистских взаимоотношениях Дэвида Линча с взбесившимися фаллосообразными отцами. Причем, та же проблема была обнаружена у Люка Скайуокера, у которого отец, как известно, всем фаллосам фаллос. Кроме того, исследуются глубины подсознания героев фильмов Чаплина, Бергмана, Кубрика, Тарковского, Кесьлевского. В поле зрения также оказались «Матрица», «Бойцовский клуб» и даже «Волшебник страны Оз». Вы не поверите, но не остался без внимания даже светлый образ товарища Сталина, с его извращенческой любовью к «Кубанским казакам»!
Каков нравственный посыл картины? Я бы сформулировала просто. Люди, скажите наркотикам «нет»! Зачем они вам, когда есть старина Фрейд? Он вам так расширит сознание, что пресловутый чемоданчик Хантера Томпсона покажется после него просто набором детских погремушек.
А если серьезно, то в фильме, на самом деле, действительно очень много интересных и, на мой взгляд, совершенно разумных мыслей и наблюдений. Но, честно говоря, выдержать весь этот поток психоделики, выдаваемый с несокрушимой серьезностью в течение двух с половиной часов, и не уехать крышей, сможет не каждый. Мозг уже к концу первой части начинает усиленно подавать сигналы SOS чувству юмора. Так что, если вы поклонник психоанализа, то вам, безусловно, сюда. Если нет — решайте сами, я вас предупредила.
