Октаву нет равных во вселенной: ведь он занимается рекламой! Это он решает, чего вам захочется завтра. Для него «человек — это такой же продукт, как и все остальные». Октав трудится в крупнейшем рекламном агентстве. У него полно денег, женщин и кокаина, но, тем не менее, его терзают сомнения.
Две вещи в корне меняют жизнь Октава: роман с Софи, самой красивой сотрудницей агентства, и совещание в гигантском молочном концерне «Мадон» по поводу рекламного ролика. Октав срывается с катушек и решает взбунтоваться против системы, которая его породила, саботируя свою же рекламную кампанию.
Знаете ли вы, что...
Сам Фредерик Бегбедер снялся в фильме в роли стюардессы и тусовщика на дискотеке.
Задача любого ученого — быть убедительным, задача актера — быть убедительным, задача режиссера — быть убедительным, задача рекламщика — сделать так, как хочет заказчик….
В этом отличие пиарщиков от остальных художников, от остальных творческих людей… Хотя и с этим можно поспорить, но если режиссер или инженер с двумя высшими техническими образованиями может быть вольным негром и заправлять делом под свою дудку, то рекламщик — никогда, он всегда всего-лишь пешка, пусть даже и может иметь доступ к любым возможным материальным благам. Рекламщики тоже художники — среди рекламщиков тоже есть гении…
Одним из таких является Октав Паранго, пиарщик, наркоман и свингист в одном лице, но к чему эти осуждения, все свободные художники такие, но это лишь иллюзия, истина последней инстанции — заказчик, фирма, мечтающая получить к себе в подчинение Октава. Он тот, кто диктует безликим массам то, что они захотят завтра… а уж захотят они то, что им надиктует босс. Октав Паранго… Голос Судьбы, Большой Брат, который зомбирует вас и втихаря хавает ваш мозг с более аппетитной стороны, смакуя, пока с напрягом глотки не заглатывает его полностью…
Вот о чем фильм 99 франков, фильм, обличающий то, о чем уже все давно знают… О тайной (а вернее уже давно не тайной) структуре создания содержимых рекламных пауз, о том, что всем этим заправляют прогнившие насквозь люди, единственной целью которых является получение куч зелени и бла-бла-бла… Короче говоря, о том, о чем Вы и так знаете. Сразу напрашивается вопрос — кому нужен фильм 99 франков? Какая мысль таится в нем? Он больше напоминает последний гвоздь в гроб рекламной индустрии? Нет, он скорее напоминает лже-провокаторство, под личиной которого скрывается тупая попытка развлечь происходящим на экране зрителя. А они и вовсе не против, как говорится, ежики давились-давились, лили слёзы, но продолжали жрать кактусы…
Главный герой живет полной жизнь, с ее гламурно-пафосными прелестями, материальными роскошами, свободным графиком работы и минимумом обязанностей. Казалось бы, что такая жизнь его полностью устраивает, еще бы не устраивала, когда ему повсюду медом намазано, а и кекс, и секс, и кокс ты можешь иметь в неограниченном количестве, все для тебя, пархай, вольная душа, твори и живи. Ан нет…
Вдруг захотелось ему разорвать порочный круг и разбить стройную систему-долгострой. Что ему, собственно, удалось. Одного мне не понять — ну зачем ему, человеку вроде бы не глупому и при этом которого все устраивает, варварским образом рушить себе и другим жизнь? Ладно ему надоело все это, надоела недальновидность домохозяек и наивность детей, клянчущих у родителей купить им нового робота-трансформера, потому что «у всех моих друзей есть, а у меня — нет».
Но зачем других-то морально калечить? Нет, я не о том, о ком вы думаете, наверняка первая ваша мысль была о том, что я хочу защитить бедных производителей некачественных продуктов, пытающихся впихнуть издержки производства, называемые потенциальным товаром. Нет, я как раз таки об этих самых массах, тех несчастных, ведущихся на красивую обертку, качественный и соблазнительный ролик. Только подумайте, он порвал в клочья надежды тысяч, миллионов людей, до этого по-овечьи верующих в квадратный ящик, стоящий чаще всего в месте, где по вечерам собирается среднестатистическая семья.
Да ведь это тоже самое, что все маленьким детям во всеуслышания заявить, что Деда Мороза нет, а это та еще истерика. А он только рад. Не человек он, не человек…
Жан Кунен, более известный как режиссер фильма Доберман, перенес книгу Бегбедера на экран на свой лад, даже не сохранив основной ее мысли, ради которой, скорее всего, она и создавалась. Ну совершил главный герой свою маленькую революцию, ну выставил своих заказчиков полными идиотами, ну и что с того? Да и однозначность финала даёт о себе знать, такие дешевые приемщики с замашками на оригинальность уже не катят. В-общем, 99 франков можно смело назвать упражнением в визуализации и применении в кино всяких технических приемщиков хоть и забавно, но далеко не ново, что-то вроде отсылки к Бойцовскому клубу. Скажете, что это дань уважения? Я отвечу — все это лишь для удовлетворения избалованного зрителя аляпистой картинкой за относительно небольшую сумму.
В этом аспекте, приплюсовывая «ненужность» полотна, простая истина произведения Кунена, подытоживающая фильм, выглядит по-особенному глупо и неуместно. Статистические данные о затратах на рекламу относительно количества, достаточного для того, чтобы остановить мировой голод, никак не идет в пользу создателей. Лучше занялись бы благотворительностью.
И напоследок… а знаете, увидел бы я хоть раз подобную революшн рекламу, скажем, пива, то с места сорвался бы в ближайший супермаркет в его поисках. Но это я. Уж что больше по душе вам — решайте сами!
Да и вообще, вам ведь и не нужна была эта рецензия, так ведь? На кой вам мнение постороннего человека, особенно если вы себя считаете личностью, независящей от кого-либо… вместо этого уже можно было начать смотреть, дабы самим воочию убедиться — хороший фильм или же это очередная тщедушная попытка привлечь к экранам мейнстрим псевдооригинальностю, на деле оказавшейся «тупо пафосом». Вы потратили 5 минут своей жизни на то, чтобы ее прочитать, хотя могли бы вместо этого пойти поиграть с детьми/поболтать с родными/побалагурить с друзьями, так, без повода, и им приятно, и вам хорошо.
Хватит прожигать свою жизнь и не надо пересаживать себе синий экран вместо мозгов.
Фредерик Бегбедер, немного сумасшедший, на мой взгляд, но хорошо, что он это не держит в себе.
Фильм и книга абсолютно разные. А в художественном смысле, БРАВО режиссеру! Хоть изменили 50% истории, по крайней мери столько жестокости и паранойи не попала на экран, да и массовый зритель все понял.
«99 франков» одна из моих любимых книг, не столько за сюжет (хотя он потрясающий) сколько за обаяние автора и умение с помощью слов рисовать столь красочные и сочные образы в вашем сознании.
Фильм можно и нужно смотреть, он завораживает как 99 минутная реклама, вы полностью погружаетесь в мир Октава. 25 кадр с первой до последней секунды захватывает вас…
«99 франков» хочется сравнивать с «Бойцовским клубом», точно так же как хочется сравнивать Бегбедера и Паланика. Оба фильма, как и оба произведения, «антикультурны» и различными способами критикуют существующее положение дел. Оба фильма оказались в достаточно умелых и «подстегнутых в теме» руках.
Однако одним из отличий можно отметить уже то, какими путями идут персонажи «99 франков» и «БК». В «БК» предлагается хоть какая-то альтернатива действительности. Она пропитана нигилизмом, однако она есть, хоть в конце создатели и предлагают серьезно задуматься о ее возможной перспективе.
Персонажи «99 франков» кажутся неотделимыми от мира который их породил и кажется только и занимаются его непосредственной критикой, ничего не предлагая взамен. Хотя это уже скорее претензии к самому Бегбедеру, чем к фильму.
В целом же, можно сказать, что экранизация прошла успешно. И фанатам Бегбедера и(или) Паланика 99 франков на экране скорее всего придутся по вкусу.
Однако, сам факт экранизации и нарастающего интереса к фильмам контркультурной тематики, говорит о том, что она пользуется спросом. Чем, в идеале, и должна пользоваться любая мысль, любой поступок или эмоция в этом обществе. Посмотрим, изменится ли что-то в нем, после, произносимого сегодня на каждом углу, слова на букву «К».
Сложно представить, что фильм, который начинается самоубийством — комедия… Но по моему личному убеждению это так. В нашем случае мы имеем с одной стороны — продукт кинопромышленности, который нужно продавать, отбивая вложенные в него средства. С другой стороны — произведение искусства кинематографии… Суть предложенного мной дуализма заключается в том, что лента сочетает в себе обе эти составные. В результате мы получаем качественный продукт, который по причине своего великолепия является уже и произведением искусства. Давайте все же не будем забывать о том, что это кино о рекламе, соответственно помнить, чьи руки тянутся к нашему сознанию. А комичность картины в том, что прежде чем поразмыслить над фильмом более детально, я поймал себя на мысли: «Купился…», стало смешно, но за смех я поплатился искренностью в отношении к увиденному.
Это кино напоминает мне матрёшку — вроде бы мы видим одну фигурку, но на самом деле есть ещё и вторая. Так вот второй фигуркой является задумка относительно формирования нашего отношения к этому кино, причем с той точки зрения, чтобы оно понравилось любому. Двойная концовка тому подтверждение, — ориентир на клиента как никак… Фильм как реклама сам себе. Получается небольшая путаница, но вот к такому выводу я пришел…
Великолепная режиссура, продуман каждый элемент картинки и их последовательность, примером тому цитата до самого начала ленты: «Этот фильм появился под счастливой звездой» (с). Рекламные ролики встроенные в фильм настолько гармоничны и интересны в своей психологической составляющей рекламного объекта, что остаётся не неприятное ощущение от скрытой рекламы, а наслаждение от шедевра рекламной индустрии. К слову сказать, голос за кадром с информацией о том, что реклама в фильме — подарок, на мой взгляд, тоже рекламный ход. Фильм насыщен подобными зацепками и это несомненно оживляет мозг.
Пускай в философствованиях о нашем мире, что базируются на влиянии «двигателя торговли», тоже присутствует двойственность, но я проникся их сутью и согласен по многим положениям.
Актёры справились хорошо, звук выше всяких похвал, сюжет «замешан» на бестселлере, на литературном шоссе «обкатан».
По моему глубокому убеждению это кино настоящий арт и прорыв, пускай даже на коммерческих началах. Если нам и вскрывают черепную коробку «повелители наших желаний», то делают это элегантно, эстетично и бережно, словно работая высокотехнологичным лазером, вместо старой доброй кувалды. Реклама — несомненно искусство, но с единственным отличием от его светлой стороны. Цель его не самоотдача, как у Пастернака, а деньги… Иными словами: реклама — искусство за деньги.
Приятного просмотра, наслаждайтесь.
P.S.: Хорошо творческим людям, у них даже глюки красочные…
И кто же тут под номером 51? Ах да, Бегбедер и его «99 франков». Книга о человеке, главными качествами которого — в редкие моменты трезвого ума — были эгоизм и любовь. Совокупность, согласитесь, взрывоопасная. Хотя, говорят ведь, не бывает худа без добра.
Судя по всему, верно и обратное. Кинематограф, давно осознав, какая же это выгодная шахта — мировая литература, — используя ее, неизбежно отстает в актуальности. Что неудивительно, ибо кино — творчество, как известно, долгостроящееся, и если уж решает взять за основу проверенную читателями идею, то шансов успеть ее реализовать вовремя имеет немного. Есть, правда, такие замечательные идеи, которые на века, но в большинстве своем попытки их переноса на экран заканчиваются предсмертными стонами книголюбов и неприличной частотой слова «испортили» — истинного эталона современной язвительности — в постпросмотровых отзывах.
Потому и нужно уделить внимание некой разнице между выходом в свет двухтысячного года французского романа, не нуждающегося в ценнике, и экранизацией его к концу две тысячи седьмого. Если времена восторженного отходняка человечества от несвершившейся проблемы-Y2K все еще были для Франции отголоском тех золотых дней, когда она вовсю противилась американизации, то теперь стоит признать культурную капитуляцию родины Дюма и Сартра — да и не только ее — перед планетарным носителем демократии. И вряд ли сегодня «потому что так говорят в Америке» станет колким для чьей-либо национальной идеи. Хотя, французам нужно отдать должное, они сумели, даже приняв чуждое давление системы над индивидуальностью, окрасить ее в свой менталитет, и вместо грозных корпораций, фаст-фудов и прочего социально-опасного груза из США, главным врагом гражданина сделали гламур и рекламу.
Ныне же, когда и сама Америка вот-вот будет праздновать десятилетие нонконформистского бума среди своих писателей, тематика революции против общества потребления смотрится несколько запоздалой. Литература и вовсе не приняла бы уже подобных возлияний, особенно после того, как Эллис окрестил гламур терроризмом, а Пелевин вампиризмом. Однако не столь искушенный идейно кинематограф вряд ли обломается, если его продукция — о, ужас — не сумеет похвастаться злободневностью.
А уж о предрасположенности французской литературы к экранизации зритель прекрасно знает и в знании своем периодически утверждается. Случилось так и в этот раз. На режиссерское кресло плюхнулся неровный автор хулиганского Добермана и бредового Блуберри, в роли главгероя, рекламщика, безвкусного стиляги и просто плохого парня выступил Дюжарден, сильно бесившей своей физиономией на постерах, но неимоверно радующий ей же с экрана, а деньги на все это выделил продюсер с лучшей фамилией, какая только бывает у продюсера — Голдмен. Сюжет их детища представляет собой некую метаморфозу героя, под звуки клубной музыки и фырчащих кокаиновых затяжек, из циничного маркетолога крупного звена во влюбленного противника тирании над умами. В совокупности с черноватым юмором, наркотическими галлюцинациями и аморальными эпизодами, близкими к званию оригинальных, получилось очень стильное и отвязное кино. Особенно порадовала анимационная экстази-поездка по улицам города, когда взгляд буквально радовался мультяшным окровавленным трупам и разлетающимся гражданским конечностям. После вопиюще-наглого запрета к вещанию «маленьких лесных друзей» учишься ценить подобные эпизоды.
И в заключении слово об опозданиях: в России, где рекламу толком делать пока не научились, но уже стремятся поддерживать отечественного производителя, вытесняя креативные потуги заграницы с TV-пространства, неактуальные «99 франков» могут обернуться очень даже своевременным явлением. И та культурная война, которая первым миром уже проиграна, нам еще, вполне возможно, только предстоит. Смотрите, смейтесь, учитывайте полученный опыт, стоя с корзиной посреди загруженных полок супермаркета. И главное, не забывайте, что антигламур — самое надежное средство для гламура проникнуть туда, куда ему прямого хода нет.
Забавный фильм. Так же как и книга, забавная по своей сути.
Нас пытаются обмануть.
Миллионер трудяга Октав, устал от своей работы, и вдобавок его беднягу, замучила совесть, ведь он наглый-рекламщик, обманывает людей — «заставляет их покупать дерьмо, которое им не нужно». Уже, весело, правда? Ну, это примерно то же самое, если бы Александр Македонский в свое время, вдруг решил безвозмездно отдать все ранее завоеванные им земли, обратно, бывшим правителям — потому что ему вдруг, стало стыдно бы за свои поступки.
У Октава, так же проблемы с личной жизнью. Ну, у кого их нет. Но он склонен переживать по-особенному, загрузившись кокаином и алкоголем, устраивая безбашенные вечеринки. Вот, бедный парень.
Вообщем, добрая часть фильма, это разборки Октава со своими женщинами, кто с кем спит и т. д. вечеринки и употребление наркотиков. Под конец съемки рекламного ролика. И поистине феерическое, разоблачение рекламного бизнеса. И бла, бла, бла….
На самом деле фильм очень даже ни чего, если воспринимать его чисто, как комедию. Без подтекстов. С профессиональной точки зрения сделано все великолепно, все на уровне классного шоу. Видно, что денег на фильм не жалели.
Ну, об «обертки» все, теперь поговорим о «конфетке»:
Бегбедер заставил вам ему поверить, ему сопереживать, так же, как и, будучи рекламщиком, скармливал вам новые обезжиренные «Маноны» и низкаллорийные «Никерсы». Он точно, так же скормил нам свое — «разоблачение века». Это круто, выйти из дела и излить, якобы, миру душу. А идея такого «душеизлияния» очень хитра. Видите ли, высмеянное и вывернутое на изнанку зло, как в книги и фильме, уже перестает восприниматься, как зло. Это очень важно понять. Как телевизионные юмористы высмеивают, алкоголь, наркоманию и мизерные зарплаты — реально существующие проблемы, которые должны оставаться проблемами, а не шуткой. Иначе восприятие уже будет другое. Это уже не будет восприниматься, как проблема. И эта циничная «идея» в книге и в фильме, воплощенная очень гармонично — народу просто дали понюхать чуть-чуть пороху, приправив все это комедией и любовной историей.
Бегбедер — мастер. Он был рекламщиком, его в это дело взяли не за красивые глаза, он таким, по своей сути и остался, теперь скормив вам собственный продукт — «герой разоблачитель», сейчас наверно нюхает кокаин, пьет ром, и подсчитывает денежки, лежа на пляже. Тигр — всегда полосатый. В независимости от окружающей обстановки.
После успеха своей книги, а позже и экранизации. Он наверняка получил множество поздравлений от своих бывших (а может и нынешних) коллег по рекламному цеху.
Если после просмотра этого фильмы, вы говорите, что в фильме есть какое-то «разоблачение» телевизионной рекламной индустрии — то это знаете ли диагноз. Попались на крючок. Все это сделано с толком и с определенной целью. Создать видимость — решения данной, якобы, проблемы.
А еще в финале картины меня поразил вот этот слоган:
«На развитие рекламной индустрии каждый год уходит более 500 миллиардов долларов. ООН провело исследование и посчитало, что 10% этой суммы хватило, чтобы сократить в половину голод на Земле«
Т. е. получается ООН у нас вообще особо ни чего и не решает. Если уж они даже с этой проблемой не могут разобраться. Или может ни хотят. И к чему вообще нам эти цифры? Человек уникальное создание, скажешь ему, что в тебе скрыты невиданные силы и возможности — он не поверит, а скажешь, на рекламную индустрию ежегодно уходит 500 миллиардов долларов и он тут же поверит и даже не потребует доказательств.
«99 франков» — это один из немногих случаев, когда и книга, и фильм живут самостоятельной жизнью и в то же время дополняют друг друга, как братья близнецы. Читая книгу, представляешь Октава не иначе как в лице Жана Дюжардена. Пускай события в фильме несколько противоречат книге, а финал (вернее два финала) не столь драматичны, зато всё происходящее воспринимается как несколько работ одного автора неподражаемого Фредерика Бегбедера.
Офисная рутина, креатив и кокаин. Ты всего лишь винтик в машине по формированию общественного мнения. Ты всего лишь маленький человечек в костюме от Gucci. Ты Бог и раб в одном лице. Ты не принадлежишь себе, ты принадлежишь ИМ рекламодателям, обывателям, потребителям. Всё смешалось и только кокаин спасает нервную систему от передозировки жизнью.
Работай Октав, Ты нужен им Октав, а они нужны тебе.
«То, что невозможно изменить, нужно хотя бы описать»
27 августа 2009 | 04:56
99,99 франков. Субьективно
При первом просмотре, этот фильм мне не понравился, возможно, из-за того, что сюжет фильма очень расхлябанный и невнятный, а сам фильм ужасно грязный, однако для получения полной картины все же решил ознакомиться с первоисточником, автора Ф. Бегбедера. И должен сказать, что и книга особого впечатления не произвела, хотя она однозначно лучше фильма.
И фильм и книга очень напоминают творения Паланика-Финчера «Бойцовский клуб» не только внешне (визуально), но и внутренне. Идеи у двух фильмов идентичны. Разоблачая, обнажая и «избивая», образно выражаясь, культуру массового потребления, которая подразумевает и обще корпоративную цивилизацию, и рекламу в том числе, делая это в жанре «Grind» (молотилка). Но между фильмами есть большая разница.
БК представляет собой взгляд снаружи, так сказать из низов общества, глазами обычного потребителя, в то время как 99ф. это взгляд на ту же проблему из нутрии (как утверждал главный герой, это эдакий шпионский очерк). Однако если БК идет путем аллюзий через этот пресловутый клуб (олицетворяя собой, крик о помощи простого человека), который превращается в организацию с жесткой дисциплиной, не говоря о крайне увлекательном сюжете и кучей отворотов поворотов в виде разбросанных кричащих цитат типа «обретаешь свободу» и тому подобное, то создатели 99ф ограничились полосканием своего грязного белья на людях, без каких-либо комплексов и брезгливости, как сатира собственно, хотя и там цитат предостаточно, ну а если зацикливаться только на фильме, то он теряет всю мощь и глубину книги, переходя на откровенно жалкую однобокую мелодрамку.
Акцент здесь сделан на рекламу и рекламный бизнес в целом. Где реклама как двигатель торговли, по сути, является, чуть ли не главным и самым ходовым товаром в мире, где «все продается и покупается» (эта фраза отлично отображает дух книги), ее покупают у рекламщиков, что бы потом, с их помощью, на нее (рекламу) покупались простые люди. Собственно об этом и фильм (должен был быть, если отталкиваться от книги). Однако в конце книги ты понимаешь, что реклама (да весь мир в целом) как женщина, «и с ней нельзя и без нее нельзя». Получается замкнутый круг, от которого нет спасения. Мы сами породили ее, это продукт нашей цивилизации и мы же стали ее заложниками, рабами. И даже оказавшись в раю, мы готовы от него отказаться, лишь бы вернуться к нашим проблемам, гамбургерам, парфюмам и работе, от которой житья нет, и прочее. Короче говоря: потребительское общество поимело всех нас, the matrix has you, или вспоминая фразу из того же БК: «мы все живем в дерьме чтобы купить дерьмо нам не нужное», но теряя это дерьмо мы понимаем, что без этого, то жить и не можем. Нам нужны биржевые акции и golden parachute, новенький «мерседес SLK» (с крышей, автоматически убирающейся в багажник), или «BMW 23», или «Porsche Boxter», или «Mazda MX5»,замок в Периге, или виллу на Корсике, или ферму в Ардеше, или дворец в Марокко, или катамаран на Карибах, или яхту в Сен-Тропе и тому подобное. Именно этим в большей степени и плох фильм, что там этого нет.
Вместо мощи режиссер делает слабую мелодраму и пускает две версии финала. Первый из них, настолько плохо обыгран, что его не возможно смотреть, в то время как второй губит и без того гиблая идея, показать нам сбывшуюся мечту, чистую сказку. Что это? Попытка главного героя переиграть свою жизнь? бросить вызов судьбе и року? пытаться представить, что было бы… если бы…? Или это всего-навсего счастливый конец «happy end», если считать что первый финал был «ant happy end», эдакая игра, кому какой по вкусу, выбирайте! Естественно большинство выбрали дешевую мелодраму в финале. Сморится ужасно.
Из плюсов картины, пара неплохих режиссерских находок (сцена конференции в «Манон» к примеру) и конечно красивая, оригинальная картинка. И хотя, конечно, фильм красивый, вспоминая умную фразу из фильма «Клерки» К. Смита понимаешь, что это далеко не плюс: «Зачем тебе красивая тарелка, если в ней ничего не лежит». В этой тарелке кое-что лежало. Но почему-то это кино у меня ассоциируется с итальянской сантехникой. Унитаз может тоже красивый, однако, функция у него такая же, как и у фильма. Обнажить все то темное, что есть в нас и незамедлительно уничтожить, от греха подальше. Так что, что-то в этом фильме есть, вернее, могло быть. Но создатели загубили и это немногое.
Актеры: К главному герою претензий нет, Октав у него ну прям как живой. Море цинизма (собственно с цинизмом у фильма проблем нет), море наркоты. Эдакий мачо — интеллектуал, который презирает всех и вся, в первую очередь начальство. Софии тоже смотрелось не плохо, хотя нет, смотрелась просто замечательно. Пальчики оближешь. Правда в фильме ее персонаж передвинули на ведущую роль, в то время как в книге она в основном только в воздыханиях, слезах-соплях Октава и встречается, так что ее здесь больше, как и мелодрамы в сюжете, а вот Тамары, к сожалению, гораздо меньше.
Начнем с того, что главный герой Октав постоянно сидит на «коксе», что, кстати, во многом подстегивает, а может и подменяет, мозговую активность. А поскольку повествование идет от его лица, то часто путаешь реальность с «приходом» Октава или фантазией Яна Кунена, режиссера. После каждого такого «общения» с «другим миром» ты вместе с героем опять оказываешь на нашей планете — вот так идешь с закрытыми глазами, мечтая о своем, и бац! — ударяешься головой о косяк двери (опять что-то про наркотики). И скажу я вам — возникающие образы отменны.
Весь фильм гиперболичен — чувства и желания, причины и действия под самыми облаками, почти на Эвересте. Если нюхать «кокс» то «тоннами», пока не занемеет язык от лидокаина (сложно найти чистый «кокс») или не пойдет кровь носом, поскольку сосуды не выдерживая лопаются от расширения, как впрочем и мозги, если ненавидеть, то так, что готов удить, если любить, то до конца, хоть до собственного. Здесь все яркое, даже серость и та какая-то слишком серая. Все это украшено анимацией и снабжено двумя концовками.
Другая «нереальность» в том, что я давно такого кино не видел. В нем есть все — юмор, картинка, движение, сюжет, ритмика, игра, порой неожиданные приемы, а главное — добротная мысль и ирония. И как всегда бывает в хорошей песне, книге, фильме и даже художественном полотне, мысль не одна. Наверное, только такой как Кунен может обойтись без нравоучений и столь иронично дать повод задуматься о чем-то серьезном или серьезно о чем-то. Конечно, основная идея не нова: мы все превращаемся в потребителя или уже превратились — согласитесь, лишь немногие изучают то, что «хавают» или хоть бы пробуют прежде чем глотать (тысячу лет ничего не меняется).
Кино на первый взгляд может показаться анирекламным, но автор не антирекламист, он скорее понимает ее неизбежность и хочет ее лучшего качества, поэтому главного героя тошнит от предложений «йогуртового начальника» — «Альфред Дилер, 51 год, скорпион под влиянием тельца, директор отдела маркетинга свежих продуктов в «Мадонн», костюм — «Huge Boss», одеколон — «Huge Boss», любимый поэт — «Huge Boss», не прикасается к жене с 93 года, голосует за правых, обожает картинг» (шикарно, правда!). Но, с другой стороны, главный конфликт не в этом. Октав понимает насколько он пуст, а то «дерьмо», которым он занимается, совсем ему не по душе, даже за 75 000 франков в год, мало того делает его монстром, монстром, который под шуточки и прибауточки «убивает» самое любимое и дорогое что у него есть, в том числе и себя любимого.
Но конце концов, фильм дает надежду — даже у таких «очаровательных Октавов» «тонкие» процессы точно такие же как и у других людей, и что можно раскачать то маленькое и черное, что именуется совестью и сидит внутри человека. Заставляйте себя думать и сомневаться, не ищите одних развлечений, есть вещи куда более серьезные, пережившие не один век мерзавцев и подлецов.
П. С. Пара строк о концовках киноленты. Когда ты так давно зашел так далеко, то повернуть твою душу может только настоящее раскаяние. Во втором финале это было — «в этот момент мы были переполнены внутренней красотой, но внешне были отвратительны», но на правду похожа первая.
Реклама - бизнес для циников. Жизнь - игра для всех.
28 мая 2008 | 18:57
Для меня реклама — это искусство. Только не подумайте, что я говорю о примитивных роликах про прокладки, подгузники и моющие средства. Я имею в виду минифильмы Coca-Cola, Adidas, Nike и Мегафон. Хотя они просмотрены мною несколько десятков раз, я все равно с удовольствием их пересматриваю. Сколько таланта нужно иметь, чтобы в одну минуту вместить столько красивой картинки и эмоций, что невозможно будет оторваться от экрана. Не даром в далекой, но всеми любимой Америке, учреждена специальная премия за лучший рекламный ролик, которая уважаема теми, кто работает в сфере рекламы. Это не побоюсь сказать — «рекламный Оскар».
«99 франков» — погружает нас в мир рекламного бизнеса. Он очень прост, а от того жесток. Креативные группы с зарплатой в годовой оборот африканских мини-государств (для примера Сомали-Лэнд) мучаются одной проблемой — как же нас, зрителей, покрасивее обмануть. До того, как включить телевизор — мы обычные люди, но стоит просмотреть два рекламных блока, как нам уже срочно спортивные кеды, как у Дэвида Бэкхема; часы, как у Джорджа Клуни; йогурт от которого активно сжигается жир; крем, замедляющий старение и жвательная резинка, которая препятствует кариесу. Мы работаем 356 дней в году, чтобы на свои добытые кровью деньги купить совсем не нужные нам вещи. Нас одурачивают, а мы этим вполне довольны. Мы счастливы. У нас есть атрибуты видимого успеха, а между делом наша жизнь проходит стремительно, и уже завтра нас встретит старость. И не нужны уже будут нам ни кеды, ни часы. Только оставшееся время станет мерилом нашего богатства на земле.
Касаясь фильма «99 франков». С удовольствием посмотрел это циничное кинополотно про креативщика, который вечно под кайфом. Октав — наглый и эгоистичный человек. Его призвание — существовать шикарно и гГламурно. Довольно неплохо, не считая того, что Октав всегда одинок и от него вечно ждут каких-то гениальных проектов. Он живет в режиме нон-стоп. Утром кокс, затем на работу, чтобы доработать последние штрихи, вечером в ночной клуб (в туалете можно нюхнуть еще немного кокса), снимаем клевую телку, жарим ее всю ночь (между этим снова нюхаем кокс), пару часов благодатного сна, а потом. .. УТРО. Новый день! И снова кокс.
Книгу не читал, но по фильму могу сказать — Октав глубого несчастный человек. И я с радостью проголосовал за второй вариант финала…
Итог, «99 франков» — хороший фильм о почти хороших людях, застрявших в не очень хорошей индустрии. Кончат они еще хуже. Возможно отбросят коньки от передоза, сидя на золотом унитазе. Но только, в этом ли смысла нашей жизни? Надеюсь нет.
109.8 тыс. 
109.7 тыс.
