Мартин — студент, поступивший в престижный университет — Оксфорд, где неожиданно происходит целая серия загадочных убийств. Он вместе с детективом — приверженцем логики и математики — начинает собственное расследование, вторгаясь во всё более и более любопытные закоулки знаменитого университета…
Начну с конца: на мой взгляд лучший фильм этого года на данный момент. Увы, надо признать ничего особенного в этом фильме нет, однако нет ничего что раздражало бы (чем фильмы в этом году похвастаться не могут). Приятная операторская работа, хорошо отрепетированный кадр, игрой актеров, а особенно Херта, и вовсе можно наслаждатся, видна четкая режиссерская рука!
Сюжет незамысловат, однако и не прямолинеен до тошноты. Классический детектив, с интересными математическими играми, с хорошими смысловыми находками.
Пожалуйста, посмотрите этот фильм, время пройдет быстро и скорее всего, если вы не будете предвзяты к отдельным недостаткам этой картины, вы получите немало удовольствия!
Никогда не любил детективы, отвращение к которым мне пришло ещё в детстве. А этот фильм решил посмотреть исключительно из-за Элайджи Вуда. И ни разу от самой первой и до самой последней минуты не пожалел об этом. Время пролетело незаметно и на послевкусии — желание посмотреть и прочесть несколько детективов.
Сам стиль съёмки, дополненный английским колоритом, может затянуть на полфильма точно, а если к этому прибавить весьма интересный сюжет, то уверен вы тоже просидите за просмотром полтора часа и желание прекратить просмотр останется на какой-нибудь другой фильм.
Так же хотелось бы отметить прекрасную игру актёров и не менее прекрасный подбор этих самых актёров. Удивило разве что присутствие Доминика Пиньона, я бы взял на его роль немного другой типаж, но это исключительно субъективное мнение.
Посредственная игра акеров + банальные диалоги = неудачный детектив
Фильм называется «Убийства в Оксфорде», но с тем же успехом эти убийства могли произойти в Кембридже, Принстоне, Гарварде или хотя бы в новосибирском академгородке. Впрочем, сюжет хорошо ложится на любое место действия (как Вам название «Убийства в Тмутаракани»), и это, пожалуй, единственный плюс сюжета. Хотя сделан фильм, в общем, по-английски, напоминает очередную серию «Инспектора Морса». Впрочем, место действия фильма придает ему определенный шарм («Не говорите мне о стенах — это все, что есть в этом чертовом городе»).
Игра актеров также посредственна. Может быть, если бы на месте Вуда и Херта был кто-то другой, то они могли бы вытянуть фильм, а так — увы. Даже полубезумный сосед Мартина со странной русской фамилией безумие изображает как-то ненатурально, до Рассела Кроу в «Играх разума» ему далеко. Возникает ощущение, что актерская команда собралась случайно, сыграла кое-как, получила гонорар, и все разошлись восвояси.
Операторская работа довольно неплохая, чего стоит сцена в первой половине фильма, снятая одним планом, когда камера показывает сначала лицо Бет, затем перемещается на улицу, потом — в книжный магазин, после чего — опять на улицу, а в конце останавливается на лице мертвой жертвы. Сцена длится 2 минуты 26 секунд — засекал. Хотя, скорее всего, ее сняли все-таки в несколько приемов, а потом склеивали на компьютере, но все равно смотрится эффектно — такие сцены, снятые одним планом, когда камера постоянно перемещается — высший пилотаж.
В целом фильм стоит того, чтобы посмотреть его хотя бы раз, но в том случае, когда смотреть что-то другое действительно нечего.
«Логические цепочки — это группа элементов, которые сочетаются друг с другом в соответствии с определенными правилами. В последовательности будет верна любая формула, если найти правило, которое подтвердит ее»
(с) Артур Солдем
Алексу де ла Иглесиа удалось вдохнуть в картину сугубо английскую размеренность, ни коим образом не означающую провисание сюжета и скуку неимоверную в кадре. Неторопливость тем и прекрасна, что до самого финала в «Убийствах в Оксфорде» улавливается атмосфера творений Агаты Кристи. И раз уж дело обстоит в Туманном Альбионе, то неизбежна параллель и с пресловутым Шерлоком Холмсом. В итоге имеем лихо закрученный детектив с чисто английскими убийствами, который на определенном этапе просмотра наталкивает на мысль, что не очень то и хочется разузнать побыстрее, кто преступник. Пусть действие вот так размеренно и продолжается, ведь все, что на экране, — просто услада для взора. Но, к сожалению, парадокс всех фильмов состоит в том, что рано или поздно они имеют свойство заканчиваться. А в случае с «Убийствами в Оксфорде» и того хуже, — кинолента из той категории, где сиквел абсолютно неуместен, и даже если в следующий раз на экран выпустить других героев, концовка будет предсказуема.
Непосредственно о фильме. Примечательно то, что расследованием убийств по стечению обстоятельств занимаются «заморский студент» из Аризоны Мартин (Элайджа Вуд) и уважаемый профессор математики Артур Солдем (Джон Херт). Их разделяет эпоха, но в кадре герои Вуда и Херта настолько органично сочетаются, что на внушительную разницу в возрасте меньше всего обращаешь внимание. Со временем с подачи следователя Петерсена (Джим Картер) едва заметным штрихом прорисуется иная трактовка их взаимоотношений, но если Джон Херт уже практиковал не совсем обычную связь в фильме «Любовь и смерть в Род-Айленде» на пару со звездой «Беверли Хиллз 90210» Джейсоном Пристли, то здесь подобное бы выглядело неуместным. К тому же стало бы для актера уже некой традицией.
Сами убийства и их расследование имеют скрытый математический подтекст, заключающийся в логической последовательности элементов. Преступник действует согласно определенной схемы и каждый раз оставляет замудренную подсказку, поэтому следует подготовиться к тому, что по ходу развития событий Мартин и профессор Солдем будут оперировать терминами, неприемлемыми для тех, кто не уважает точные науки. Также вполне резонным выглядит то, что потенциальным злодеем может оказаться любой без исключения персонаж, мелькающий в кадре. Мотивы для свершения преступлений имеются у каждого. Не обошлось даже без теории хаоса, т. е. небезызвестного «эффекта бабочки».
Несмотря на строго академический стиль повествования, де ла Иглесиа удалось разбавить английскую чопорность «Убийств в Оксфорде» присутствием персонажа Берна Кормана. Сумасшедший гений Юрий Подоров в его исполнении довольно забавно выстраивает фразы в весьма логические цепочки, несвязанных, казалось бы, между собой понятий, в основном совсем небезобидных. Впрочем, юмор у эксцентричного режиссера картины всегда был своеобразным, благо, в столь серьезной картине он решил этим не злоупотреблять.
Заслуживают на внимание и натурные панорамы вокруг главных персонажей. Съемки действительно происходили в Оксфорде, и, кроме того, в антуражах некоторых эпизодов можно увидеть Лондон.
В итоге: неплохая игра актеров, немного любовных сцен, включая обнаженку, непредугадываемый исход событий, завуалированный поначалу вполне, на первый взгляд, логичной развязкой, грамотно продуманная конструкция преступлений, — все составные указывают на то, что получился отменный детектив в лучших традициях жанра.
Пока законы математики остаются определенными, они не имеют ничего общего с реальностью; как только у них появляется нечто общее с реальностью, они перестают быть определенными. Альберт Эйнштейн
Решила посмотреть этот фильм из-за того, что Элайджа Вуд известный мне, да думаю и многим только по «Властелин колец» играет другую роль. Вдумчивую и интересную, во всяком случае, как мне показалось по трейлеру.
И вот я посмотрела. Фильм интересный, довольно непредсказуемый, а формулы и размышления героев — очень интересны. Так и хочется после просмотра решать, думать, размышлять. Так же мне очень понравилось, как сыграл Берн Горман (в фильме Юрий Подоров). От него так и веяло гениальностью, умом и обидой на тех, кто его не понимает. Позабавил тот факт, что у него русское имя.
Абсолютно не понравились эротические сцены. Они были ни к чему, только подпортили впечатление.
Фильм советую тем, кто любит математику, логику и просто тем, кому хочется поразмышлять.
Я никогда не считала себя знатоком математики. Напротив, это даже был мой самый не любимый предмет в школе. Поэтому первую половину фильма я едва поспевала за «научными» теоремами и гипотезами главных героев. Зато, какую я испытала радость, когда в конце фильма я все таки понимала о чем идет речь и, казалось, вместе с главными героями вывела истинную формулу «идеального убийства».
В этой картине вы не найдете стремительного развития событий, как раз наоборот. Все развивается шаг за шагом из одного умозаключения к другому. И хотя я полный профан в математике и во всем, что с ней связано мне все-таки было интересно. Я сидела заинтригованная, подобно Мартину, и ждала окончания картины, что бы подтвердить или опровергнуть свои догадки. Было весьма необычно и интересно. Едва ли какой либо еще фильм вызывал у меня столь бурную мозговую деятельность.
Заинтригованно наблюдая за, надо признаться немного суховатым сюжетом (я ожидала от фильма большей динамики и элементов триллера), я абсолютно не обратила внимания на игру актеров. Бездарного, по мнению многих кинокритиков Элайджу Вуда, я воспринимала как часть всеобщей картины, цельного уравнения с множеством знаменателей. Он отлично вписался в общую атмосферу фильма и смотрелся очень органично.
В целом фильм весьма интересный и интригующий. Логическая борьба двух, можно сказать гениев, определенно придает фильму перца — это и есть его изюминка. Возможно, начало немного непонятное и утомительное, но стоит досмотреть фильм до конца, и вы сможете всецело оценить все его достоинства. Только тогда поймете суть. «В основе правды не математика, она абсурдна».
8 из 10!
Любая головоломка проста, как только узнаешь разгадку!
Когда я покупала диск с данным фильмом в магазине, продавец сказал мне, что данное кино напоминает одиозный шлягер под названием «Код Да Винчи». Приятно, что, на мой взгляд, в общем-то он оказался не прав.
Да, основными действующими лицами тут являются профессор университета и его студенты. Да, они руководствуются своими знаниями и научными изысканиями, чтобы докопаться до разгадки серии загадочных убийств. Да, профессор Сэлдом в исполнении Джона Хёрта очень уж напоминает профессора, сыгранного Йеном МакКелленом. Но на этом сходство заканчивается. Поскольку здесь расследуется не заговор Ватикана и не тайна Библии, а лишь несколько престранных убийств в академическом городке. Отрадно, что не смотря на свои скромные достоинства, а, может быть, именно благодаря им, фильм смотрится на одном дыхании.
Основной саспенс нагнетается не зловещими преступлениями и неуловимым убийцей, а словесными пикировками между Сэлдомом и остальными. Интересны и несколько комичные персонажи: интеллектуал Сэлдом, наивный Мартен, истеричная Бет, интеллектуалка с грудью пятого размера Лора или Лорна, полусумасшедший студент из России Юрий Иванович Подоров (!), совсем уж безумный коллега Сэлдома Кальман, решившийся воплотить на себе чудовищный эксперимент ради блага и процветания науки.
Очень порадовала и операторская работа, особенно сцена, снятая одним кадром — когда камера движется от страдальческого лица Бет к затылку героя Пиньона, затем следует за Пиньоном до самого книжного магазина, переключается На Юрия Ивановича, перебрасывается на спешащего Сэлдома и сворачивает к Элайдже Вуду. Все они движутся как точки по параллельным прямым и извилистым пересекающимся, чтобы сплести сложный узор преступления, которое под разными углами зрения представляет собой совершенно иную картину.
Фильм этот, конечно, не перевернёт мир с ног на голову, но посмотреть его всё же приятно, чтобы, в конце концов, ещё раз убедится, как мало наука может сказать о человеческих страстях и мотивах.
Псевдоинтеллектуальное кино с небрежным налетом на классику английского детективного романа. Честно говоря, даже сравнивая с сериалом «Пуаро» вялотекущий сюжет «Оксфордских убийств» от такого сравнения не выигрывает. От этой логической и математической несуразицы, которую с привычно «хоббитским» выражением лица изливает из себя на протяжении всего фильма Элайджа Вуд скучно становится. Кроме того, кажется, Э. Вуд сам не до конца понимает, что говорит, а просто и непринужденно по-школьному рассказывает как заученный стишок текст сценария.
Огрехи в сценарии тоже в наличии, причем их немало. В частности, смешно наблюдать за нелепыми действиями вундеркинда в исполнении Элайджи Вуда, который, впервые оказавшись в компании профессора Оксфорда на месте убийства, облапал все предметы в доме, включая орудие претупления, хотя как примерный мальчик знал, что такого делать нельзя. Кроме того, этот сверхумный студент (впоследствии, конечно, раскрывший все преступления) тут же на месте убийства взял в руку трубку телефона и позвонил в полицию. После этого, с глубокомысленным выражением лица изрек: «Здесь нельзя ничего трогать до приезда полиции. В том числе и телефон». Зачем это все было снято режисером непонятно.
Фильм не впечатлил, история хитроумного преступления подана режиссером в какой-то сырой упаковке, скучно и совершенно безхитростно, хотя сама идея про серию загадочных прступлений, совершенных в Оксфорде, довольно изобретательна. Жаль воплощение идеи оказалось не на лучшем уровне.
Идеальное убийство это не то, когда преступники не поймают, а то, где обвинят невиновного
Ну, что можно сказать об этом фильме… В целом, получился неплохой, но с кучей недостатков детектив. Да, именно детектив, а не «триллер». Очень запутанный и затягивающий. Фильм держит зрителя в напряжении с первой и до последней секунды хронометража — очень хорошее качество для фильма данного жанра.
Сценарий фильма довольно-таки неплохой. Сюжет очень затягивающий и запутанный. Каждого персонажа можно обвинять в совершении преступления, но все равно итог оказывается неожиданным. Концовка в фильме довольно-таки неординарная: при просмотре фильма даже не возникает мысль, что финал может оказаться подобным. Можно сказать даже, что конец соответствует жанру в полной мере, так сказать «классика жанра» — но это высказывание будет сильно преувеличенным. Но конец, несмотря на свою неординарность, портит впечатление от самого фильма и оставляет какой-то неприятный и непонятный осадок.
Еще пару слов следует сказать о финале фильма: радует то, что конец не голливудский, так сказать, не happy end.
А вот то, что в фильме одну из главных ролей играют знаки и символы, откровенно говоря, не радует. После успеха книги Дэна Брауна «Код Да Винчи» эти разнообразные символы стали фигурировать чуть ли не в каждом втором фильме, и это уже стало мозолить глаза. А ты садишься, думаешь посмотреть хороший английский детектив, с запутанным сюжетом — а тут тебе на!
Разгадывай символы с главными героями! Но несмотря на это получилось захватывающе, даже экранизация «Кода Да Винчи» так не захватывала дух.
Персонажи фильма мне не понравились. Они показаны не достаточно детально, чтобы понять сущность их поступков. Непонятно, зачем в фильме фигурирует такой персонаж, как помощник детектива — зачем там этот персонаж, какую роль он играет? Можно было обойтись и без него! Непонятно, зачем в фильме раздели главную героиню?! Нет, в принципе, понятно, что это было сделано для того, чтобы сделать фильм более пикантным, захватывающим и том подобное… Но это ведь бессмысленно, фильм и без того интересен!
Что касается людей, ответственных за монтаж и операторскую работу — к ним претензий нет, они поработали на славу. Музыкальное сопровождение также подобрано очень неплохо, оно в полной мере соответствует духу фильма. Режиссер собрал очень неплохую команду. Хотя, к самому режиссеру есть определенные претензии. Режиссер неопытный, таким режиссерам нельзя давать снимать подобные фильмы. Нет, совсем неопытным его назвать язык не повернется, он все таки до этого снимал черные комедии. Но комедия и детектив это два не совместимых жанра!
Лучше бы этот фильм снимал Де Пальма, у него бы получилось намного лучше, тем более, что он уже не раз снимал детективы и триллеры. Или бы, пускай бы снял Алехандро Гонсалес Иньяритту: он как и Иглесиа испано-говорящий. Тем более, что на главную роль первоначально утвердили Берналя, а Берналь все таки является любимым актером Иньяритту, они бы нашли общий язык и сделали бы фильм более захватывающим и драматичным.
Теперь, что касается актеров… Нет, к Джону Херту претензий нет, он как никак имеет огромный опыт работы в кино и со своей ролью он справился великолепно. Леонор Уолтинг также играла неплохо, но намного хуже чем в «Поговори с ней» (хоть у нее роль там и небольшая, но более запоминающаяся) или же в «Моя жизнь без меня».
Элайджа Вуд — главное разочарование всего фильма! Первоначально утвержденный Берналь, по моему, справился бы намного лучше. Вуда я, в принципе, немного понимаю — он хочет, чтобы его перестали воспринимать, как «хоббита Фродо», а стали считать хорошим, серьезным, многоплановым и талантливым актером, вот он и цепляется за каждую предлагаемую ему роль, а из удачных попыток можно выделить лишь «Вечное сияние чистого разума» и «Хулиганы»(«Зеленые улицы»). Но, актер пока молодой, все впереди и на этом фильме он убедился, что в детективах ему делать нечего (хотя годом ранее он также снялся в детективе, в фильме «Бобби», или как то так).
В общем, если подвести итог, то можно сказать, что Алекс Де Ла Иглесиа снял неплохой фильм, но с кучей недостатков. Хотя, учитывая то, что это его первый опыт в детективном жанре, так что, пусть лучше в следующий раз все таки возьмет Берналя и снимет добротный фильм.
О что это, классика вернулась и как вернулась! Такого потрясающего детектива давненько не видывал я и, о право, признаюсь Вам, воистину шедевральный сюжет в стиле Агаты кристи и Шерлока Холмса. А какая концовка, какая удивительная, тонкая, философская концовка, сколько в ней такого глубокого, утончённого и многогранного, что диву даёшься, на что способно бывает однако-ж современное кино!
Всем тем, кто знает толк в настоящих детективах, рекомендую.
489.7 тыс., 
