Мартин — студент, поступивший в престижный университет — Оксфорд, где неожиданно происходит целая серия загадочных убийств. Он вместе с детективом — приверженцем логики и математики — начинает собственное расследование, вторгаясь во всё более и более любопытные закоулки знаменитого университета…
С одной стороны это не самое захватывающее кино, хотя догадки о личности убийцы и остаются до конца фильма. Но с другой стороны, как детектив фильм в принципе порадовал. Все законы жанра соблюдены — подозревать можно почти каждого, да и развязка преподносит нотку неожиданности во временами скучное действие. Так что хотя бы из-за концовки досмотреть кино до конца стоит.
Заумных разговоров о математической логике, различных последовательностях, Пифагорейцах и некоторых великих ученых здесь хватает. Так что фильм позволяет заделать некоторые прорехи в образовании. С другой стороны — если вы далеки от математики, то эти сведения вам совсем не нужны (разве что для общего развития), а в фильме их довольно много. Так что рано или поздно они начинают немного напрягать. Но без них и не обойтись, ведь во многом суть действия и составляют попытки найти разгадку в последовательности, которые убийца оставляет в своих записках. И здесь без математики никуда. Так что за интеллектуальные разговоры фильму можно поставить плюс. Хотя обычно зритель ждет совсем другого.
А вот что впечатлило, так это некоторые истории, которые рассказываются по ходу действия фильма. Сюжет с соседом Мартина (Элайджа Вуд) — студенте Подорове, у которого похитил идею какой-то другой ученый, или о друге профессора Артура Сэлдона (Джон Херт), который сошел с ума на почве науки. Эти моменты заставляют содрогнутся и задуматься над тем, до чего может довести человека исследовательская деятельность или болезнь близкого человека (сюжетная линия Франка и его дочери).
И напоследок, стоит сказать о том коллективе, которым представлен сам Оксфорд. Создается впечатление, что нормальных людей там совсем нет. Все герои или повернуты на науке (двое главных героев) или пострадали из-за нее (вышеперечисленные истории), а у остальных и так хватает странностей (например, Бетт — дочь первой жертвы). При этом, по непонятным причинам, всех девушек в фильме поголовно тянет к герою Элайджи Вуда. Так что данный фильм скорее отпугнет молодых людей, которые мечтают там учиться, и точно подпортит репутацию знаменитого университета.
Признаюсь честно, имею слабость по отношению к Великобритании. Смотрела про Пуаро, Дживса и Вустера сто раз, все фильмы, которые показывают старую добрую Англию, тем более что ВВС постоянно снабжает нас качественным продуктом. Так что кино под названием «Оксфордские убийцы» я собралась смотреть по определению. Джон Херт борозды не портит.
Но Элайджа Вуд… Странное у меня к нему отношение. Я считаю его способным актером, но в данном кинопроизведении, как любят говорить в Голливуде, он точно «мискаст» — это ласково обозначает, что нечего ему тут делать. Попытаюсь объяснить почему. И пусть простят меня все фанаты Вуда, но это мое личное мнение. Во-первых, за актером всегда тянется шлейф сыгранных ролей (как они от этого не открещиваются, но против фактов не попрешь). И для меня он намертво хоббит Фродо. Я понимаю, почему актер подписался на этот фильм, он-то как раз и хотел сыграть эту роль, чтобы уйти от образа хоббита! Второй пункт. В свои 28 Элайджа все равно смотрится тинейджером, и я никак не могу серьезно воспринимать его в роли талантливого математика и особенно разбивателя женских сердец. А это очень важный момент. Многие события стартуют именно с того факта, что Мартин производит неизгладимое впечатление на Бет. Причем не в ходе долгого общения, а почти мгновенно. (Кто в курсе, тот понял, не хочу портить впечатление тем, кто фильм не смотрел!) Да и героиня Леонор Уотлинг сражена была практически сразу (парни, у нее бюст ого-го!). Элайджа производит впечатление милой плюшевой игрушки, а не искусителя. Девушки в курсе, что есть такие создания, вот смотришь и знаешь, что засранец, а все равно чувствуешь: если б предложил… (вычеркнуто цензурой!) Т. е. тут режиссеру надо было найти такого актера, который выдал бы одновременно и интеллект, и сексапил. Ну, я бы непременно взяла на роль Джозефа Гордона-Левитта. Ну, это дело вкуса, конечно!
Логические нестыковки многие отметили, так что повторяться не буду. Кстати, в любом фильме при пристальном просмотре можно найти множество косяков в свое удовольствие!
Снято красиво, к оператору претензий нет. И еще. Тут немного упрекнули создателей фильма за то, что они объясняют элементарные вещи. Так вот, я из тех людей, которым такое объяснять нужно, потому что я по образованию филолог и математика для меня осталась где-то в школе. Так что последовательность Фибоначчи мне, пожалуйста, объясните.
Девушки в фильме порадовали. Обе интересные, хотя и с причудами. Надоел распространенный голливудский типаж. Всяких эксцентрических персонажей в фильме хватает. Но куда же фильм про Англию без Очень Странных Персонажей!
Что удивляет, при всех недостатках фильма во время его просмотра я не скучала. Есть у этой картины какое-то странное обаяние. Так что если вы любитель детективов, Туманного Альбиона, математики, то вам сюда!
И еще понравился посыл фильма. Осторожно высказывайте всякие лозунги типа «Возьми свою судьбу в свои руки!» И не вы ли являетесь той бабочкой, которая взмахнула крыльями, вызвав ураган?..
Не по модному поветрию,
По велению программ,
Дочка учит геометрию,
Как учил когда-то сам.
«Аксиомой называется…»-
Слышу я через года,
Все на свете повторяется,
Даже юность иногда.
Интересный фильм, поставленный в стиле британских детективных теленовелл.
Любителям всевозможных загадок и логических выводов картина должна непременно понравится.
Ну, а если вы не математик, и простое 2+2 вгоняет вас в психологический ступор, то и вам бы я посоветовала «Убийство в Оксфорде» посмотреть, но смотреть абстрагируясь от всевозможных доказательств и теорем. Потому что, если вы внимательно приглядитесь к персонажам, то теорема ваша окажется доказанной без особых усилий.
Люди, втянутые в преступление, и в самом деле достойны внимания, поскольку каждый из них по своему интересен и колоритен. А вот Элайджа Вуд на их фоне заметно теряется. Создается даже впечатление, что он либо испуган, либо ему за что-то ужасно стыдно, и поэтому он прилагает все усилия, чтобы зрители вообще на него не смотрели.
Зато Доминик Пиньон, в противовес Вуду, хоть и появляется на экране всего раз или два — запоминается надолго, настолько его герой ярок и трагичен.
И еще к слову, хочется вам того или нет, но во время просмотра, как ни крути, вспоминается Библия, а точнее библейский Понтий Пилат, с обреченностью вопрошающий: «Что есть истина?»
И обреченность Пилата, к сожалению не напрасна. Поскольку, относительно данного фильма, истина заключается в том, что даже неплохое кино с детективным сюжетом второй раз смотреть вряд ли захочется, ведь, в конце-концов, убийца будет найден.
За долгое время этот фильм явяется единственным откровением. Помесь детектива с философией и математикой…
Фильм был поставлен по одномённой книге бразильского автора, Гильермо Мартинеза. В фильме, к моему огромному сожалению, упускаются некоторые моменты, которые дополняют книгу, позволяя читателю проникнуться атмосферой, чувствами, мыслями героев.
Конечно, увидеть Э. Вуда в такой серьёзной роли после хоббитов было довольно странно, но саркастической улыбке пришлось заткнуться уже после первых нескольких минут. Он действительно был хорош. Кто-то написал, что его игра и его реплики были неубедительны. Вините в этом исключительно переводчиков. Посмотрев этот фильм по-английски я не почувствовала ни капли лжи или непонимания со стороны актера. Он молодец, выдержал роль.
Д. Хёрт был великолепен. Люблю опытных актеров. Смогла безоговорочно поверить во всё сказанное и сыгранное им. Конечно, книжные аргументы его поступкам звучат намного убедительнее, но в фильме всё звучит достаточно достойно. Его мимика, жесты, рассказы, простой язык — всё указывает на принадлежность к профессорам, которые заинтересуют тебя в своём предмете. БРАВО, Хёрт, БРАВО!!!
Единственное, что послужило причиной недоверия — это любовная линия. Я не замечала ни разу, что в Англии принято спать с человеком, которого видишь второй раз в своей жизни. Вот здесь режиссер ляпнул.
Но, честно говоря, фильм впечатлил. 8+ из 10, если будет возможность прочесть книгу — прочтите, она интереснее, хотя, на вкус и цвет, как говорится…
Фильм овеян яркой атмосферой, выдержан в определенном стиле и это несомненно плюс данной картины. В плюсы можно так же занести потрясающую на мой взгляд игру актеров, в частности отменную игру Джона Херта. Я считаю этот актер лучше всех справился со своей ролью, передал характер и образ своего героя на все 100%.
Но фильм естественно далеко не идеален, есть и отрицательные моменты, но они настолько не значительны, что упоминать о них не хочется. Что еще можно сказать в пользу этого фильма? Он удерживает внимание, в момент просмотра не было желания, как это часто бывает при просмотре фильмов, мирно задремать прямо на столе перед экраном.
Фильм не шедевр, но вполне приемлем для просмотра.
Студент-математик из Соединенных Штатов Мартин (Элайджа Вуд) приезжает в Оксфордский университет, полный радужных надежд: наконец-то ему удастся встретиться со своим кумиром профессором Сэлдомом (Джон Херт) и уговорить его руководить написанием своей дипломной работы. Но все оказывается не так просто: Оксфорд производит гнетущее впечатление, квартирная хозяйка Мартина несколько странновата, да и ее дочь тоже не без оригинальности. Но самое главное — профессор Сэлдом больше не берет руководство студентами. Попытки обратить внимание профессора на нового студента приводят к обратному результату — профессор сомневается в способностях Мартина. Разочарованный юноша решает все бросить и вернуться в Штаты. Однако у крыльца дома, где он снимает комнату, его ждет встреча с самим профессором Сэлдомом, пришедшим проведать знакомое семейство. А между тем проведывать некого — квартирную хозяйку они находят задушенной…
При просмотре возникают неконтролируемые ассоциации с «Багровыми реками»: тоже университетский городок, тоже убийства… Но «Убийства в Оксфорде» проигрывают «Багровым рекам» с точки зрения воплощения. Казалось бы, в «Убийствах в Оксфорде» присутствуют все элементы, необходимые по законам детективного кино. Тут тебе и тихий студенческий городок Оксфорд, сотрясаемый серией убийств, и довольно положительный главный герой, и стильный профессор-гений, и довольно симпатичные девушки. И вроде все это говорит в пользу ленты и работает, как превосходно отлаженный механизм, правильно, по-аптекарски точно. Пускай Элайджа Вуд немного пресноват в роли Мартина, зато Херт — превосходный Сэлдом и с лихвой компенсирует чуть низковатую энергетику Вуда. Но все-таки чего-то не хватает. И не хватает всего нескольких вещей. Во-первых, видов Оксфорда. Да, «Убийства в Оксфорде»-не фильм для туристов и не документалка об университетском городке, но все же ощущение того, что убийства для такого тихого уголка земного шара — колоссальное потрясение, несколько смазано: тихий уголок недостаточно тих. При аналогичном раскладе местом действия вполне мог оказаться и спальный район мегаполиса. Во-вторых, цвета. Весь фильм будто в тумане, доминируют серые, печальные цвета. Не трудно догадаться, что за выбором такой палитры красок стоит режиссерское стремление подчеркнуть ужас происходящего, воссоздать атмосферу, однако это слабо удается. Серая дымка, и что? Туман — ну так Альбион-то туманный, так что тоже не диво.
Зато с точки зрения идейной составляющей «Убийства в Оксфорде» оставляют «Багровые реки» далеко-далеко позади. Какая идея была в «Багровых реках»? Весьма бесхитростная, простая и, что уж там греха таить, не очень глубокая. В фильме Алекса де ла Иглесиа основная мысль стоит того, чтобы простить все вышеупомянутые мною минусы. И заключается она в том, что бабочка, делая взмах крыльями, может вызвать торнадо на другом конце света. И в данном фильме эта перспектива по-настоящему ужасает.
Еще одна безоговорочно интересная находка создателей фильма — помещение происходящего в среду математиков. Перед зрителем проходит целая галерея увлеченных людей: и сам Мартин, принципиальный, гордый, и еще более гордый и гиперхаризматичный Сэлдом, и сосед Мартина Юрий, и несколько других второстепенных героев. Они совершенно разные, но их объединяет увлеченность своим предметом, готовность отказаться от всего ради выбранной научной стези. Математика руководит их жизнями.
За задумку — безоговорочная 10. За воплощение — 4.
Замудрили, так замудрили. Самый что ни на есть триллер — загадка, без шанса на разгадку.
Он нудный и его достаточно тяжело смотреть, потому что там переплетается что-то настолько нереальное: убийство, которые можно объяснить с помощью математики, и математика, которая в последовательности рисунков сходиться с хирургией… это что-то такое далекое от жизни, но безумно интересное. Не знаю насколько все это правда, но для меня это неважно.
Картинка очень эстетичная, соблюдены все настроения города и признаки эпохи, когда это происходит, вообще очень образный фильм, в нем очень всего много и когда посмотришь чувствуешь себя насытившемся кадром.
От просмотра этого фильма я получила колоссальное удовольствие, и любителям триллеров просто для галочки нужно посмотреть «Убийства в Оксфорде».
Советую посмотреть не только любителям детективов!
Фильм является великолепным проведением времени, ни одной секунды не отпускала мысль — кто же преступник? Мне кажется это лучшее в детективе, когда зритель вместе с главными героями пытается расследовать дело и найти объяснение происходящему. Знаки — логические цепочки — только сильнее раззадоривают своей запутанностью, хочется остановить фильм, взять лист бумаги и самому решить задачу поставленную Э. Вудд!
Главный ключ достается нам, когда профессор, в роли которого Джон Хёрт, говорит — «Я выдвинул теорию, что убийца, который действует, основываясь на интеллектуальных причинах, не существует в реальном мире! Другими словами, причины, побуждающие серийного убийцу, достаточно жестоки, однообразны и повторяющиеся. Их можно анализировать с точки зрения психологии, но не как с точки зрения логики!» И конечно же профессор пытается доказать это, вследствие чего концовка оказывается необычайно интересной и в некотором смысле весьма абсурдной.
Мне кажется сплетение работ испанского режиссера Алекса Де Ла Иглесиаса, Э. Вудд и Д. Херт в Оксфордском университете, дало новую и замечательную картину в стиле Шерлока Холмса, которую советую посмотреть не только любителям детективов!
В фильме Оксфордские убийства присутствуют начало, кульминация, развязка. Его можно назвать гениальным, на фоне однообразного сюжета пролетают действительно кульминационные моменты, которые не дают заснуть во время просмотра. В фильмах сопутствуют как положительные, так и отрицательные моменты. Но конец был конечно ошеломляющим, оказался виновен тот от кого меньше всего подозреваешь, вот это конечно огромный плюс.
Вы думали что сможете предугадать линию сюжета?, не так ли? Но этот фильм не предназначен для лиц, имеющий узкий ход мыслей, здесь нужно мыслить глобально, каждый момент быть с героем фильма, прочувствовать всю боль, сострадание, негодование, и только тогда вы действительно скажете : «Этот фильм мне по душе».
Включайте логику, путешествуйте в мир философии вместе с героями, и вы проникнитесь настоящим духом великолепного кино.
О что это, классика вернулась и как вернулась! Такого потрясающего детектива давненько не видывал я и, о право, признаюсь Вам, воистину шедевральный сюжет в стиле Агаты кристи и Шерлока Холмса. А какая концовка, какая удивительная, тонкая, философская концовка, сколько в ней такого глубокого, утончённого и многогранного, что диву даёшься, на что способно бывает однако-ж современное кино!
Всем тем, кто знает толк в настоящих детективах, рекомендую.
489.7 тыс., 
