Мартин — студент, поступивший в престижный университет — Оксфорд, где неожиданно происходит целая серия загадочных убийств. Он вместе с детективом — приверженцем логики и математики — начинает собственное расследование, вторгаясь во всё более и более любопытные закоулки знаменитого университета…
От фильма ожидала гораздо большего, чем получила. Увидев в списке актёров обожаемого Элайджу Вуда, решила, что он не будет сниматься в ерунде. Как я ошиблась! Нет, фильм нельзя назвать откровенным бредом. Начало у него многообещающее, но дальше… Сложилось впечатление, будто примерно с сороковой минуты к фильму начал прикладывать свою руку Дэвид Линч. И это отнюдь не комплимент.
Если сравнивать «Оксфордские убийства» с похожими фильмами той же направленности, то на фоне, например. того же «Кода да Винчи» или «Рокового числа 23» он заметно проигрывает. В нём нет того накала, который содержится в них. Разгадка кажется столь же абсурдной, как и загадка. Зато подозреваешь всех и вся: и абсолютно чумового русского паренька с явными психическими отклонениями, и маститого профессора, и полненькую брюнеточку. Сама же разгадка ужасно разочаровывает, и в то же время это лучшее, что есть в фильме.
Не понимаю, к чему решили ввести в фильм постельные сцены. Для привлечения дополнительной аудитории? Глупый коммерческий ход. Мне стало жаль несчастного Элайджу. Судя по его выражению лица, от участия в данном проекте он не в восторге. Просто когда актёр рад своей роли, он старается, выкладывается, у него горят глаза… Здесь же я увидела полное безразличие к фильму у всех, даже у Джона Хёрта, что вообще является чем-то из ряда вон выходящим. В триллере «Ключ от всех дверей» он сыграл гораздо сильнее, несмотря на то, что его роль была ограничена какими-то 15—20 минутами.
Помимо амёбности актёров, поразили (в худшем смысле этого слова) спецэффекты. Решили взять пример с «Я знаю, кто убил меня»? Зачем во весь экран показывать человека с отрезанными ногами, сосредоточенно пишущего некие символы? Что за линчевский приём? На мой взгляд, если бы не было парочки таких моментов, у фильма рейтинг был бы выше.
Итог по сказанному: ждала потрясающего фильма с любимым Вудом, получила почти два часа режиссёрской отсебятины. Даже потраченного времени жаль.
Никогда не любил детективы, отвращение к которым мне пришло ещё в детстве. А этот фильм решил посмотреть исключительно из-за Элайджи Вуда. И ни разу от самой первой и до самой последней минуты не пожалел об этом. Время пролетело незаметно и на послевкусии — желание посмотреть и прочесть несколько детективов.
Сам стиль съёмки, дополненный английским колоритом, может затянуть на полфильма точно, а если к этому прибавить весьма интересный сюжет, то уверен вы тоже просидите за просмотром полтора часа и желание прекратить просмотр останется на какой-нибудь другой фильм.
Так же хотелось бы отметить прекрасную игру актёров и не менее прекрасный подбор этих самых актёров. Удивило разве что присутствие Доминика Пиньона, я бы взял на его роль немного другой типаж, но это исключительно субъективное мнение.
«и математика, и смерть — никогда не ошибаются.» Замятин. Мы
Скажу сразу, как любитель детективов и триллеров с уклоном в математику, философию, историю, я оказалась полностью разочарована данной картиной.
Возможно, года два назад я впала бы в безграничный восторг от этого фильма, но после прочтения Кода Да Винчи и экранизации одноименного фильма, «Убийства в Оксфорде» кажутся мне лишь блеклым и скучным подобием вышеназванной картины, с внушительным списком ошибок и ляпов, к тому же.
Фильм скучный, серый, и все 108 минут, за исключением пары сцен, в которых происходит хоть какое-то движение и экшн, я находилась в полусонном состоянии.
В фильме слишком много разговоров :медленных, неторопливых, обо всем и ни о чем. За 100 минут герои успели обсудить не только секту Пифагорейцев, число Пи и последовательность Фибоначчи, но и пробежаться по работам философов, с умным видом рассуждая об абсолютной истине и реальности. Все это обсуждалось настолько бегло, что создалось впечатление, что смысла в их разговорах практически нет, а в фильм они были вставлены, лишь для красивых диалогов.
Кстати, роль русского сумасшедшего студента тоже вызывает некоторые сомнения.
Сюжет сам по себе интересный, но намешали в картину слишком много, в результате чего потеряли не только смысл, но и напряжение в фильме.
В общем и целом, сам фильм оказался обо всем и ни о чем. И даже стандартный прием неожиданной концовки, когда казалось бы все все уже знают, не спасает положения.
PS.
Догадаться о том, кто убил старушку не составило труда, наверное,99,9% зрителей.
4 из 10
И то, только за то, что я не могу не оценить работу такого актера, как Джон Херт.
Цифры ограничены только человеческим интеллектом или глупостью, которые, в свою очередь, не ограничиваются ничем.
Покупая этот фильм, я ожидала увидеть несколько молодых и целеустремлённых студентов, который решили просто ради опыта (или забавы) разгадать серию убийств. Мои ожидания не оправдались. Сначала я была немного разочарована, потому что, как оказалось, жанр этого фильма мне совсем не по душе, но к 20-ой минуте я «втянулась».
Вроде у тебя есть вполне объяснимая теория насчёт убийцы и ты в этой теории совершенно не сомневаешься и вдруг сюжет заворачивается так, что все твои предположения сами собой рушатся. Сначала чувствуешь некую грусть и потерянность, но потом появляется новая теория, а потом ещё…. И так до конца фильм.
Лично для меня получились две концовки: развязка последнего убийства и причастность главных героев. Чувствуется незаконченный конец, но именно эта незаконченность заставляет тебя возвращаться к фильму и придумывать всё новые теории, всё новые объяснения.
Ведь всё подвластно человеческому мышлению, а оно так изменчиво…
О что это, классика вернулась и как вернулась! Такого потрясающего детектива давненько не видывал я и, о право, признаюсь Вам, воистину шедевральный сюжет в стиле Агаты кристи и Шерлока Холмса. А какая концовка, какая удивительная, тонкая, философская концовка, сколько в ней такого глубокого, утончённого и многогранного, что диву даёшься, на что способно бывает однако-ж современное кино!
Всем тем, кто знает толк в настоящих детективах, рекомендую.
Ожидал увидеть что то настоящее, английское, в стиле мисс Марпл или Эркуля Пуаро, настоящий детектив с закрученным сюжет и неожиданной развязкой, но получил полное разочарование от просмотра, если честно хотелось выключить и не досматривать даже до конца, но все же пересилил себя.
Сюжет очень посредственный:есть убийства, сами моменты злодеяния нам не показывают, только уже результат, так сказать. Между убийствами идут какие то бессмысленные философские диалоги: что первично что вторично?есть ли истина? и т. д. Главные герои пытаются выстроить некую теорию и схему по которой можно найти убийцу, основываясь на записках, которые тот оставляет. Но все это рушится когда наступает кульминация. Все диалоги, схемы, рисунки, все становится бессмысленным и пустым, потому что убийца был не маньяк, не больной, а просто преследовал свою цель которую и достиг.
Игра Элайджа Вуда, совсем не похожа на правду, если не сказать хуже. За это еще отдельное спасибо надо сказать режиссёру конечно. К чему была любовная линия с медсестрой, поцелуи с дочкой первой жертвы? Все это осталось без ответа и логического завершения.
Джон Хёрт вытягивает фильм на опыте как может, но это не спасает. Фильм разочарование, который к тому же и портит честь такому прекрасному, истинно английскому городу, как Оксфорд. Если желаете посмотреть хороший английский детектив, то советую Госфорд Парк, но никак не это.
С одной стороны это не самое захватывающее кино, хотя догадки о личности убийцы и остаются до конца фильма. Но с другой стороны, как детектив фильм в принципе порадовал. Все законы жанра соблюдены — подозревать можно почти каждого, да и развязка преподносит нотку неожиданности во временами скучное действие. Так что хотя бы из-за концовки досмотреть кино до конца стоит.
Заумных разговоров о математической логике, различных последовательностях, Пифагорейцах и некоторых великих ученых здесь хватает. Так что фильм позволяет заделать некоторые прорехи в образовании. С другой стороны — если вы далеки от математики, то эти сведения вам совсем не нужны (разве что для общего развития), а в фильме их довольно много. Так что рано или поздно они начинают немного напрягать. Но без них и не обойтись, ведь во многом суть действия и составляют попытки найти разгадку в последовательности, которые убийца оставляет в своих записках. И здесь без математики никуда. Так что за интеллектуальные разговоры фильму можно поставить плюс. Хотя обычно зритель ждет совсем другого.
А вот что впечатлило, так это некоторые истории, которые рассказываются по ходу действия фильма. Сюжет с соседом Мартина (Элайджа Вуд) — студенте Подорове, у которого похитил идею какой-то другой ученый, или о друге профессора Артура Сэлдона (Джон Херт), который сошел с ума на почве науки. Эти моменты заставляют содрогнутся и задуматься над тем, до чего может довести человека исследовательская деятельность или болезнь близкого человека (сюжетная линия Франка и его дочери).
И напоследок, стоит сказать о том коллективе, которым представлен сам Оксфорд. Создается впечатление, что нормальных людей там совсем нет. Все герои или повернуты на науке (двое главных героев) или пострадали из-за нее (вышеперечисленные истории), а у остальных и так хватает странностей (например, Бетт — дочь первой жертвы). При этом, по непонятным причинам, всех девушек в фильме поголовно тянет к герою Элайджи Вуда. Так что данный фильм скорее отпугнет молодых людей, которые мечтают там учиться, и точно подпортит репутацию знаменитого университета.
Посредственная игра акеров + банальные диалоги = неудачный детектив
Фильм называется «Убийства в Оксфорде», но с тем же успехом эти убийства могли произойти в Кембридже, Принстоне, Гарварде или хотя бы в новосибирском академгородке. Впрочем, сюжет хорошо ложится на любое место действия (как Вам название «Убийства в Тмутаракани»), и это, пожалуй, единственный плюс сюжета. Хотя сделан фильм, в общем, по-английски, напоминает очередную серию «Инспектора Морса». Впрочем, место действия фильма придает ему определенный шарм («Не говорите мне о стенах — это все, что есть в этом чертовом городе»).
Игра актеров также посредственна. Может быть, если бы на месте Вуда и Херта был кто-то другой, то они могли бы вытянуть фильм, а так — увы. Даже полубезумный сосед Мартина со странной русской фамилией безумие изображает как-то ненатурально, до Рассела Кроу в «Играх разума» ему далеко. Возникает ощущение, что актерская команда собралась случайно, сыграла кое-как, получила гонорар, и все разошлись восвояси.
Операторская работа довольно неплохая, чего стоит сцена в первой половине фильма, снятая одним планом, когда камера показывает сначала лицо Бет, затем перемещается на улицу, потом — в книжный магазин, после чего — опять на улицу, а в конце останавливается на лице мертвой жертвы. Сцена длится 2 минуты 26 секунд — засекал. Хотя, скорее всего, ее сняли все-таки в несколько приемов, а потом склеивали на компьютере, но все равно смотрится эффектно — такие сцены, снятые одним планом, когда камера постоянно перемещается — высший пилотаж.
В целом фильм стоит того, чтобы посмотреть его хотя бы раз, но в том случае, когда смотреть что-то другое действительно нечего.
Все с этим фильмом становится понятно еще во время начальной сцены, когда солдат, а по совместительству и философ пишет свой труд посреди театра военных действий. Думаю, как бы не была важна эта работа для ученого сообщества, Вильгинштейн должен был позаботиться об укрытии: инстинкт самосохранения все-таки сильнее чувства ответственности перед обществом. Короче говоря, эта сцена вызывает полное негодование, и смириться с ее абсурдным решением никак не удается.
Дальше — больше. Псевдофилософские разговоры, которые ведут герои картины, угнетают зрителя своей эфемерностью. По идеи фильма, персонажи Вуда и Херта, видимо, должны быть оппонентами. Но они не в коем случае не дотягивают до этого высокого звания. Персонажи — всего лишь марионетки в руках посредственного сценариста и плохого режиссера. Они ведут пространственные диалоги, которые ничего под собой не имеют, кроме того факта, что создатели фильма где-то слышали о последовательности Фибоначчи, эффекте бабочки и идеи отсутствия абсолютной истины.
Рассуждения героев практически ничем не заканчиваются. На какой-то момент может показаться, что Вуд и Херт поменялись местами: первый поверил в случайность, второй, наоборот, нашел абсолютную истину. Однако на самом деле — это нелепая игра математическими фактами, которые зачастую между собой даже не связаны.
Сюжет построен таким образом, что он действительно представляет собой последовательность, продолжить которую можно совершенно невероятными способами. Собственно, так и заканчивается фильм. Персонаж Вуда находит решение головоломки совершенно неожиданно, не понимая, как ему это удалось — во всяком случае, именно так читается выражение лица этого прекрасного актера на протяжении всего фильма.
Единственное украшение фильма «Оксфордские убийства» — это персонаж подружки Элайджа Вуда, которая вносит в фильм особую энергетику.
489.7 тыс., 
