История двух друзей, которых нанимают для защиты жителей одного городка, терроризируемых беспощадным хозяином ранчо. Однако их планы рушит очаровательная вдова…
Картина оставила двоякое впечатление, но положительные чувства, пожалуй, доминируют. Хоть и не очень люблю это делать, попытаюсь разложить Аппалузу на плюсы и минусы. Итак:
Плюсы
- Потрясающие диалоги. Они, собственно говоря, и составляют основу фильма — как сюжетную, так и эстетическую. Здесь и здоровый ковбойский юмор, не скатывающийся в фарс (особенно им наполнены первые полчаса фильма, которые я могу отнести к подлинным шедеврам мирового кинематографа) — чего стоит один диалог Харриса-шерифа с Айронсом-бандитом в самом начале: «Ты убил троих из моих людей!» — «Нет, двоих. Третьего убил мистер Хитч…»
Здесь и легкая драма, не скатывающаяся в морализаторство или выжимание слезы у зрителя. Все просто, по мужски — да и о какой любовной трагедии можно говорить после диалога главных героя и героини: «О чем Вы обычно говорите с женщинами?» — «Честно говоря, не припомню, чтобы я когда-нибудь с ними разговаривал».
Даже традиционные для жанра полуфилософские проблемы «что есть закон?» и «почему мы всех убиваем, и все равно вроде как остаемся хорошими?» преподнесены очень ненавязчиво, а в конце и вовсе выясняется, что герой Мортенсена чихал на это дело, и ему «просто спокойнее жить с оружием в руках».
Итак, сценаристу и харизматичнейшим исполнителям, без которых сценарий не заиграл бы теми красками, которыми заиграл, лично от меня — десятка.
- Опять таки, харизматичные актеры в главных ролях. Особенно хотелось бы отметить работу Вигго Мортенсена, актера, к которому я до этого относился достаточно скептически. Заметно, что съемки доставляют ему истинное удовольствие — в самом деле, кто когда-нибудь в жизни не хотел сыграть крутого парня, не расстающегося со своим верным ружьем, человека с принципами и вместе с тем философа, скупого но слова, но способного метко пошутить? Многогранный образ передан на десять баллов.
Мистер Коул, по сравнению с Мортенсеновским мистером Хитчем — образ не такой сложный и оригинальный, но не менее колоритный. Кстати говоря, в новых вестернах заметна следующая тенденция — режиссер и продюсер картины часто по совместительству еще и исполнитель роли самого меткого стрелка во всем Техасе (см. «Непрощенный» Клинта Иствуда). Впрочем, можно позволить Эду Харрису немного потешить его самолюбие — он это заслужил отличной игрой и очень неплохой режиссурой.
От Джереми Айронса ожидал большего. Нет, образ безжалостного главаря банды, но, вместе с тем, книгочея и интеллектуала бесспорно удался на славу, но на заглавное зло — совсем не тянет. Чего-то не хватило. Может быть, ощущения той самой «крутизны», без которой любой герой на Диком Западе не герой, а представитель толпами гибнущей под пулями массовки. Добрую половину фильма он занят тем, что убегает от главных героев, да и чудеса владения оружием демонстрирует только в начале, и то как-то не очень убедительно. А, может быть, Айронсу просто не хватило времени в кадре, чтобы раскрыть образ.
- Традиционные для «нового» вестерна, да и вообще для вестерна, атрибуты, как то: потрясающие пейзажи, красивые съемки, качественные костюмы и декорации, неплохая музыка, очень приятно оформленные финальные титры — одним словом, атмосфера.
Казалось бы, какие в описанном мной замечательном фильме могут быть минусы? Но они, к сожалению, все таки присутствуют. Итак, минусы:
- Рене Зельвегер. Яркий пример того, как одна бездарность может испортить целый фильм, причем испортить так существенно, что я даже поставил эту даму первой в списке минусов картины. На роли главных героинь вообще часто приглашаются бездарности, но бездарности бывают, так сказать, пассивные, которые щеголяют своим роскошным телом и миловидным лицом и не пытаются перетянуть на себя одеяло или отвлечь зрителя от главных виновников торжества. Зельвегер в этом фильме выступила как бездарность активная.
К слову сказать, миловидным лицом она, плюс ко всему, тоже не отличается (уважаемая Рене, если Вы сейчас читаете эти строки, прошу Вас не принимать вышеизложенное близко к сердцу)
- Невнятный сюжет. Только что я хвалил сценарий, однако это относилось только к диалогам. На мой взгляд, в каждом вестерне должна быть конечная цель — убить бандита, спасти красотку, посадить Рассела Кроу на поезд. Если ее нет, теряется львиная доля зрительского интереса и напряжения. В «Аппалузе» же зрителю предлагается наблюдать за неспешными похождениями шерифа и его друзей из одного городка в другой. Да, их диалоги превосходны (пока на сцену не выходит одна вышеупомянутая особа), однако конечный смысл их действий хоть и присутствует (наказать злобного Джереми Айронса), но заявляет о себе редко и невнятно. То наши герои в злодея постреляют, то с ним поговорят, то наручники наденут, то чаю с ним попьют. Нет, я не говорю, что их действиям нет объяснений — есть, и они вполне логичны, просто у меня, рядового зрителя, при просмотре в голове вертелась не фраза «Что же будет дальше?» а «Ну когда же уже конец?».
- Незрелищные и очень редкие перестрелки. Не то, чтобы я был сторонником практикуемого небезызвестным Робертом Родригесом стиля «мочи все что движется», но в вестерне, на мой взгляд, должно быть по крайней мере три или четыре добротные экшн-сцены. Режиссер же как будто специально дразнит нас, накаляя атмосферу, и тут же предоставляет героям решать все дипломатическим путем.
Итог: очень неплохой неовестерн с замечательными актерами (уважаемая Рене, к Вам это не относится). Настроение не поднимет, скуку не развеет. Смотреть любителям вестернов и просто хорошего кино.
Это настоящий Вестерн. Именно с большой буквы. В фильме показана крепкая мужская дружба, такая, которая выдержит все и будет жить, пока живы сами друзья. Прибавьте к этому непредсказуемый сюжет, отличную игру актеров и в завершении красивый саундтрек… Что у нас получилось? Получился отличный фильм, который стоит посмотреть, и возможно не один раз.
Очень понравился конец. Вроде бы хэппи энд, а если подумать глубже, то не все так хорошо, как хотелось бы. Лично для меня конец печальный, у другого человека, возможно будет иное мнение.
Но этот фильм мне понравился гораздо больше, чем «Поезд на Юму», мне он ближе к жизненной реальности, потому что в нем показаны проблемы отношений, доверия и предательства. Глубокая и интересная история.
Очень понравилось. Только это не классический вестерн, смысл которых в том, что хорошие и благородные крутые парни стреляют быстрее плохих крутых парней. Фильм более тонкий, про то как под влиянием женщины и и слепой любви к ней, крутой шериф, можно сказать самурай по отношению к жизни превращается постепенно из сильного мужчины в жалкого подкаблучника, потерявшего к концу фильма всю свою мужественность. Помощник Эдвард понимает, что происходит с лучшим другом, но ничем уже не может помочь, так как шериф Гарри сознательно сделал свой выбор на превращение в ничтожество. Гарри закрывает глаза даже на измены любимой, не в силах потерять её. Единственное, что друг Эдвард может сделать для товарища, прежде чем их пути разойдутся, это оставить другу ещё один шанс на его личное счастье…
Не оправдал моих надежд, ох не оправдал фильм под загадочным названием «Аппалуза».
И редкий гость для нашего времени, жанр вестерна, и целая россыпь прекрасных актеров, и дебют в режиссерском кресле Эда Харриса. В общем, причины для более подробного ознакомления с данным творением были, и немалые.
Однако чем дальше развивались события, тем сильнее становились мои опасения. Наверное примерно так же себя чувствует человек, по ошибке севший не в тот автобус и постепенно начинающий это понимать.
Неспешный темп, заданный сначала, не сменяется шумом погони или многоголосием перестрелок, хотя бы эпизодически. Верджил Коул и Эверетт Хитч ведут обрывочные и слегка невразумительные диалоги под чашечку кофе или игру на фортепиано, демонстрируя собой образец невозмутимости и спокойствия. Хитч неразлучен со своим 8-калиберным стволом, а Коул с томиком Эмерсона и иногда с Элисон Френч, являющей странную смесь привязанности и развязности. Периодически сюжет подбрасывает маленькие неожиданности в виде братьев Шелтон или кучки заблудившихся индейцев.
Всю эту тоску изредка разгоняют появления Джереми Айронса (Айртон Брэгг), являющего образ человека не своего времени, бандита, бизнесмена да еще и увлекающегося литературой, в одном флаконе.
В целом порадовали актерские работы. За исключением Зеллвегер, достойны внимания, уважения, но пожалуй не аплодисментов. В первую очередь отмечу Айронса, который в образе прост и хорош. Харрис явно на месте, роль безусловно может занести в актив (настоящий полковник, ну или шериф).
В общем-то конечно, «Аппалуза» — фильм на большого любителя. Но если вы соскучились по данному жанру, пыльным городкам США конца XIX в. или выдержанным мужским ролям от мэтров (к коим безусловно относятся и Харрис и Айронс, да и Мортенсен), добро пожаловать в Аппалузу!
Псевдодраматический вестерн под диковатым названием «Аппалуза» рассказывает о жизни двух «миротворцев» на диком западе. Этакого грязного Гарри Верджела Коула и его помощника Эдварда Хитча, который больше всего похож на Дока Холидэя из легендарной истории о шерифе Уайте Эрпе. Но, с сожалением приходиться констатировать, что все эти сравнения слишком лестны для фильма Эда Харриса.
Согласно сюжетной заготовке, некий бандит Рэнделл вместе со своими парнями терроризирует крохотный городок Аппалуза. Местные богатеи нанимают для защиты двух крутых парней Коула и Хитча, которые, получив права местных шерифов, должны призвать Рэнделла к ответу.
С фильмом «Аппалуза» вышла самая ужасная заковырка, которая только может произойти с многообещающим проектом при участии серьезного актерского коллектива. Фильм оказался попросту никаким, а случилось так, потому что в картине не хватает настоящего конфликта, чтобы быть драмой, не хватает динамики и геройства, чтобы быть настоящим вестерном, не хватает легкости, простоты и морализаторства, чтобы быть просто хорошим кино. «Аппалуза» — совершенно занудное произведение ни о чем, с пресным сценарием и жалкими декорациями «в пять домов».
Довольно занятная история произошла с главными актерами — Вигго Мортенсенем, Рене Зеллвегер и Джереми Айронсом. Каждый из этих замечательных артистов оказался заложником совершенно неподходящей ему роли. Исключением стал лишь Мортенсен, который отыграл за всех, но к сожаленью вхолостую, потому что его персонаж оказался самым нескладным и весь фильм отличался нелогичностью поведения.
Мисс Френч, которую сыграла Зеллвегер, отчего то превратилась в порядочную проститутку, если возможно эти слова ставить рядом, мотивы ее связей буквально со всеми главными героями, в народе объясняются разве что «бешенством матки». А Джереми Айронс, на седьмом десятке лет изобразил «кровожадного» Рэнделла, самого обаятельного и добродушного злодея из всех возможных. В старании актеру не откажешь, и моментами, например в сцене перевозки заключенного в поезде, у него действительно получилось убедить в своей исключительной подлости. Но это лишь одна сцена, а все остальное время, начиная с первоначального эпизода, когда он пытается защитить своих ребят, убеждает лишь в его, простите, справедливости. К середине фильма его герой будто переосмысляет самого себя и всего лишь пытается вырваться на свободу, а к концу и вовсе главный бандит Аппалузы приходит с извинениями к шерифам, вдруг завоевывает уважение всего города и тогда, претензии к нему остаются только у самого мстительного зрителя. Да и то лишь потому, что, рассуждая логически, плохие парни в таком кино должны быть наказаны.
Абсолютно нераскрытой осталась тема с бандой Рэнделла. Куда подевались все эти бравые стрелки, осталось загадкой. Главным же бандитом и нарушителем закона при всей расстановке сил в «Аппалузе» оказывается главный герой Верджел Коул, которого сыграл сам Эд Харрис. Значок шерифа нужен ему лишь для того, чтобы официально прикрывать свои убийства, к тому же, он избивает всех, кто, оказывается рядом. Хотя нельзя не выразить уважения Харрису за его актерскую работу. Он единственный, гармоничный персонаж в фильме, который на удивление легко вписывается в атмосферу городка. Стоит признать, что актеру по настоящему подходит образ Верджела, сурового дядьки, который привык решать все свои проблемы с помощью пистолета. И возможно окажись он в другом фильме, с хорошим сценарием и маститым режиссером, образ, созданный Харрисом выглядел бы правдиво, цельно и просто здорово.
Не имеет никакого смысла вспоминать все сценарные хохмы «Аппалузы», которые не поддаются исчислению. Здесь и факт того, что героиня Рене Зеллвегер единственная женщина на весь город, ее совершенно бесцельное появление в Аппалузе, невнятная завязка отношений Верджел — мисс Френч, в конце концов, почему в перестрелке Верджел и Хичт против Ринга и Маки, стоящий наверху племянник Ринга спрятался и «не добил» подстреленных шерифов? Набор нелепостей со смехотворными посягательствами на статус серьезного кино про дикий запад.
При всех очевидных промахах, положительные моменты, в виде неплохой операторской работы и любопытного наблюдения за игрой Вигго Мортенсена, общую мысль о фильме «Аппалуза» не скрашивают. Унылое, разочаровывающее действо под режиссурой хорошего актера Эда Харриса.
Давно ждал появления данного фильма, так как не равнодушен к вестернам и к творчеству Эда Харриса. В последние годы в жанре вестерн нас порадовал только «Поезд на Юму» с крепким дуэтом Бэйла и Кроу, в общем, я думаю, зритель изголодался по парням в пыльной одежде, колючкам, каньонам, индейцам, салунам и, конечно же, противостоянию шерифа с бандой негодяев.
Перед нами по своей сути качественная картина, снятая в в старой манере, без изысков и каких-либо визуально свежих решений, это дает ощущение жанра тех лет. Фильм снят с упором на реализм, но не жестко, в этом плане все гармонично. Сюжет подается не спеша, без особых идей для размышления, но с интересными по своим характерам и уж тем более по исполнению персонажами.
Эд и Вигго:
Нельзя назвать ленту штампованным представителем жанра, так как участвовавший в написании сценария Эд Харрис преподнес несколько любопытных идей развития сюжета и не свел все к предсказуемым решениям, что не может не радовать. Верджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен) предстали в виде опытных и смелых наемников, свято верящих в правосудие, которых связывает бесконечное уважение и преданность. Сказать нечего, персонажи Мортисена и Харриса интересные и мастерски воплощенные (кто бы сомневался), актерская игра на высшем уровне, это именно тот случай, когда стараешься не упустить ни одного мимического движения на лице актеров, так как они говорят о большем, чем слова. Вдобавок к великолепной актерской игре, имеем характерные и адекватные диалоги.
Рене Зельвегер:
Именно участие этой барышни в сюжете добавило кастрюлю дегтя картине. Во-первых, талантливой актрисой и уж тем более красавицей её сложно назвать. Во-вторых, её персонаж раскрыт поверхностно и неубедительно, хотя персонаж действительно интересен. В-третьих, её героиня придала фильму неуместный любовный оттенок, у меня это ничего, кроме раздражения, не вызывало.
Джереми Айронс:
Хороший, опытный актер. Его персонаж — главарь банды, противостояние которого с шерифами и является ключевой частью сюжетной линии. Сыграл не больше, чем требовалось, все по канонам роли, больше сказать нечего.
Итог: Фильм смотрится действительно с интересом, но не более. Упор на актерскую игру и реализм не прошел даром, все отработано отлично. Главный минус — это женская линия сюжета во всех отношениях, мне она показалась сырой и неубедительной, хотя повторюсь, что её персонаж по своей сути довольно интересен.
К просмотру рекомендую.
-2 за кастинг (Рене Зельвегер)
-1 за невнятный любовный аспект сюжета
Вестерн. Когда произносишь это слово, уже чувствуешь атмосферу.. пустыня. Кактусы… Голые скалы, меж которых по ночам бродят койоты, а днем ползают ящерицы (или наоборот). Безжалостно палящее солнце. Ветер. Песок. И посреди всей этой красоты — какой-нибудь захудалый городишко, где орава потных, сильно пьющих и малообразованных граждан терроризирует местное население. Одним словом, редкостная дыра. Идеальное место для одинокого хорошего парня, который придет и наведет порядок. Вот можно сказать, краткое содержание фильма «Аппалуза», с той только разницей, что в нем наводят порядок два хороших парня. Ну и, конечно же, в качестве острой приправы, обязательно должна быть женщина, которая неминуемо возбудит в главном герое некие чувства, в результате чего хладнокровная мужская перестрелка приобретёт мелодраматический характер выяснения отношений между самцами. Такая женщина есть в фильме «Аппалуза». Вообще, в фильме Аппалуза есть все, что нужно, кроме режиссуры, поэтому смотреть его — всё равно, что есть блюдо, приготовленное из хороших продуктов, но ужасно неумелым поваром. Организм насытите, а удовольствия не получите.
В итоге вся оценка фильма строится по принципу «да, хорошо, но…». Так, вполне классический сюжет фильма настраивает нас на ожидание определенного развития событий и удовольствие от их просмотра, однако совершенно неожиданный рисунок любовной линии вносит сумбур в восприятие картины. Перестрелок в фильме мало — количество острых, «экшеновых» моментов можно пересчитать по пальцам даже 1-й руки. Но это не было бы проблемой, если бы не исключительная сухость повествования: в то время, когда действие вроде как накаляется, и надо впиваться руками в кресло, ну или хотя бы во все глаза смотреть в экран, ты сидишь, отчаянно зеваешь и думаешь: «когда же это закончится?» Та же самая сухость убивает и диалоги, которые в абсолютном большинстве интересны и часто — весьма остроумны. Хороший актерский состав: Мортенсен, Харрис (который по совместительству выступает режиссером) и Айронс вполне оправдали мои ожидания, показав хоть и не искрометную, но качественную, добротную игру. Единственная гнилая картофелина во всем этом огороде — Рене Зелвегер, которая, на мой взгляд, просто ужасна. Мало того, что центральная женская роль в фильме в целом не вызывает ничего, кроме недоумения, так ещё и Зелвегер в ней смотрится … точнее — не смотрится. Вообще никак.
Резюме. «Аппалуза» — это фильм который можно посмотреть один раз — и то от нечего делать. Покупать его я вам категорически не рекомендую. Я вот купил — и, не сочтите меня скрягой, теперь жалею о тех 380 р., которым мог бы найти гораздо лучшее применение. Если уж хотите посмотреть — постарайтесь сделать это бесплатно.
Не путать с фильмом Аппалуза (The Appaloosa, 1966) с Марлоном Брандо в главной роли. Ретро я не видела, но похоже, что ни сюжетом, ни чем-то еще общим эти фильмы не роднятся.
Типичный вестерновский сюжет. Пустынные виды, деревянные дома, песчаные улицы.
Вигго Мортенсен и Джереми Айронс в широкополых ковбойских шляпах. Все оттенки коричневого цвета в декорациях и костюмах.
Рене Зельвегер хоть и в классическом платье полуторавековой давности, но с неизменным выражением лица подвыпившей лисицы. Она точно не роковая женщина, и не Зорро в юбке, — а так, часть декораций Дикого Запада.
Я никогда не была любителем вестернов, но если бы в этом сюжете было хоть что-то интригующее, возможно, моя оценка была бы выше.
А так показалось, что Эд Харрис сделал добротный по съемкам, но совершенно пустой по сюжету фильм.
В принципе, если вы любите кактусы, длинные ружья, и немытых усатых мужчин, — возможно, вы со мной поспорите.
Не знаю, как относиться к фильмам, режиссером которых выступают известные актеры. Вроде бы и понимаешь, что одновременно снимать и сниматься им вдвойне трудно. Но скидку на это делать не хочется, потому что это их собственное решение. Эд Харрис, на мой взгляд, решил попробовать взять пример с Клинта Иствуда. Снять «свое» кино. Не с целью заработать на имени или прославиться как режиссер. А просто воспользоваться возможностью снять фильм, в котором, наверное, он играет того, кем хотел бы быть в реальной жизни.
На мой взгляд, кино хорошее. Отличным не получается назвать, потому что многовато занудных сцен, где персонажи думают о чем то своем, личном. Ну, сидят с задумчивым видом, говорят об обыденных вещах просто так, выказывают взаимное уважение и время от времени демонстрируют настоящую дружбу. Снято все это очень хорошо. Только я не понял некоторых поступков персонажа Эдда Харриса, который то спокоен как сама смерть, то вдруг взбесится и пойдет стрелять в негодяев, или стукнет просто непонравившегося постороннего. Вроде шериф, а какой-то невменяемый. То есть выглядит это все весьма забавно, но непонятно только, с какой целью.
Но все это лишь мое впечатление. Снято очень здорово, учитывая, что это первый фильм режиссера. Всем, кто любит вестерны или Эдда Харриса в качестве актера, стоит посмотреть. Остальным может показаться чуток занудно.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — неожиданно хорошо
Мое слово — второй фильм Эдда Харриса как режиссера, весьма удачный вестерн.
315.6 тыс., 
309.4 тыс., 
