История двух друзей, которых нанимают для защиты жителей одного городка, терроризируемых беспощадным хозяином ранчо. Однако их планы рушит очаровательная вдова…
Вестерн — один из немногих жанров за свою долгую жизнь, прошедших весь путь эволюции: от зарождения через всемирную славу и обожание как у зрителей, так и у студий к сокрушительному падению в бездомную пропасть и практически полному забвению. Да и что можно добавить после героических лет Джона Форда, сильно преувеличенной картины Дикого Запада Серджио Леоне и мрачного, жестокого изображения эпохи в фильмах на стыке 1980-х и 1990-х годов. Изредка появляются вестерны, которые адаптируются под реалии сегодняшних дней, перенося действие в наше время или трансформируя законы жанра в несвойственные ему рамки, либо просто отдают дань уважения, предлагая традиционные картины с известными актерами в главных ролях.
«Аппалуза» принадлежит к последней категории. Это — неспешное кино, в центе сюжета которого оказываются Верджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен), два служителя закона (а по сути дела, два наемника, отстреливающие плохих парней), приезжающие в богом забытый городок, который терроризирует банда во главе с Рэндаллом Брэггом (Джереми Айронс). Не сложно предсказать, что последует дальше.
Замечательный характерный актер Эд Харрис, в очередной раз усевшийся в режиссерское кресло, дает зрителям не только вдоволь насладиться своей крепкой игрой и своим персонажем, но и оставляет существенное пространство для других актеров, которые с удовольствием пользуются моментом, совершенно не фальшивят, честно отрабатывают свой гонорар и создают убедительные образы на экране. Удивительно, но в чисто мужском кино больше всего запоминается Рене Зелвегер, что во многом объясняется нестандартным подходом к изображению главного женского персонажа. Эллисон Френч не является ни примерной учительница, ни шлюхой с большим сердцем — образами, с которыми ассоциируется главные героини в вестернах. Она более сложный и неоднозначный персонаж, способный повернуть любую ситуацию в свою пользу.
Эд Харрис настолько увлекается актерскими работами, что теряет сюжетную нить. За два часа «Аппалуза» так и не сможет определиться, чем она хочет быть — либо пристрели их всех с присутствием романтической линии, либо жесткой драмой с обязательной любовной линией в антураже вестерна. Харрис мастерски ставит перестрелки, давя на реализм, где любое вооруженное противостояние на открытой местности заканчивается в течение нескольких секунд. Однако нельзя сказать, что он уделяет должное внимание развитию отношений между персонажами, потому что введенный в сюжет чуть ли не любовный треугольник существует сам по себе, и его значение для фильма малопонятно.
«Аппалуза» способна в какой-то степени удивить поклонников жанра не совсем стандартным развитием сюжета в той степени, что здесь отсутствуют сцены, которые обязательно должны быть в подобных вестернах. Вооруженное противостояние с бандой Брэгга, читавшееся с первых кадров, так и не случится, а сам Рэндалл вернется в сюжет и вовсе в неожиданном качестве. Столь любимый многими конфликт с индейцами найдет свое решение в логичной сцене, которая весьма нехарактерна для вестернов.
Вердикт: «Аппалуза» — это кино, которое по большей части интересно смотреть, но которое вряд ли будешь пересматривать.
Картина оставила двоякое впечатление, но положительные чувства, пожалуй, доминируют. Хоть и не очень люблю это делать, попытаюсь разложить Аппалузу на плюсы и минусы. Итак:
Плюсы
- Потрясающие диалоги. Они, собственно говоря, и составляют основу фильма — как сюжетную, так и эстетическую. Здесь и здоровый ковбойский юмор, не скатывающийся в фарс (особенно им наполнены первые полчаса фильма, которые я могу отнести к подлинным шедеврам мирового кинематографа) — чего стоит один диалог Харриса-шерифа с Айронсом-бандитом в самом начале: «Ты убил троих из моих людей!» — «Нет, двоих. Третьего убил мистер Хитч…»
Здесь и легкая драма, не скатывающаяся в морализаторство или выжимание слезы у зрителя. Все просто, по мужски — да и о какой любовной трагедии можно говорить после диалога главных героя и героини: «О чем Вы обычно говорите с женщинами?» — «Честно говоря, не припомню, чтобы я когда-нибудь с ними разговаривал».
Даже традиционные для жанра полуфилософские проблемы «что есть закон?» и «почему мы всех убиваем, и все равно вроде как остаемся хорошими?» преподнесены очень ненавязчиво, а в конце и вовсе выясняется, что герой Мортенсена чихал на это дело, и ему «просто спокойнее жить с оружием в руках».
Итак, сценаристу и харизматичнейшим исполнителям, без которых сценарий не заиграл бы теми красками, которыми заиграл, лично от меня — десятка.
- Опять таки, харизматичные актеры в главных ролях. Особенно хотелось бы отметить работу Вигго Мортенсена, актера, к которому я до этого относился достаточно скептически. Заметно, что съемки доставляют ему истинное удовольствие — в самом деле, кто когда-нибудь в жизни не хотел сыграть крутого парня, не расстающегося со своим верным ружьем, человека с принципами и вместе с тем философа, скупого но слова, но способного метко пошутить? Многогранный образ передан на десять баллов.
Мистер Коул, по сравнению с Мортенсеновским мистером Хитчем — образ не такой сложный и оригинальный, но не менее колоритный. Кстати говоря, в новых вестернах заметна следующая тенденция — режиссер и продюсер картины часто по совместительству еще и исполнитель роли самого меткого стрелка во всем Техасе (см. «Непрощенный» Клинта Иствуда). Впрочем, можно позволить Эду Харрису немного потешить его самолюбие — он это заслужил отличной игрой и очень неплохой режиссурой.
От Джереми Айронса ожидал большего. Нет, образ безжалостного главаря банды, но, вместе с тем, книгочея и интеллектуала бесспорно удался на славу, но на заглавное зло — совсем не тянет. Чего-то не хватило. Может быть, ощущения той самой «крутизны», без которой любой герой на Диком Западе не герой, а представитель толпами гибнущей под пулями массовки. Добрую половину фильма он занят тем, что убегает от главных героев, да и чудеса владения оружием демонстрирует только в начале, и то как-то не очень убедительно. А, может быть, Айронсу просто не хватило времени в кадре, чтобы раскрыть образ.
- Традиционные для «нового» вестерна, да и вообще для вестерна, атрибуты, как то: потрясающие пейзажи, красивые съемки, качественные костюмы и декорации, неплохая музыка, очень приятно оформленные финальные титры — одним словом, атмосфера.
Казалось бы, какие в описанном мной замечательном фильме могут быть минусы? Но они, к сожалению, все таки присутствуют. Итак, минусы:
- Рене Зельвегер. Яркий пример того, как одна бездарность может испортить целый фильм, причем испортить так существенно, что я даже поставил эту даму первой в списке минусов картины. На роли главных героинь вообще часто приглашаются бездарности, но бездарности бывают, так сказать, пассивные, которые щеголяют своим роскошным телом и миловидным лицом и не пытаются перетянуть на себя одеяло или отвлечь зрителя от главных виновников торжества. Зельвегер в этом фильме выступила как бездарность активная.
К слову сказать, миловидным лицом она, плюс ко всему, тоже не отличается (уважаемая Рене, если Вы сейчас читаете эти строки, прошу Вас не принимать вышеизложенное близко к сердцу)
- Невнятный сюжет. Только что я хвалил сценарий, однако это относилось только к диалогам. На мой взгляд, в каждом вестерне должна быть конечная цель — убить бандита, спасти красотку, посадить Рассела Кроу на поезд. Если ее нет, теряется львиная доля зрительского интереса и напряжения. В «Аппалузе» же зрителю предлагается наблюдать за неспешными похождениями шерифа и его друзей из одного городка в другой. Да, их диалоги превосходны (пока на сцену не выходит одна вышеупомянутая особа), однако конечный смысл их действий хоть и присутствует (наказать злобного Джереми Айронса), но заявляет о себе редко и невнятно. То наши герои в злодея постреляют, то с ним поговорят, то наручники наденут, то чаю с ним попьют. Нет, я не говорю, что их действиям нет объяснений — есть, и они вполне логичны, просто у меня, рядового зрителя, при просмотре в голове вертелась не фраза «Что же будет дальше?» а «Ну когда же уже конец?».
- Незрелищные и очень редкие перестрелки. Не то, чтобы я был сторонником практикуемого небезызвестным Робертом Родригесом стиля «мочи все что движется», но в вестерне, на мой взгляд, должно быть по крайней мере три или четыре добротные экшн-сцены. Режиссер же как будто специально дразнит нас, накаляя атмосферу, и тут же предоставляет героям решать все дипломатическим путем.
Итог: очень неплохой неовестерн с замечательными актерами (уважаемая Рене, к Вам это не относится). Настроение не поднимет, скуку не развеет. Смотреть любителям вестернов и просто хорошего кино.
Не сразу решил посмотреть это кино, поскольку терпеть не могу Рене Зельвегер (уверен, что не одинок) и опасался, что этой поросячьей мордашке, чего доброго, достанется главная романтическая роль. Однако, помимо нее, в фильме играют три замечательных актера: Эд Харрис, Вигго Мортенсен и Джереми Айронс — на эту троицу я просто не мог не посмотреть. Тем более интересно было узнать, каков Харрис в роли режиссера. Оказалось гораздо лучше, чем я ожидал. Фильм снят в традициях старой школы вестерна, но при этом представляет из себя, так сказать, вестерн для взрослых. Не в том смысле, который обычно вкладывают в выражение «adult movie», а в том, что главное в нем — не трюки и спецэффекты, а правда характеров и обстоятельств. По сюжету он напоминает, «Поезд на Юму», но понравился мне гораздо больше последней. «Юму» при всей ее зрелищности и мощной актерской игре, в моих глазах напрочь убила дурацкая концовка. «Аппалуза» гораздо убедительнее.
Харрис и Мортенсен играют двух «маршалов» — блюстителей порядка, нанятых жителями маленького городка, которых зае затерроризировала банда под предводительством… Джереми Айронса. Оба блюстителя, хотя и ловко управляются с оружием, но выглядят немолодыми, побитыми жизнью и негламурными. Экшена в фильме немного, герои не стреляют из кольтов и ружей со скорострельностью пулемета Максим и не укладывают с одного барабана банду в 50 человек. Стычки, в основном, носят психологический характер, а перестрелки совершаются за считанные секунды, так что не все участники успевают сообразить, что же, собственно, произошло. В остальное время герои маются скукой маленького пыльного городка, где из очагов культуры только салун и кутузка, и калякают о том о сем. При этом играют настолько хорошо, что даже в эти моменты смотреть на них интересно. В частности, мне понравилась сценка, где они выбирают материю на шторы.
Интеллигентный Еремей Железнов с его Би-Би-Сишным прононсом в роли главаря банды смотрится неожиданно, но весьма неплохо. Классный все-таки актер!
А что же красотка Рене? Ей досталась довольно неожиданная роль. Используя терминологию известного «обезьяньего трактата», она представляет собой высокопримативную самку, готовую в любой момент трахаться с ближайшим альфа-самцом. При этом, если альфа-самец меняется, она, ничтоже сумняшеся, переходит к следующему (либо возвращается к предыдущему, смотря по обстоятельствам). В нашу эпоху победившего феминизма малая толика женоненавистничества смотрится свежо и приятно…
Очень понравилось. Только это не классический вестерн, смысл которых в том, что хорошие и благородные крутые парни стреляют быстрее плохих крутых парней. Фильм более тонкий, про то как под влиянием женщины и и слепой любви к ней, крутой шериф, можно сказать самурай по отношению к жизни превращается постепенно из сильного мужчины в жалкого подкаблучника, потерявшего к концу фильма всю свою мужественность. Помощник Эдвард понимает, что происходит с лучшим другом, но ничем уже не может помочь, так как шериф Гарри сознательно сделал свой выбор на превращение в ничтожество. Гарри закрывает глаза даже на измены любимой, не в силах потерять её. Единственное, что друг Эдвард может сделать для товарища, прежде чем их пути разойдутся, это оставить другу ещё один шанс на его личное счастье…
Не знаю, как относиться к фильмам, режиссером которых выступают известные актеры. Вроде бы и понимаешь, что одновременно снимать и сниматься им вдвойне трудно. Но скидку на это делать не хочется, потому что это их собственное решение. Эд Харрис, на мой взгляд, решил попробовать взять пример с Клинта Иствуда. Снять «свое» кино. Не с целью заработать на имени или прославиться как режиссер. А просто воспользоваться возможностью снять фильм, в котором, наверное, он играет того, кем хотел бы быть в реальной жизни.
На мой взгляд, кино хорошее. Отличным не получается назвать, потому что многовато занудных сцен, где персонажи думают о чем то своем, личном. Ну, сидят с задумчивым видом, говорят об обыденных вещах просто так, выказывают взаимное уважение и время от времени демонстрируют настоящую дружбу. Снято все это очень хорошо. Только я не понял некоторых поступков персонажа Эдда Харриса, который то спокоен как сама смерть, то вдруг взбесится и пойдет стрелять в негодяев, или стукнет просто непонравившегося постороннего. Вроде шериф, а какой-то невменяемый. То есть выглядит это все весьма забавно, но непонятно только, с какой целью.
Но все это лишь мое впечатление. Снято очень здорово, учитывая, что это первый фильм режиссера. Всем, кто любит вестерны или Эдда Харриса в качестве актера, стоит посмотреть. Остальным может показаться чуток занудно.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — неожиданно хорошо
Мое слово — второй фильм Эдда Харриса как режиссера, весьма удачный вестерн.
Это настоящий Вестерн. Именно с большой буквы. В фильме показана крепкая мужская дружба, такая, которая выдержит все и будет жить, пока живы сами друзья. Прибавьте к этому непредсказуемый сюжет, отличную игру актеров и в завершении красивый саундтрек… Что у нас получилось? Получился отличный фильм, который стоит посмотреть, и возможно не один раз.
Очень понравился конец. Вроде бы хэппи энд, а если подумать глубже, то не все так хорошо, как хотелось бы. Лично для меня конец печальный, у другого человека, возможно будет иное мнение.
Но этот фильм мне понравился гораздо больше, чем «Поезд на Юму», мне он ближе к жизненной реальности, потому что в нем показаны проблемы отношений, доверия и предательства. Глубокая и интересная история.
Режиссура великолепная! Эд Харрис спродюсировал, срежисировал, стал автором сценария и сыграл главную роль в этом фильме. Он великолепен, и чувствуется, что знает материал. Снят фильм простым кинематоргафическим языком, но в тоже время спокойно, умиротворенно и красиво.
Вигго Моренсен в роли друга Харриса еще более хорош. Я бы его номинировал на Оскар за роль второго плана, так как он отлично передает все душевные переживания своего героя. Вообще в этом фильме очень здорово прописаны 3 главных персонажа. Это многослойные герои, со своими взглядами на вещи, своими тараканами в головах, но все трое выглядят абсолютно реальными и правдоподобными.
Рене Зельвегер недолюбливаю, и тут она местами довольно противна, но возможно именно так и надо было играть роль этой девушки. Я вообще впервые в весерне увидел такого сложного женского персонажа, что уже прогресс, так как в этом жанре женщинам отводится второстепенная роль обычно.
Фильм находится где-то посередине между боевиком и любовной драмой, что на самом деле оказывается очень здорово. Экшена хватает, но лихо закрученная любовная история отделяет этот фильм от ему подобных весетрнов. Вообще в последнее время очень неплохие вестерны начали выходить: Поезд на Юму, Водопад Ангела и так далее. Хорошая тенденция.
Аппалуза — качественный и увлекательный драматический вестерн с отличными актерами. Очень рекомендуется к просмотру!
Удивительная вещь, Эд Харрис в принципе неплохой актер, решился снять свой фильм, да в каком жанре!
Вестерн, очень тяжелый и постоянно критикуемый жанр, в нем так легко наломать дров. У Харриса до этой картины был лишь один опыт режиссуры, в 2000 году он снял фильм «Pollock», тоже в принципе неплохой, не растерзанный критиками фильм. После этого прошло восемь долгих лет, в течении которых Эд активно снимался, не в очень известных фильмах. Ну да и Бог с ним.
Факт в том что ему удалось собрать неплохой актерский состав на свою картину. Такие величины как: Виго Мортенсен ("Властелин Колец»), Рене Зеллвегер ("Дневники Бриджет Джонс», «Мисс Поттер») и Джереми Айронс ("Эрагон», «Царство Небесное»). Что стоило от них ожидать, в практически мертвом жанре? Конечно же его воскрешения! И это им практически удалось.
Фильм снят очень неплохо, в нем проскальзывают даже комедийные нотки, но серьезности он не теряет, похоже на старую школу Клинта Иствуда, но до него все-таки недотягивает, да и не пытается похоже. Он занимает свою нишу, это вестерн для всех, не только для фанатов этого жанра. Поэтому, я рекомендую его посмотреть. Хотя сюжет все же слабоват.
Хороший вестерн, не очень опытного в режиссуре Эда Харриса и может даже воскрешение жанра «вестерн».
315.6 тыс., 
309.4 тыс., 
