История двух друзей, которых нанимают для защиты жителей одного городка, терроризируемых беспощадным хозяином ранчо. Однако их планы рушит очаровательная вдова…
Вестерн — один из немногих жанров за свою долгую жизнь, прошедших весь путь эволюции: от зарождения через всемирную славу и обожание как у зрителей, так и у студий к сокрушительному падению в бездомную пропасть и практически полному забвению. Да и что можно добавить после героических лет Джона Форда, сильно преувеличенной картины Дикого Запада Серджио Леоне и мрачного, жестокого изображения эпохи в фильмах на стыке 1980-х и 1990-х годов. Изредка появляются вестерны, которые адаптируются под реалии сегодняшних дней, перенося действие в наше время или трансформируя законы жанра в несвойственные ему рамки, либо просто отдают дань уважения, предлагая традиционные картины с известными актерами в главных ролях.
«Аппалуза» принадлежит к последней категории. Это — неспешное кино, в центе сюжета которого оказываются Верджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен), два служителя закона (а по сути дела, два наемника, отстреливающие плохих парней), приезжающие в богом забытый городок, который терроризирует банда во главе с Рэндаллом Брэггом (Джереми Айронс). Не сложно предсказать, что последует дальше.
Замечательный характерный актер Эд Харрис, в очередной раз усевшийся в режиссерское кресло, дает зрителям не только вдоволь насладиться своей крепкой игрой и своим персонажем, но и оставляет существенное пространство для других актеров, которые с удовольствием пользуются моментом, совершенно не фальшивят, честно отрабатывают свой гонорар и создают убедительные образы на экране. Удивительно, но в чисто мужском кино больше всего запоминается Рене Зелвегер, что во многом объясняется нестандартным подходом к изображению главного женского персонажа. Эллисон Френч не является ни примерной учительница, ни шлюхой с большим сердцем — образами, с которыми ассоциируется главные героини в вестернах. Она более сложный и неоднозначный персонаж, способный повернуть любую ситуацию в свою пользу.
Эд Харрис настолько увлекается актерскими работами, что теряет сюжетную нить. За два часа «Аппалуза» так и не сможет определиться, чем она хочет быть — либо пристрели их всех с присутствием романтической линии, либо жесткой драмой с обязательной любовной линией в антураже вестерна. Харрис мастерски ставит перестрелки, давя на реализм, где любое вооруженное противостояние на открытой местности заканчивается в течение нескольких секунд. Однако нельзя сказать, что он уделяет должное внимание развитию отношений между персонажами, потому что введенный в сюжет чуть ли не любовный треугольник существует сам по себе, и его значение для фильма малопонятно.
«Аппалуза» способна в какой-то степени удивить поклонников жанра не совсем стандартным развитием сюжета в той степени, что здесь отсутствуют сцены, которые обязательно должны быть в подобных вестернах. Вооруженное противостояние с бандой Брэгга, читавшееся с первых кадров, так и не случится, а сам Рэндалл вернется в сюжет и вовсе в неожиданном качестве. Столь любимый многими конфликт с индейцами найдет свое решение в логичной сцене, которая весьма нехарактерна для вестернов.
Вердикт: «Аппалуза» — это кино, которое по большей части интересно смотреть, но которое вряд ли будешь пересматривать.
В классическом американском вестерне середины прошлого века были герои положительные и герои отрицательные, чего-то между не предусматривалось. Женщинам же зачастую и вовсе не отдавалась значительная роль. Эд Харрис в своем втором полнометражном режиссерском фильме снимает все в старой манере, добавляя всего одно исключение — в его вестерне присутствует женская героиня, играющая не последнюю роль в сюжете картины.
Может быть, поэтому фильм после просмотра оставляет двойственное впечатление. С одной стороны поклонникам жанра картина должна понравиться — есть и своеобразный юмор, актерская игра на очень хорошем уровне, пейзажи американской пустыни под красивую музыку так же присутствуют. С другой, наличие женской героини просто-напросто лишне — сценарий смотрелся бы намного лучше. Рене Зельвегер должна была играть роковую женщину, но ни в одну секунду не веришь, что это возможно — не потому что девушка не красивая — это все-таки дело вкуса, а потому что, действия ее героини с ролью соблазнительницы не связываются. Она — явно лишнее в фильме, без нее картина могла получиться лучше, а так акценты расставлены не там, где надо, и получается что-то между хорошим фильмом и не очень хорошим.
«Аппалуза» может нравиться в некоторых моментах — все же актеры-мужчины тут играют очень убедительно, и когда в кадре нет Зельвегер, все смотрится очень неплохо. Но если оценивать картину в целом, то на выходе получилось ни рыба ни мясо, а ведь мог получиться хороший качественный вестерн.
Картина оставила двоякое впечатление, но положительные чувства, пожалуй, доминируют. Хоть и не очень люблю это делать, попытаюсь разложить Аппалузу на плюсы и минусы. Итак:
Плюсы
- Потрясающие диалоги. Они, собственно говоря, и составляют основу фильма — как сюжетную, так и эстетическую. Здесь и здоровый ковбойский юмор, не скатывающийся в фарс (особенно им наполнены первые полчаса фильма, которые я могу отнести к подлинным шедеврам мирового кинематографа) — чего стоит один диалог Харриса-шерифа с Айронсом-бандитом в самом начале: «Ты убил троих из моих людей!» — «Нет, двоих. Третьего убил мистер Хитч…»
Здесь и легкая драма, не скатывающаяся в морализаторство или выжимание слезы у зрителя. Все просто, по мужски — да и о какой любовной трагедии можно говорить после диалога главных героя и героини: «О чем Вы обычно говорите с женщинами?» — «Честно говоря, не припомню, чтобы я когда-нибудь с ними разговаривал».
Даже традиционные для жанра полуфилософские проблемы «что есть закон?» и «почему мы всех убиваем, и все равно вроде как остаемся хорошими?» преподнесены очень ненавязчиво, а в конце и вовсе выясняется, что герой Мортенсена чихал на это дело, и ему «просто спокойнее жить с оружием в руках».
Итак, сценаристу и харизматичнейшим исполнителям, без которых сценарий не заиграл бы теми красками, которыми заиграл, лично от меня — десятка.
- Опять таки, харизматичные актеры в главных ролях. Особенно хотелось бы отметить работу Вигго Мортенсена, актера, к которому я до этого относился достаточно скептически. Заметно, что съемки доставляют ему истинное удовольствие — в самом деле, кто когда-нибудь в жизни не хотел сыграть крутого парня, не расстающегося со своим верным ружьем, человека с принципами и вместе с тем философа, скупого но слова, но способного метко пошутить? Многогранный образ передан на десять баллов.
Мистер Коул, по сравнению с Мортенсеновским мистером Хитчем — образ не такой сложный и оригинальный, но не менее колоритный. Кстати говоря, в новых вестернах заметна следующая тенденция — режиссер и продюсер картины часто по совместительству еще и исполнитель роли самого меткого стрелка во всем Техасе (см. «Непрощенный» Клинта Иствуда). Впрочем, можно позволить Эду Харрису немного потешить его самолюбие — он это заслужил отличной игрой и очень неплохой режиссурой.
От Джереми Айронса ожидал большего. Нет, образ безжалостного главаря банды, но, вместе с тем, книгочея и интеллектуала бесспорно удался на славу, но на заглавное зло — совсем не тянет. Чего-то не хватило. Может быть, ощущения той самой «крутизны», без которой любой герой на Диком Западе не герой, а представитель толпами гибнущей под пулями массовки. Добрую половину фильма он занят тем, что убегает от главных героев, да и чудеса владения оружием демонстрирует только в начале, и то как-то не очень убедительно. А, может быть, Айронсу просто не хватило времени в кадре, чтобы раскрыть образ.
- Традиционные для «нового» вестерна, да и вообще для вестерна, атрибуты, как то: потрясающие пейзажи, красивые съемки, качественные костюмы и декорации, неплохая музыка, очень приятно оформленные финальные титры — одним словом, атмосфера.
Казалось бы, какие в описанном мной замечательном фильме могут быть минусы? Но они, к сожалению, все таки присутствуют. Итак, минусы:
- Рене Зельвегер. Яркий пример того, как одна бездарность может испортить целый фильм, причем испортить так существенно, что я даже поставил эту даму первой в списке минусов картины. На роли главных героинь вообще часто приглашаются бездарности, но бездарности бывают, так сказать, пассивные, которые щеголяют своим роскошным телом и миловидным лицом и не пытаются перетянуть на себя одеяло или отвлечь зрителя от главных виновников торжества. Зельвегер в этом фильме выступила как бездарность активная.
К слову сказать, миловидным лицом она, плюс ко всему, тоже не отличается (уважаемая Рене, если Вы сейчас читаете эти строки, прошу Вас не принимать вышеизложенное близко к сердцу)
- Невнятный сюжет. Только что я хвалил сценарий, однако это относилось только к диалогам. На мой взгляд, в каждом вестерне должна быть конечная цель — убить бандита, спасти красотку, посадить Рассела Кроу на поезд. Если ее нет, теряется львиная доля зрительского интереса и напряжения. В «Аппалузе» же зрителю предлагается наблюдать за неспешными похождениями шерифа и его друзей из одного городка в другой. Да, их диалоги превосходны (пока на сцену не выходит одна вышеупомянутая особа), однако конечный смысл их действий хоть и присутствует (наказать злобного Джереми Айронса), но заявляет о себе редко и невнятно. То наши герои в злодея постреляют, то с ним поговорят, то наручники наденут, то чаю с ним попьют. Нет, я не говорю, что их действиям нет объяснений — есть, и они вполне логичны, просто у меня, рядового зрителя, при просмотре в голове вертелась не фраза «Что же будет дальше?» а «Ну когда же уже конец?».
- Незрелищные и очень редкие перестрелки. Не то, чтобы я был сторонником практикуемого небезызвестным Робертом Родригесом стиля «мочи все что движется», но в вестерне, на мой взгляд, должно быть по крайней мере три или четыре добротные экшн-сцены. Режиссер же как будто специально дразнит нас, накаляя атмосферу, и тут же предоставляет героям решать все дипломатическим путем.
Итог: очень неплохой неовестерн с замечательными актерами (уважаемая Рене, к Вам это не относится). Настроение не поднимет, скуку не развеет. Смотреть любителям вестернов и просто хорошего кино.
Вестерн. Когда произносишь это слово, уже чувствуешь атмосферу.. пустыня. Кактусы… Голые скалы, меж которых по ночам бродят койоты, а днем ползают ящерицы (или наоборот). Безжалостно палящее солнце. Ветер. Песок. И посреди всей этой красоты — какой-нибудь захудалый городишко, где орава потных, сильно пьющих и малообразованных граждан терроризирует местное население. Одним словом, редкостная дыра. Идеальное место для одинокого хорошего парня, который придет и наведет порядок. Вот можно сказать, краткое содержание фильма «Аппалуза», с той только разницей, что в нем наводят порядок два хороших парня. Ну и, конечно же, в качестве острой приправы, обязательно должна быть женщина, которая неминуемо возбудит в главном герое некие чувства, в результате чего хладнокровная мужская перестрелка приобретёт мелодраматический характер выяснения отношений между самцами. Такая женщина есть в фильме «Аппалуза». Вообще, в фильме Аппалуза есть все, что нужно, кроме режиссуры, поэтому смотреть его — всё равно, что есть блюдо, приготовленное из хороших продуктов, но ужасно неумелым поваром. Организм насытите, а удовольствия не получите.
В итоге вся оценка фильма строится по принципу «да, хорошо, но…». Так, вполне классический сюжет фильма настраивает нас на ожидание определенного развития событий и удовольствие от их просмотра, однако совершенно неожиданный рисунок любовной линии вносит сумбур в восприятие картины. Перестрелок в фильме мало — количество острых, «экшеновых» моментов можно пересчитать по пальцам даже 1-й руки. Но это не было бы проблемой, если бы не исключительная сухость повествования: в то время, когда действие вроде как накаляется, и надо впиваться руками в кресло, ну или хотя бы во все глаза смотреть в экран, ты сидишь, отчаянно зеваешь и думаешь: «когда же это закончится?» Та же самая сухость убивает и диалоги, которые в абсолютном большинстве интересны и часто — весьма остроумны. Хороший актерский состав: Мортенсен, Харрис (который по совместительству выступает режиссером) и Айронс вполне оправдали мои ожидания, показав хоть и не искрометную, но качественную, добротную игру. Единственная гнилая картофелина во всем этом огороде — Рене Зелвегер, которая, на мой взгляд, просто ужасна. Мало того, что центральная женская роль в фильме в целом не вызывает ничего, кроме недоумения, так ещё и Зелвегер в ней смотрится … точнее — не смотрится. Вообще никак.
Резюме. «Аппалуза» — это фильм который можно посмотреть один раз — и то от нечего делать. Покупать его я вам категорически не рекомендую. Я вот купил — и, не сочтите меня скрягой, теперь жалею о тех 380 р., которым мог бы найти гораздо лучшее применение. Если уж хотите посмотреть — постарайтесь сделать это бесплатно.
Не сразу решил посмотреть это кино, поскольку терпеть не могу Рене Зельвегер (уверен, что не одинок) и опасался, что этой поросячьей мордашке, чего доброго, достанется главная романтическая роль. Однако, помимо нее, в фильме играют три замечательных актера: Эд Харрис, Вигго Мортенсен и Джереми Айронс — на эту троицу я просто не мог не посмотреть. Тем более интересно было узнать, каков Харрис в роли режиссера. Оказалось гораздо лучше, чем я ожидал. Фильм снят в традициях старой школы вестерна, но при этом представляет из себя, так сказать, вестерн для взрослых. Не в том смысле, который обычно вкладывают в выражение «adult movie», а в том, что главное в нем — не трюки и спецэффекты, а правда характеров и обстоятельств. По сюжету он напоминает, «Поезд на Юму», но понравился мне гораздо больше последней. «Юму» при всей ее зрелищности и мощной актерской игре, в моих глазах напрочь убила дурацкая концовка. «Аппалуза» гораздо убедительнее.
Харрис и Мортенсен играют двух «маршалов» — блюстителей порядка, нанятых жителями маленького городка, которых зае затерроризировала банда под предводительством… Джереми Айронса. Оба блюстителя, хотя и ловко управляются с оружием, но выглядят немолодыми, побитыми жизнью и негламурными. Экшена в фильме немного, герои не стреляют из кольтов и ружей со скорострельностью пулемета Максим и не укладывают с одного барабана банду в 50 человек. Стычки, в основном, носят психологический характер, а перестрелки совершаются за считанные секунды, так что не все участники успевают сообразить, что же, собственно, произошло. В остальное время герои маются скукой маленького пыльного городка, где из очагов культуры только салун и кутузка, и калякают о том о сем. При этом играют настолько хорошо, что даже в эти моменты смотреть на них интересно. В частности, мне понравилась сценка, где они выбирают материю на шторы.
Интеллигентный Еремей Железнов с его Би-Би-Сишным прононсом в роли главаря банды смотрится неожиданно, но весьма неплохо. Классный все-таки актер!
А что же красотка Рене? Ей досталась довольно неожиданная роль. Используя терминологию известного «обезьяньего трактата», она представляет собой высокопримативную самку, готовую в любой момент трахаться с ближайшим альфа-самцом. При этом, если альфа-самец меняется, она, ничтоже сумняшеся, переходит к следующему (либо возвращается к предыдущему, смотря по обстоятельствам). В нашу эпоху победившего феминизма малая толика женоненавистничества смотрится свежо и приятно…
Давно ждал появления данного фильма, так как не равнодушен к вестернам и к творчеству Эда Харриса. В последние годы в жанре вестерн нас порадовал только «Поезд на Юму» с крепким дуэтом Бэйла и Кроу, в общем, я думаю, зритель изголодался по парням в пыльной одежде, колючкам, каньонам, индейцам, салунам и, конечно же, противостоянию шерифа с бандой негодяев.
Перед нами по своей сути качественная картина, снятая в в старой манере, без изысков и каких-либо визуально свежих решений, это дает ощущение жанра тех лет. Фильм снят с упором на реализм, но не жестко, в этом плане все гармонично. Сюжет подается не спеша, без особых идей для размышления, но с интересными по своим характерам и уж тем более по исполнению персонажами.
Эд и Вигго:
Нельзя назвать ленту штампованным представителем жанра, так как участвовавший в написании сценария Эд Харрис преподнес несколько любопытных идей развития сюжета и не свел все к предсказуемым решениям, что не может не радовать. Верджил Коул (Эд Харрис) и Эверетт Хитч (Вигго Мортенсен) предстали в виде опытных и смелых наемников, свято верящих в правосудие, которых связывает бесконечное уважение и преданность. Сказать нечего, персонажи Мортисена и Харриса интересные и мастерски воплощенные (кто бы сомневался), актерская игра на высшем уровне, это именно тот случай, когда стараешься не упустить ни одного мимического движения на лице актеров, так как они говорят о большем, чем слова. Вдобавок к великолепной актерской игре, имеем характерные и адекватные диалоги.
Рене Зельвегер:
Именно участие этой барышни в сюжете добавило кастрюлю дегтя картине. Во-первых, талантливой актрисой и уж тем более красавицей её сложно назвать. Во-вторых, её персонаж раскрыт поверхностно и неубедительно, хотя персонаж действительно интересен. В-третьих, её героиня придала фильму неуместный любовный оттенок, у меня это ничего, кроме раздражения, не вызывало.
Джереми Айронс:
Хороший, опытный актер. Его персонаж — главарь банды, противостояние которого с шерифами и является ключевой частью сюжетной линии. Сыграл не больше, чем требовалось, все по канонам роли, больше сказать нечего.
Итог: Фильм смотрится действительно с интересом, но не более. Упор на актерскую игру и реализм не прошел даром, все отработано отлично. Главный минус — это женская линия сюжета во всех отношениях, мне она показалась сырой и неубедительной, хотя повторюсь, что её персонаж по своей сути довольно интересен.
К просмотру рекомендую.
-2 за кастинг (Рене Зельвегер)
-1 за невнятный любовный аспект сюжета
Просто, но действенно. Я бы так охарактеризовал этот фильм. «Аппалуза» — это не совсем вестерн. Это скорее мелодраматическая драма, происходящая на Диком Западе. Или даже американский арт-хаус. Снимали, видать, зимой, и не в полдень, и не на самую дорогую камеру, так что с точки зрения видеоряда фильм выглядит достаточно вяленько. Перестрелок очень мало. Основное время занимают диалоги. И вот они-то, пожалуй, самое главное и самое интересное в фильме. Так что советую запастись адекватным переводом, если вы, как и я, не очень хорошо знаете английский.
Прямо с первых же кадров видно, что Эд Харрис точно не прирождённый режиссёр. При не самом гениальном сценарии, со своей постановочной задачей он справился нормально, чувствуется немалый опыт в кинематографе, но не хватает ему именно режиссёрского таланта. Это отразилось и на персонаже, котого Эд сыграл, даже учитывая, что Эд отличный актёр. Вроде бы всё нормально, вроде бы всё добросовестно, да и сам он в образе крутого шерифа выглядит очень харизматично и классно, и даже лысина его не портит, но не было во время съёмок человека, который бы видел фильм со стороны, который бы сказал ему: «Эдвард, вот здесь это надо сделать вот так, вот это нужно слегка подкорректировать, а вот то выглядит недостаточно достоверно». Вероятно, продюсеры пытались сэкономить на чём только можно, в результате чего избавились от режиссёра, и бедолаге Харрису пришлось разрываться и размениваться по мелочам, и в итоге получилось — ни нашим ни вашим.
Мортенсен мне никогда особо не нравился, и здесь особыми талантами не блещет, но в то же время и не раздражает. А играет в общем нормально. Может это потому, что его лицо в фильме скрывает густая растительность на конкистадорский манер?
А вот Джереми Айронс как всегда молодец. Очень жаль, что он последнее время разбазаривает свой талант на всякие второсортные картины, которые мало смотрит, а если и попадает в высокобюджетные, то только на вторые роли. Вот и здесь Джереми досталась роль тоже не гамлетовская, но и не плоская, как лист ДВП. Его герой, с одной стороны, эдакий дикозападный мафиози, делающий свой нечистый бизнес и заправляющий шайкой головорезов, но в то же время и кишка у него тонка, что в финале хорошо проясняется. Литературный ценитель, но всё равно мерзавец.
Зеллвегер, мало того что страшная и уже порядком постаревшая, так ещё и играть до сих пор не научилась. Единственное, что её спасает — это довольно неординарная роль. Как и герой Харриса, я тоже впервые встречаю такой типаж. Женщина во всех смыслах странная и загадочная. Порядочная, образованная, воспитанная, хорошо одевается, хорошо разговаривает, хорошо играет на фортепиано, хорошо готовит, и при этом готова лечь в постель с каждым встречным кроме самого распоследнего оборванца. С удовольствием раскрывает свою душу и отдаётся с потрохами даже отъявленному мерзавцу. И делает это не потому, что её заставляют или судьба так распорядилась, а потому что сама так хочет, потому что по-другому она жить не умеет, не может, и не хочет. Потому что она такая. Правда, создатели эту роль всё-таки до конца так и не продумали, но подозреваю, что это было сделано намеренно. Что же, им виднее, раз они создатели.
В общем же и целом всё сделано качественно, но без какой-то изюминки. Добротно, но для искушённого зрителя слишком уж просто. Одно слово — нормально, средне. Не сильно верится, что в те времена люди испытывали подобные чувства и говорили так, как они говорят в фильме, но как драма, снятая в начале 21 века, мне фильм понравился, драма хороша. Второй раз я «Аппалузу» пересматривать вряд ли буду, но первый раз я её посмотрел не без удовольствия, и теперь меня ждёт не дождётся оригинальная «Аппалуза» с Марлоном Брандо.
Ну а вам скажу как всегда: думайте сами, решайте сами, смотреть или не смотреть. Но вот только я настоятельно не рекомендую этот фильм смотреть как вестерн — разочаруетесь точно.
Не путать с фильмом Аппалуза (The Appaloosa, 1966) с Марлоном Брандо в главной роли. Ретро я не видела, но похоже, что ни сюжетом, ни чем-то еще общим эти фильмы не роднятся.
Типичный вестерновский сюжет. Пустынные виды, деревянные дома, песчаные улицы.
Вигго Мортенсен и Джереми Айронс в широкополых ковбойских шляпах. Все оттенки коричневого цвета в декорациях и костюмах.
Рене Зельвегер хоть и в классическом платье полуторавековой давности, но с неизменным выражением лица подвыпившей лисицы. Она точно не роковая женщина, и не Зорро в юбке, — а так, часть декораций Дикого Запада.
Я никогда не была любителем вестернов, но если бы в этом сюжете было хоть что-то интригующее, возможно, моя оценка была бы выше.
А так показалось, что Эд Харрис сделал добротный по съемкам, но совершенно пустой по сюжету фильм.
В принципе, если вы любите кактусы, длинные ружья, и немытых усатых мужчин, — возможно, вы со мной поспорите.
Очень понравилось. Только это не классический вестерн, смысл которых в том, что хорошие и благородные крутые парни стреляют быстрее плохих крутых парней. Фильм более тонкий, про то как под влиянием женщины и и слепой любви к ней, крутой шериф, можно сказать самурай по отношению к жизни превращается постепенно из сильного мужчины в жалкого подкаблучника, потерявшего к концу фильма всю свою мужественность. Помощник Эдвард понимает, что происходит с лучшим другом, но ничем уже не может помочь, так как шериф Гарри сознательно сделал свой выбор на превращение в ничтожество. Гарри закрывает глаза даже на измены любимой, не в силах потерять её. Единственное, что друг Эдвард может сделать для товарища, прежде чем их пути разойдутся, это оставить другу ещё один шанс на его личное счастье…
Не знаю, как относиться к фильмам, режиссером которых выступают известные актеры. Вроде бы и понимаешь, что одновременно снимать и сниматься им вдвойне трудно. Но скидку на это делать не хочется, потому что это их собственное решение. Эд Харрис, на мой взгляд, решил попробовать взять пример с Клинта Иствуда. Снять «свое» кино. Не с целью заработать на имени или прославиться как режиссер. А просто воспользоваться возможностью снять фильм, в котором, наверное, он играет того, кем хотел бы быть в реальной жизни.
На мой взгляд, кино хорошее. Отличным не получается назвать, потому что многовато занудных сцен, где персонажи думают о чем то своем, личном. Ну, сидят с задумчивым видом, говорят об обыденных вещах просто так, выказывают взаимное уважение и время от времени демонстрируют настоящую дружбу. Снято все это очень хорошо. Только я не понял некоторых поступков персонажа Эдда Харриса, который то спокоен как сама смерть, то вдруг взбесится и пойдет стрелять в негодяев, или стукнет просто непонравившегося постороннего. Вроде шериф, а какой-то невменяемый. То есть выглядит это все весьма забавно, но непонятно только, с какой целью.
Но все это лишь мое впечатление. Снято очень здорово, учитывая, что это первый фильм режиссера. Всем, кто любит вестерны или Эдда Харриса в качестве актера, стоит посмотреть. Остальным может показаться чуток занудно.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — неожиданно хорошо
Мое слово — второй фильм Эдда Харриса как режиссера, весьма удачный вестерн.
315.6 тыс., 
309.4 тыс., 
