Американский журналист Маккэффри расследует серию жестоких убийств. Одной из жертв становится любовница преуспевающего конгрессмена Коллинза, давнего друга Маккэффри. Улики открывают перед журналистом цепочку чудовищных заговоров, ведущих в высшие политические круги страны. Люди, с которыми ему придется иметь дело, ворочают миллиардами долларов и не привыкли, когда в их дела вмешиваются посторонние.
Фильм должен был воссоединить главных актеров «Бойцовского клуба» Эдварда Нортона и Брэда Питта. Однако Питт покинул проекта из-за забастовки сценаристов, он был заменен Расселом Кроу. Уход Питта задержал старт съемок и участие Эдварда Нортона в картине стало невозможным, так как начиналась работа над лентой «Листья травы». Место Нортона занял Бен Аффлек.
Редко встречаешь фильмы, в которых самым интересным оказываются финальные титры. «Большая игра» — один из таких. История написания газетной статьи о громком политическом скандале с трупами, интригами и республиканцами (естественно! На дворе же 2009 год!) куда менее интересная, нежели трехминутные титры, где в кадре бегут свежие газеты, стучат печатные прессы и оранжевые машинки, груженые огромными рулонами бумаги, двигаются по складу.
К ремейку одноименного шестисерийного английского сериала, срежиссированного шестью годами ранее Дэвидом Йэтсом (тот, что Гарри Поттера потом снимать начал), американцы подошли с таким рвением, что изначально вообще анонсировали великий реюнион Питта и Нортона — впервые после «Бойцовского клуба». Разбег на рубль получился, но удара не последовало: пару заменили на Рассела Кроу и Аффлека. Утереть нос англичанам удалось лишь Хелен Миррен, которая по мнению большинства сыграла гениально. Спорить с этим конечно не стоит, но оценивать десятиминутное появление в кадре актрисы как гениальную роль — удел физиков, которые бесконечно малые величины сравнивают. Составленный из штампов и стереотипов журналист Кроу (он тут один в один Отар Кушинашвили, только добрый), который не понятно зачем у Ридли Скотта совета, стоит ли сниматься в фильме, одним лицом всякий раз вытесняет из кадра Аффлека, который играет желваками, плачет и периодически сквозь зубы цедит монологи о том, как все плохо.
На фоне всех этих вялых движений также вяло переваливается сюжет, который по идее должен затягивать и заставлять мозг работать — все-таки политический триллер всегда был жанром для умных. Но сюжет очевидно провисает: спрятанная фига, которую под конец фильма достают из кармана, уже никому не интересна (гораздо интереснее следить за отношениями матерого журналюги и желторотой блогерши). Сократив шестичасовой сериал втрое, создатели проглядели главную составляющую успеха — ошиблись с форматом. Сериалы, напичканные десятками мелочей, к концу каждой серии дают интригу, которая интересна исключительно в контексте данной конкретной серии, в следующей серии интрига лопается как мыльный пузырь, и пространство тут же заполняется новыми мелочами, выстраивающими очередную загадку. В кино эта схема не работает, т. к. существует едино рассказанная история, поэтому и интрига важна сквозная. И видно, что МакДональд со сценаристами делают драматические перипетии, расставляя по ходу всего действия мини-интриги, но собрать необходимые мелочи, чтобы загадка стала интересной, у них не получается — видимо банально не хватило хронометража (но это не снимает вопроса: зачем тогда кино надо было снимать?). Вот и получается — наскоками, но каждый новый виток все скучнее и скучнее.
Грустнее становится, когда отслаиваешь сюжет и рассматриваешь идею фильма. С одной стороны, «Большая игра» — убойный пасквиль на республиканцев, про которых не высказался разве что ленивый, при этом тут не атака со знаменами демократии (которую видимо МакДональд хочет изобразить) и не покусывание слона за ноги, а натуральная полька на костях, тыканье палкой в «хромую утку». Декларируемые при этом идеалы — свободы печати и свободы информации — наивны и годились разве что для советской пропаганды. Поэтому вообще не понятно к чему городить подобный огород, если и так понятно, что журналисту проще выдать ложь, которую съедят, за которую дадут премию и ради которой не надо будет под пули бросаться.
Словарь русско-английского языка, которым пользуются наши кинопрокатчики, вещь ценная, охраняется она за семью печатями, а потому никто ее не видел. Возможно, тогда было бы легче понять логику переводов названий фильмов. Конечно, перевести то многообразие значений, что изначально было заложено в имени «State of Play», невозможно, сочетание обладает аж несколькими смыслами, каждый из которых отлично подходит под заглавие происходящему на экране, и переводить это как «Большая Игра», сочетание слов, из-за частоты употребляемости уже ставшее пошлостью, было не самым мудрым шагом.
Сюжет рассказывает о двух друзьях, познакомившихся еще во время учебы. С тех пор каждый из них достиг карьерных высот: один стал известным журналистом, другой — не менее известным конгрессменом. Такой расклад, конечно же, сказался на дружбе. Отправной точкой послужит убийство ассистентки конгрессмена, в результате которого вскроется интимная связь начальника и подчиненной, что в масштабах власти равняется крупному конфликту. Но дело занимается не только полиция, но и газетчики, которые организовывают собственные расследования и гонку за право первыми опубликовать все «шокирующие» подробности.
Как и в любом триллере здесь будет интрига, большие деньги, корпорации, полиция, СМИ и представители власти. Акцент сделан именно на журналистику, находчивость и предприимчивость людей с блокнотами, которым приходится действовать изощреннее полицейских. «Мы что превратились в полицию? Это незаконно!», говорит героиня, обозначая суть — у газетчиков меньше возможностей, но они тоже являются заинтересованной стороной, готовой посоревноваться с правоохранителями на опережение.
Кол МакЭффри, на роль которого изначально планировали Брэда Питта, обладает всеми навыками успешного журналиста. В исполнении Кроу, ко всему прочему, добавилась еще и редкая запущенность. Однако осталась суть, при всей внешней неряшливости и доле цинизма, он очень честный человек. Редкое качество для журналиста. Но МакЭффри именно таков, превыше сенсационной новости его волнует только правда. Поэтому, в отличие от своей новой «напарницы», он не строчит одну статью за другой, а тщательно проверяет, правит и редактирует с хваткой истинного детектива. И в фильме мы увидим, насколько далеко может зайти его стремление к правде.
Образ хорош, но вот об игре Кроу этого не сказать. Безусловно, этот актер имеет большой потенциал, но в его послужном списке хорошие и даже отличные роли чередуются с совершенно посредственными работами. По крайней мере, Ридли Скотт точно знает, чем его там надо кормить, чтобы он начал играть. А вот МакДональд не знает. Потому в «State of Play» он играет очень типичную для себе роль, и хоть не портит общей картины, но и не выделяется. Ужас на голове окончательно добивает образ.
Куда более образцова игра Бена Аффлека, вернувшегося в строй актеров после почти трехлетнего перерыва на режиссуру. Его Стефан Коллинс, может показаться излишне эмоциональным человеком, но именно таким был этот образ. Создателям удалось подчеркнут контраст между неряшливостью Кроу и собранностью Аффлека, впрочем, и для него такая роль особенностью не является. Вот если бы их поменяли местами, поставив обоих на нетипичных им персонажей, фильм смотрелся бы в разы живее.
Главная и практически единственная недоработка этого, неплохо сделанного фильма — он проходной. Здесь нет ровным счетом ничего, что могло сильно выделить его из ряда точно таких же картин. Недаром, именно из-за сценария, в фильме отказался играть Брэд Питт, для которого такая лента стала бы шагом назад. Напряжение в фильме то появляется, то пропадает, и пусть развязка была неожиданной, она не отменяет факта, что местами картина была скучна и однообразна.
Итог: наверняка понравится любителям детективов, можно посмотреть и ради Бена Аффлека или из слепой любви к Расселу Кроу, да и для того, чтобы скоротать пару часов пойдет. Вот только вряд через два-три месяца об этом фильме много кто вспомнит.
После многих хвалебных отзывов о фильме был разочарован.
Да, он вроде неплохо снят, играют настоящие звёзды, но получилась очередная голливудская клюква. Затянутая и неправдоподобная.
Глядя на Аффлека в роли смазливого молодого сентиментального конгрессмена, на зловещего убийцу (не хочу говорить, КТО им оказался — бред какой-то), на развязку фильма — не верю. Видны старания авторов сделать очередное разоблачение политического закулисья — но слишком ВСЁ штампованно и предсказуемо.
Игра Кроу и МакАдамс — единственное, что как-то скрашивает картину.
Фильм «Большая игра» это воплощение части политических манипуляций и игр, которые отображать на экране берутся далеко не все. Однако у Кевина МакДональда нашлись усилия все-таки снять фильм, который в какой-то степени основан на реальных событиях.
Именно тот факт, что картина снята по мотивам реальных событий, всегда усложняет задачу любому режиссеру, и поставленная дилемма между достоверностью и зрелищностью практически во всех случаях наносит ущерб конечному результату.
Не скажу, что фильм был скучный, однако впечатления от просмотра остались не вдохновляющими. Актерский состав наполнен шикарными актерами, однако «сжатость» сюжетных линий, не дают картине полностью использовать свой потенциал.
Ну и фильм не обошелся без стандартных «штампов», которые уже вошли многим режиссерам в привычку. Однако, о них говорить нецелесообразно, дабы не испортить впечатления для тех, кто еще не видел фильм.
Кому-то он может и понравится, но мне показался абсолютно средним и посредственным триллером, несмотря на то, что в нем задействованы такие актеры.
Сюжет: ассистентка Соня Бэкер, работавшая при комиссии, заслушивающей громкое дело в отношении крупной военной компании «Поинткорп», погибает в метро при таинственных обстоятельствах. Сенатор Стивен Коллинз (Бэн Афлек) — член комиссии — на очередном заседании весьма эмоционально заявляет об этой трагедии, нарочито заметно утерев слезы скорби. Тут же в прессе появляются версии относительно любовной связи между погибшей Соней Бэкер и сенатором Коллинзом. Дабы не дать утопить репутацию своего друга, расследованием этого дела начинает заниматься многоопытный журналист Кэл МакЭфри (Рассел Кроу). В ходе своих поисков Кэл натыкается на след возможного убийцы, а также раскапывает прямые доказательства связи компании «Поинткорп» с погибшей…
Посмотрев свежеизготовленный продукт глобального киноцеха Голливуд я невольно задался вопросом — какую же цель преследовали разработчики снимая «Большую игру». Жанр не очень то и популярный, не экшн, не триллер, скорее детектив с элементами триллера, актеры тоже не шибко кассовые. Общая задумка выглядит довольно просто — крупные частные корпорации в наглую отмывают государственные деньги, этому безобразию активно противостоит общество в лице сенатора Коллинза, последний ярый патриот плюс еще идеалист, в дело обеими руками влезает четвертая власть т. е. СМИ (как же без них) в лице ежедневной газеты «Вашингтон глоуб». Ситуация усугублена загадочным убийством ассистентки сенатора, что можно трактовать в любом ракурсе. Вроде как все ясно, дальше должно быть журналистское расследование, каверзные вопросы, сомнения, нелицеприятные факты, покушения, убийства, интриги, секс и все разъясняющий финал (можно трагичный, можно счастливый). Успех любой картины в большинстве случаев обеспечивают всего 2 обязательных обстоятельства — толковый режиссер и остроумный динамичный сценарий. Скажу сразу — ни того, ни другого тут нет. Сомнения начали появляться еще в самом начале, после того эпизода, когда парень упорно убегал по улицам ночного города, остановился, спрятался среди уличного хлама и тут же получил пулю в лоб от не весть откуда взявшегося убийцы. К середине фильма, укрепляешься во мнении, что кино достаточно наивное, и события могут впечатлить наверное только подростков или тех, кто мало что знает о политических механизмах. Ошибка сценаристов в том, что не рассказав полно и ясно о главной завязке т. е. слушанье дела «Поинткорп», они усложнили фильм множеством параллельных сюжетов, тем самым совершенно размазали основную мысль, обрывками донеся до зрителя то, что «Поинткорп» оказывается зарабатывает-отмывает деньги на военных операциях, проводимых в США и по всему миру. Вместо этого, герой Рассела Кроу занимается якобы опасным расследованием убийства Сони Бэкер, причем дело раскручивает очень удачно, так лихо колит людей, что они говорят все и даже больше, а факты, Вы не поверите, словно сами запрыгивают Кэлу в руки, остается только их документально оформить. А он ведь не следователь, не прокурор, а простой журналист. В общем, лишенное реализма наспех склеенное подобие какого-либо расследования (если смотреть издалека). Дойдя до финала и не разобравшись толком с тем, что было до этого, сюжет припас еще и неожиданную развязку, которая совершенно сбивает с толку, а самое главное непонятным остается вопрос ради чего нужно было лишать Соню Бэкер жизни (есть много других способов решения проблем)…
Вывод: «Большая игра» — это пример неудачной головоломки, тот случай когда сценаристы ввиду отсутствия интересных идей из мухи раздувают слона. Перегруженный порядком сюжет к концу совершенно выходит из под контроля. Хотя, сказать по правде, в стане фильмов о журналистских расследованиях долгое время ничего такого не появлялось. В целом фильм не производит каких либо ярких впечатлений, и в легкую начинаешь переживать только в тех эпизодах, когда героя Кроу пытаются убить. В остальном превращается в пустую трату времени наблюдение за не убедительной игрой отдельных героев и не интересным, запутанным развитием сюжета.
Игры, я имею в виду. Большой, что характерно, игры. Я лично не уловил и малой части.
В последнее время, смотрю, стали популярны фильмы на тему денег правящих (совершенно буквально, между прочим) миром. Фильмы, дающие понять, что окружающая нас действительность на самом деле таковой вовсе не является. Люди, кажущиеся нам кем-то (значимым, могущественным и т. п.) вдруг оказываются не марионетками даже, а статистами. Самое интересное, что это уже не удивляет! Мы выходим на новый уровень? Забавно.
Название, что и говорить, амбициозное. Глобальные закулисные манипуляции, подставные фигуры, случайные жертвы и некто, желающий во всем этом разобраться. Плюс, конечно же, ложь. На любой вкус.
Вам не кажется, что несколько самонадеянно снимать подобные фильмы? Я что-то вдруг подумал. Победа добра над злом в них выглядела бы нелепо — лучше уж тогда спасти мир от инопланетян или что-нибудь поменьше — от террористов. А предложить что-то еще… Даже не знаю. Констатировать факт непобедимости (пусть и временной, на данный, так сказать, исторический момент) системы — как-то безнравственно — какой в этом прок? Разве что форму необычную придумать, ну так это постараться еще надо. А больше-то и вариантов не особо усматривается.
Мне не понравился этот фильм. Мне непонятно, зачем сюда пригласили такое количество высокооплачиваемых актеров. Мне совершенно не ясна идея этой картины. Если задумка состояла в непредсказуемом (в силу, по-моему, какой-то чрезмерной искусственности оного) финале, то «ожидание праздника», определенно, затянулось — был реальный риск не дождаться. Тем более что развязка всё равно не произвела должного впечатления. В общем, ничего не могу выделить, что хоть как-то характеризовало бы картину с положительной стороны. Смотреть ее мне лично было крайне скучно.
В прокат США выходят две ленты, представляющие собой адаптации бестселлеров. Это «Счастливчик» по книге Николаса Спаркса, специалиста по романтическим историям, а также ориентированная на чернокожую американскую публику картина «Думай как мужчина» по нон-фикшн-хиту Стива Харви. Кроме того, среди ограниченных релизов стартует положительно принятый прессой документальный фильм «Марли» Кевина МакДональда. (...)
736.5 тыс., 
