Книжный лекарь Мортимер «Мо» Фольхарт и его 12-летняя дочь Мегги обожают книги. Но кроме этой общей страсти они еще и обладают удивительным даром — оживлять героев со страниц прочтенных ими вслух книг. Но не всё так просто, ведь когда герой из книги оживает, его место на книжных страницах должен занять настоящий человек.
Сказочно? — несомненно!
Красиво? — еще бы!
Интересно? — вот здесь уже можно задуматься…
Казалось бы: такой актерский состав, такая сценарная база, такой простор для развития мысли! — но меня этот фильм не впечатлил. Создатели пробежались «галопом по Европам», посшибали верхушки и остались довольны своей работой, получив в итоге сказку, которую будет интересно посмотреть только младшему поколению. А копни они чуть поглубже — и фильм стал бы востребован среди более широкой аудитории.
Свои возможные достоинства «Чернильное сердце» не развило, но красочность, легкость и сказочность у него отобрать нельзя. Отдавая дань сказке,
Сегодня посмотрел сей фильм, и вот что по данному поводу могу сказать.
Книгу я не читал, не знаю, для какой она аудитории, однако фильм получился откровенно детский. Простота и незамысловатость сюжета немного напрягают. И, при в целом хорошей основной идее, досаждают многие мелочи. Приведу несколько примеров.
Вот тут люди хвалят великолепную игру гражданина Фрейзера, а между прочим многообразие его мимики за весь фильм не сильно превосходит Стивена Сигала или Чака Норриса. Гримеры же со стилистами решили этот эффект усилить, сделав так, что за 12 лет промежутка в действии фильма вышеозначенный Фрейзер только лишь переодел свитер. Ладно седины не прибавились с морщинами, но прическа остается неизменной — это дикая фиксация. Затем какой-то принц Персии из «Али-Бабы и 40 разбойников» учится повелевать огнем, как Пол Беттани из «Чернильного сердца» так быстро и самостоятельно, будто это самое легкое, что есть на свете — пускать струи пламени из ладоней.
Ну и очень «порадовали» некоторые перлы сценаристов, вроде диалога:
- Но ведь их много и у них винтовки!
- Да. И поэтому мы оденем черные куртки.
Железобетонная логика. Прошу прощенья за некоторую несвязность, однако такие мысли и были у меня в голове во время просмотра.
Брендан Фрейзер, разменяв амплуа супергероя, примерил на себя роль заботливого папаши, а по совместительству книголюба и писателя, увлекающегося литературным антиквариатом. Его герой Мо и дочь Мэгги находят властную книгу «Чернильное сердце», из-за которой когда-то пропала их мать и жена Рейза. При прочтении книги вслух, её персонажи оживают, переносятся в наш мир и неплохо здесь устраиваются, не желая возвращаться в свою книжную реальность. Причём многие из них отнюдь не соответствуют обыденным представлениям о сказочных героях. Главные злодеи в фильме — зловещий правитель и его банда. Это неприятные и несимпатичные существа, представляющие собой помесь тролей и Франкенштейна. Книжные персонажи серьёзно настроены, вооружены «до зубов» ружьями и ножами, а ещё и обладают имперскими амбициями. Они не намерены сдаваться.
Чтобы вернуть свою мать и жену Рейзу Мо и Мэгги нужно отправить всех персонажей обратно в книгу. Здесь действует принцип «обмена кого-то на кого-то». Мэгги и Мо помогают их друзья: Алладин, Татошка и Фокусник — человек, управляющий огнём (Огненный человек). Также в сказке можно встретить и Минотавра, и единорога, и даже драконов.
Просмотр фильма «Чернильное сердце» показал, что его создателям совершенно нечего предложить взыскательному детскому взору, а арсенал выразительных средств сказки скуден: довольно простые и некрасочные костюмы, грим тоже не ахти, съёмки в павильонах, много болтовни героев, минимум эффектов и почти полное отсутствие панорамных съёмок. За весь фильм и увидит зритель разве что летающий дом и автомобиль при урагане, и спецэффектного злого духа в конце. Были, правда, несколько средневековых замков да пара живописных горных пейзажей. Но ведь этого мало, чтобы поразить воображение юного зрителя, заворожить, создать ощущение чуда. Даже один известный актёр не может «вытащить» на себе всю картину.
Кроме того, в фильме совсем нет юмора, оттого он получился скучноватый. Да и событий маловато для игрового кино, а тем более для сказки. Всё здесь происходит посредством произнесения слов и чтения волшебной книги. Согласитесь, когда действия, битвы, потасовки, погони, движение заменяет банальное чтение книги, получается довольно скучно, пресно и незрелищно. Нет в «Чернильном сердце» ярких, запоминающихся персонажей. Вобщем, бонусов в актив фильма я зачислить никаких не могу. Довольно посредственное, тусклое, ничем непримечательное кино.
Положительный момент лишь один — культурно-просветительская роль этого фильма. Здесь особо подчеркивается значимость и важность книги, как источника знаний. А знание — сила! «Как только ты читаешь книгу, ты можешь изменить всё», — произносит Мо. И с ним трудно не согласиться.
Думаю, фильм смотреть не стоит. Недаром в мировом прокате он с треском провалился, не «отбив» и половины своей стоимости. Хотя в такой выгодной нише, как «кино для семейного просмотра» это сделать трудно. А вот одноименный бестселлер Корнелии Функе очень рекомендую почитать на досуге.
Сразу предупреждаю фанатов творчества Брендана Фрейзера, Айэйна Софтли и всей оставшейся команды, работавшей над картиной «Чернильное сердце», что для сохранности вашего же структурного фонда нейронов, не читайте дальше. Ну, избежав стычек «с местными» приступим к самой рецензии.
Вследствие отсутствия у меня способностей пересказывать сюжет и наличия совести, не позволяющей мне скидывать такой сильный аспект в оценке картины на плечи товарищей, прошу вас ознакомиться с сюжетом через синопсис, дабы снизить пыл после/до просмотра фильма. Я приступлю сразу к «раздаче букетов».
Опять же, меня изначально привлекла идея («Ночь в музее 2»), заключенная сценарием: оживление книги. На подобную тему есть еще, по крайней мере, два фильма, которые схожи с «ЧС», это «Персонаж» Марка Форстера и «Домовой» Карена Оганесяна. Все три фильма как-то и где-то сходятся на школьной теме «Место книги в жизни человека». Но не будем показывать весь потенциал своей эрудиции и вернемся к «ЧС».
Хотелось посмотреть на Брендана Фрейзера, который оставил очень положительное впечатление еще от «Мумии». Посмотрел, разочаровался: на мой взгляд, Фрейзеру уже не хочется ассоциироваться с шуточками про гробницы, он тянет на что-то большее, и это видно. Я ожидал, что сейчас на экране появится все тот же приколист-весельчак, который своей энергией забросит снова в мир опасностей и приключений. Этого не произошло: у меня было ощущение, что я смотрю триллер. Нет, правда, лицо у Брендана было постоянно в напряжении, даже когда он улыбался! Он выложился, и отрицать это глупо, но не в том русле. Мне очень понравилась его игра, но для меня он был там белой вороной, к сожалению.
Элиза Беннет, честно сказать, ужасна. Теперь я наконец-то понял, что значит «переигрывает». Но это понятно, ведь она снималась с известными актерами, и не показать всю свою красу и природу было бы ужасной ошибкой. Вообще я не очень люблю таких персонажей, ни в фильмах, ни в мультфильмах; слишком героический образ, требует большой осторожности, а Элиза взяла на себя все флаги и ордена и поскакала наперерез противнику, что лично меня напугало.
Единственные актеры, которые достойно справились со своими образами, это Пол Беттани (его я знаю еще с «Истории рыцаря», очень талантливый, и наблюдать за его героем было интереснее всего), бесподобная Хелен Миррен (единственный человек, чья игра забавляла и в то же время впечатляла, удивляла, смешила) и глаза Джима Броудбента (такие смешные).
Насчёт «фэнтези»: ничего нового и интересного, можно даже сказать о том, что в студии поработали мало над графикой (есть очень неаккуратные моменты, когда, например, целый дом, которому уделено несколько секунд (лучше бы их потратили на Хелен Миррен), просто выпячивается из общей картинки, или концовка: голые задние сцены с картинкой). «Приключение» — да, есть, и наблюдать за происходящим увлекательно. «Семейный» — конечно, никуда и здесь не делись от того, чтобы лишний раз показать, насколько важна сплоченная и дружная семья (а музыка в фильме была?).
При просмотре глаз радовался, и при выставлении только моей ничего не значащей оценки зрачок указал на:
Брендан Фрейзер в жанре приключенческого кино о книгах как рыба в воде, что в двух первых «Мумиях», что в прошлогоднем «Путешествии к Центру Земли, что здесь, он или его близкие, всё время возятся с книжками, «от книги мертвых и живых» до героев древних мифов и детских сказок. Ну ладно не всех, в «Чернильном сердце» использованы лишь герои тех сказок, вроде «Волшебника из страны Оз», которые американским PG стыдно не знать. Это и есть основной посыл авторов картины — нужно читать, никогда не помешает, глядишь, писательский талант вскроется.
Однако Фрейзер не был единственной звездой фильма. Страшно представить, но в списке актёров значатся такие имена как Пол Беттани, Хелена Миррен, Энди Серкис и эпизодически Дженнифер Коннели. Жаль, что таким актёрам достались в целом деревянные персонажи, не рыба, не мясо. Если они хотят рассмешить зрителя, не ясно, что их останавливает, если хотят геройствовать, почему все время 12-ти летняя девочка их подменяет? Не дают им возможности даже показаться во всей красе, разве Миррен испортила бы хоть один продолжительный эпизод, где была бы главным действующим лицом?
Таким образом «Чернильное сердце» весьма беспорядочное действо, много персонажей переднего плана, много сказочных героев, они как пингвины на льду бегают по съемочной площадке, друг об друга стукаясь. Спецэффект, по сути, вообще один, такой сгусток всего бюджета из финала, остальные деньги ушли на огонь и зарплату звездного, но не высокооплачиваемого актёрского состава.
А ведь какой фильм можно было выжать из идеи вызывать книжных героев в реальный мир. Как можно было закрутить такое действо об очередном сражении добра и зла, каких персонажей можно было там использовать, какую битву можно было сотворить. Ведь в итоге получилось полное разочарование, бескровный фильм о добре и карикатурном зле. Неудивительно, что даже американские PG не купились на «Чернильное сердце» и не дали возможность тому пройти заметно в прокате, собрав сущие гроши. На это стоило обратить внимание, перед просмотром фильма.
Ещё картина пересекается с недавними «Сказками на ночь», только там было чуть, наоборот, в реальный мир вызывались сюжет из книг (да и то весьма условно), здесь же злодеи потрошат книги, дабы заработать себе на жизнь огромное состояние и все такое. В общем, приземлено, банально, неинтересно, и очень, очень грустно. Маловероятно, что об этом фильме когда-нибудь можно будет сказать что-то хорошее, конечно, картина не такая бяка как «Восход тьмы» или «Эрагон», но имеет с ними много общего негатива.
Вот главное, что можно сказать о сказке «Чернильное сердце».
Маловато приключений. Маловато смысла. Маловато волшебства, наконец. Не того даже, что измеряется количеством колдунов на погонный метр пленки. А того, что присуще по-настоящему хорошим фильмам, которые на два часа забирают тебя в свой мир, полностью лишая реальности. Притом что фильм начинается весьма бойко, интригующе и где-то даже завораживающе, создавая нужную сказочную атмосферу… Тут тебе и страшная тайна, и загадочный незнакомец, и странноватая тетушка, и внезапно появляющиеся злодеи. Действие развивается стремительно и не дает опомниться. Но только до середины фильма. После чего сказка как-то скисает, теряет темп и цельность. Сменяющие друг друга события перестают походить на увлекательное приключение, все больше вызывая скуку и ощущение бессмысленности происходящего. Злодеи становятся чересчур карикатурными (чего стоит один только главарь, то и дело приговаривающий «моя прелесть»), отношения главных героев слишком умильными, а юмор — клишированным, без затей.
Во всех этих сценарных нелепостях и актеры выглядят нелепо. Особенно досадно было за замечательную английскую актрису Хелен Миррен (исполнившую роль тетушки Элинор), из которой сделали объект для тупого гогота.
Думаю ни для кого не секрет, что самый популярный кино-жанр сейчас (после всяческих боевиков и тупых постапокалипсисов) это фильм-фэнтези\фильм-сказка. В этом не малая заслуга одного знаменитого мальчика в очках и мохногого хоббита и их колоссальной популярности по всему миру. Теперь почти любую книгу с пометкой «фэнтези» (в идеале «подростковое») тут же хватают и экранизируют. Конечно, очень немногие из этих экранизаций могут тягаться по качеству и популярности с «ВК», «ГП» или «ХН», но пыл киношников это не останавливает. Не стало исключением и «Чернильное сердце».
Изначально идея про человека, который читая вслух книжки мог оживлять живущих в ней персонажей выглядела очень привлекательно. И в книге это удалось, во многом благодаря литературному таланту Функе и ее богатому насыщенному языку. Но в фильм голос автора не перетащишь (вернее, перетащить-то можно, но идея эта спорная и не всегда удачная). В общем, режиссер этого не сделал, а по традиции все сделал по-своему. В результате все, что мы видим это довольно примитивную фабулу и бедство персонажей (как в плане количества, так и в плане качества) и довольно примитивную, смазанную концовку. Но все же фильм нельзя назвать совсем уж плохим. Самым удачным на мой взгляд, персонажем вышел как-ни странно, сам автор, то есть писатель, придумавший мир «Чернильного сердца». Он же отвественен за редкие юмористические моменты, которые чуть-чуть оживляют действие. Очень характерный персонаж. Все остальные вышли весьма серыми. Этот фильм не сумел спасти даже Брендан Фрейзер (возможно потому что вся его роль сводится к тому, чтобы беситься и бежать).
Короче говоря, очень средняя постановка. Оценка соответствующая.
Моя тяжелая кинемотографическая судьба сложилась так, что практически все сказки были мной просмотрены. В чём причина, не знаю, но как-то так сложилось. Могу сказать, что в моём рейтинге фильмов для школьных каникул, на первом месте стоит «Гарри Поттер и Орден Феникса». А вот «Чернильное сердце» мне не понравилось, и посоветовать этот фильм я не могу.
«Чернильное сердце» недостаточно сказочно, недостаточно красиво, недостаточно волшебно. Затянутое начало может вогнать в сон любого, даже самого заинтересованного зрителя. Из трейлера у меня создалось впечатление, что действие будет происходить в книжном мире. Но судя по всему денег не хватило на столь дорогой антураж, поэтому решили остаться где-то в Европе. Безусловно Италия (если это была она), страна красивая, но несказочная.
Актёрский состав радует, за исключением девочки. Я отрицательно отношусь к убийству детей, но эта девочка заслужила. Более раздражающего существа, чем она, я на экране давно не видела. Брендон Фрейзер настолько вжился в образ героя фэнтези, что уже даже не удивляет выбор его на главную роль. Искренне радуют Бетани и Миррен. Первый просто симпатяга, а ради момента, где Хелен Миррен на единороге приезжает спасать свою непутёвую и туповатую семью, можно и весь фильм посмотреть.
Общий итог таков, посредственная сказка с неплохими актёрскими работами. Хотелось добавить, что основная проблема этого жанра, в отсутствии хорошего сценария. К сожалению, книга для детей отмирает как вид под натиском компьютерных игрушек и телепузиков. Да и современным детям мало что уже интересно, Вини-Пух «не катит», Маугли «не айс», а Белоснежка- «отстой». Но вся эта отрицательная тенденция не является оправданием для очевидной халтуры.
Странное дело, как умудрились создатели этого фильма превратить такую потрясающую, сказочную задумку в одно из самых скучных и неинтересных зрелищ, виденных мною за последнее время… Еще одна дилемма — фильм надо оценить… С одной стороны, разум шепчет, что качество у фильма, не в пример многим другим, на высшем уровне. Сердце подсказывает, что сказка, на протяжении которой я улыбнулась едва ли 5 раз, а зевнула раз 100, не заслуживает положительной оценки.
Теперь, вкратце, впечатления: ошеломительный Пол Беттани в роли Пыльнорука. Этот герой, однозначно, может не на одну ночь лишить покоя романтично настроенных девиц — его внешность, внутренние метания (мастерски показанные актером), шрамы, которые как известно лишь красят мужчин, предполагаемая трагическая судьба, недюжие способности управлять огнем — несомненно заметный персонаж. С завидной периодичностью, ему в мыслях являлась некая Роксана (в миру — законная супруга Дженнифер Коннелли).
Мортимер, он же Брендан Фрейзер, разочаровал, выглядел очень бодро и молодо, играл достаточно убедительно, но не он здесь «герой романа».
Девочка — дочь Мортимера — переигрывала и порой раздражала. То же самое касается и ее экранной тетушки, все над ней смеялись, меня она раздражала.
Невнятный злодей (Энди Серкис), который, видимо по привычке, постоянно твердил:«Моя прелесть!», а потом вызвал страшного призрака, который — не поверите!!! — точь-в-точь похож на Балрога/Диабло из Властелина колец!!! Думаю, продюсеры «Чернильного сердца» обязаны поделиться прибылью с Питером Джексоном, за такой откровенный плагиат/пародию.
Остальные герои не оставили практически никаких впечатлений. Вроде была там еще мама героини со смешной шапочкой и модной татушкой на лице, и способный, но невероятно надоедливый разбойник из сказки про Али-Бабу.
Обобщая, скажу, что многим наверняка понравиться это кино, в нем нет пошлости, грязи и другого негатива, но надо быть готовым, что путешествовать будут исключительно в пределах одной небольшой европейской страны в форме сапожка, а приключения будут не столь захватывающими, как обещала реклама.
Ни у кого в нашей большой семье интереса фильм не вызвал.
Весьма хиленький унылый закос под «Джуманджи» (там тоже требовалось букофки читать и оно резко Появлялось и Хватало героев за разные места). Вот только в отличие от Ч. С. в Джуманджи есть разнообразие, и есть экшн, что и удерживает у экрана лица всех возрастов. Движуха в Ч. С. отсутствует, ну, пару секунд промелькнула ловкая пенсионерка на мотоцикле и все.
Единственный вопрос, взволновавший нашу малолетнюю аудиторию после просмотра этого «захватывающего» фильма, был не о том, что будет дальше, а о том, почему главный герой так долго ходил по книжным рынкам и ни разу не догадался поискать редкую книгу в Интернете… Думаю, этим все сказано. Дети, коли их не заинтересовать, самые циничные существа.
Вообще непонятно на какую аудиторию рассчитан «киношедевр» — пугалок мало (единственный чОрный призрак и тот один в один списан с Хексуса из диснеевского мульта про Долину Папоротников), подростковых поцелуев не наблюдается, смеяться особо не над чем, сказочных существ толком не разглядеть (это вам не Хроники Нарнии, где каждого говорящего бобра до последней шерстинки видно), а сложные личностные проблемы эмо-Пыльнорука детишкам, мягко говоря, до лампочки. По детской логике, взрослый мужик, способный голыми руками Поджигать Все Подряд, обязан бегать и Поджигать Все Подряд; его истерики и напряженное патетичное личико откровенно утомляют. А вот юный разбойник Фарид порадовал всех. Единственный, кто не ноет и не мечется, попав из книги в реальный мир, ну действительно — прохладно, и блох нет, чего еще южному вору для счастья надо? Актер, кстати, на Блума в молодости похож.
В заключение хотелось бы сказать — может и повторюсь, но материал достался не тому режиссеру. Книжка ведь, по сути, не глупая, а готичная, с психологическим моментом; попадись оно в руки господину Гильермо дель Торо — над фильмом не заснул бы никто (и после фильма пару ночей). И летучих обезьян прорисовали бы качественно, и интерьер построили; призрак был бы призраком, а престарелый маразматик и предатель Автор не отправился бы по воле читающей девчушки в сказочную страну, а мучительно скончался от родильной горячки (девчушка мрачно улыбается, зрители одобрительно визжат. Занавес.). Тем более, что про Одаренных девочек Гильермо уже снимал сказку, и вышло отлично. Если серьезно, Фрейзер схалтурил.
