Преуспевающий автор детективных романов Эндрю Уайк приглашает к себе в гости Майло Тиндла, любовника своей жены. Тот прибывает в роскошный особняк писателя, где получает неожиданное предложение. Сэр Эндрю знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях. Хитроумный план включает в себя инсценировку ограбления, махинации со страховкой и весьма пикантные ситуации, что в результате должно обеспечить всем безбедное существование. Писатель и гость вступают в рискованную игру, но ещё неизвестно, кто выйдет из неё победителем.
Молодой лев пришёл в пещеру старого льва забрать его корону. Как и все «молодые да ранние» он открывает мир впервые и полагает, что его задора и дерзости хватит, чтоб попрать опыт и мудрость старого.
Так случилось, что подобное притягивает подобное, соперники оказались похожи… даже слишком. Им нравится одно и то же: охота, игра с жертвой, кровавая добыча…
Старый будто бы готов сдаться, он признает силу и лидерство молодого. НО… внимание! Он не зря носит свою корону. Это лишь обман, осторожная игра в кошки-мышки, изысканное удовольствие, пресыщенное гурманство небожителя, попробовавшего в жизни всё, что только можно. Его кровь способно взбудоражить немногое, ему нужны довольно сильные возбудители. Всё, что молодому хищнику ещё предстоит завоевать, этот уже распробовал и проглотил.
И вот начинается шоу. Последний бой одного и главный другого. Никто не собирается сдаваться. Битва будет кровавой, хотя поначалу так и не скажешь. За сонным равнодушием таится ледяной взор лютой ненависти. Хозяева жизни так просто не отдают свои владенья.
Актёры, их только двое. Они, их сражение и поле битвы.
Любезный сэр Кейн и непосредственный мистер Лоу. Один будет лгать, убеждая вас в своей аристократической вежливости, другой — играть в шута с самыми серьёзными глазами. И самое интересное, их роли легко можно переворачивать, как песочные часы, как восьмёрку, и невозможно понять, за кем всё-таки осталась победа. Кажется, один проиграл… Но что тогда выиграл другой?!
… — И какие роли Вы играете?
- Убийц, сексуальных маньяков, извращенцев…
- Но Вы же такой милый.
- Да, я знаю… (с)
Этот фильм предельно прост, на самом деле. До гениальности прост. Поставлен не по книге, а по пьесе, что сразу заметно. Два человека в кадре. Два актера. Интерьер, который несет в себе сильную смысловую нагрузку. Музыка отвечает за нагрузку эмоциональную. Диалоги. Это отдельный разговор. Диалоги напоминают партию в теннис — перепасовка мячиком через сетку, кто первый пропустит подачу, тот… проиграл.
Любовный треугольник. Он, она и муж. Простой план — добиться развода. Еще более простой план — подставить любовника жены. В шутку, конечно… Шутка перестает быть шуткой. На арену выходит третий персонаж — сыщик из Скотланд-Ярда, только он совсем не тот, за кого себя выдает… Игра продолжается — драгоценности, нож, пистолет, жена (или любовница), и разговор поворачивает уже в другую сторону… Главное — не терять бдительности. Ибо перед нами писатель детективных романов с неуемной фантазией, а кто знает, какие ловушки могут поджидать неопытного человека в его доме…
Я так понимаю, Джуд Лоу в какой-то мере преемник Майкла Кейна. Сначала «Алфи» — роль Кейна, сыгранная Джудом, и тут опять — раньше роль молодого любовника играл Майкл Кейн, а теперь Джуд Лоу. Они блестящие актеры. Оба здорово разыгрывают словесные теннисные партии, и выдают просто шикарную актерскую игру. Фильм — напряжение. Концентрация внимания. Пропустишь что-нибудь — собъешься с толку. Не обязательно, но вполне возможно. Все компоненты добротной театральной постановки — налицо. Свет, интерьер квартиры, в которой и проходит игра-дуэль двух мужчин, музыка и по настоящему хорошие актеры в кадре.
А выиграет, действительно только один…
Честно говоря, очень понравилось, поставлю 10 из 10.
Прежде всего фильм был для меня интересен тем, что снят слегка необычно, в форме театральной-постановки, хотя изначально я об этом не знала, но идея очень интересная и в этом что-то есть смотреть весь фильм на игру только двух актёров.
Фильм-игра, главное правило которого — отсутствие правил. Кто кого? Молодой смышленный Майло или старый опытный Уайк? На протяжении всего фильма каждый из героев попытается показать другому своё превосходство не столько физическое, сколько превосходство в хитрости, сообразительности и актёрском мастерстве. Поначалу долго ожидаешь завязки — действие в фильме развивается скачками, неожиданно переворачивая всё с ног на голову, меняя героев местами в этой интересной схватке двух талантов. Так же долго ждешь развязки — которая, надо сказать весьма и весьма интересная. А то, почему она именно такая, а самое главное кто победил в этой умопомрачительной игре на нервах, решать вам.
Актёры для этого фильма всё — плоть и кровь, Ведь по сути весь фильм завязан лишь на их игре. Думаю выбор актёрского состава сделан весьма грамотно, ибо держать внимание зрителя на протяжении почти 90 минут под силу только опытным актёрам. Майкл Кейн — у которого, я уверена уже особенные отношения с этой историей. Который также уже играл Майло, в более ранней экранизации-постановке (буду это так называть). Этот актёр уже несомненно знавший роль, видевший пример игры — он привнес в нее что-то своё, словом сыграл очень убедительно. Также и Джуд Лоу, который раньше позиционировался у меня исключительно как актёр «фильмов для девушек», но теперь становится ясно, что лучше всего ему удаются роли драматические и сложные. Майло — это его. Кроме того, Джуд отличный мастер перевоплощения.
В целом, достойное кино, которое особенно привлекает внимание хорошим актёрским составом, необычным сюжетом и, пожалуй, финалом.
Первые полчаса я вообще не поняла, что происходит, и готова была выключить. Но из уважения к актерам решила продолжить просмотр, и не зря! Это спектакль двух хороших актеров, с каждой минутой какие-то новые повороты, и только один вопрос в голове: «К чему всё ведет?». Это Англия — английские диалоги, английская манерность и речь, всё прекрасно. Конец фильма дает каждому возможность представить свой вариант, ибо всё только началось.
«Сыщик» Кеннета Браны, известного широкому зрителю по роли волшебника-обманщика из второго «Гарри Поттера» является не только римейком «Игры навылет» (1972 года), но и чертовски напоминает «Смертельную ловушку» Сидни Люмета (1982 года). При всем этом в каждой из этих картин принял участие Майкл Кейн. Чуть ли не окончательно, в последние годы, пересевший на режиссёрское кресло Брана, и до того был известен своей любовью к классике, чего только стоит его попытки воскресить на киноэкранах Генриха V, Гамлета или даже доктора Франкенштейна, с незабываемым Робертом Де Ниро в роли чудовища.
Теперь же Брана, балуется классикой жанра триллер, 30 летней давности. Всемирный кризис идей в кинематографе, а может просто закончившиеся на полке книги, вынудили режиссёра сделать римейк, а что уже по определению несёт вторичностью. Но всегда можно попытаться забыть оригинал, особенно когда с ним не знаком…
«Сыщик» (кстати, дурацкое название для этого фильма) предполагает в кадре игру двух актёров в кошки-мышки, примеряя походу оба амплуа на себя. Выглядит это где-то интересно, только не создает напряжения так необходимого триллеру, но, учитывая серьезные проблемы с жанром в последние годы, в которых авторы пытаются выехать на секундном финальном кульбите (вроде «Мглы» или «Идеального незнакомца»), Брана игнорирует это веяние, и ведёт все к закономерному финалу, высчитать, который изначально не сложно.
В итоге остается только наблюдать за непродолжительной игрой двух актёров, кстати, непродолжительность ленты очень большой плюс. Эмоциональный персонаж Джуда Лоу неплохо разбавляет спокойную обстановку предполагаемого триллера, в необходимом моменте с легкостью играет молящего о пощаде, а другом с такой же легкостью превращается в сгусток жестокости.
Герой Кейна будет поспокойнее, ветеран мирового кинематографа создал рассудительного героя, который по задумке автором должен вести первый тур игры, видя её, как предполагалось, к неожиданному повороту. К слову в «Смертельной ловушке» Люмета этот момент приходит как шок, у Браны, к несчастью, нужного эффекта не приносит.
Проще выражаясь, игра создаваемая по ходу фильма необходима только ради игры, она не несет смысла, его итоги не шокируют, а важнейшая часть игры, условно говоря, раунды, не дают повода переживать (болеть) за одну из сторон.
Напоследок остается сказать о том, что атмосферы никакой создано не было. Как началось, так и закончилось быстро, незаметно, умиротворяющая, в общем, была обстановка, без жестокости, без насилия над зрительскими нервами, без сюрпризов. Без всего того, что триллеру необходимо.
Заводит охотничий азарт и внезапно озарение! — Сыщик
Конечно, главная идея этого фильма, это азарт игры. Азарт находить слабое место противника и уверенно наступать.
В фильме показана прекрасная игра перевоплощений, в каждом новом моменте, улавливаешь нового персонажа. Словно играет не два человека, а целая команда талантливых и ярких актеров. Я считаю, одного раза недостаточно для такого шедевра. И после повторного просмотра, ярче переживаешь каждый диалог, игру мимики, жестов, манеру поведения, меняющуюся до неузнаваемости и даже силу молчания.
Послушайте, что я скажу — «Если кто еще не посмотрел этот шедевр, посмотрите, он того стоит!»
Все подобные фильмы, такого рода, возбуждают своей сложностью, привлекают, буквально затягиваю в свой сюжет, заставляют переоценить взгляды на жизнь. Такая себе — «психологическая бомба», которая заставит перевернуться вашу психологию или навести точки над «і». Каждый сам выносит свой вердикт, после просмотра фильма. Как для меня, например, то у фильма «Сыщик» главная психологическая бомба — это сыщик, то есть жизнь-игра. Фильм учит: не нужно отчаиваться, обижаться и падать духом, нужно смотреть на жизнь как на игру, ведь сложности делает нас сильнее! Как в фильме: Неожиданное перевоплощение слабого и податливого парикмахера в хитрого и умного сыщика.
В общем, мне в фильме все понравилось, все понятно и ясно, только один момент ни как не дает покоя. Эндрю Уайк в одном из кадров высказал интересную мысль, если честно, я слышу такое первый раз, он сказал — «Путь к сердцу мужчины лежит через унижение!». Через «вкусный обед» я еще слышала, но «унижение»? Может на чувственном плане так оно и есть? Наверное, да, обед, слишком просто и банально, а унижение — это удар по самооценке, опасное оружие которым нужно уметь пользоваться!
Посмотрев фильм, оставалась под впечатлением от просмотренного несколько дней. Давно не видела таких тонких изящных психологических триллеров. Какой потрясающий сценарий, Пинтер молодец! Не смогла после этого не посмотреть первый фильм «Сыщик», 1972 года — ни в какое сравнение не идет с этим великолепием. И, конечно же, огромное спасибо за доставленное удовольствие режиссеру Кеннету Бране.
Какой чертовски привлекательный холодный дом — третий персонаж — создает ту атмосферу, которая держит все время в напряжении. А художественное оформление картины! Чего стоят игра света и теней, постоянное переключение с одного цвета на другой! Первое время ежедневно пересматривала фильм и находила что-то новое, и все еще нахожу. Это ли не талантливо?! Музыка настолько подошла к фильму, что не замечаешь, как напеваешь эту мелодию по окончании просмотра, и хочется ее услышать еще и еще.
Операторская работа вкупе с великолепной игрой актеров — на самом высшем уровне, заряжают такой энергией, что невозможно оторваться от просмотра. Я раньше Джуда Лоу, как актера, даже не замечала, ну есть такой, играет вроде бы неплохо. Но тут он меня своей игрой потряс. И еще, конечно, Лоу молодец, что нашел пьесу, отдал в переработку Пинтеру, уговорил великолепного режиссера снять фильм, спродюсировал его, — и был создан этот ШЕДЕВР.
Кейн и Лоу играют очень вдохновенно, с полной отдачей. Ведь как сложно так профессионально и убедительно сыграть, когда в кадре всего два героя, когда их показывают крупным планом, в разных ракурсах, когда приходится читать длинные монологи, да еще и так, чтобы зрителю было не только не скучно, а чтобы он увлекся ими, стал переживать за героев, предугадывать, чем же все это закончится. В этих диалогах вся прелесть фильма, в том, что герои говорят, как они говорят, как себя ведут при этом. Игра актеров восхитительна, им веришь. Веришь Джуду Лоу, когда видишь в его глазах и страх смерти, и убийственную жестокость, и абсолютное преображение. А как искренне играет Майкл Кейн, какое негодование, злость и ненависть выражают его лицо в конце первого акта.
Честно говоря, посмотрев впоследствии фильм «Сыщик» 1972 года, не могу не сказать, что мне там игра обоих актеров не понравилась, хотя оба и номинировались на Оскара. Возможно, тот фильм был хорош для того времени. Майкл Кейн там совсем не убедителен, как Лоу в новом фильме, его страх явно наигран. А играя старого писателя Уайка, Кейн выступил более чем достойно, переиграл себя в роли Майло.
Финал неоднозначен, как кажется. Есть мнения, что он предсказуем, поэтому и неинтересен. Можно поспорить, у каждого будет свое мнение. Но драматург написал именно такой финал, и он заставляет задуматься: кто же все-таки выиграл, молодой красавец любовник, который не сдался, или старый опытный муж, который поставил именно такую точку, т. к. не смог более ничего противопоставить.
Создание ремейков — не самое благодарное занятие. Ремейк на совершенно оригинальную картину, сюжет которой слишком хорош, чтобы быть повторённым, — это ещё более печально. Однако же, перед нами случай, когда ремейк не только имеет место быть, но и может выступать как фильм, вполне равный своему предшественнику.
«Игра навылет», оригинальный фильм. На Оскар и Золотой Глобус номинированы оба главных и практически единственных действующих лица картины. Отдельно на Оскар — режиссёр, плюс, номинация на лучший саундтрек. Жюри Глобуса пошло дальше: номинация на лучший фильм. Увы, лишь номинации, но это уже немалый почёт. Фильм плохо знаком российскому зрителю, и большая часть посмотревших ремейк разве что только знает о факте наличия исходного. Не сказать, что и «Сыщик» необыкновенно популярен, но, тем не менее, он всё же официально дошёл до России.
Итак, особо упомянутый на Венецианском кинофестивале «Сыщик». Лаконичность, техничность и стиль в декорациях и не скупящиеся на прекрасную игру Джуд Лоу и Майкл Кейн. Вот, собственно, и всё, что предстаёт перед нашими глазами. Никакой массовости и спецэффектов, разве что изысканный визуальный ход с подачей изображения от «лица» камер слежения и из зеркальных поверхностей. Как оказалось в итоге, впечатлений от такого аскетичного антуража меньше не стало: обстановка не только подчеркнула важность происходящего между героями, но и стала лейтмотивом натуры одного из них.
Пока кошка и мышь в своих играх попеременно меняются друг с другом ролями, зритель постигает психологию страха, строит предположения, куда же заведёт интрига, и… Сомневается в продемонстрированном финале. Впрочем, в «Игре навылет» он не оставляет сомнений и недоговорённости, и, на мой взгляд, это плюс в пользу оригинала.
Актёры прекрасно продемонстрировали вверенные им образы. Холодный, умудрённый жизненным опытом аристократ Эндрю, не падкий на эмоции, и Майло — молодой и пылкий. Примечательно, что Майклу Кейну случилось сыграть обоих (Майло в оригинальном фильме и Эндрю в ремейке), и он был одинаково органичен в каждой из этих ролей, что лишний раз подтверждает его талант. Впрочем, Джуд Лоу совсем не уступал своему партнёру по фильму в артистичности. Режиссёр несколько изменил его персонажа, и Майло — это актёр, а не парикмахер, как в «Игре навылет», что очень пошло Джуду.
Очень стильный ремейк, который лично у меня вызвал большое желание посмотреть оригинал.
Просто бенефис Джада Лоу — в фильме он выглядит просто великолепно. К тому же еще и играет вполне по-театральному. Два героя весь фильм в кадре — и практически не становится скучно. 4 Майкл Кейн великолепен без сомнения тоже — и вроде бы его герой побеждает в конце героя Лоу — но на самом деле именно Лоу доказывает, что именно он может играть. Отдельное изумление вызывает интерьер особняка, все настолько стильно и технологично, что смотрится чуть ли не как технотриллер.
Ну и конечно, этот английский юмор (в данном случае скорее ирония) который до сих пор не превратился в моветон, только из-за того, что американцы перенимают его уж очень неумело.
Кеннет Брана съевший, кажется, собакцу на разных классических постановках, наконец-то попал если не в десятку, то в девятку точно, что согласитесь неплохо, хотя бы по футбольным меркам. Попал, опять же, благодаря Лоу и Кейну, а также неприсущему режиссеру до этого минимализму реализации. В фильме практически нет ничего лишнего, включая хронометраж. Сильная концовка, жена, которая так и не появилась в кадре — отличные составляющие, которые добавляют еще больше стиля в эту полутеатральную постановку. Оригинального фильма я не смотрел, но и этот ремэйк произвел огромное впечатление. Много сказать не получается — нужно просто смотреть.
84 тыс., 
70.4 тыс., 
67.5 тыс., 
