Преуспевающий автор детективных романов Эндрю Уайк приглашает к себе в гости Майло Тиндла, любовника своей жены. Тот прибывает в роскошный особняк писателя, где получает неожиданное предложение. Сэр Эндрю знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях. Хитроумный план включает в себя инсценировку ограбления, махинации со страховкой и весьма пикантные ситуации, что в результате должно обеспечить всем безбедное существование. Писатель и гость вступают в рискованную игру, но ещё неизвестно, кто выйдет из неё победителем.
Фильм с первых минут говорит о своей искромётности, тонком юморе, превосхоной игре актёров. Две противоположности — молодость и старость, состоятельность и бедность… А объединяет их одно — оба, и Мило и Эндрю, в душе совершенные игроки. Игра из трёх партий, периодов, как это часто бывает. Для чего три?- Чтобы выявить абсолютного победителя, ничей быть не может.
В первой партии безусловно побеждает Клейн. Что уж там говорить, переиграл. Довёл парня до незавидного состояния и остался доволен собой. На жалкую попытку Мило сьязвить на счёт несостоятельности в постели старика Эндрю, последний отвечает ему шквлом, прям таки бурей метких фраз и действий. Самая совершенная, на мой взгляд, это ситуация с лестницей… Вспомните как Клейн «неожиданно» вспомнил про запасную кнопку вызова лестницы… Это шедевриально.
Во второй партии победа за Лоу. Джуд вообще неожиданно стал радовать своими ролями. Как гром средь ясного неба мною был посмотрен один из его фильмов и потом все остальные один за другим. Он хорош. В «Сыщике» его не раз донимали фразой про актёра-парикмахера и во второй партии нашей игры он доказывает свой профессионализм в высшей мере. Хочется заметить что режиссёр с самого начала появления в фильме детектива прям таки хотел чтобы мы узнали в нём Мило. До последнего момента не показывалось лицо сыщика, всевозможные повадки абсолютно не присущие мило и т. п. Интересный приём.
Партия третья. Убит Мило, жена возвращается к своему состоятельному мужу, всё на стороне Эндрю… Но… Игру целиком и полностью выиграл персонаж Джуда Лоу. В третьей решающей партии он разорвал по частям старика Клейна. Он не оставил от него мокрого места, хотя сначала игра была на равных.
Но вот в чём загвоздка… Игра навылет… проиграл, безусловно, на мой взгляд, Клейн… А из игры вылетел Лоу…
Пожилой, но обаятельный писатель-детективщик Эндрю Уайк (бенефис сэра Майкла Кейна) приглашает к себе в гости (хай-тековые загородные апартаменты) молодого актёра-неудачника Майло Тиндла (Джуд Лоу) — любовника своей молодой жены. Уайк, будучи непростым малым, предлагает Тиндлу сделку: тот крадёт у Уайка колье с бриллиантами, а Уайк, получив за них страховку, отпускает Тиндла с миром и неверной супругой. Майло, немного подумав, соглашается и — вступает в поединок воли с писателем.
Что может быть захватывающей и вместе с тем забавней, как ни выяснение отношений двух мужчин с ярко выраженным мачизмом? «Сыщик» Браны — это, разумеется, ремейк (но не покадровый) «Игры навылет» Джозефа Манкевича по бродвейской, как принято говорить, пьесе Энтони Шаффера. Отсюда камерность и непринуждённость обоих фильмов. Интересно и то, что в обеих лентах сыграл Кейн. В первый раз любовника (за обманутого супруга тогда отдувался сэр Лоуренс Оливье); во второй, разгневанного мужа. Но гнев мужа — это, как выясняется по ходу действия, больше ширма и прикрытие. В «Сыщике» Браны (Кеннета зритель должен помнить по роли Гилдероя Локхарта во втором «Гарри Поттере») причиной противостояния Уайка и Тиндла служит, всё-таки не женщина, а, конечно же, великое, непоколебимое и незабвенное мужское тщеславие. Герой Кейна, олицетворяющий мудрость, вступает в словесный поединок с героем Лоу, олицетворяющем хитрость, чтобы, потешив собственное самолюбие, раздавить под конец оппонента. Мудрость против хитрости — действительно невероятно мощный по накалу поединок! В нём сценарист фильма Гарольд Пинтер (английский драматург и Нобелевский лауреат), кажется, видит не столько трагедию, сколько игру. Невероятно увлекательную, интригующую, но всё же игру. Однако, опять же, навылет.
" — Такое чувство, что вы трахаете меня — А вы и есть шлюха»
Буквально пару минут назад закончил просмотр фильма «Сыщик». И скажу вам, что я в восторге!
Честно говоря, я не подозревал до того как начал смотреть это кино, что есть оригинал 1972 — го года. Не знаю расстраиваться или радоваться. Задумался может стоило вначале взглянуть на первую версию а потом уже на римейк, но теперь поздно.
Ну а теперь непосредственно про этот фильм.
Начнем с того, что сразу, с первых минут меня зацепила работа оператора и музыкальное сопровождение. Я слёту понял, что я досмотрю это кино до конца и оно мне точно понравится. Так и вышло.
Актёры! Да именно с восклицательным знаком, т. к. Джуд Лоу и Майкл Кейн в этом фильме просто великолепны. Но не буду скрывать, что когда правила начал диктовать Майло, то он переплюнул опытного Кейна и начал просто изумительно играть свою роль и это было на самом деле круто.
Сюжет также очень хорош и интересен, держал в напряжение до самого конца, но честно говоря хотелось бы немного другого финала, а какого сказать не могу, так как не представляю что было бы лучше, но хотелось лучше.
Вообщем очень хороший, качественный фильм. Не затянут, всё чётко и понятно без наворотов и т. п.
Фильм настолько интересен, это что — то с чем — то — не хватает слов.
Во — первых, честно, до этого фильма мне не нравился Джуд Лоу. После просмотра я отбросил личную неприязнь и по заслугам оценил талант этого актёра.
Настолько качественно поставлены диалоги, что порой, чтобы оценить по ним сюжет приходится перематывать назад, чтобы «въехать» в суть высказывания, что некоторым людям вроде меня на самом деле нравится.
Психическая атака обоих персонажей друг на друга действительно оставляет отпечаток на восприятии людских отношений, частично неприятный, но в основном, вызывающий какое — то непонятное чувство восхищения.
Спустя некоторое время я обязательно посмотрю этот фильм ещё раз, а может и ещё раз, и ещё…
Будьте внимательны к такого рода картинам — Нt пропустите их!
Этот сет ты выиграл со счетом 6:0, но Игра только начинается! (с)
Я не смотрел «Игру Навылет», так что сравнивать не буду...
Скажу сразу: фильм достойный. Ода творческому минимализму. Всего очень мало: актеров, действия, декораций, да и само кинцо чуть менее полутора часа. Но, так сказать, маленький, да удаленький. Полное отстутсвие статистов и декораций (помимо техно-домишки) пошло «Сыщику» только на пользу.
Я люблю фильмы с минимальными затратами, но с известными актерами. Не очень понятно? Посмотрев на бюджет и сборы, плакать хочется. Но понимаешь, что люди работали не за деньги и/или признания критиков. А игра в фильме доставляла им несравнимое удовольствие. То есть собралась компания, за месяц, если не меньше, отсняли материал и довольные разошлись по другим проектам. Но надо оценить труд этих мазохистов.
Все внимание приковано к сложному дуэту маститых актеров: Джуда Лоу и Майкла Кейна. Весь фильм — это один большой длинный диалог, растянутый на полтора часа. Разговор двух мужчин, перерастающий в конфликт. Конфликт, переросший в Игру, где каждый игрок не знает правил. Каждый фальшивит и прячет карты в рукаве. Главная цель — просто обыграть соперника в его же игру, заставить почувствовать страх, отчаяние, довести соперника до обморока.
Фильм не несет большой смысловой нагрузки, но в этом диалоге есть что-то дерзкое, вызывающее и непредсказуемое. Конечно, можно сказать, что можно увидеть в персонажах отражение нашего общества, но как-то не хочется. Лично я увидел две сильные личности, столнкувшиеся в модном навороченном гаджетами доме. Конфликт поколений, жизненных ориентиров налицо. Но не более. Хотя большего и не требовалось. Нужно было каждому из двух актеров просто сыграть.
Майкл Кейн в образе стареющего писателя был очень убедителен. Тяжелый взгляд, острый ум, странное чувство юмора, черствость в поступках. Но, безусловно, старый Эндрю очень одинок, и ему нужна забота о ком-либо. Очень профессионально.
Ну и Джуд Лоу. По-моему, он обыграл более опытного и мудрого Майкла Кейна. То ли его персонаж так хорошо, то ли Лоу выжал из себя все соки, все равно очень и очень удачно. Взбалмашный, мстительный, ненасытный, экстравагантный, влюбленный, молодой ловелас, вобщем, превосходно. Не гениально, но отлично
В итоге мы имеем: отличный триллер, бенефис двух прекрасных английских актеров. Диалог на полтора часа. Но классика ли? Вряд ли. Просто еще один хороший фильм. Вам должно понравиться.
Спустя 35 лет Майкл Кейн снимается в римейке «Игры навылет» в роли, сыгранной в первоначальной версии Лоуренсом Оливье.
И здесь ему в напарники достался Джуд Лоу — гениальный молодой актер. Да, впервые говорю о его гениальности, — я видела более 20 фильмов с его участием, и вот сейчас искренне, с восторгом, говорю — он удивителен! Его крики, ярость, эмоции, его перевоплощения — блестяще!
Майкл Кейн и Джуд Лоу — они оба были прекрасны, я ощущала себя сидящей в театральном зале, где на сцене полтора часа присутствовали только двое. И им двоим удалось держать в напряжении весь зал. Зал, в котором сидели миллионы человек.
Я не хожу в театр, и тем более не была на Бродвее, но убеждена, что эта постановка по-настоящему взорвала бы помостки. Спектакль — блестящий! Красивая работа, по-настоящему качественная и искрометная.
«Победитель не получает ничего» (с) Эрнест Хемингуэй
Это один из тех фильмов, при просмотре которого зритель в какой-то момент говорит себе «ага! знаем-знаем-с» и, довольный своей проницательностью, смотрит дальше несколько расслабленно, думая, что понял и предугадал все последующие режиссерские ходы, но вскоре это чувство улетучивается, и зритель вновь вынужден вглядываться в экран с напряжением и вниманием, стараясь осознать и переварить очередную резкую перемену в развитии сюжета.
В центре событий классический любовный треугольник, правда, одна из его «вершин» хоть и существует лишь в упоминаниях и репликах двух оставшихся, однако, служит завязкой всего действия, поэтому ее роль немаловажна. Итак, молодой человек приезжает в дом мужа своей любовницы с целью добиться развода. Но муж, немолодой преуспевающий писатель, имеет свои планы, которыми не собирается поступаться. Завязывается борьба, своеобразная дуэль, исход которой остается неясен вплоть до финальных титров. Постепенно первоначальная причина отходит на второй план, и зритель наблюдает уже поединок двух интеллектов, каждый желает превзойти соперника и пускается на всевозможные уловки и хитрости. Становится невозможно предугадать, когда последует новый выпад и в чем именно он будет заключаться.
Майкл Кейн и Джуд Лоу сыграли безупречно. Все отточено до блеска. Остается только в восхищении смотреть, как они перебрасываются остроумными репликами, жалят друг друга, отступают, вновь атакуют… Отдельно хочется отметить отличную операторскую работу и замечательный саундтрек.
«Сыщик» — это прекрасный психологический триллер с великолепными актерами и хорошим сюжетом. Посмотрите его и вы получите полтора часа незабываемого удовольствия.
Восхитительнейшая картина. Игра актеров на самом высоком уровне. Наблюдать за дуэтом Майкла Кейна и Джуда Лоу в этом фильме одно удовольствие. Музыка просто великолепна. Признаться, сначала я ознакомилась с ней а потом посмотрела сам фильм. Patrick Doyle наилучшим образом передал настроение героев. С каждой нотой чувствовался игривое настроение и новые захватывающий поворот настроения. Актеры замечательно отыграли свои роли беспощадных игроков в одном огромном пустом доме. Много удовольствия и, неоспоримо, самые лучшие впечатления остались в памяти от это фильма и сопутствующей музыки. Все на самом лучшем уровне. Ценители кино просто обязаны посмотреть этот фильм.
В этом кино всего 2 актера — старый Майкл Кейн и молодой красавчик Джуд Лоу. Действие происходит в одном и том же доме- странного вида дорогом помещении, напичканном техническими изысками, декларируемом как чудо дизайнерской мысли, но это на любителя. В доме, где синий свет, и все, что попадает внутрь, становится похоже на нечто безжизненное и мистическое.
Возможно, такой стиль соответствовал внутреннему миру хозяина дома — старого прославленного писателя детективов. Всего 2 героя и 1 дом. И, тем не менее, фильм не скучный. В этом фильме показана острая психологическая игра двух самцов, соперников, игроков, харизматиков. Словесная дуэль- лихая и тонкая, как весы- то в одну сторону дернется перевес, то в другую… Кто кого хитрей, кто кого умней, проворнее, предусмотрительнее, изворотливее и, в конечном итоге, сильнее? Несмотря на относительную статичность действия, фильм полон неожиданностей и перевоплощений. Порою кажется, что и не фильм это вовсе, а спектакль- настоящая театральная постановка, потому что игра в этом кино совсем не киношная, а филигранная, с полной эмоциональной и физической отдачей- так бывает только в театре. Только здесь- театр крупным планом, и выглядит взаправду, совсем как кино.
Честно говоря, была приятно удивлена драматическим талантом Джуда Лоу. Оказывается, он не только киношный красавчик, он еще и отличный театральный актер. Уж не знаю, работает он в театре или нет, но талант к этому у него точно есть. Какие чудеса перевоплощения он выдавал! Сколько образов показал, не меняя внешности и декораций… Он был и брутальным лихачом, и женственным гомиком, и ловкачом, и испуганным мальчишкой, и победителем, и побежденным, и визгливо умоляющим о пощаде, и хладнокровным мстителем, и доверчивым, наивным, и изощренным хитрецом… Весь фильм он меняется, и не знаешь, куда, в какие степи заведет их эта дуэль, и кем обернется Джуд. И главная интрига — кто же останется победителем? Фильм полон неожиданных поворотов, и покорит любителей психологических игр, а также ценителей настоящего актерского мастерства.
Чтобы уловить настроение фильм достаточно послушать музыку к нему, написанную Патриком Дойлом. Спокойную, но с четким, тревожным нервом, опутывающим тебя, словно невидимые цепи.
Фильм, созданный строго на двоих, оказался настолько хорошим, насколько этого можно было ожидать. Контраст между плотным пожилым состоятельным писателем и молодым субтильным и социально непродвинутым то ли актером, то ли парикмахером работал на все сто. При этом и Кейн, и Лоу демонстрировали свои лучшие способности и полную самоотдачу, создав великолепный творческий тандем. Оба не почивали на лаврах и играли, как в первый раз. Посмотрев картину, многие согласятся со мной: поистине игра здесь была куда интереснее, чем ожидаемый выигрыш или проигрыш кого-то из двоих. Постоянное движение интеллекта и накал эмоций, смена обстоятельств — то, что делает этот фильм первоклассным зрелищем. Борьба двух личностей очень напоминала фехтовальный поединок, исход которого неясен до самого конца.
Хотя заложенный в основе сценария конфликт был построен на классическом любовном треугольнике, его третья вершина — жена и любовница — ни разу не попала в кадр, но оставшиеся двое блистательно сыграли эту отсутствовавшую.
Двое выдающихся актеров смогли бы выполнить свою задачу, даже если бы играли в спартанской обстановке без всяких примечательных деталей. Однако создатели фильма решили обеспечить действию должный антураж, создав неповторимый дизайн интерьеров старого английского дома. Конечно, никакая «жена писателя» — по версии самого писателя — не справилась бы с этой задачей, наверняка была задействована большая группа талантливых архитекторов. Кроме безобразного проволочного человека в гостиной, все элементы внутреннего убранства дома были выполнены безупречно, хайтековские темные зеркальные панели идеально гармонировали с подъемными занавесями из натуральной шерсти, тонкие изящные поверхности, причудливо изогнутые для удобства восседающих, — с традиционными кожаными диванами, а минималистский лифт — с аквариумом.
84 тыс., 
70.4 тыс., 
67.5 тыс., 
