Преуспевающий автор детективных романов Эндрю Уайк приглашает к себе в гости Майло Тиндла, любовника своей жены. Тот прибывает в роскошный особняк писателя, где получает неожиданное предложение. Сэр Эндрю знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях. Хитроумный план включает в себя инсценировку ограбления, махинации со страховкой и весьма пикантные ситуации, что в результате должно обеспечить всем безбедное существование. Писатель и гость вступают в рискованную игру, но ещё неизвестно, кто выйдет из неё победителем.
Майкл Тиндл приезжает в особняк Эндрю Уайка с требованием развода для жены Уайка, являющейся любовницей Тиндла. В ответ он получает необычное предложение, которое, кажется, сулит всем сторонам прибыль. И игра начинается…
Кеннет Брана от Шекспира перешел к более современным авторам и не прогадал с выбором, блестяще перенеся на экран пьесу Энтони Шаффера. Не прогадал он и с актерским дуэтом — Майкл Кейн замечательно выглядит в роли мерзкого, самовлюбленного и циничного писателя, а Лоу удается не затеряться на его фоне в не менее выигрышной роли нахального и в тоже время чертовски привлекательного актера.
Именно на их актерском симбиозе и держится вся картина, ведь стоит допустить хоть малейшую фальшь, недожать — и все развалится. Но Кейн и Лоу себе этого не позволяют — высоко поднятая планка не допускает. Кейн, кстати, находится при этом в более выигрышном положении, он уже играл в экранизации этой пьесы (в 72-м), правда, исполнял тогда роль Тиндла (роль Уайка тогда играл Лоуренс Оливье), а вот Лоу уже во второй раз примеривает на себя роль Кейна, и тут главное не повториться.
Игра начинается — герои ведут словесные игры, затем переходят к играм более опасным, они сходятся, расходятся, ведя борьбу за женщину, которую мы так и не увидим. Которая уже и не важна никому — главное здесь одержать победу, сломить соперника морально и физически, унизить его, растоптать, заставить рыдать, молить о пощаде…
И что же в итоге? А в итоге актеры сами сыграли в игру похлеще своих персонажей. Кейн, сам уже ставший классиком, превосходно сыграл в классика Лоуренса Оливье, Лоу сыграл в Кейна, параллельно они создали, возможно, классику английского триллера — это уже время покажет.
… — И какие роли Вы играете?
- Убийц, сексуальных маньяков, извращенцев…
- Но Вы же такой милый.
- Да, я знаю… (с)
Этот фильм предельно прост, на самом деле. До гениальности прост. Поставлен не по книге, а по пьесе, что сразу заметно. Два человека в кадре. Два актера. Интерьер, который несет в себе сильную смысловую нагрузку. Музыка отвечает за нагрузку эмоциональную. Диалоги. Это отдельный разговор. Диалоги напоминают партию в теннис — перепасовка мячиком через сетку, кто первый пропустит подачу, тот… проиграл.
Любовный треугольник. Он, она и муж. Простой план — добиться развода. Еще более простой план — подставить любовника жены. В шутку, конечно… Шутка перестает быть шуткой. На арену выходит третий персонаж — сыщик из Скотланд-Ярда, только он совсем не тот, за кого себя выдает… Игра продолжается — драгоценности, нож, пистолет, жена (или любовница), и разговор поворачивает уже в другую сторону… Главное — не терять бдительности. Ибо перед нами писатель детективных романов с неуемной фантазией, а кто знает, какие ловушки могут поджидать неопытного человека в его доме…
Я так понимаю, Джуд Лоу в какой-то мере преемник Майкла Кейна. Сначала «Алфи» — роль Кейна, сыгранная Джудом, и тут опять — раньше роль молодого любовника играл Майкл Кейн, а теперь Джуд Лоу. Они блестящие актеры. Оба здорово разыгрывают словесные теннисные партии, и выдают просто шикарную актерскую игру. Фильм — напряжение. Концентрация внимания. Пропустишь что-нибудь — собъешься с толку. Не обязательно, но вполне возможно. Все компоненты добротной театральной постановки — налицо. Свет, интерьер квартиры, в которой и проходит игра-дуэль двух мужчин, музыка и по настоящему хорошие актеры в кадре.
А выиграет, действительно только один…
Честно говоря, очень понравилось, поставлю 10 из 10.
Не люблю, когда в отзывах излагают сюжет, поэтому буду говорить только о впечатлении.
Давно не ловила себя на мысли, что сижу у экрана неподвижно и, кажется, даже не дыша. Фильм так увлекает сюжетом, игрой актеров и необычным интерьером, что после его просмотра хочется прокрутить кое-какие кадры еще раз, дабы убедиться, что Вы не пропустили ничего!
Джуд Лоу окончательно доказал всем сомневающимся, что снимают его не только из-за смазливого лица. А Майкл Кейн еще раз подтвердил, что не зря ему дарован титул СЭР!
В кадре все время двое мужчин, но Вы постоянно чувствуете присутствие женщины, а в воздухе пахнет пороком, страстью и страхом.
Молодой лев пришёл в пещеру старого льва забрать его корону. Как и все «молодые да ранние» он открывает мир впервые и полагает, что его задора и дерзости хватит, чтоб попрать опыт и мудрость старого.
Так случилось, что подобное притягивает подобное, соперники оказались похожи… даже слишком. Им нравится одно и то же: охота, игра с жертвой, кровавая добыча…
Старый будто бы готов сдаться, он признает силу и лидерство молодого. НО… внимание! Он не зря носит свою корону. Это лишь обман, осторожная игра в кошки-мышки, изысканное удовольствие, пресыщенное гурманство небожителя, попробовавшего в жизни всё, что только можно. Его кровь способно взбудоражить немногое, ему нужны довольно сильные возбудители. Всё, что молодому хищнику ещё предстоит завоевать, этот уже распробовал и проглотил.
И вот начинается шоу. Последний бой одного и главный другого. Никто не собирается сдаваться. Битва будет кровавой, хотя поначалу так и не скажешь. За сонным равнодушием таится ледяной взор лютой ненависти. Хозяева жизни так просто не отдают свои владенья.
Актёры, их только двое. Они, их сражение и поле битвы.
Любезный сэр Кейн и непосредственный мистер Лоу. Один будет лгать, убеждая вас в своей аристократической вежливости, другой — играть в шута с самыми серьёзными глазами. И самое интересное, их роли легко можно переворачивать, как песочные часы, как восьмёрку, и невозможно понять, за кем всё-таки осталась победа. Кажется, один проиграл… Но что тогда выиграл другой?!
Вас не посетили мысли сразу после просмотра, что титры пошли слишком скоро?.. А что вы так и не поняли, кто же всё-таки из них стал той самой жертвой?.. Кто вообще выиграл? И что?!
Красивое царство одного человека: великолепный глянец, шёлк, авангардные детали и педантично расставленные предметы… классическая расцветка чёрного и белого… вместо гостей и друзей — сомнительного возраста и социального статуса спокойные рыбки… и всё это в поразительной гамме игры света, цветовых эмоций, которые проектировала женщина, так и не показавшаяся в кадре.
Этот человек жил и старел, его глаза, так часто мелькавшие в близких кадрах, уже выцвели и стали «мудрого» водянисто-голубого цвета, окружённые сетками морщин, в которых затаились жестокость, цинизм и ненависть. Этот человек всю жизнь приобретал игрушки — да вот же, взгляните на его апартаменты, ими полна его жизнь! — в количество этих игрушек причислялись и драгоценности, и деньги, и жена, у которой «сносит крышу от любви к собственному телу». Это всё — его собственность, и совершенно неважно, нужна она ему или нет, это просто его.
И вот в один прекрасный день, ничем, я думаю, не отличающийся от других предыдущих, это Царь собственной жизни узнаёт о том, что его главную игрушку украли, причём кто?! — какой-то «парикмахер из потомственного рода парикмахеров»…
Он красив… его черты приятны, они привлекают, почти заводят и возбуждают, так же как и плоть, «неотделимая от ума»… И вот, впервые встретившись с этим очаровательным и обольстительным «вором чужого имущества», Царь понимает: это Я, Я — самый настоящий и неподдельный, его глаза такие же как мои, его волосы такие же как у меня, и даже ум, характер, любовь к адреналиновому мазохизму… это я, только много лет назад.
Это была борьба прошлого и настоящего, одна душа сражалась против своих же отражений в проклятом кривом зеркале Судьбы.
И вот тихий скрип машинных колёс, звучащих в унисон с тихим шорохом пружин и турбин лифта… зеркала распылились от нехолостого патрона, кровь «от свиной печени» пролилась… и остался лишь один, навсегда запомнивший другого.
Если бы я могла хлопать в письменном виде, я бы это сделала.
Завязка сего действия развивается в поместье старого Писателя (Майкл Кейн), к которому в гости с не совсем дружеским визитом наведывается оптимист-неудачник на актерском поприще молодой человек (Джуд Лоу). Справедливости ради, замечу, что в кадре, кроме двух актёров, вообще никто больше не появляется.
Их фишка банальна — они делят одну женщину, которая как водится, считает, что лучше друзья — бриллианты. И тут мы узнаем саму суть картины: Писатель не прочь отпустить женушку в руки Актеру, но Актер беден, а привыкшая к роскоши женщина, скорее всего, сделает поворот на 180 градусов, вернувшись к Писателю, которому это уже и не нужно. Тогда Писатель предлагает Актеру старую как мир аферу со страховкой. Играя в преступление, наши герои заигрываются, и вот в Игре уже появляется пистолет, словесный покер резко набрал оборот, а на кону жизнь каждого.
Сюжет фильма Кеннета Браны на поверхности похож на завязку одноименного фильма 1972 года за режиссерством Джозефа Манкевича, но на этой гладкой поверхности сходства резко обрываются. Именно эти два фильма станут примером для будущих ремейков, которые сейчас растут, словно грибы после дождя. В английском языке есть слово «remake», значения которого не только «более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения», а еще и «переделка».
В оценке самого фильма важна каждая деталь. Взять хотя бы известный фокус — именно Майкл Кейн, в 72ом году сыграл соперника Писателя за исполнением Лоуренса Оливье, а в 2007 он и стал рогоносцем. Автор сценария новой версии картины стал нобелевский лауреат Гарольд Пинтер, который, является немного немало современным английским драматургом номер один. Наверное, этот немаловажный факт и заставил создателей привлечь к картине именно его. Кто же как не он имеет право на британского театра — коей и является пьеса Энтони Шаффера, легшая в основу обоих кинофильмов. (кстати насколько мне известно сама пьеса является легкой пародией на старуху Кристи, но это уже другая история)
Говоря о двух фильмах за раз, сложно их не сравнивать. А сравнений наберется не мало. Взять хотя бы внешний фон истории, а именно особняки. Манкевич (режиссер первого варианта «Сыщика») набил дом Писателя музейно-детективными игрушками, окружил поместье лабиринтом, которые делали жизнь старого аристократа эксцентричной. А вот Брана пошел по другой дороге, превратив тоже самое поместье в этакое подобие штаб квартиры ЦРУ, демонстрирующую высокую технологическую подготовку здания. Вполне возможно, что в подвале есть даже ракетная установка с кодом запуска.
Деталь не значительная вроде, но именно она начала создавать пропасть между картинами равную целому отрезку в более чем 30 лет. Это две разные художественные картины, где Манкевич рисовал историю о классовой ненависти и смерти многих английских и аристократических предрассудков, то история нашего времени строится на различиях героев в плане состоятельности в обществе.
Фанатам оригинальной пьесы перед знакомством с новой версией придется смириться. Время другое дамы и господа, время другое. Пинтер хоть и вычистил из сценария почти все, что лежало в основе оригинала, но и привнес новое, а именно дух времени.
У ремейков есть один недостаток — снятый давно фильм успешно передал зрителем эмоции времени «тогда», а новой версии старой истории это удается чаще всего с трудом. А Гарольд справился, и еще как справился! Герои мечутся в реке из банального, и жизненного дерьма: деньги, женщины и еще раз деньги. Далее задачей нашего лауреата нобелевской премии предстояло создать образ Писателя и Актера, где он сделал промашку благодаря которому «Сыщик» теряет прежний смысл. Герои Оливье и Кейна уж слишком разные до комизма (недаром Писатель Ольвье переодевался в клоуна) и, хотя оба любили играть, играли каждый в свое. А Актер… Актер все более и более становится похожим на Писателя. Старая версия была этакой театральной постановкой на два актера, где все действие было одной большой шахматной партией двух гениев, в новой постановке — это покер, где появляется третий участник театра Теней — Блеф.
В этом мире где Свой среди Чужих. Чужой среди Своих, и возникает лишь один вопрос: вашу мать, кто есть кто?!
Концовка подводит нас к очередному выбору: кто же победил? Актер, который шел напролом, уничтожая мир Писателя, или Старый Кот, поставивший кровавую точку, когда уже не смог противопоставить нечего.
… Игра Окончена. Огни гаснут. Занавес. Сегодня без призрака…
Этот сет ты выиграл со счетом 6:0, но Игра только начинается! (с)
Я не смотрел «Игру Навылет», так что сравнивать не буду...
Скажу сразу: фильм достойный. Ода творческому минимализму. Всего очень мало: актеров, действия, декораций, да и само кинцо чуть менее полутора часа. Но, так сказать, маленький, да удаленький. Полное отстутсвие статистов и декораций (помимо техно-домишки) пошло «Сыщику» только на пользу.
Я люблю фильмы с минимальными затратами, но с известными актерами. Не очень понятно? Посмотрев на бюджет и сборы, плакать хочется. Но понимаешь, что люди работали не за деньги и/или признания критиков. А игра в фильме доставляла им несравнимое удовольствие. То есть собралась компания, за месяц, если не меньше, отсняли материал и довольные разошлись по другим проектам. Но надо оценить труд этих мазохистов.
Все внимание приковано к сложному дуэту маститых актеров: Джуда Лоу и Майкла Кейна. Весь фильм — это один большой длинный диалог, растянутый на полтора часа. Разговор двух мужчин, перерастающий в конфликт. Конфликт, переросший в Игру, где каждый игрок не знает правил. Каждый фальшивит и прячет карты в рукаве. Главная цель — просто обыграть соперника в его же игру, заставить почувствовать страх, отчаяние, довести соперника до обморока.
Фильм не несет большой смысловой нагрузки, но в этом диалоге есть что-то дерзкое, вызывающее и непредсказуемое. Конечно, можно сказать, что можно увидеть в персонажах отражение нашего общества, но как-то не хочется. Лично я увидел две сильные личности, столнкувшиеся в модном навороченном гаджетами доме. Конфликт поколений, жизненных ориентиров налицо. Но не более. Хотя большего и не требовалось. Нужно было каждому из двух актеров просто сыграть.
Майкл Кейн в образе стареющего писателя был очень убедителен. Тяжелый взгляд, острый ум, странное чувство юмора, черствость в поступках. Но, безусловно, старый Эндрю очень одинок, и ему нужна забота о ком-либо. Очень профессионально.
Ну и Джуд Лоу. По-моему, он обыграл более опытного и мудрого Майкла Кейна. То ли его персонаж так хорошо, то ли Лоу выжал из себя все соки, все равно очень и очень удачно. Взбалмашный, мстительный, ненасытный, экстравагантный, влюбленный, молодой ловелас, вобщем, превосходно. Не гениально, но отлично
В итоге мы имеем: отличный триллер, бенефис двух прекрасных английских актеров. Диалог на полтора часа. Но классика ли? Вряд ли. Просто еще один хороший фильм. Вам должно понравиться.
Сценарий этого фильма был написан лауреатом Нобелевской премии Гарольдом Пинтером. Этот писатель тем хорош, что не объясняет свои произведения сам, а дает место полету фантазии зрителя (или читателя). Этим он и понравился продюсеру (да, тут не упоминается, но он продюсер этого фильма) Джуду Лоу. Двусмысленность позволяет по-разному интерпретировать фразы тем, кто на сцене. Тут только зависит от талантливости самого актера. А главные роли исполнили достойные актеры: взять к примеру Джуда Лоу — он играл долгое время в театре, а это дает хорошую практику для актера как личности. Ведь в театре не сделаешь нарезок с ленты для постановки. Нет, тут ты должен прожить свою роль. И также в фильме — Джуд прожил свою роль отменно, да и фильм сам снят как спектакль, где следишь за игрой слов, переменой в личности одного и другого, замираешь, восхищаясь виртуозностью разума, задумываешься над нашей сутью. И все это — как в хорошем спектакле — происходит почти без смены декораций.
Стоит рассказать и о Майкле Кейне: он дважды играл в постановке «Сыщика» и сначала молодого героя, а по прошествии времени логично старого, обманутого женой героя. Причем оба, как Джуд так и Кейн, соревнуясь по ходу фильма в остроумии, в выдумке отмщения, показали, что находятся в отличной форме.
О сюжете все рассказано, я хочу только рассказать свое понимание сути происходящего. Да, это была борьба молодости и старости, напыщенного богатства и завистливой бедности, красоты и дряхления. Но, по сути, это повторение старой истории о зле, о дьяволе, называйте это как угодно, которое начинает властвовать нами, когда мы преступаем человеческие правила морали, когда любой ценой хотим победить. Тогда начинается повторяться история искушения Христа: поклонись мне — и я тебе отдам царства. Да, сначала старик ловко предлагал богатства молодому, потом предлагал увидеть мир, потом молодой показал, как может зло искусить, посмеяться над стариком. Да, мы все выглядим добропорядочными до тех пор, пока не касается нашего эго, пока нет искушений. И люди падают глубоко. Правда, когда это падение играют такие актеры — это стоит смотреть.
Стоя на улице и просматривая афишу будущих кинопремьер, я случайно остановил внимание на ни чем не примечательном постере фильма «Сыщик». Два лица, изображенные на плакате, напряженно смотрящие в глаза друг друга навеяли мысль об очередной детективной ленте в духе хороший коп против главаря мафиозной группировки или там серийного маньяка-убийцы.
И пойти бы мне на какой-нибудь внеочередной блокбастер, но уж в больно знакомых «профилях» на постере без труда узнавались Майкл Кейн и Джуд Лоу. А присутствие в фильме всего лишь трех актеров еще больше подогрело и без того настойчивое желание в любом случае посмотреть ленту. Сбегав в кассу за билетом и примостившись в одном из кресел кинозала, меня все еще «терзали» сомнения о верности сделанного выбора в пользу «Сыщика», пока, после первых просмотренных минут картины, я в буквальном смысле слова не отрешился от действительности.
«Очнувшись» только после появления титров с ощущением легкого озноба, бодро зашагал домой, твердо намереваясь пополнить свою двд-коллекцию фильмов последним творением режиссера Кеннета Брана.
Видимо решив, что слияние кинематографа с театральной сценой будет отличной идеей, режиссеры и авторы пьес, мюзиклов и спектаклей начали совместную работу по выводу на большой экран всех таинств «подмостков».
Кеннет Брана, совмещающий режиссерское амплуа с актерским, которого хлебом не корми, дай снять что-нибудь в «театральном» духе, представляет «очередной» перенос пьесы Энтони Шаффера в кинотеатры. А «очередной» он, поскольку первая попытка была предпринята Джозефом Лео Манкевичем в бородатом 1972 году, получившая в отечественном прокате название «Игра на вылет».
Кеннет, не «изобретая велосипед», пригласил на роль «обманутого мужа» Майкла Кейна, сыгравшего в старой версии ленты роль молодого любовника жены главного героя, которая в римейке Брана, досталась смазливому Джуду Лоу. Персонажа Девида Барона, для сохранения интриги, я упоминать не буду. Майло Тиндл, приехавший по приглашению известного беллетриста Эндрю Уейка в роскошный особняк, получает заманчивое предложение разыграть ограбление в обмен на приличную сумму наличности и «добро» автора на развод с женой.
Начавшаяся актерская игра в красках раскрывает весь творческий потенциал дуэта. Контраст чувств и эмоций постоянно смещается от безграничной лжи и обмана к еще более безграничной злобе и ненависти. А «замкнутость» разворачивающихся событий создает эффект присутствия получше любых «3d» очков. Нечто похожее вы могли видеть совсем недавно в картине «12» Никиты Михалкова.
Работа оператора выше всех похвал: удачно взятые ракурсы персонажей на пиках их эмоциональных взрывов заставляют непроизвольно хлопать в ладоши. Изюминку в просмотр добавляет и удачная находка наблюдения за героями с помощью камер слежения. Что и говорить, Брана еще раз доказал свою мастеровитость в деле в экранизации театрального волшебства. Браво, Кеннет, браво!
Тут просто нет слов! Одни эмоции! По-моему, абсолютно гениальный фильм! Чрезвычайно гармоничная структура фильма, ничего лишнего. Я вообще люблю фильмы, поставленные по драматургическим произведениям, и здесь постановка сделана просто по высшему разряду!
С самого начала атмосфера фильма завораживает таинственностью, лаконичностью и изяществом. Фильм выполнен в синей гамме, что придает ему особый благородный шарм. Безупречно выстроенный сюжет лишь с двумя героями держит зрителя в должном напряжении. Абсолютно гениальная музыка Патрика Дойела изысканно завершает стройную композицию этого произведения.
Для тех, кто не смотрел первый фильм `Игра на вылет` могу сказать, что тот фильм не идет ни в какое сравнение с этим! Здесь ситуация, когда ремейк оказался на множество порядков выше оригинала. Жанр того фильм можно определить как фарс, а этого- психологическая драма.
Про игру актеров в фильме Брана тоже особо нечего сказать. Все просто: гениально. Оба. Майкл Кейн выступил здесь, опять же, намного лучше, чем в первом фильме, а работу Джуда Лоу я просто назавала бы самой лучшей в его кинокарьере.
Этот фильм стал моим САМЫМ любимым зарубежным фильмом, как только я его посмотрела. Он достоин самых престижных и дорогих наград в мире кино. Однако, самое главное, он достоин высшей награды- внимания зрителя. Зритель сам нуждается именно в таком кино- гениальном.
84 тыс., 
70.4 тыс., 
67.5 тыс., 
