Вот сижу пишу отзыв, а «Царство небесное» идёт рядом на большой плазме. Уже пол-дня с самого утра пересматриваю самые лучшие сцены из фильма и никак не могу остановиться. И опять начинаю смотреть с любого момента. Богатый фильм. Люблю вообще «богатое» искусство — музыку, живопись, литературу, кино. Фильм по ощущениям напомнил мне полузабытое впечатление от «100 лет одиночества» Габриэля Маркеса. В своё время эта книга потрясла меня, когда мне было в районе 25 лет.

Так и этот фильм. Каждый кадр по своему уникален. Оператор-сценарист-режиссёр-композитор — эта связка во главе с умным Ридли Скоттом сотворили прекраснейшее зрелище. Эти люди, надо признать, настоящие профессионалы. Мастера, которыми небогат современный Голливуд. Но они есть, и это меня лично, как зрителя, радует.

Сценарист — браво. Правда, надо бы смотреть режиссёрскую версию фильма, она на минут 40 длиннее, но зато там каждый персонаж описан чётко и грамотно, никто не «потерялся» к концу фильма в отличии от прокатной версии картины. Все фразы умны, ни одного лишнего слова. Ничего надуманного. Умные, красивые диалоги.

Музыка. Богатейшие оттенки восточной музыки совмещены с динамикой огромного симфонического оркестра во время батальных сцен. Супер. Переносишься на восток мгновенно и погружаешься в его мир звуков.

Операторская работа. Просто каждый кадр — отдельная картина. По-богатому снято. На некоторых пейзажах просто глаза сами расширяются от красоты. Фрагменты обороны Иерусалима можно смотреть и смотреть много раз. Пожалуй, самые реалистичные кадры батального сражения, которые я видел в кино.

Актёры. Тут собран прекраснейший актёрский состав, много говорить тут не буду. Выделять кого-либо неблагодарное занятие, хотя пожалуй, Эдвард Нортон сыграл прекрасно под маской короля. И Саллахаддин — тоже крепкий песонаж. Играет одними глазами, талант, безусловно присутствует.

Ну и режиссёр. Молодец Ридли Скотт. Снимает прекрасные фильмы, благодаря которым вера в кино ещё живёт в нас — в людях, которые ценят талант и профессионализм во всеэ областях человеческой деятельности. Мастер своего дела. Признаю, талантливый мастер.

«Богатая» картина. Пересматриваю регулярно, и чувствую, что буду делать это ещё долго.
 — Что для тебя Иерусалим?.. — Ничто. И целый мир.

Чёрт. Поражаюсь я этим голливудским продюсерам. Они наверно ради денег не только маму продадут, но и в придачу жену с детьми. А конкретно за этим делом можно выделить кампанию Fox. Помнится в прошлом году Маттье Касовиц возникал что Fox испортили его «Вавилон н. э.». И я ему полностью доверяю. Спросите почему? Да потому что подобный случай с Fox уже был. Окунёмся в прошлое.

В уже далёком 2005 году выходит фильм Ридли Скотта «Царство небесное». Это можно считать третий его исторический фильм, который смело мог стоять в одном ряду с «Падение чёрного ястреба» и «Гладиатором».

Отсмотрев это творение в тот год, я был просто в недоумении. Как режиссёр уровня Скотта мог снять такой средненький эпик, который не имел какого-то особенного драматизма или какой-то конкретной идеи. А просто выглядел как историчесий боевик где простой кузнец видети ли решил судьбу целого народа. Где вопросов было предостаточно, чем ответов.

Помнится я тогда побоялся что Скотт просто напросто выдохся и уже не может снимать мощные фильмы как в старые добрые времена. Слава Богу это оказалось не так. Оказывается злые продюсеры посчитали что зрителю тяжело будет сидеть 3 часа и смотреть фильм. По этому в срочном порядке Скотта отстранили при работе с монтажом.

Вместо трёх часов мы получили 2 часа 20 минут. И это просто погубило картину. Об этом свидетельствует и маленькие сборы для 130-миллионого блокбастера. Но Ридли Скотт не был бы собой если бы не выпустил на DVD свою версию фильма. Отсмотрев её мне просто захотелоь всем этим продюсерам надавать по голове чем-нибудь тяжёлым. Это ж надо было так умудрится вырезать некоторые сюжетные линии, а остальные все упростить.

К примеру кто бы мог подумать что священник, который оторвал крестик с жены Балиана его брат, который терпеть не может Балиана. Который настучал что он якобы одержим демонами. И всё ради чего? Ради того чтобы завладеть его имуществом. Хороши продюсеры. Почти полностью вырезали роль Майкла Шина.

Или то что отец Балиана Годфри приехал не к сыну, а к брату, который тоже его терпеть не может. А Балиан просто так подвернулся. Именно по этому на них напали в лесу. А смерть священника была просто предлогом. На самом деле это всё брат подослал воинов чтобы убить Годфри. Лайаму Нисону тоже не повезло.

Вот уж по кому больше всего проехались продюсеры, так это по Еве Грин. В театралке она была простой особой голубых кровей, которая терпеть не может своего муженька и оплакивает своего брата. Многие наверно задумывались почему она отстригла свои волосы. А вот посмотрите режиссёрку и узнаете.

Самое страшное что продюсеры почти никогда не доверяют режиссёрам. Всё им надо подмять под себя. А результат? Он сразу бросается в глаза. Плохие рецензии критиков, маленькие сборы. Как знать, может когда-нибудь они образумятся и доверят режиссёрам делать то, что они умеют лучше всего. А именно творить искусство. А до тех пор мы будем получать пустые и бездушные фильмы.

Театральная версия: 7 из 10

Режиссёрская версия: 10 из 10

I. Необходимое отступление.
Искусство всегда субъективно. Не избежал этой участи и кинематограф.
Главная составляющая любого фильма — умелая режиссура. Хороший режиссёр даже из поганого сценария сделает красивое кино. А уж работа актёров, композитора, оператора и прочей съёмочной братии — приложится. Не случайно в серии фильмов особое значение имеют сведения, кто стоит у режиссёрского руля: значение это приобретает вес у поклонников какой-либо всем хорошо известной истории, например, «Гарри Поттер», «Чужие», «Терминатор», «Человек-паук» и так далее. От режиссёрского видения основы фильма и его деталей и отталкивается весь процесс съёмок фильма.

Есть режиссёры разные, например, мы чётко можем сказать — «это снял Кубрик, Скорсезе, Линч, Джармуш, Тарковский, Содерберг, Вербински…», а есть режиссёры загадочные, снимающие разного жанра картины, при этом без всяких фирменных примочек, как это любит, например, Тарантино, постоянно отсылая фанатов к прошлым своим творениям с помощью цитат, плакатов и прочего.

Одним из таких «неразгаданных» режиссёров является сэр Ридли Скотт, снимавший и исторические драмы («Гладиатор»), и лёгкое роуд-муви («Тельма и Луиза»), и триллер («Тот, кто меня бережёт»), и ставшую классической фантастику («Чужой»), и новеллу о детях («Невидимые дети» — сорежиссёром выступила дочь Скотта), и романтическую историю («Легенда»), и даже смесь ужасов с триллером («Ганнибал»).

II. Суть рецензии.
Когда на большой экран вышел фильм под пафосным названием «Царство небесное», критики успели похихикать злорадно, дескать, сэр Скотт во второй раз пытается повторить успех, какой у него был с «Гладиатором» на премии «Оскар» 2000 года. С одной стороны, Скотт — режиссёр коммерческий, это видно по спецэффектам и бюджету, с другой стороны — некоммерческий, что видно по стилистике фильмов, манере снимать фильмы. Сочетая в себе две, казалось бы, непримиримые стороны кинематографа, Ридли Скотт смог сделать невозможное.

Снять идеальный фильм. Он, сняв «Царство небесное», сумел неожиданным образом угодить и нашим, и вашим. Симбиоз битв и провозглашения идей, любовной истории и истории Иерусалима, актёрской игры и работы оператора, удачного сценария и режиссёрского видения — всё это привело к тому, что картинный и неправдоподобный «Гладиатор» с таким же нереальным Расселом Кроу в главной роли рассыпался в пух и прах при гордо возвышающемся «Царстве небесном», повествующем о банальных ценностях в небанальной обстановке. Героем стал «безупречный рыцарь», ведущий за собой мир и покой. Классическая история в видении Ридли Скотта превратилась в фильм всех исторических фильмов.

III. Разбор полётов.
Началось всё со сценариста Уильяма Монагана (лауреат премии «Оскар» за сценарий к «Отступникам»), который написал привычным для всех исторических фильмов малость вычурным, но всё же терпимым слогом историю о христианах и мусульманах, чей мир разрушили европейские веяния, нетерпимые и безжалостные, алчущие и не смолкающие. Поставив в центре истории противоборство кузнеца Балиана, являющегося на самом деле сыном барона Д’Ибелина, и коварного Ги де Лузиньяна, мужа сестры прокаженного царя, человека знатного происхождения, Монаган обеспечил интригу. «Познакомив» Сибиллу, царскую сестру, с Балианом, сценарист подогрел интерес зрителей со стороны романтической составляющей.

«Прорисовав» образы беснующегося Рейнальда де Шатийона, спокойного и насмешливого священника старого барона Д’Ибелина, молодого царя, страдающего проказой, предводителя мусульман Саладина и других героев этой истории, Монаган смог воссоздать мир «Царства небесного», и оттого «скелет» сюжета, невесело висевший в «Гладиаторе», «вырос в полноценного человечка», став живым и непосредственным.

Все эти образы сыграл хороший актёрский состав. Хотя большая доля шишек досталась Орландо Блуму, играющего Балиана Д’Ибелина, из-за того, что актёр «недоигрывал», всё-таки следует признать, что первую главную роль в серьёзном проекте он не испортил. Он играл так, как того хотел Ридли Скотт. Лиам Нисон в роли старого барона Д’Ибелина замечателен. Впрочем, после Оскара Шиндлера и Роб Роя удивляться нечему — достойный актёр.

Дэвид Тьюлис в роли священника типичен, но привносит в фильм оттенок ироничности. Ева Грин в роли жены Ги де Лузиньяна — красивая и роковая. Для этой роли вполне сошла. Эдвард Нортон, спрятавшийся за маской, нормально сыграл прокаженного царя. Не стоит переоценивать его игру. Брендан Глисон в роли де Шатийона, желающего кровавую войну, да поскорее — блистательное украшение фильма, любопытно наблюдать за его персонажем, хоть он и вызывает отвращение (в отличие от прокаженного властителя).

Джереми Айронс, напротив же, показался мне худшим актёром из всего состава. Он играл, как и положено квалифицированному актёру — убедительно, но из общего строя выпадал. Наконец, Мартон Чокаш в роли Ги де Лузиньяна выступил уверенно и впечатляюще: презрение и коварство в одном флаконе — вещь опасная.

Оператор Джон Матисон снимал эту историю, обрамляя её красивыми пейзажами, а музыка Гарри Грегсона-Уильямса только поддавала жару войскам двух религиозных сторон.

IV. Вердикт.
Хотя фильм с бюджетом 130 млн. долл. собрал по миру около 165 млн. долл., «Царство небесное» не провалилось. Фильм оказался спорным. Он расколол критиков на две стороны: ехидных критиков, то и дело тычущих пальцами в исторические несуразности (знакомая категория критиков, не правда ли?) и критиков, прикрывающихся воплями об «осмысленности религиозных войн» в сюжете фильма.

Но я не критик, я — зритель. Как зрителю, мне приятно то, что Ридли Скотт смог снять фильм для тех, кому действительно интересны все перипетии сюжета исторического фильма. «Гладиатор» был явно направленным на коммерцию — скучная, невнятно рассказанная, сухая история. «Царство небесное» именно потому идеальный фильм, что он снизошёл до зрителей. Исторические фильмы все слегка высокомерные и амбициозные. «Царство небесное» — это простая история. История о мире.

Ридли Скотт снимает фильмы для зрителей. Это радует.

Я читал много рецензий на этот фильм и на это счет хочется выразить свое мнение — НЕ СТОИТ ожидать от художественного фильма 100% достоверности! Меня начинают раздражать критики с учебниками по истории средних веков под мышкой. Это не документальное кино, а точка зрения режиссера на происходящее.

Скотт большой романтик! После Колумба он еще раз это доказал. И большой художник! Поразительно красивый фильм, очень много впечатлений! Хочется иметь этот фильм в домашней коллекции!
Особенно мне понравилось то как была показана вся бессмысленность Крестовых походов и ЛИЦЕМЕРИЕ католической церкви.

И не стоит смотреть на кассовые сборы, ведь в них как правило лидируют всякие спайдермены, человеки пауки и прочая шелуха…
Р.S. Огромное спасибо создателям проекта за возможность высказать свое мнение!

Спустя 5 лет после «Гладиатора» Ридли Скотт вновь обратился к героическому сказанию о борьбе за свободу и справедливость. Художественная кинохроника переносится из Древнего Рима в не менее жестокую эпоху Крестовых походов, могучих рыцарей и кровавых битв. Режиссерский профессионализм и фантазия художника позволили Скотту совместно со старым другом и соратником по многим работам оператором Джоном Мэтисоном снять яркое эпическое полотно времени, созданное композицией величественных пейзажей, крупных планов исторических интерьеров и захватывающих погружений в гущу сражений. Не раз отмеченные неправдоподобность в прорисовке средневековых нравов, нестыковки характеров реальных личностей и их документальных портретов, отсутствие детальности в построении образов не позволяют говорить о неком открытии, недостижимых высотах кинематографического мастерства, однако общая техническая и драматургическая сторона совершенна ровно на столько, чтобы хоть отчасти удовлетворить взыскательного критика и параллельно тронуть зрительские массы, сообщив им авторский посыл, вплетенный в быстротечный сюжет, прорезанный огненными шрамами блокбастерных вспышек.

Цветовая гамма ленты меняется волнообразно, подхватывая настроение героя, создавая амплитуду его внутреннего мира, разделяет монохромной стеной отправную точку — запад, погруженный в бледно-синий воздух с порхающими хлопьями снега и мокро-серой землей, от существующего за гранью сна, пламенно-желтого песка востока, прошитого стрелами ветра и расплавленного алым дыханием солнца. Безродный кузнец Балиан обнаруживает в своих жилах «голубую кровь», однако опустошающая боль смерти семьи, выбрасывает его в иное пространство, оторванное от амбиций и желаний. Молот безысходности продолжает рубить растерзанное сердце, и последний призрак надежды чудится там, где рождается заря, в «земле обетованной» Иерусалиме. Нет, на Голгофе бог не сошел с небес, глупая вера не перестала твердить о горящей в аду жене — самоубийце, все, как прежде, лишь мягкие подушки обретенного графского ложа обнимают страдающее тело. Лечебные свойства времени не вызывают доверия, но новая жизнь способна смыть горькие краски прошлого. Заботы о подковах и раскаленном железе исчезают в пропасти сознания, которое вовлекается в новую игру на шахматной доске истории. Внутреннее сопротивление Балина, привязанного к быту, беспомощно перед засасывающей воронкой властных интриг, военных планов и миротворческих стремлений. Ему вручают вожжи, в которые впряжены тысячи страждущих защиты. Тяжкий груз вершителя судеб заставляет стать народным спасителем.

Антивоенный пафос, вербально означенный в финале картины, в течение экранного времени проглядывает редкими намеками, которые становятся заметны только после обреченного эпилога, звучащего неожиданно претенциозно для предшествующей незамысловатой экшеновой драмы. Тогда-то и слова: «Что толку, если ты не можешь изменить мир», — высеченные на входе в кузницу главного героя, и могучая рать, собравшаяся закидать шапками войско Салах ад-Адина, но рассыпавшаяся, точнее расплавившаяся под жарким солнцем в металле кольчуг, не успев добраться до поля боя, легко представляются саркастичной критикой Иракской войны и имперской политики американцев, которые стремятся достичь меркантильных целей, не задумываясь о тысячах смертей как по ту сторону фронта, так и по эту. Но в фильме, видать, из-за нежелания полностью уходить в общественное порицание в духе митингов и журналистских расследований Тамплиеры одержимы войной без ясной выгоды, из какой-то животной жажды, что отличает их от расчетливых деятелей нынешней поры. И, в конечном счете, спор остается между мудрыми правителями, готовыми объявлять войну для защиты чести и обороняться ради спасения.

Завершающая примирительная патетика первоначально захватывает торжеством здравого смысла и гуманистических идеалов, однако вскоре становится понятна нелепость кровавой бойни, приведшей к договору, который мог быть заключен без единого убийства. Хотя, как бы смешно это не звучало, здесь-то и есть самая настоящая, ничуть не приукрашенная, документальная правда ничтожности жизни перед государственными интересами, которые чаще эфемерны и глупы, но существуют из поколения в поколение, проступая на страницах учебника истории, подпирают современность, хваленную своей цивилизованностью. Однако Скотт не занимается публицистикой и не метит в пророки, поэтому в ленте нет решений вечных проблем, а трагедийная констатация в условной действительности киносцены претендует лишь на зрительские эмоции и праздные вздохи о несовершенстве реальности, оттого занавес падает, заглушая старую истину: «Мир — внутри».

7 из 10

Картина очень даже хорошая, так как Ридли Скотт устойчиво держит марку режиссера «обширного плана». Да, ни для кого не секрет, что крестовые походы — это стремление завоевать непокорный Восток, прикрываясь верой и крестом. Но небольшая подробность, что Иерусалим также построен «на костях» мусульман, усиленно опускался. Но Скотт взялся за эти исторические события, чтобы показать истинные намерения сторон. В итоге получилось зрелищное кино с масштабным взглядом на проблему.

Больше всего впечатлили батальные сцены, в особенности оборона города, подробно показанная от военного планирования вплоть до самых последних попыток защиты: сразу понимаешь — боевые действия отнюдь не хаотичное столкновение воинов. Ну и режиссер сумел поднять и моральную сторону: почему должны умирать люди разной веры в борьбе за город, который одинаково принадлежит как мусульманам, так и христианам? Царство небесное едино для всех, так было и будет всегда.

Лебединая песнь Иерусалимского королевства.

Когда западные режиссеры берутся снимать картины, затрагивающие период крестовых походов, перед ними обязательно встает моральная и идеологическая дилема. С одной стороны походы — это кровавая авантюра, явный акт агрессии; с другой, образы рыцарей Христа, ярых бойцов за веру выглядят чертовски соблазнительно. Поэтому героизировать западных воинов в таких фильмах — это плевок в сторону морали, а не героизировать — в сторону собственной культуры.

Что ж, Ридли Скот нашел свой выход. Он решил экранизировать не события самих крестовых походов, а период, описывающий гибель христианского Иерусалима. Как говорил главный герой: «Не мы захватили этот город, но нам его оборонять». Это удивительное время, наполненное событиями беспримерного мужества и отчаянной борьбы.

Балдуин IV — прокаженный король, образец христианского властителя, возглавляя отряд из пятисот рыцарей в 1177 году бросается на тридцатитысячное армию Саладина, понимая, что других войск между сарацинами и Иерусалимом нет, и что живыми они не вернуться. И одерживает победу.

Саладин, даже для запада — образец рыцарской добродетели, могущественный и благородный правитель, стремящейся объединить разрозненные мусульманские земли.

Рено де Шатинйон, последний осколок старого безземельного рыцарства с постоянной жаждой наживы и земель, почитаемый потомками не иначе как злой рок Трансиордании.

Время и судьба сталкивает этих людей вместе. В этот же котел они бросают и нашего героя — Балиана д`Ибелина. По сути с этого, лишь охватив предысторию Балиана, и начинается повествование фильма.

Что ж, перейдем к непосредственно увиденному в картине:

В плане историчности очень много неточностей, как мелких так и покрупнее (чем грешат все исторические фильмы). Может для кого-то это будет незаметно, а кто-то считает это непринципиальным, ведь задача режиссера показать человека в различных ситуациях, но лично я считаю это важным (кроме того некоторые погрешности содержания зачастую существенно искажают облик и характер самих персонажей).

Так, можно и нужно придраться к тому, что Балиан никогда не был кузнецом из Европы, а принадлежал к «местной» знати Леванта. Нужно придраться к тому, что его образ режиссер смешал с образом Балдуина, его старшего брата (так, именно Балдуина подозревали в любовной связи с Сибилой, а сам Балиан был женат на Марии Комнин). Ги де Лузиньян и Рено де Шатинйон вдруг оказались тамплиерами (а это вообще ни в какие ворота, к тому же оба они женаты). Брак Сибилы и Ги вдруг оказался политическим и по указу сверху, хотя на самом деле Сибила вышла замуж за мелкого дворянин Ги наперекор воле короля, прочившего ее в жену более могущественному лорду. И этот брак имел весьма разрушительные последствия для всего королевства.

В результате таких искажений получилось, что образ Сибилы излишне облагорожен. По версии режиссера она жертва большой политики, вынужденная поступиться своими чаяниями во имя короны, хотя по историческим свидетельствам она была довольно вздорной дамочкой, чьи поступки косвенно послужили причиной гибели Иерусалима. Ее же муж Ги де Лузиньян представлен кровожадным тираном, жадно алчущим власти и крови, хотя это тоже было не так.

Кроме того в фильме начисто отсутствует Раймонда III, графа Триполи, хотя это был весьма значительный персонаж, регент Иерусалимского королевства. Его отсутствие в фильме можно было бы списать на недостаток хронометража, но зачем тогда было вводить в фильм Тиберия, якобы маршала Иерусалима, о котором никаких упоминаний по сути нет.

Да и само собой, что Сибила не уехала в Европу жить в качестве жены кузнеца, до самой своей смерти под стенами осажденной Акры она оставалась королевой Иерусалима.

Кроме таких искажений исторических свидетельств в фильме допущен ряд мелких помарок касательно не сюжета, а антуража происходящего на экране. Так подшлемников в исторических фильмах мы видимо никогда не дождемся. От шлемов главные герои избавляются на удивление быстро, видимо чтобы не закрывать от зрителя лицо. Щиты гуляют из левой руки в правую, в зависимости от того с какой стороны красивше. Рыцарская конница сражается в киких-то странных построениях вместо слаженного строя. И опять какие-то нелепые механические орудия в стиле Архимеда и осады Сиракуз. Впрочем это я ставить в вину создателем не буду, ведь их задача сделать красивую картину, а не пособие для реконструктора.

И им это удалось. По общему восприятию фильм оставляет приятное впечатление. Видно, что над картинкой тщательно работали. Даже по цветовому ощущению легко различить холодную выдержанную в синих тонах Европу, от Востока тщательно представленным яркими оранжевыми цветами, так что создается впечатление жаркой, залитой палящем солнцем земли.

Батальные сцены отсняты на высшем уровне. Операторы поработали на ура. Картинка не трясется, не мельтешит не смазывается так, что невозможно понять, что происходит на экране. Битвы масштабные, динамичные и интересные. Видно, что хорошо поработали мастера по боевкам. Воины выглядят воинами, а не статистами с палками.

Одежды, вооружение, интерьер помещений — все сделано очень качественно и добротно, а для костюмированных фильмов это много значит. Не знаю создается ли у зрителя ощущение погружения в средневековье, все-таки менталитет тогда был несколько другой, но атмосферность фильма чувствуется прекрасно, что тоже большой плюс.

Сюжет развивается плавно и в нем чувствуется своя логика повествования (это касается преимущественно полной режиссерской версии, в обрезанной чувствуются некоторые пробелы).

Как мне кажется, «Царство небесное» — это довольно неплохой фильм, который на фоне приятной для глаза картинки дает представление о последних днях Иерусалимского королевства. Пусть и не всегда точно, но пытается показать (хоть и с режиссерской точки зрения) мотивы людей, которые стояли на исходе этого государства.

7 из 10

За последние несколько месяцев посещение премьер новых «блокбастеров» приносило только разочарование. Идя на Царство небесное я не предвкушала чего то экстроординарного.

Но фильм превзошел все что я только могла представить — Саундтрэк — супер, игра актеров-супер, режиссура выше всяких похвал. Всем советую: Любители хорошего кино — все на фильм!

«Царство небесное» Ридли Скотта еще во времена его съемок вызывало во мне почти религиозный трепет. Это история падения Иерусалима под натиском сарацинских полчищ, возглавляемых легендарным Саладином. Это история умирающего прокаженного короля и отважного барона д’Ибелина, который произвел в рыцари всех защитников города, чтобы поднять их боевой дух перед схваткой с Саладином. Все это было в действительности — и может быть, отчасти, поэтому фильм вызывает у меня такой ажиотаж. И пусть в сценарии фильма реальные события значительно исковерканы, неизменным осталось главное: «Царство небесное» — это, прежде всего история Иерусалима, который в фильме основное место действия и главный персонаж. Именно так, наверное, и следует воспринимать эту ленту Ридли Скотта.

«Была когда-то мечта, называемая Римом» — помните? Скотт перенес в свой новый эпик эту мечту, вдохнул в неё новое содержание. Царство небесное, царство совести — смысловой стержень фильма; то, за что в нём сражаются все без исключения протагонисты. Лучшие из них — второстепенные персонажи: барон д’Ибелин старший, сыгранный Лиамом Нисаном, и прокаженный король Иерусалима Балдуин IV, сыгранный Нортоном. Они действуют лишь в первой половине картины, и эта половина значительно, в разы, крепче и сильнее второй. Это касается и схваток, и драмы. Первая в картине битва — столкновение в предрассветном лесу, в синих сумерках — превосходит по драйву и свирепости всё, что мы далее увидим. Особенно если смотреть её в режиссерской версии (там добавлена пара сцен, усиливающих отраженную в фильме суровость тех времен).

Драма «Царства небесного» по сюжету задумана как моральная дилемма молодого барона д’Ибелина — совершить ли маленькое зло ради огромного добра? Но по факту самая пронзительная драма фильма — умирание прокаженного Нортона, который в железной маске, одними глазами сыграл величайшего в истории Иерусалима короля-миротворца так, как никто и никогда больше не играл лучших из королей.

Штурм Иерусалима в фильме дан обрывочно: сцена бомбардировки катапультами, наступления, битвы на стенах, обрушения башен — всё отдельно. Цельной картины не вышло ни в театральной, ни в режиссерской версии фильма. Тем не менее, штурм Иерусалима внушает. Сарацины, обливающие своих солдат под стенами города водой, чтобы хуже горели, отчаянная схватка за установление-сброс зеленого флага на одной из башен — всё это снято масштабно, ярко и красочно, как и любой экшен у Ридли Скотта.

Защитники Иерусалима движимы доблестью и страхом — режиссеру удалось великолепно передать не просто военное столкновение, но столкновение двух разных культур. Жители города держат оборону не просто от вражеской армии — их доблесть усиливает ужас перед захватом города армией чуждой, непонятной и потому страшной культуры. Отчасти потому бой идет не на жизнь, а на смерть; воины в проломе стены месят друг друга в кровавую кашу, и никто не желает уступить.

Центральная идея фильма — принципиальная недостижимость мечты, называемой Римом ли, Иерусалимом ли — да как угодно!

Что такое Иерусалим? Наши святыни стоят на мусульманских святынях, а те, в свою очередь — на древних иудейских святынях и так далее.

Что такое Иерусалим? — Ничего. И весь мир.

Там, где начинает воплощаться мечта о лучшем мире, всегда затем льется кровь и творятся ужасные дела. Царство небесное оборачивается средоточением худшего.

Один человек не может изменить мир, не изменив себе — пожалуй, к этому пришёл в финале Балиан д’Ибелин. Один человек может только довести до победного конца начатое им Дело и печально наблюдать за продолжением творящейся вокруг вакханалии, крепко обнимая найденную им Еву Грин. Наверное, в этом его личное Царство Небесное.

Блестяще сыгранная Нортоном роль короля Балдуина 4 — вот главный козырь фильма. Именно этот трагически-величественный персонаж с невероятной харизмой и благородством выделяет этот фильм из ряда бесцветных безликих блокбастеров типа «Александра» и «Короля Артура».

Всё же остальное в фильме — увы, стандартный набор штампов, свойственных этому жанру. Но ради Балдуина 4 этот фильм следует посмотреть обязательно. И даже, наверное, не один раз.