Несколько путешественников, проезжающих через городок под названием Безнадега, затерявшийся посреди пустыни в штате Невада, арестованы местным шерифом. Так они становятся пленниками одержимого демонами маньяка, который обладает способностью призывать себе на помощь гремучих змей и ядовитых пауков…
Действительно. Все говорят о соответствии телевизионной версии «Безнадеги» версии бумажной, и здесь мне сказать абсолютно нечего, кроме того, что многим любителям Стивена Кинга нравится именно этот роман.
Сюжет чуть более глубок, чем у стандартного ужастика. Полицейский останавливает машины на трассе, арестовывает пассажиров, весьма грубо и необоснованно, и привозит в город — свой город — давно уже мертвый город — Desperation.
В полицейском участке имеются прилично оборудованные обезьянники для пленников — а, попав туда с первым, мы видим, что происходит это непотребство довольно давно — в участке уже есть несколько человек, и они уже пережили больше, чем можно представить на первый взгляд. Образуется такой микро-социум угнетенных пленников, пытающихся разжать тиски ужаса, сковывающего их. Ситуация действительно страшная — страшная по-человечески, потому как совершенно свихнувшийся «творец закона» не стесняется применять самые жесткие меры наказания этих людей.. наказания ни за что.
Как это обычно бывает в стрессовых ситуациях, угрожающих жизни, оперативно сплотившись, наши герои вырываются из клеток и прячутся в мертвом городе — но злодей знает, где их искать, знает потому, что он не просто свихнувшийся неудачник, а тело, в которое заключена древняя сила.
Интересная история с глубокими корнями, неоднозначным сюжетом и не банальной концовкой. Но, что касается баллов, которые я могу поставить? Не тронуло. Почему-то, не так сильно, как то же «Сияние» или «Мизери», не поверил я, или мне оказались не близки те эмоции, которые показывали нам герои. При интересном сюжете исполнение не дает мне поставить более пяти баллов.
Фильм понравился. Непременно понравился тем, кто книгу не читал.
Ах, город «Безнадёга». На мой взгляд, очень хороший роман Стивена Кинга, заслуживающий внимания. Один из первых его романов, который я прочитал. И написан он превосходно: такие замечательные образы (вот именно персонажи — главное достоинство), такие занимательные диалоги и медленно разворачивающиеся но увлекательные действия.
Что же касается фильма. Первые 15 минут — вообще сказка. Ну ведь в действительности всё идёт строго по плану: те же диалоги, те же действия без единого пропуска. Но дальше сценаристы разгоняются так, что пропускают не только мелкие, но и крупные остановки. Зрители, конечно же, не требуют, чтобы создатели фильма придерживались каждой фразы и каждого шага. Но ведь в фильме упущено всё самое важное!
Я думаю, что многие столкнулись с такой же проблемой, как у меня. Действия в фильме разворачивались, появлялось всё больше героев. И вот остался лишь один — Одри Уайлер, которая так в фильм и не попала. эххх… а ведь был такой интересный персонаж. Её наличие придало бы фильму больше остроты (кто читал, тот поймёт). Было упущено также много эпизодов, из-за которых события стали разворачиваться стремительно быстро.
Что касается образов. Ну, из всех героев в фильме с образами более-менее совпадали персонажи таких актёров, как Чарльз Дёрнинг (Том Биллингсли), Келли Овертон (Синтия Смит) и Рон Перлман (Колли Энтрегьян). Но кто действительно была такой, какой я её увидел в книге — это Мэри Джексон в исполнении Аннабет Гиш — именно такая Мэри, какой она была в романе. Все остальные совсем не впечатлили, в особенности Шэйн Хабуча, чей герой, Дэвид Карвер, по сути является самым главным персонажем. И на нём поставлен такой небольшой акцент… А вот Джонни Маринвилл — пожилой человек с молодой душой, споосбный выкинуть пару шуточек даже в самый неподходящий момент. Но и здесь не очень то и повезло с Томом Скерритом.
В целом, фильм совсем не порадовал… уж очень он скучен.
Наигранные образы, много ляпов и сплошь упущенные моменты, без которых теряется весь смысл фильма! Тэк!
Прежде чем посмотреть фильм решил всё таки до конца прочесть книгу. И вот дочитав до конца начал просмотр этой ленты. С самого начала меня поразило детальное воссоздание книги (кошка на знаке, Питер и Мери вели диалог один в один как в книге), но потом сказочная пелена растворилась и за ней я увидел скучных, немного похожими на своих персонажей только образом, актёров. Уж если Стивен Кинг продюсировал этот фильм, мог бы сыграть в нём Джонна Маринвиля т. к. по сути в романе он описывает самого себя. В роли Колли Энтрегьяна неплохо бы смотрелся бы Арни Шварцнейгер, но увы, масштаб фильма не тот…
Целая пропасть мелких неточностей выливается в худшую сторону, большинство моментов книги не показано, некоторые моменты выдуманы, что бы разбавить нудный фильм «экшеном», тема бога не раскрыта, а Одри я вообще так и не увидел, вместо неё был призрак Кирстен…
Трупы и кровь вообще вызывают смех… нет, ну простите, но видно же что ненастоящие!) Да может это лишние придирки, но это всё таки фильм ужасов, а не театральная постановка.
Да и вообще, человек ни читавшей книгу посмотрев это творение покрутил бы пальцем у виска перед Миком Гэррисом, и спросил бы у него: что это сейчас такое было?
Старались, создатели, старались, как могли, но перенести книгу в киноформат без утрат не получилось. Опять.
Энтрегьян какой-то слишком мелкий и старый, хоть и камера его крутила так и этак ракурсами снизу. Эмес тут ни разу не высокий и худой хипарь, скорее, средний такой усталый истеричный американец с намеком на пристрастия к наркотикам, алкоголю и плохенькому кантри. Синтия слишком крупная, волосы почему-то красные, хоть у нее была панковская прическа двуцветная (как минимум в трех книгах). Маринвилл уж больно резвый и самодовольный, в книге — какой-то более тихий, что ли. Дэвид Карвер старше книжного возраста года на три, и это уже не «то» — в книге у нас был маленький щупленький мальчик vs Великое Зло, а здесь — уже почти подросток, который с первого взгляда не точно пролезет меж прутьев тюремной камеры, вымазавшись мылом. Так что по аутентичности персонажей ставлю три с натяжкой, увы и ах. Койота, кстати, таки заменили цобакой с виляющим хвостом. Ах, Голливуд, сколько нам штампов чудных!
Сюжет прошел через ту же мясорубку, что и персонажи книги — мелкие детали (по сути, самое важное у Кинга, то, на чем строятся его повествования) не попали в общий фарш для котлет, причем фарш этот вышел далеко не первосортный. Пугающая атмосфера той самой безнадеги, которая обычно одолевает людей, застрявших где-то посреди пустыни, сменилась на задорный балаган с примесью сумасшествия.
Городок напоминает собою декорации (коими он и являлся, собственно) с этими узкими дорогами да картонными стенами, поэтому ощущения заброшенности и опустошения почти не возникает (а должно?).
Оператор с режиссером старались как могли, их крутило и поворачивало под всеми градусами, однако фильм таки не дошел до метки абсурда и волны прикладывания длани к челу после каждой реплики героя. Он просто скучен, растянут, как пережеванный бубль-гум. Единственный, пожалуй, интересный момент — так это история в формате немого кино о первом появлении Тэка.
У Кинга просто поразительное везение на экранизации его романов — одна половина становится киношедеврами, другая — абсолютно проходными вещами, которые и не вспомнишь. Разве что под дулом пистолета (упаси Тэк!).
Невероятно слабая экранизация. Одноименный роман Стивена Кинга был наполнен страхом, который просто сочился из каждой страницы. Фильм же наполнен скукой, причем настолько, что это чувство не отпускает еще пару часов после просмотра.
Актеры играют вымученно, мальчик, чья роль в фильме сведена к какому-то абсурду, напоминает кликушу, про трупов и спецэффекты и говорить нечего.
Настолько все дешево, некрасиво, я было решила, что фильму уже много лет — ан нет, год премьеры — 2006.
Смотреть стоит, только если вы любите, когда вам скучно, и не читали книгу.
Я хочу встать на защиту этого фильма. Книгу я, естественно, читала. Просмотрела тут рецензии и озадачилась вопросом. Люди, которые читают и любят Кинга, когда вы, наконец, поймете, что он не писатель ужасов? Что не это главное.
Если вы хотите пощекотать себе нервы, смотрите пилы, хеллоуины и дальше по списку, что там в нем есть, я не разбираюсь в таком кино.
У Безнадеги нет цели пугать. Фильм (как и книга, по-моему) о том, на что способны люди, в чем предел их возможностей, насколько они остаются людьми в таких диких условиях.
Я прониклась этой лентой. Я увидела в актерах их персонажей. Мне кажется, это очень достойное переложение книги. Собственно, мне больше нечего сказать.
Начав смотреть, готов был увидеть самый слабый фильм по Кингу, но не тут то было. Фильм получился вполне смотрибительным, я лично видел экранизации гораздо хуже-«Верхом на пуле», «Лунатики» мне понравились гораздо меньше. Да, фильм страдает отсутствием крупного бюджета и хороших актёров(я в мечтах видел в роли писателя Кристофера Уокена, а в роли шерифа-Дольфа Лундгрена), но смотреть, повторюсь, можно. Другое дело, хотите ли вы смотреть.
А так, для телепроекта, довольно-таки неплохо, не «Особняк „Красная роза“», но для Мика Гарриса, далеко не лучшего режиссёра ужасов это уже достижение.
Фильм «Безнадега», снятый режиссером Миком Гэррисом, и выпущенный в свет в 2006 году, мне показался средненьким. Данная картина — экранизация одноименного романа Стивена Кинга. И как экранизация она получилась не очень хорошо и не очень удачно. Хотя сценаристом фильма выступил сам Стивен Кинг, переработав собственное творение в сценарий фильма. Хочется сказать, что здесь буквально все скопировано с книги, и своих мыслей нет. Все те же персонажи, все те же действия, все те же последствия. Такое ощущение, будто смотришь книгу на экране.
В самом начале фильма мы видим, как по дороге едут на машине супружеская пара, Питер и Мэри Джексоны. Внезапно за ними начинает ехать полицейская машина. Решив остановиться, Питер выходит из машины и начинает вести беседу со здоровенным полицейским. После короткого диалога, тот открывает багажник машины и обнаруживает там пакетик с марихуаной. На основании этого, здоровяк арестовывает невиновных людей и сажает их в свою машину. Через некоторое время он привозит их в какой-то город, который кажется заброшенным и очень подозрительным: на дорогах сидят волки, повсюду летают вороны, за углом лежит труп. И только со временем Питер и Мэри поймут, что они в этой западне не одни.
Я думаю, что фильм получился бы намного лучше, если бы сюда добавили что-то такое, чего в книге не было, но что непосредственно имело бы отношение к тем действиям, которые здесь происходят. А создатели не стали долго думать, а просто сняли фильм, в котором все взято из книги, вплоть до мелочей. Это самый главный минус. В остальном фильм получился не слишком уж и неудачным. Музыка здесь присутствует, хоть и довольно мало. Актеры играют средненько. Атмосфера хорошая, но держится не долго. Спецэффекты средние, можно даже сказать, что слабоваты.
В итоге — средняя экранизация по Стивену Кингу, которую скучновато смотреть, и в которой просто пересказали книгу. Смотреть по желанию.
«Безнадега» не оказалась в числе лучших экранизаций ужастиков и мистики Стивена Кинга. Но несмотря на это, с первых же минут угадывается автор первоисточника. Не устану повторять, что любой фильм по Кингу отличается от прочих представителей жанра, несмотря на огромное количество разных режиссеров, бравшихся за постановку. Этому же образцу 2006-го года не очень повезло с выбором на роль Мика Гарриса, который до этого времени поставил нудноватых «Лунатиков» и «Верхом на пуле», например. Видимо, в постановке бюджетной «дорожной» мистики Голливуд питал к нему особое доверие. «Отчаяние» (более точный перевод) в принципе интересно за счет присутствия Рона Перлмана в роли адского шерифа, который и послужил причиной злоключений главных героев.
Несколько несчастных в исполнении малоизвестных актеров согласно сюжету стали «заложниками» служителя порядка в традиционном для таких картин захолустье. И на самом деле, 131 минута для такого развития событий многовато. Кино бы только стало лучше, убери создатели из него добрые лишние 40 минут! Начало крайне интересное, когда только знакомишься с персонажами, а «Хэллбой» демонстрирует свой крутой нрав. В такием моменты «Безнадега» напоминает «Техасскую резню бензопилой». И продолжается это довольно долго. Но спустя пол-часа начинается какая то тягомотина, в основном снабженная размышлениями о зле, каких-то потусторонних силах, связанных с ядовитыми насекомыми.
Поскольку в главных ролях, кроме харизматичного Перлмана, никого не подмечено, глазу просто не за кого зацепиться. Ну, а демонический и очень злобный шериф довольно быстро трескается лицом в буквальном смысле, и в конце концов самого актера уже не видать. Поэтому из фильма стоило бы выдернуть как минимум пол-часа из самой середины, оставив интересную завязку и безумный финал. Ничего не имею против интересной мистики, когда авторы пытаются нагнать страху долгими и якобы осмысленными диалогами. Но на почве дьявольских сил из каких-то подземелий или катакомб уже наштамповано столько разномастных картин, что удивиться тут уж точно не получится. Однако, учитывая очень скромное число достойных ужастиков в начале нулевых, «Отчаяние» можно порекомендовать поклонникам жанра.
На мой взгляд — не самый плохой мистический ужастик по Стивену Кингу образца нулевых. Смотреть ради адского Рона Перлмана!
Не будь фильм экранизацией одной из самых сильных вещей Кинга, он был бы по-своему неплох. Но как можно снимать «Безнадегу», выкинув из нее все то, что составляет ее основу: отношения человека и бога, представленные в виде некоей Троицы, но не обычной (Отец, Сын, Дух), а более органичной, земной: Бог, его Воплощение и его Пророк?
Конечно, американцы не потерпели бы такого у себя в телевизоре, да и денег бы не принесло то не снятое пока настоящее кино, которого, надеюсь, «Безнадега» еще когда-нибудь дождется.
Энтрегьяна Кинг, я практически уверена, писал, представляя Шварценеггера (особенно это хорошо видно по роману-двойнику, «Регуляторы», где Колльер не пал жертвой Тэка, оставшись честным и добрым человеком), и странно видеть на его месте кого-то еще. К тому же, при все чуждости и опасности Тэк — не маньяк-безумец и не картонное абсолютное зло. Это демон, пришелец, не чуждый эмоций, весьма разумный, и единственное чем кардинально отличающийся от человека — не имеющий никакого представления о любви, не способный ее не то что испытать, а даже абстрактно представить. Естественно, никто не стал заморачиваться и продумывать образ Тэка для телефильма. Побольше зверств — и сойдет.
А Маринвилла, ну как можно было так упростить! Джонни из книги — тот, кем Кинг одновременно мечтал быть и не хотел быть: шикарный, храбрый, развращенный, одинокий, жестокий, чертовски эгоистичный, но способный на высокую жертву, талантливый, но изверившийся, воплощение Бога… ("Ган или одержим Ганом», и втайне Кинг до сих пор это про себя знает, хоть и отказался на словах) Где рок-н-ролльные волосы Маринвилла, кожаная куртка за бешеные бабки, его любовницы и любовники, его бывшие жены, его бешеное, божественное самомнение? Пропали. Остался обычный такой старичок, не запоминающийся, непонятно с чего, от альтруизма, что ли, решивший всех спасти.
И Дэвид, оказавшийся совершенно подвешенным в воздухе персонажем при исключении линии с Богом. С тем же успехом его можно было бы просто убрать.
На фоне этого мелочи, но обидные мелочи: не та прическа у Синтии, никаких кан-тахов, никакой Одри, и практически никакой жестокой, почти эпатажной сексуальности оригинала, одной из главных составляющих атмосферы «Безнадеги». В общем, удивляет меня то, что Кинг сам писал сценарий… его никак не задело это самооскопление? С чего он на это вообще пошел?
Сам по себе, при этом, как триллер-ужастик, фильм не так уж плох для телеверсии, повторюсь. И очень правильно его наши локализаторы назвали «Обреченность» — поменьше общего с романом, поменьше разочарований.
