Довольно сложно комментировать фильм, т. к. смотрел его как психиатр и как простой зритель одновременно.

Психиатр во мне говорит, что на 100% достоверно показан типичный серийный убийца, со всеми мелкими подробностями. Доктор Лектер — продукт фантазии писателя, которому нужно заинтересовать аудиторию и создать продаваемый персонаж. Согласитесь, что в какой-то момент Ганнибал становится, в чем-то, симпатичен, по крайней мере, в сиквелах. У него есть блестящий интеллект, эрудиция, вкус, он предусмотрителен и неуловим. Чем не герой? В этом и есть червоточина, потому что убийца показан нам привлекательно. Его жертвы — второстепенные персонажи и появляются в кадре, чтобы эффектно умереть от его руки. Зритель совершенно им не сострадает, а даже порой прихахатывает и гикает, глядя на расправу. Раньше было принято играть в казаков-разбойников во дворе, а теперь уж и не знаю.

А вот «Груз 200» как раз показывает настоящего, невыдуманного убийцу — опустошенного, жестокого, эмоционально холодного, с отсутствующим взглядом и стремлением к насилию. Повторюсь, с точки зрения психиатрии — попадание идеальное, и актер великолепно все отобразил. Про достоверность событий — тут сомнений нет, все именно так и происходит. Читайте сборники экспертиз института им. Сербского.
Как зрителю мне сказать еще меньше, пожалуй. Все так и происходит в жизни — случайно, глупо и бесповоротно.

Запомнилась сцена разговора про научный атеизм под самогон. Я увидел тут разницу между верой и разговорами о вере, философией и философствованием.
Насчет антисоветчины я особо не ощутил, просто показано время, как оно тогда было.

PS. А бедовый мальчик, который все заварил — будущий наш преуспевающий бизнесмен, я так себе понял.

В истории кино бывали случаи когда фильм получается скандальным после выхода на экраны (яркие примеры можно найти в фильмографии Фон Триера); бывает наоборот когда фильм еще до выхода на экраны чуть ли не предают анафеме, а на деле он оказывается зрелищем гораздо «безобидней», чем все ожидали(«Автокатастрофа» Кроненберга, «Последнее искушение Христа» Скорцезе). Скандальную известность «Груз 200» обрел задолго до выхода в прокат. Миронов и Маковецкий наотрез отказались в нем сниматься, ни один телеканал не рискнул закупить его для показа, а прокатная судьба его была столь туманной, что сам показ картины в кинотеатрах был под большим вопросом. Теперь посмотрев фильм, можно с уверенностью сказать, что Балабанов с Сельяновым еще легко отделались.

Что бы об этом фильме ни писали, как бы не старались хоть о чем-то вам рассказать или предупредить уверяю, все это будет бесполезным. В любом случае если вы отважитесь посмотреть этот фильм он вас просто потрясет до самого нутра и напрочь выбьет почву из под ног. Начинаясь чуть ли не сельским анекдотом «Груз 200» к финалу доходит до такой степени животного ужаса, что сердце грозит вот-вот остановиться и требует валерьянки. Кому-то происходящее небезосновательно может показаться элементарной чернухой. Действительно в последствии приходит мысль «а не переборщил ли Балабанов? Не провокации ли ради он в такой степени сгущает краски?». Но потом осознаешь, что в нынешнее время, когда на правительственном уровне идет некое «примирение» с советским прошлым и эти самые краски пытаются до предела разбавить, по другому Балабанов поступить не мог и кто знает, может в будущем мы еще не раз должны будем сказать ему слова благодарности. Что касается чернухи, то стоит напомнить, что именно подобным образом многие люди воспринимали картины Пазолини до тех пор, пока время не расставило все по своим местам и его картины не стали непререкаемой классикой.

В любом случае этот фильм в той или иной мере всеми будет восприниматься через идеологическую призму. И многое здесь будет зависеть от вашего личного устоявшегося мнения на прошлую эпоху. Но Балабанов явно искренне надеялся, что его фильм сможет повлиять на ваши взгляды и искоренить снисходительные нотки в разговорах о «великом и могучем». Если же вам хватит благоразумия взглянуть на фильм с художественной точки зрения, то вы сразу заметите редкое великолепие Балабанова как режиссера. Пожалуй, это второй (а возможно и лучший) фильм Балабанова, где он показывает настолько совершенное владение жанровыми приемами и такую изощренную подачу великолепно сыгранных образов (огромное спасибо блестящему Серебрякову и до гениальности жуткому Полуяну). Самое главное здесь превозмочь себя и постараться узреть кое-что более, чем простой набор чернушных сцен. И хотя (а может быть и благодаря) это «кое-что» тут присутствует в полное мере, ностальгирующим по советскому времени и просто впечатлительным людям, я смотреть этот фильм не рекомендую.

И только из-за внутреннего конфликта между разумом, который вкупе с чувством гражданской сознательности, говорит мне о жизненной необходимости подобных картин, и сердцем которое доказывает, что наши деды заслуживают право дожить свои дни, не выходя из пелены слепого идеализма и без потрясений подобных тому, что может вызвать такая картина, во второй раз на моей «практике» я не могу выставить фильму какую-то конкретную оценку. Все оценки всегда условны, а в данном случае условны в тройне. Но и без всяких оценок понятно, что это крайне противоречивое, но безусловно мощное произведение достойно того, чтобы его увидеть мог каждый, кто имеет такую наглость называть себя неравнодушным человеком.

«Брат», «Брат 2», «Война» — русофильство, патриотика и великолепный гимн русскому национальному духу, силе характера и воли к жизни. И тут — нате…

Кто бы мог помыслить, что Алексей Октябринович Балабанов (дай ему бог здоровья), которого особо рьяные критики упрекали чуть ли не в русском фашизме и славянском шовинизме снимет, прямо скажем, самое страшное в истории кинематографа кино с разоблачением… Чего бы вы думали?.. Нет не только и не столько советского прошлого и «злобного» тоталитарного режима. Автор копает глубже. Он замахнулся на русский национальный менталитет.

Изящно замаскировав свое творение под непримиримую критическую антисоветскую агитку, попахивающую трэшем, режиссер со свойственным только ему подтекстом эпизодов крупными мазками рисует зрителю картину, на которой написано «ДОРОГИЕ РОССИЯНЕ! ЭТО ВАМ НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?».

Вы уверены в том, что, в России толком-то что-нибудь изменилось?

Такие же обшарпанные, неухоженные дома, открытые настежь трансформаторные будки и грязные подъезды. Люди, которые отвечают за нашу безопасность в массе своей — существа колоссально низкой моральной пробы с вёдрами вместо голов. А милиция в целом больше напоминает ОПГ, чем институт, который должен «служить и защищать». Народ, простите, так же бухает, упёршись рылом в телевизор, и не замечает того, что творится под носом. А русский интеллигент всё так же сомневается и не может определиться: стоит идти в церковь креститься или же лучше продолжать «научным атеизмом» на хлеб зарабатывать.

Автор абсолютно намеренно будоражит зрительское сознание шокирующими сценами, серой гнетущей атмосферой, пугающим антуражем. Дикость происходящего только на первый взгляд кажется невероятной. Но включив телевизор, попав на «Чрезвычайное происшествие» или «Петровку 38», понимаешь, что в сущности, живешь в той самой стране, которую нарисовал Балабанов, но то ли не замечаешь этого, то ли притворяешься, что не замечаешь. Так часто ведут себя дети: закрыл глаза — значит этого нет, а нет — значит нечего бояться. А бояться надо. Надо ужаснуться, чтобы начать хоть что-нибудь исправлять.

«Груз 200» — это не кино в общепринятом понимании этого слова. «Груз 200» — это иносказание. Не стоит воспринимать всё происходящее на экране буквально. За каждым героем скрывается образ. Маньяк-мент Журов — это режим, власть, государство, тоталитаризм. Мертвый герой-десантник — это воплощение советской боевой славы, народных подвигов прошлого, канувших в лету. Парень в футболке СССР — зарождающийся российский бизнес — безнравственный и плюющий на всех, кроме себя. Башировский зэк — собирательный образ советско-российской уголовно-блатной культуры. Родина, народ, Россия здесь в трех ипостасях: несчастная глупенькая девочка Анжелика, которая безропотно подчиняется изуверствам больного психа-импотента; вечно пьяная и ничего не понимающая мамаша садиста; и одновременно сильная и мужественная Антонина, положившая конец творившемуся беспределу.

В фильме нет лишних или случайных сцен. Каждый эпизод в балабановском творении завуалировано передает авторский замысел. Будь то мчащийся на мотоцикле маньяк со своей бессловесной и беспомощной жертвой, будь то измывающийся над девочкой грязный зэк или вынос груза 200 из самолета с последующим забеганием в него десантников. Не говоря уже об одной из финальных сцен фильма, в которой голая, поруганная, морально изуродованная, пристегнутая наручником к кровати девочка-Россия лежит рядом с разлагающимся телом героя-десантника (былая слава советского народа), трупами зэка (уголовная культура, впитанная советским обществом, т. к. практически треть его прошла лагеря) и мертвого мента-извращенца (советский тоталитарный строй). И куда деваться этой бедной девочке-России, брошенной всеми, окруженной горой трупов — Бог знает. На Бога одна надежда…

Тема Бога, безбожия и обретения Бога — вообще центральная в данном произведении. Она сквозит и в рассуждениях героя А. Серебрякова в общении с профессором-атеистом, и в речи обреченной Антонины. И конечно одной из ключевых сцен фильма является эпизод, в котором ошарашенный всем произошедшим советский интеллигент идет в храм принимать обряд крещения.

Центральную мысль балабановской картины, на мой взгляд, можно выразить так: нет жизни, там где нет истинной веры в Бога. В стране безбожия и богоборчества существование людей превращается в преисподнюю.

Наконец, возвращаясь к актуальности произведения, хочу добавить: шокировать зрителя — несомненно одна из задач фильма. Но этот шокирующий сгусток страха, боли, страданий, лишений и ужаса имеет целью сказать зрителю: оглянись по сторонам, задумайся над тем, в какой стране живешь, сними розовые очки и постарайся хотя бы что-то изменить в себе и в окружающих людях.

Бог в каждом из нас. Исцелим же сами себя.

Впервые мне довелось ознакомиться с этой лентой в виде краткого пересказа одной своей знакомой, после которого долго оставалось ощущение гадливости. Но во время просмотра убедился, что фильм Балабанова не так прост и буквален, как мог показаться. Балабанов хитроумно использовал, так называемое, «двойное дно», подогнав его под лекала коммерческого верняка, но повествуя совсем не о том (или не совсем о том), что было в кадре.

В фабульном пересказе «Груз 200» повествует о капитане МВД Журове, похитившем дочь генсека райкома партии и изощрённо над ней издевавшемся: от лишения невинности с помощью горлышка пивной бутылки с последующим приковыванием наручниками к изголовью кровати до итоговой встречи потерпевшей с женихом-афганцем, доставленным в виде трупа (по прихоти Журова) роковым рейсом «Груз 200» на то же «брачное ложе». Сюжет, будто бы извлечённый из недр извращённого подсознания «вышедшего в тираж» автора, любым путём пытавшегося привлечь к себе внимание. Ан нет! Судя по титрам, история взята из реально произошедшего в бытность Советского Союза уголовного дела, которое по понятным причинам умалчивалось — ведь в мифическом, умозрительном городе Солнца, о котором грезит один из героев, всё чинно и мирно, будто бы плот, что «всем своим бедам назло вроде не так уж плох». Об этом городе Солнца, с его тотальной бездуховностью, ложными идеалами, вспышками псевдокультуры под воздействием «бодрила», полуподвальными дискотеками с хитами «Землян» и «Кино», загаженными подъездами и обшарпанными лестницами, батареями бутылок с нелегальным спиртом в предбаннике и повествует картина. Потребовалась почти четверть века, чтобы на предельно доступном уровне, с налётом сенсационности и художественной провокации внятно и жёстко рассказать о финале той «прекрасной эпохи», которую её потерянное поколение возвело в ранг аксиомы и абсолюта.

Балабанов отнюдь не сожалеет о минувшем. В 1984-м, когда происходит действие, ему аккурат было 25 — возраст, когда юношеский максимализм уступает место трезвому анализу существования и меркнет перед расчётливостью и цинизмом общества. Самая пора призадуматься, в самом ли деле жизнь течёт «в краю магнолий»? О нет, достаточно быть приверженцем «Аквариума» или «Кино», поющих «странные тексты», чтобы осознать это. Оказывается, и салями кормят лишь избранных, ну, на худой конец, профессоров-атеистов; и боженька на свете есть, а не декоративные голубые купола, застенчиво выглядывающие из-за провинциальных хрущёвских четырёхэтажек; и секс тоже есть — вона вьетнамки от русских мужиков рожали, чтобы остаться в Союзе, а их соплеменники батрачили у хозяйственных зэков и обзывались Суньками (поставьте дефис где надо). Но, главное-то, раз в месяц прилетает некий «Груз 200», а там солдатики в цинковых гробах лежат. А дело-то до них лишь матерям да исполнительным военкомам. Другим жителям города Солнца не нужны чужие несчастья, у всех всё хорошо.

Об этом фильм Балабанова. Никак не об изнасилованной бутылкой девственнице или трясущемся за своё положение профессоре научного атеизма Козакове Артёме Николаиче, так и не попавшего в назначенный час к матери, проживающей в не в меру электрифицированном Ленинске. Или не совсем об этом. Герои Балабанова — люди из толпы, каких не приметишь, а приметишь, так не поймёшь: будь ты дочкой партийного бонзы, едущей на мотоциклете мента-импотента или гражданской женой бывшего зэка, везущей в чемодане под меланхолический «Плот» Ю. Лозы ружьё дабы, расстрелять и веру в город Солнца, и доблестную милицию в лице морального урода Журова. А чернявый юнец майку «СССР», небрежно прикрытую модной кожаной курткой, всего лишь через 5 лет сменит на стильный малиновый пиджак.

Кино это про нас, для тех, кто пережил конец той прекрасной эпохи, кому сейчас от 25 и старше. А для «поколения игры DOOM» «Груз 200» останется всего лишь «русским блокбастером» о затраханной голой тёлке с бритым лобком, воющей от ужаса и безысходности в загаженной хате с тремя трупами. Это самый выразительный кадр ленты, в котором просматривается не только карта «великого и могучего» Советского Союза, но и три зловещие буквы Эс, Эн, Гэ.

Мы, «постперестроечные», мчались в Каляево не на кустарно сконструированном «Запорожце» Артёма Николаича, а действительно на плоту из песен и слов, но уж никак не в край магнолий, которого в начале 90-х и быть не могло. А в тот новый мир, когда уже отгрохотала своё «Маленькая Вера», поскандалила «Интердевочка», а утешением были «Небеса обетованные» и ободряющий лозунг, что и «В городе Сочи тёмные ночи».

Когда я смотрел «Груз 200», на соседнем ряду сидела совсем юная особа, которая, вцепившись в плечо своего любезного, при каждом шокирующем эпизоде восклицала: «П…ц». Детка, это всего лишь кино, в 91-м ты ещё и в ясли не ходила. А тогда-то стране действительно был «п…ц». Причём — полный.

Оценка:

8 из 10.

Фильм однозначно имеет право на существование. А то, что слабонервных зрителей он повергает в шок, еще не дает им права называть режиссера «больным». Для таких запретили показ фильма по ТВ и предоставили в качестве альтернативы «Жару» и «Американский пирог». Стоило Балабанову во всей красе показать одного морального урода, как его обвинили во всех смертных грехах.

А таких «милиционеров» очень много. Причем намного больше чем при совке. Недавно прочитал в газете, как подростки убили беременную женщину, вспороли ей живот и вынули ребенка. В армии деды убивают новобранцев, в милиции до сих пор издеваются над заключенными. Те, кто считает, что беспредел окончился в 90х — очень ошибаются. Таких упырей все еще полно и то, что вы закроете, как дети, глаза и не будете смотреть фильм не спасет вас от какого-нибудь ублюдка, который пырнет вас возле подъезда ради паршивой мобилки или нескольких рублей.

10 из 10

Груз 200 по структуре фильм очень сложный. Этот фильм нельзя конечно сравнивать с какими-либо «У холмов есть глаза» или «Техасская резня бензопилой». Актерский состав и сама игра актеров на высоте. О том, что фильм основан на реальных событиях спорить смысла нет, так как такие события могли бы происходить или происходили в реальной жизни.

На такие фильмы не надо ходить в кинотеатры, так как в кинотеатрах надо смотреть фильмы с хорошим звуком эффектами или в том случае если ты очень хочешь посмотреть фильм побыстрее.

Фильм сугубо для личного просмотра. Ты должен смотреть его в одиночестве. Каждый человек, просматривая этот фильм должен создавать в своей голове картину происходящего осознавая увиденное. У каждого эта картина своя, поэтому кто-то называет этот фильм чернухой, а кто-то шедевром.

Вчера исполнилось двадцать пять лет с момента восхождения Михаила Сергеевича Горбачёва на престол — отметил это событие выпив водки и просмотрев «Груз-200», удобный случай же.

Фильм страшный, жуткий, мощный, тяжелейший, причём дико хитро устроенный — драматургия засасывает, как в воронку: вяло разгоняется, что-то мямлит, вращает тебя около края, чтобы потом неожиданно скрутить и затянуть в самый низ. Причём это вот тот самый случай, когда любые культурологические предохранители совершенно не спасают — их выбивает, выстреливает куда-то сразу в стратосферу.

Что важно — это не просто громкое высказывание, не стерильное лабораторное исследование, не перчатка (ну или плевок) в лицо, нет — это совершенно макабрический, уродливый зиккурат из ужаса, боли и безумия; на экране мертвец, который копается внутри собственной гнилой плоти. Балабанов не показывает то, что мы здесь привычно обозначаем словом «грязюка» (хотя многие на его месте так и поступил бы) — нет, он с нечеловеческой смелостью входит на территорию, которая расположена в принципе за гранью привычных трактовок добра и зла, то пространство, которое полковник Курц обозначил словами «The horror. The horror». Здесь никого не жалко.

Многие писали, что финал, когда классический представитель «метущейся советской интеллигенции» приходит в церковь — это ещё более злая и горькая ирония, чем даже дьявольски уместно включающиеся песни ВИА «Ариэль». Это не совсем так. Заведующий кафедрой научного атеизма обращается к Богу как к последней инстанции оттого, что, лишь соприкоснувшись со скользкими слизистыми чудищами, обитающими за привычной ему гранью реальности, он попросту не может вытравить из себя то мертвенное оцепенение, которое всегда возникает у человека пусть даже мельком глянувшего на «ту» сторону — потому что иногда бездна продолжает вглядываться в тебя даже тогда, когда ты прошёл мимо неё зажмурившись. Собственно, весь фильм Балабанова направлен именно на это — показать, что находится за чертой, и насколько невыносимо близка эта граница к нашим привычным повседневным маршрутам. Эти одышливые трубы в прорехе окна, эти стены, эта кровать — они навсегда ввинчиваются в сознание каждого зрителя, вместе с фразой «Мухи у нас» — просто для того, чтобы не забывалось, чтобы никогда забывалось.

От «Груза-200» сложно остаться в восторге, его сложно (хорошо, невозможно практически) полюбить, но я искренне верю — человек, оставшийся недовольным фильмом Балабанова, прямо скажем ни хрена не смыслит в кинематографе.

Много ж вылилось на картину Алексея Балабанова «Груз 200» грязи! Но очень многие его при этом сильно хвалили. Просмотрев оценки друзей по интересам, увидел, что они балансируют от 1 до 10, и причем «впадания в крайность» тут случаются невероятно часто. И не только у обычных зрителей. В частности, критик Сергей Кудрявцев, не любящий впадать в крайности, дал картине целых 0,5 баллов (похожей чернухе про наше время «Все умрут, а я останусь» он ставит целых 8 баллов). Мнения балансируют чуть ли не от «лучшего фильма всех времен» до «худшего фильма всех времен». Впрочем, на данный момент семерка на Кинопоиске все же самая популярная оценка этой картине.

Дискутировать можно долго, отстаивать какую-либо точку зрения тоже. Но обычно я оцениваю фильмы по своим ощущениям, по тому, как сильно идет мороз по коже, по тому, какие мысли у меня появляются после картины. И скажу, что мороз по коже идет. И от фразы «Жених приехал», и от песен, особенно от финальной песни Цоя. И задуматься есть о чем. В фильме изображена страшная советская провинция, в фильме затронуты вопросы о Боге, о христианстве, о самом коммунизме… Не скажу, что я согласен со всеми точками зрения, выраженными в картине. Даже скорее наоборот. Но во всяком случае, лично я плевка в лицо не почувствовал, возможно, потому что родился уже после распада СССР. Я с большим интересом слушал дискуссию в «Закрытом показе», дискутировали там люди, которые в СССР жили и работали. Одни убеждали в том, что все в фильме вообще близко не является правдой, а другие доказывали обратное. Режиссер Алексей Балабанов заявил, что все в фильме было пережито им самим, и что он изобразил то время, в котором сам жил.

«Груз 200» дает достаточно сильную почву для размышления, его персонажи хорошо запоминаются при первом же просмотре.

Главный герой, капитан Журов. Психически неуравновешенный маньяк, извращенец и импотент. У него пьющая и выжившая из ума мать. Нам не особенно много рассказывается о его прошлом, скорее намеками, но, судя по всему, судьба такого человека изначально не могла быть счастливой. Журовы просто так не появляются — их такими воспитывают, такими делают. Будь у Журова счастливая судьба, не живи он в кругу сумасшедших людей — вероятно, он и не стал бы таким…

Анжелика. Дочь секретаря райкома КПСС, у нее есть жених-десантник, который воюет в Афганистане. Но сама она не относится ни к отцу, ни к жениху с действительной любовью. Она крутит любовные шашни с представителями «золотой молодежи», пока ее действительно любящий жених гибнет за родину, мечтая к ней вернуться. Для нее отец и жених — всего лишь защита, авторитет, то, чем можно похвастаться, погрозить.

Алексей и его жена, а также их наемный работник вьетнамец Сунька. Маленькие люди, пьющий Алексей, бывший заключенный, властная, но бессердечная жена, старый работник… Современный режим, пропаганда атеизма — все это претит таким людям. При этом сам Алексей выглядит унылым, несчастным, подавленным — смертный грех «уныние» все же не дает ему покоя. Кроме того, он гневается на коммунистов, а это уже второй его смертный грех… Скорее всего, завидует тоже.

Антипод Алексея — Артём, он преподает научный атеизм, убежденный коммунист. Дискутировать на тему Бога он умеет, и вполне успешно и убедительно. Но при этом он не готов прийти на помощь невинному человеку в случае, если его репутация может пострадать.

Ну и есть еще Валера и Славик. Вполне возможно, что они станут будущими олигархами. Даже тут проявляется уже нечто большее, чем просто агитация против какого-то одного строя.

Странно, но столь страшная картина про советский период, про 1984 год, вызывает ненависть не к самому Советскому Союзу, а к более поздним временам. Как ни крути, но сейчас общественное мнение складывается таковое, что современная жизнь в России хуже, чем в Советском союзе. И изобразить отрицательно СССР — значит еще больше усилить нелюбовь зрителя к современному строю. Вслушаемся в слова песен из «Груза 200» и из «Брата».

Песня Цоя, звучащая в «Грузе 200»:

Время есть, а денег нет и в гости некуда пойти!

Песня группы «Наутилус Помпилиус» из «Брата», написанная уже в 1995 году:

Раньше у нас было время, теперь у нас есть дела:
Доказывать, что сильный жрет слабых, доказывать, что сажа бела.

Эти две песни объединяет слово «время». Оказывается, при Советском союзе денег хоть и не было, но зато время было! В девяностые уже даже и его нет. Что в нулевых — страшно даже представить.

Алексей Балабанов снял сильное, мрачное, берущее за душу кино с хорошей игрой большинства актеров, в котором есть над чем задуматься.

На меня «Груз 200» произвел шоковое впечатление. Судя по комментариям, он вызывает две крайние реакции — положительную или резко отрицательную, но равнодушным не оставляет никого. Мне от некоторых сцен было плохо не только морально, но и физически.

Никакой антисоветчины в происходящем на экране я не заметила, все, что нам показано, присутствует или может присутствовать в той или иной мере и в сегодняшних реалиях. Относительно безнаказанности и беззакония в правоохранительных органах того периода можно сказать лишь, что в нашей нынешней милиции все и поныне складывается не лучшим образом. А пьянство, равнодушие и психические расстройства были, есть и будут не только в Советском Союзе.

Давящая атмосфера не отпускает на протяжении просмотра — пьянь, рвань, бедность, серость и обшарпанность всего, на что падет глаз. «Клуб» достоин отдельного эссе. Ключевые сцены, снятые с больным реализмом, — как удар под дых. От них становится физически плохо, словно тебя три часа укачивало в провонявшем бензином автобусе в тридцатиградусную жару.

Каждый герой примечателен: совершенно эмоционально отмороженный маньяк-милиционер; девочка, которая вместо того, чтобы, пока не поздно, оказать хотя бы минимальное сопротивление, только лопочет: «Мой папа — секретарь райкома партии»; интеллигентный профессор, через марксистские теории доказывающий отсутствие души и наличие совести; алкозависимый индивид, который гонит спирт на продажу, верит в бога и мечтает о Городе солнца, и др.

Все актеры сыграли отлично, особенно выделю Агнию Кузнецову (Анжелика) и Алексея Серебрякова (Алексей). Последнего считаю единственным положительным персонажем из ключевых.

К сожалению, многие сердито восприняли этот фильм, увидели в нем только чернуху, грязь. Мне кажется, его просто недопоняли. Не «грязными» сценами нас пытались шокировать, а больным реализмом всего происходящего на экране. Страшнее реальности может быть только реальность.

Не следует отказываться от просмотра, начитавшись негативных отзывов. Фильм стоит того, чтобы быть увиденным, какое бы впечатление не оставил.

Не принято в российском кино снимать чернушные фильмы. Еще одна привычка совковых времен считать, что любое кино должно нести идеологическую нагрузку, и если оно повествует о непроглядно плохих людях, следовательно, и кино плохое. Не удивительно, что в 90-х хлынул такой поток чернухи от отечественных режиссеров. Впрочем дело это поутихло и в нулевых годах учатся снимать на новой ниши развлекательного кино. «Груз 200» вышел много позже вала российского трэша, который порядком уже успел забыться.

По стилистике этот фильм прямиком из девяностых, несмотря на 2007 год выпуска. Вся атрибутика соответствует мрачному духу времен дефолта — грязные квартиры, раскованная молодежь, общая безвыходность и рутинность, где каждый держится за то, что имеет и, конечно же, плохие милиционеры. Лишь редкие ласточки вроде «научного атеизма» и плакатам «Слава КПСС» с упоминаниями райкома и Афгана напоминают, что действие идет в 84-ом. Таким образом фильм Балабанова становится практически вне времени, несмотря на множественные ухищрения убедить зрителя в том, что перед ним середина восьмидесятых. Привязанность к данному времени скорей навредит, чем поможет, потому как всегда найдутся люди, что заметят за незамысловатым жизненным трэшачком обвинение автора, кинутое в советскую эпоху. Да и актуальность проблемы милицейского произвола не ушла со временем — газеты до сих печатают жуткие истории, после которых люди рассматривают обращение в милицию, как самую последнюю возможность в решении конфликта, до которой никто не хочет доходить.

Нельзя сказать, что актер Алексей Полуян обладает приятной внешностью, харизмой или сильным актерским потенциалом. Однако, он как нельзя кстати подошел на роль капитана Журова (после того, как от нее отказался Евгений Миронов). Образ получился даже слишком отталкивающим — холодный и откровенно циничный маньяк в погонах капитана милиции. Его сложно назвать главным героем, ведь по началу он предстает лишь как второстепенный персонаж и раскрывается лишь во второй части фильма, однако, понять его до конца представится возможным далеко не каждому зрителю. И если Журов является злодеем, то спрашивается, кто тут герой? А вот с этим персонажем Балабанов обошелся по-настоящему с чувством черного юмора. «Жених приехал», — сказал Журов. Герой войны, тот самый человек, который должен был убить злодея в отместку за свою девушку. Такой вот «изящный» удар по героике от режиссера Балабанова. Это и еще одна причина массы отрицательных отзывов — хороших персонажей в фильме почти нет, а если и есть, то и они не без греха, да и тем предоставили мало времени в кадре.

Краткость — одна из главных черт всех фильмов Балабанова и этот исключением не стал. При длительности фильма в чуть более восьмидесяти минут в нем нет ничего лишнего, он не затянут и не изобилует изысками. Для режиссера главное показать суть — метафору жестокой стороны жизни. Она по традиции даже слишком жестока и за типичным трэшачком о менте-маньяке кроется куда более остроумная притча об особенности жизни в «этой стране».

Фильм Балабанова показывает не то, насколько плох Журов, а насколько прогнило то общество, которое позволило ему не только существовать, но обладать властью. Изменился ли за двадцать с лишним лет образ этого «защитника прав человека»? Можно сказать, что хорошие милиционеры тоже есть и надо снимать кино про них. Но тем не менее народ до сих пор боится иметь любые дела с людьми в форме. А еще это фильм о всеобщем равнодушии, которое заставляет слышать, как звонят в дверь, но делать вид, что не замечаешь стрельбы в комнате. Что и говорить о сострадании, ведь даже слово Герой не значит практически ничего, и даже гибель за Родину вызывает лишь формальное уважение. И если для родных или близких тело в гробу будет чем-то священным, вроде надежд на будущее, то для других это всего лишь ящик со странной надписью «груз-200».

Итог: ну что поделать, даже трэшачок у нас философский.