СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году.(... читать всё)
Ржавый плод больной фантазии талантливого режиссера, только так я могу назвать этот фильм. Игра актеров — великолепна, придраться здесь не к чему. Иногда мелькают интересные мысли и диалоги, узнаваемые образы. Но если говорить о смыслосодержательной основе фильма и об его идее, можно лишь отметить их отсутствие. Тщетные попытки фанатов Алексея Балабанова наделить эту картину хоть каким-то убогим смыслом выглядят нелепо. Темы нравственности, коррупции, несправедливости, ответственности общества за собственное бездействие и трусость и т. п. можно с таким же успехом отыскать и в криминальной хронике на страницах дешевых газет.
Авторы фильма постоянно акцентируют внимание на мрачных производственных пейзажах, грязных улицах, бетонных стенах, осыпающейся штукатурке, сортирах, подвалах и хозпостройках, пожелтевших обоях, ржавчине и прочих «прелестях» среды обитания главных героев. Создается впечатление, что СССР 1984го года это сплошной «Мордор», мрачная «Зона», страна маньяков и алкоголиков, Обитель Зла как минимум. Если честно, все это уже далеко не ново и не оригинально.
Если вы хотите смаковать мрачные пейзажи, грязные сортиры, редкие но шокирующие сцены насилия и извращений, то фильм вас не разочарует. Но если вы надеетесь найти в нем нечто большее — зря потратите время. После просмотра остается лишь отвращение к миру и дурное послевкусие.
Любят же некоторые люди рыться в грязном белье. Фильмы нужно смотреть такие, которые воодушевляют и вдохновляют, а не такие, после которых кажется, что тебе в душу вылили ведро помоев. Такие «грязные» фильмы (книги) очень плохо сказываются на психике человека, они делают его неудачником. А что касается извращенцев, маньяков и в целом беспредела, то они всегда были, есть и будут (хотя все зависит от того, что мы называем беспределом), но это вовсе не значит, что всю эту грязь нужно беспрестанно смаковать.
Без лишних вступлений — великолепное кино. Лучший фильм Балабанова, к которому он шёл всю жизнь. Главное — понимание — придёт после фильма. И через день, и через два, и через неделю будешь находить всё новые мысли для размышления, вспоминать увиденное, причём пересматривать совсем ни к чему, в памяти всё всплывёт постепенно. Ни про один эпизод фильма не скажешь, что его надо было снять иначе — всё сделано в лучшем виде.
Фильм однозначно имеет право на существование. А то, что слабонервных зрителей он повергает в шок, еще не дает им права называть режиссера «больным». Для таких запретили показ фильма по ТВ и предоставили в качестве альтернативы «Жару» и «Американский пирог». Стоило Балабанову во всей красе показать одного морального урода, как его обвинили во всех смертных грехах.
А таких «милиционеров» очень много. Причем намного больше чем при совке. Недавно прочитал в газете, как подростки убили беременную женщину, вспороли ей живот и вынули ребенка. В армии деды убивают новобранцев, в милиции до сих пор издеваются над заключенными. Те, кто считает, что беспредел окончился в 90х — очень ошибаются. Таких упырей все еще полно и то, что вы закроете, как дети, глаза и не будете смотреть фильм не спасет вас от какого-нибудь ублюдка, который пырнет вас возле подъезда ради паршивой мобилки или нескольких рублей.
Груз запрещен для показа на ТВ. Груз не рекомендован к просмотру лицам младше 21 года. Сильный, жесткий, мощный, наносит тяжелейший удар прямо по психике. Фильм, смотреть очень тяжело, но оторваться невозможно. Картина засасывает вас целиком и вы принадлежите ей полностью, даже после её окончания. Вот он весь ужас сидит в обычных обшарпанных советских квартирках.
Фактичекси фильм — это вопль режиссера о жестокости, бесчеловечности и равнодушии. Он просто вырезает из истории и показывает нам честно и беспристрастно кровоточащие судьбы главных героев.
Сцена «приезд жениха» шокирует, выбивает почву из ног, производит эффект разорвавшейся ядерной боеголовки в мозгу. Словно падаешь с обрыва в бездну иррационального эмоционального ужаса. Хочется кинуть в телевизор кирпич и выругаться матом, и убить Журова собственными руками.
Фильм основан на реальных событиях. И это самое страшное. 84 год? ха, разве это не может происходить в 2008 совсем рядом, за стеной квартиры, где живёт ваш тихий сосед?
После просмотра вы точно уже не будете смотреть на вещи прежними глазами. Фильм заставляет очень серьезно задуматься, и вообще загрузиться не на один день.
Балабанов создал шедевр. Я не буду оценивать этот фильм, он выше всяких оценок.
Судя по отзывам и критике на фильмы Балабанова отечественные зрители делятся на две категории те, кто хотят видеть в кино правду жизни и те для кого кино является красивой сказской. Многое из того, что он снимал всегда вызывало провакацию и многочисленную критику в его адрес, но при этом все всегда смотрели его фильмы, люди цитировали его героев, а фильмы запоминались. Так было с «Братом», так было с «Войной», та же ситуация и со «Грузом 200». Он просто умеет найти такой подход в режиссуре, чтобы что-то цепляло зрителя, что-то очень близкое, узнаваемое жизненное, чего в современном российском кино нам сейчас так не хватает.
«Груз 200» нужно посмотреть и оценить самому. Это то кино о котором бесполезно рассказывать, его просто нужно видеть.
Один из лучших фильмов Балабанова.
Если убрать все притянутые за уши аллегории про Россию, госстрой, Бога и пр., а оставить единственно реальную цель — показать, как жили в Советском Союзе, то взгляд Балабанова покажется ну совсем уже однобоким, потому как в СССР по его мнению были только продажные милиционеры, гадкие извращенцы, наивны изнасилованные девочки, флегматичные алкоголички и «Песняры». И солнце утром не всходило, и журовы беспредельничали, и т. д.. Но спросите у родителей, если сами не помните, как там было, в 84-ом? И вам честно и искренне ответят, что было просто замечательно, и подъезды были чище, и молодёжь вежливее, и детей можно было в песочнице до полуночи оставлять. Значит, было и так, и так, значит, режиссёр чего-то не того наснимал, чего-то не того придумал: его же никто бутылкой не насиловал, ему в постель мёртвого десантника не бросали, он жил так же, как мамы и папы — кушал, спал, радовался, огорчался, фильмы Данелии смотрел.
Художественный замысел показать в одном фильме всё плохое, что творилось в СССР? Зачем тогда эта дешёвая привязка к «реальным событиям»? Почему хотя бы для контраста, если не для полноты картины, не показана простая русская семья: папа инженер, мама учительница, сын двоечник, дочь-выпускница не шляется по сомнительным местам, а басню Крылова для поступления в Театральное учит. И не знает эта прекрасная семья, что в соседнем доме живёт Журов страшный, и думает, что милиция их охраняет, и через 20 лет говорит, что не было такого в СССР. Так хотя бы современники режиссёра себя узнали.
Привязки к смыслу, а уж тем более к философии — пустое, здесь с равным успехом можно и теологию с государственностью приплести, и трёх китов с одной черепахой. Претенциозный пустой фильм. До реализма не хватило таланта, до худ. замысла не хватило скромности и желания думать, а не чушь показывать. Хотите жестокого страшного фильма без религий и покаявшихся профессоров? Люцифер Валентайн снял для вас «Бойню блюющих куколок», там есть реальные кадры, встряхните мозги, правда очень страшно (девушкам не смотреть — всё равно больше 30 сек не выдержите). Хотите худ. фильм про насилие/жестокость/зло вокруг нас? Насладитесь «Городом Грехов», он хотя бы снят прилично и не претенциозен до омерзения. Про жизнь маргиналов писал Горький, а кому скучно — снимал Рязанов, «Небеса обетованные», прекрасное кино, реализм, катарсис, финал пробирает.
А творение Балабанова не есть искусство. Это типичное: «посмотрите, какой я! Гадость снять не побоялся!».
На меня «Груз 200» произвел шоковое впечатление. Судя по комментариям, он вызывает две крайние реакции — положительную или резко отрицательную, но равнодушным не оставляет никого. Мне от некоторых сцен было плохо не только морально, но и физически.
Никакой антисоветчины в происходящем на экране я не заметила, все, что нам показано, присутствует или может присутствовать в той или иной мере и в сегодняшних реалиях. Относительно безнаказанности и беззакония в правоохранительных органах того периода можно сказать лишь, что в нашей нынешней милиции все и поныне складывается не лучшим образом. А пьянство, равнодушие и психические расстройства были, есть и будут не только в Советском Союзе.
Давящая атмосфера не отпускает на протяжении просмотра — пьянь, рвань, бедность, серость и обшарпанность всего, на что падет глаз. «Клуб» достоин отдельного эссе. Ключевые сцены, снятые с больным реализмом, — как удар под дых. От них становится физически плохо, словно тебя три часа укачивало в провонявшем бензином автобусе в тридцатиградусную жару.
Каждый герой примечателен: совершенно эмоционально отмороженный маньяк-милиционер; девочка, которая вместо того, чтобы, пока не поздно, оказать хотя бы минимальное сопротивление, только лопочет: «Мой папа — секретарь райкома партии»; интеллигентный профессор, через марксистские теории доказывающий отсутствие души и наличие совести; алкозависимый индивид, который гонит спирт на продажу, верит в бога и мечтает о Городе солнца, и др.
Все актеры сыграли отлично, особенно выделю Агнию Кузнецову (Анжелика) и Алексея Серебрякова (Алексей). Последнего считаю единственным положительным персонажем из ключевых.
К сожалению, многие сердито восприняли этот фильм, увидели в нем только чернуху, грязь. Мне кажется, его просто недопоняли. Не «грязными» сценами нас пытались шокировать, а больным реализмом всего происходящего на экране. Страшнее реальности может быть только реальность.
Не следует отказываться от просмотра, начитавшись негативных отзывов. Фильм стоит того, чтобы быть увиденным, какое бы впечатление не оставил.
Фильм, конечно давит на тебя всей своей реальностью, жестокостью и натурализмом. Но, если убрать из фильмы, то что от него останется: всего лишь еще одна история, без каких то качественных персонажей, каким то сюжетом. При просмотре этого фильма без сцен насилия, но просто ни одному зрителю не запомнился и про него забыли бы на следующий день. И без этого фильма ясно сколько насилия вокруг, захочешь какого-нибудь «мяса»: посмотри в глобальной сети, в новостях и т. д. Так зачем то показывать и на большом экране? Я спрашивал у всех кто видил этот фильм, что им запомнилось, так кроме сцен насилия, никто и не вспомнил о проблемах страны и общества.
Кино должно быть исскуством и не превращаться в какое то непонятное время провождение, ради лицезрения простого так называемого «трэша» или «мяса». Балабанов режиссер со стажем и у него есть действительно хорошие фильмы, но Груз 200, я к ним не отнесу. После просмотра у меня сложилось впечатление, что фильм просто хотел заработать лишь тем, что он на реальных событиях, и что в нем много жестокости. Нужен ли фильм современному обществу, нет не нужен.
Я была на премьере фильма в Питере. Балабанов очень настороженно ждал зрительской реакции. Такой спокойный художник, который творит, заранее зная, что как и позитивной реакции, негативной также будет много. Это закон настоящего искусства.
Этот фильм, как бы кто к нему не относился, должен был обязательно когда-нибудь появиться. Этот фильм о нашей стане, о наших людях, о нас самих.
Груз 200 — невероятный концентрат самого низменного в человеке, который преподносится зрителям без обезболивающих, без наркоза…
Для режиссера в картине «Груз 200» важно было обозначить время. Вторая половина 1984 года, война в Афганистане, абсолютно бессмысленные жертвы… На фоне гробов, которые выносят из самолета (так называемый Груз 200), бежит вприпрыжку новая партия пушечного мяса. Смутное время. Где закон, где порядок — неизвестно. Все перемешалось. Нет абсолютного добра и зла. Хотя эти понятия не маркируются временем. Даже если бы была другая дата.
Даже не время главное. Важен человек, каким он здесь показан. А ведь с тех пор по существу мало что изменилось. Жестокость и насилие не исчезали никогда. Человек для другого человека абсолютно ничего не значит. Предательства, издевательства, извращения, неприкрытая жестокость — это норма жизни. А для кого-то просто развлечение, без которого трудно и, скорее всего, скучно. И нет ни любви, ни жалости, ни просто понимания не исключительности своей жизни. Судьбой человека пренебрегают в угоду своего абсолютно бессмысленного и жалкого существования.
Даже тот, кто казалось бы, спасет и поможет, всего лишь отомстил за себя и оставил умирать эту несчастную девочку среди разложившихся трупов и мух. Человеческое куда-то исчезает. И неслучайно в фильме показан образ заведующего кафедры научного атеизма, который говорит герою Серебрякова то, что человек — исключительно биологическое существо. Именно этим, видимо, и оправдывается отсутствие души.
Одно из достоинств фильма — абсолютная по кадровая наполненность. Пейзажи если можно так выразиться) за окном, все реплики персонажей, и дикие песни того времени, которые в контексте фильма приобретают ужасающий смысл.
Фильм, потрясающий в любых смыслах. После просмотра — ступор.
Искусство — это в любом случае гротескное высказывание. И пусть Балабанова обвиняют в том, что показано слишком черно. Это его видение — видение режиссера, который жил тогда и сейчас, осуществил свой замысел через 20 лет.
2.1 тыс. 
1.1 тыс.
