СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году.(... читать всё)
«У нас нет великой войны и нет великой депрессии. Наша война — война духовная, наша депрессия — наша жизнь.» Tyler Durden
Вот это да! Нет слов. И их вправду не было.
Я посмотрел этот фильм Алексея Балабанова и стал чуть-чуть восхищаться российским кинематографом.
Фильм хорош. Фильм реален. И эта реальность тебя пугает. Я слышал, что этот фильм настоящая жесть. Но первые 60 минут жести не было, жесть началась в конце.
Кто не видел этот фильм, советую посмотреть всем. Он заденет все внутри вас, это я вам гарантирую. Но если вы поклонник фильмов про опрятных агентов или успешных бизнесвумен, то это кино не для вас. Это кино для тех, кто не боится правды.
Натуралистично выглядит трупы, машины, дискотеки, разговоры и захудалый Советский Союз.
Я тоже успел пожить в совке, но не так долго. Но успел.
Жесть. Куда же без неё. Трупы на кровати и т. д.
Беспредел. Менты мочат всех подряд.
Беспомощность. Некоторые люди настолько жалки, что ничего не могут сделать.
Фильм метафора.
Разгар войны в Афганистане. 1984 год. Смерть Андропова. Разруха в стране. Настоящий ментовский беспредел. Молодые ребята гибнут за идеи идиотов. Домой они возвращаются исключительно в цинковых гробах. Все пьют, пьют, оплакивают смерть близких и пьют.
В Афганистане
В «черном тюльпане»,
С водкой в стакане
мы молча плывем над землей.
Скорбная птица
Через границу,
К русским зарницам
несет ребятишек домой.
В «черном тюльпане»
Те, кто с заданий
Едут на Родину милую
в землю залечь,
В отпуск бессрочный,
Рваные в клочья…
Им никогда, никогда
не обнять теплых плеч.
А. Розенбаум «Монолог пилота Черного тюльпана»
Мне очень понравилось, как ярый коммунист решил креститься это, на мой взгляд, было сильно. Он понял, что законами физики и математики и теориями Маркса-Ленина не объяснишь отсутствие у человека души. У нас всех есть душа, и пока она у нас есть мы — живы.
Это честное кино. Я люблю такое. Фильм основан на реальной жести. Режиссер был с нами откровенен и за это ему спасибо. В наше время этот фильм, увы, не шедевр. 15 лет назад, это был фурор, хотя кто его знает. Фильм не для оптимистов или пессимистов он для реалистов.
Страшно бывает, когда смотришь такие фильмы и хочется сходить отмыться в прямом смысле, но такие фильмы заставляют задуматься, что-то переоценить и прийти к тому, что твоя жизнь не настолько ужасна.
Так что когда у вас начнется депрессия или вам покажется, что она у вас наступила, посмотрите «Груз 200» и поймите, что у вас все еще прекрасно.
Не знаю, что за черт меня дернул посмотреть фильм балабанова «Груз 200». Наверное, уважение к режиссеру, снявшему понравившуюся мне дилогию про братьев и «Войну». А еще из-за скандальности фильма еще до его премьеры. Да, уважение было подпорчено совершенно идиотским фарсом про быдло «Жмурки». Но уж это, извините, ни в какие ворота…
Жестокость в фильмах я разделяю для себя на 2 типа: 1) необходимая жестокость; 2) «натянутая» жестокость, она же мерзость. К первому типу я отношу фильмы того же Тарантино, который хоть и льет кровь литрами, но делает это красиво, и к определенным физическим проявлениям организма это не тянет. А вот «творение» «Груз 200» — из второй группы, когда хочется либо прокрутить момент либо вообще выключить кино, потому что просто противно и гадко.
Алексей Балабанов, большую половину жизни проживший в СССР, принялся поливать грязью советский режим, доказывая, что «все так и было»! Да неужто наши времена столь идеальны?! В итоге Балабанов снял просто настоящую «чернуху», которая не достойна и одного-единственного просмотра. Соглашусь с одним из пользователей, написавшим, что фильм не несет абсолютно никакой идеи, кроме той, что «никто ничего не знал, а я один знал и всем рассказал». Никто, мол, кроме режиссера- «истины в первой инстанции» не скажет Вам, было это или не было. Противно, ей богу.
Смотреть «псевдоправдивую» картину «российского Тарантино» я бы категорически не советовал, иначе впечатление от предыдущих работ режиссера может просто испортиться.
Не принято в российском кино снимать чернушные фильмы. Еще одна привычка совковых времен считать, что любое кино должно нести идеологическую нагрузку, и если оно повествует о непроглядно плохих людях, следовательно, и кино плохое. Не удивительно, что в 90-х хлынул такой поток чернухи от отечественных режиссеров. Впрочем дело это поутихло и в нулевых годах учатся снимать на новой ниши развлекательного кино. «Груз 200» вышел много позже вала российского трэша, который порядком уже успел забыться.
По стилистике этот фильм прямиком из девяностых, несмотря на 2007 год выпуска. Вся атрибутика соответствует мрачному духу времен дефолта — грязные квартиры, раскованная молодежь, общая безвыходность и рутинность, где каждый держится за то, что имеет и, конечно же, плохие милиционеры. Лишь редкие ласточки вроде «научного атеизма» и плакатам «Слава КПСС» с упоминаниями райкома и Афгана напоминают, что действие идет в 84-ом. Таким образом фильм Балабанова становится практически вне времени, несмотря на множественные ухищрения убедить зрителя в том, что перед ним середина восьмидесятых. Привязанность к данному времени скорей навредит, чем поможет, потому как всегда найдутся люди, что заметят за незамысловатым жизненным трэшачком обвинение автора, кинутое в советскую эпоху. Да и актуальность проблемы милицейского произвола не ушла со временем — газеты до сих печатают жуткие истории, после которых люди рассматривают обращение в милицию, как самую последнюю возможность в решении конфликта, до которой никто не хочет доходить.
Нельзя сказать, что актер Алексей Полуян обладает приятной внешностью, харизмой или сильным актерским потенциалом. Однако, он как нельзя кстати подошел на роль капитана Журова (после того, как от нее отказался Евгений Миронов). Образ получился даже слишком отталкивающим — холодный и откровенно циничный маньяк в погонах капитана милиции. Его сложно назвать главным героем, ведь по началу он предстает лишь как второстепенный персонаж и раскрывается лишь во второй части фильма, однако, понять его до конца представится возможным далеко не каждому зрителю. И если Журов является злодеем, то спрашивается, кто тут герой? А вот с этим персонажем Балабанов обошелся по-настоящему с чувством черного юмора. «Жених приехал», — сказал Журов. Герой войны, тот самый человек, который должен был убить злодея в отместку за свою девушку. Такой вот «изящный» удар по героике от режиссера Балабанова. Это и еще одна причина массы отрицательных отзывов — хороших персонажей в фильме почти нет, а если и есть, то и они не без греха, да и тем предоставили мало времени в кадре.
Краткость — одна из главных черт всех фильмов Балабанова и этот исключением не стал. При длительности фильма в чуть более восьмидесяти минут в нем нет ничего лишнего, он не затянут и не изобилует изысками. Для режиссера главное показать суть — метафору жестокой стороны жизни. Она по традиции даже слишком жестока и за типичным трэшачком о менте-маньяке кроется куда более остроумная притча об особенности жизни в «этой стране».
Фильм Балабанова показывает не то, насколько плох Журов, а насколько прогнило то общество, которое позволило ему не только существовать, но обладать властью. Изменился ли за двадцать с лишним лет образ этого «защитника прав человека»? Можно сказать, что хорошие милиционеры тоже есть и надо снимать кино про них. Но тем не менее народ до сих пор боится иметь любые дела с людьми в форме. А еще это фильм о всеобщем равнодушии, которое заставляет слышать, как звонят в дверь, но делать вид, что не замечаешь стрельбы в комнате. Что и говорить о сострадании, ведь даже слово Герой не значит практически ничего, и даже гибель за Родину вызывает лишь формальное уважение. И если для родных или близких тело в гробу будет чем-то священным, вроде надежд на будущее, то для других это всего лишь ящик со странной надписью «груз-200».
Итог: ну что поделать, даже трэшачок у нас философский.
Поверьте, более шокирующего фильма за последнее время я ещё не видел. Это не какой-нибудь там «Хостел» с брызгами крови и множеством холодного оружия, выпачканного в тех самых брызгах. И очень сложно писать рецензию на картину, в которой каждый герой запоминается надолго. Напомню, история основана на реальных событиях, и неимоверно сложно поверить, что такое произошло в старом добром СССР. Актёры не то чтобы передали атмосферу того времени, но отлично справились с типажом персонажей. Если бы Балабанов снял «Груз 200» двадцать первого века, ГГ-ня убегала бы от пары-тройки маньяков и в конце концов стала бы сама охотиться за ними, а не шла бы на поводу у умалишённого мента-импотента, как послушный козлёнок, топающий на убой. Так что не надо доказывать, что в восьмидесятых в России царил Эдем, однако такой случай — единичный в своём роде. И показан он очень профессионально, продуман до мелочей, потому что сейчас, в наше время, ясное дело, насиловали бы уже не бутылкой, прятались бы не в сараях и не пугали бы мертвецом в солдатских погонах. Было бы жёстче, а тут — словно исследование, словно дурацкий опыт разворачивается издёвка маньяка над жертвой. Медленно и сосредоточенно, без особых эмоций маленькая крыска подвергается испытаниям безапелляционного учёного.
Образы других персонажей, сюжетные ходы и антураж почти семейного ужаса делают картину этакой спокойной, размеренной, релаксационной, вяло текущей шоковой терапией. Но время от времени подобная терапия нам очень даже нужна. Спросите, зачем? А чтобы не ныть по пустякам: меня бросили, я никому не нужен, я встречаю на своём жизненном пути только хамство, безразличие и зло, пойду-ка я повешусь/утоплюсь/застрелюсь (нужное подчеркнуть)… Поверьте, как бы «плохо» Вы не жили — кому-то хуже, и не просто хуже, а совсем худо. И раз в то беззаботное советское время что-то происходило из ряда вон, то сейчас подобное уже не скрыто за семью печатями и размножено в чудовищных размерах. Я не про фильмы, я про саму жизнь.
Будьте осторожны, умейте постоять за себя.
9 из 10
P.S. И оторвитесь от телевизора — а то рискуете превратиться в милую мамочку главного героя. Реальная жизнь гораздо более интересней, чем Вы думаете, а Зло — всего лишь путь к постижению Добра…
Начинается, в общем-то, как и все фильмы снятые недавно и показывающие жизнь в СССР. Но далее в фильме разворачиваются события, как и сказано в начале фильма, основанные на реальных событиях. Ведь именно так всё и происходит, и это не «чернуха», это просто реальность того времени.
Если ты в ментовской форме — то ты неприкасаем, и опять же «круговая порука», которая тогда была везде.
Кто-то спорит с атеистом о существовании бога и мечтает о строительстве «города солнца», однако покрывает убийство и зная, что другой человек попал в беду молчит об этом потому-что «кое-кому кое-чего должен».
Вот Артем, его мучает совесть, он знает, что осужден невиновный, он даже встречается с Антониной, советует ей что надо добиваться правды, но сам — в кусты. «Боритесь за правду — а я рядом буду, если что…». И муки его совести приводят его-таки в церковь, ведь так и есть в жизни, когда человек осознает свою никчемность, но «рожденный ползать…» и чтобы успокоить свою совесть он идет в церковь, но не в суд.
И вот Антонина, тихая и кроткая женщина, она, не участвующая ни в каких спорах, еле заметная в начале фильма, она одна оказывается способна совершить действительно поступок. А ведь об этом ещё Некрасов писал.
А в это время приходит «Груз 200» — привозят героя, который погиб выполняя свой «интернациональный долг» неизвестно за кого, и ведь подчеркнуто, что если нету у него родни близкой, то и хоронить его поручают, тому кто за это возьмется, и похоронит ли, никого уже не волнует (как и смерть его в общем, свой долг отдал — а тебе ведь никто ничего и не должен был).
И в конце фильма показана дискотека — выступает группа «Кино», символ перемен в 80-х, и разговор двух парней в котором уже проглядывается наступление новой, не менее жестокой, эпохи 90-х.
Фильм окунает в атмосферу того времени и я считаю, будет интересен тем, кто застал ту, советскую эпоху, и не будет интересен любителям чисто «американских movies».
В каждой стране есть такие «светлые» пятна о которых лучше не говорить и не вспоминать никогда! Алексей Балабанов, режиссер и сценарист «Груза 200», как раз и затрагивает одно из таких пятен истории огромной и могучей страны, которая желала построить идеальное государство в котором все люди будут равны и все люди будут счастливы! Так сложилось, что со школьной скамьи нам «втирали», что справедливого и безопасного государства чем СССР никогда не было! Что оказывается? Оказывается, что не все так было гладко и безопасно в советском обществе. Не нужно забывать, что события разворачиваются в средине 80-х годов, а именно события на фоне активного действия российской армии на территории Афганистана. О цинковых гробах говорят уже без страха, а с долей грусти в голосе, который становиться все монотонным.
В фильме прекрасно и гармонично могут вписываться за одним столом полковник Михаил Николаевич (Юрий Степанов) и профессор в области научного атеизма Артем (Леонид Громов), а уже через несколько мгновений все тот же профессор ужинает за другим столом с простым работягой и самогонщиком Алексеем (Алексей Серебряков), который хоть и потерял свой моральный облик советского гражданина, а не соглашается с мнением атеиста, что Бога нет. Он не просто отвергает теорию «не существования Бога», он наоборот, приводим массу примеров, которые свидетельствуют о том, что Бог есть! Застольная беседа Алексея и Артема показывает еще одно «светлое» пятнышко «совкового» государства — равенство! Все постоянно нам говорили «о равенстве», как об идеологии и добре, а сами никогда простой народ не считали за людей и не считали бы дальше. Слова Артема о том, что он в жизни такой колбасы, какой его угостил Артем в жизни не видел… Разве данные слова не дают нам возможности вспомнить, как многие вещи в магазинам невозможно было достать… Лично я припоминаю, как мне папа покупал игрушечную машину «Краз», а также игрушечный пулемет. Все можно было достать по высокому и великому «блату» или же, если в семье был инвалид, дети и внуки которых жили и пользовались всеми благами в полной мере. Я помню, что пулемет был просто таки выхвачен из рук инвалида, который был больше похож на председателя горисполкома. Вот о такое «равенство» данный фильм нам советует вспомнить…
Фильм показывает, что и в советском обществе были «оборотни» в погонах, которые не просто наживались за счет того, что у них был доступ ко всем благам жизни, а и тех «оборотней», который под маской защитника порядка скрывали алчную и гнилую сущность манияка. В нашем случае таким «защитником» оказался капитан Журов (Алексей Полуян). Герой Полуяна прекрасно эрудированный человек, который настолько уже выучил и вызубрил систему милицейской работы, что действует по хлеще всякого отпетого преступника. Он хладнокровен, жесток, внутренне очень крепок и черств, циинчен (чего только стоит фраза «Жених приехал» брошенная в сторону девушки, которая ждала своего защитника из армии). Психические расстройства он прекрасно может скрывать внутри себя. Смерть уже не пугает его, а наоборот он чувствует себя «санитаром леса» по имени жизнь. Он легко справляется с проблемами в виде людей, которые ему не понравились. Одним словом, он — милиционер, а им — все дозволено!
Для меня в данном фильме кощунственной выглядит сцена транспортировки цинкового гроба убитого афганца на квартиру к капитану Журову. Очень рискованный шаг от режиссера в данном случае. Он рисковал потерять множество одобрительных слов из-за данного момента. А потому я понял, что если уже Алексей Балабанов начал говорить и показывать правду, то почему нужно останавливаться, ведь другой такой возможности может и не быть. А тот факт, что «запакованные» тела многие не открывая хоронили — нельзя оспорить… Вот и в действительности может оно так и было? Вандализм, надругательство, снятие орденов и медалей? Этот момент останется в памяти надолго…
Не могу не сказать, что откровенные моменты с дочерью генсека райкома партии Анжеликой(Агния Кузнецова) меня сильно удивили… Отмазку в виде «В СССР секса не было» давно не принимал и потому адекватно реагировал на данные сцены. Да, сцена, когда Журов спокойно наблюдает, как алкоголик (Александр Баширов), прямо при нем, насилует девушку меня потрясла своим цинизмом…
Очень разные мнения слышал по-поводу данного «Груза-200», а потому могу сказать — фильм имеет право на существование. Фильм жесткий, тяжелый… Ясное дело, что не для широких масс, ибо не все поймут о чем речь. Людям, которые не прочувствовали эпоху СССР и не жили в ней, я бы не советовал бы фильм — банально не поймут что к чему. Спасибо режиссерам, что не приукрашивали и не шифровали все недостатки данного «утопического» социалистического общества под названием «Совесткий Союз».
Единственный персонаж, который вызывал иронию и смех — мать капитана Журова, роль которой сыграла Валентина Андрюкова. Прекрасный «месседж» от режиссера ко всем телезрителям — не проживайте всю свою жизнь у экранов телевизоров со стаканом водки в руке, так как ничего хорошего с этого не получиться!
Любят же некоторые люди рыться в грязном белье. Фильмы нужно смотреть такие, которые воодушевляют и вдохновляют, а не такие, после которых кажется, что тебе в душу вылили ведро помоев. Такие «грязные» фильмы (книги) очень плохо сказываются на психике человека, они делают его неудачником. А что касается извращенцев, маньяков и в целом беспредела, то они всегда были, есть и будут (хотя все зависит от того, что мы называем беспределом), но это вовсе не значит, что всю эту грязь нужно беспрестанно смаковать.
Мне не очень понятна реакция большинства людей, которым этот фильм нравится или не нравится, не важно, не понятна реакция какого-то шока, не понимаю людей, говорящих, что этот фильм жестокий, мерзкий. Может быть из-за того, что перегрузил себя ощущениями от в разы более тошнотворных фильмов (сравнить с тем же «Антихристом» Триера). На меня фильм произвел мало впечатления, показался сыроватым, но вполне интересным, чтобы написать про него несколько слов.
Я опущу все вещи, связанные с довольно неплохим сюжетом. Он метафоричен и, несмотря на бросаемые режиссером зрителю в глаза плашками с указанием года и намеками на реальность происходящего, по моему мнению, совершенно не имеет своей задачей изображение изживания Советского Союза его же гражданами. Т. к. в противном случае картина была бы чрезвычайно глупой, а она таковой, видимо, не является, оставляя перед зрителем большое количество сюжетных вопросов, которые (и на это тоже Балабанов обращает внимание) совершенно не нужны для понимания идеи фильма. Я читал приличное число рецензий на этот фильм, но так и не нашел в них четкой идеи, которая, на мой взгляд, является несущей. Попытаюсь вкратце ее изложить.
Фильм, как ни странно мне лично это признавать, имеет главной проблему религиозную, проблему существования Бога и необходимости человеческой в него веры. Выбран 1984-й год. Почему? Советская идеология отрицала всячески существование Бога, пропагандировала атеизм. В фильме по этому поводу есть спор двух людей, один из которых простой мужик, а второй — профессор научного атеизма. И ответить на большинство доводов против советско-коммунистического мышления и за существование Бога профессор не может. Простой народ (а также и новоиспеченная элита 1984-го, «золотая молодежь»), невзирая на мощную коммунистическую пропаганду, все равно остается «с Богом в голове» или без Бога. Так или иначе, люди не менялись со времен самой Октябрьской революции. Таким образом, выбор 1984-го года как времени, когда люди, не соответствующие понятиям СССР, начали «съедать» свое же государство, особенно важен. Собственно, на этом фундаменте появляется жуткий образ, тот самый, у которого Бога в голове нет, — капитан Журов. На протяжении фильма он устраивает некое «торжество Сатаны», больное и чудовищное по своей сути. События и обстоятельства складываются таким образом, что это торжество удается на полную катушку. Балабанов попытался навесить туда столь много, сколько ему позволил жанр. Профессору предоставляется возможность понять все произошедшее, после чего он ощутил острую необходимость в вере в Бога, без которой он мучился и видел свое дальнейшее существование невозможным.
Здесь также не обошлось без многих нюансов, интересных деталей, философских проблем (в фильме много высказываний героев, которые можно рассматривать совершенно отдельно от контекста), осветить которые в одной рецензии мне не представляется возможным, да и они составляют обширную почву для размышлений.
Касательно самого фильма… Я не знаю, что сказать. Почему-то среди мнений об этом фильме изложенный мною смыл уходит у людей на второй план. Но если его убрать, то получается какая-то непонятная чертовщина, которую разгребать можно долго (как это делали в передаче «Закрытый показ»), спорить по поводу СССР, поливать его грязью (неоправданной грязью, т. к. показанная сторона Советской России отнюдь не была доминирующей), но это совершенно бессмысленно. Сам фильм интересен, но сделан довольно странно. Оставляет ощущения, схожие с ощущениями после просмотра картинной выставки постмодернистов. Другими словами, мне иногда кажется, что я лишь делаю вид, что что-то понял. Может это совсем не так. Кто-то (большинство «зеленых» рецензий здесь) понял совершенно другое и картину хвалит за абсолютно другие вещи. Трудно судить однозначно.
Мне фильм не понравился. Можно посмотреть обсуждение в «Закрытом показе», в сети его нетрудно найти, обратите внимание на поведение самого Балабанова, в частности его ответы на вопросы в конце. У меня создалось ощущение его безразличного в общем-то отношения к собственной картине, как будто она делалась без предварительного обдумывания закладываемого в нее смысла. Я не считаю его гением ни в коей мере. Не стану отмечать игру актеров, операторскую работу, режиссуру, звук и прочее, в этом смысле все довольно стандартно.
Посмотрел фильм, когда узнал о запрете показа на ТВ и ограничении по возрасту (21+). Что ж, запретный плод сладок, но столь критичные ограничения остались мне непонятны. Тема об изнасиловании куда более «подробно» раскрыта в «Irreversible» (тоже, кстати, садистам посвящается).
Так же осталось непонятно, что хотел сказать режиссер этим фильмом. О позорной жизни милиции? Как по мне, то здесь просто «обгажена» советская власть, сразу делается вывод, что СССР чем-то знатно «напакостила» режиссеру (ибо ее он показывает здесь исключительно с отрицательных сторон). Из фильма не почерпнешь ничего поучительного, он мрачен, а из всех чувств вызывает лишь нездоровую депрессию и отвращение. Не о чем задуматься, нечего запомнить. Но и полным провалом фильм назвать нельзя. Так что:
Продолжается начавшийся 8 сентября Международный кинофестиваль в Торонто, он же крупнейший североамериканский кинорынок. За первые четыре дня пресс-конференции успели дать канадский режиссер Сара Полли, Джордж Клуни вместе с другими актерами фильма «Потомки», актеры «Опасного метода» Кира Найтли и Вигго Мортенсен. (...)
Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
2.2 тыс., 
1.7 тыс.
