Берлин, 1936 год. Короля фальшивомонетчиков еврейского происхождения Соломона берут с поличным и доставляют в концлагерь, где знаменитому мошеннику приходится выживать, рисуя картины фашистской пропаганды.
Затем гестаповцы переводят его в закрытый лагерь Заксенхаузен, где по приказу Гитлера собирается секретная группа заключенных-фальшивомонетчиков, которые должны печатать фиктивные доллары и фунты-стерлинги для подрыва экономики вражеских государств. Опытный «блинопек» Соломон и типогравщик Адольф Бюргер оказывается перед нелегким выбором: работать на фашистов или погибнуть…
Наверное, самое главное, что сделано режиссером и актерами — это чувство реальности картины, которое не покидает ни на минуту во время погружения в действие, и еще долго остается в могзах в виде такого особого терпкого послевкусия.
Фильм весьма и весьма полезен каждому, для кого «мыслительный процесс — это тоже работа». Он заставляет задуматься над главной проблемой, проблемой выбора между совестью, отвественностью перед лицом всего человечества и каждого его представителя, и жизнью, которой, как известно, в концлагере у евреев цена была дана нулевая.
Я считаю что цели, которые были поставлены в этой картине достигнуты на все 100. Сценарий, игра актеров, второй план — я поверил, поверил и задумался. Не это ли то, ради чего стоит снимать кино.
Кино однозначно займет достойное место в моей коллекции, как кино заставляющее думать — думать о совести, думать о жизни.
Фильм не понравился. По сравнению с лучшими картинами о концлагерях в нем не увидел той правдивости, искренности, ради которых и нужно смотреть такое кино. Как будто в самом названии фильма заложена некая фальшь, отразившаяся на его содержании. Сюжет оригинален — да, но вот его воплощение оставляет желать лучшего. Действия показаны прямолинейно, финал легко предугадывается, а героям при этом почти не сочувствуешь. В фильме отсутствует что-то неуловимое авторское, то, что отличает безусловные шедевры («Выбор Софии», «Список Шиндлера», «Жизнь прекрасна»).
Основная цель героев фильма — уцелеть до конца войны, а у меня как зрителя была — досмотреть до конца фильма.
Людям зачастую нужны факты. Пустые сухие факты, которые так или иначе будут воздействовать на ход мысли. Вот и «Фальшивомонетчики» — фильм-факт. Суховато-терпкий, но довольно приятный.
Смотреть фильм стоить хотя бы из-за полученной награды и интересного факта о Второй Мировой.
Итак, начнем разбор полетов. Фильм начинается с постистории, что говорит о неприкосновенности нашего главного действующего лица — «короля» фальшивомонетчиков Соломона Соровича. То есть в любом случае, что бы не случилось, он выйдет из воды сухой, да еще и с выгодой. Уже неплохо, не считая непредвиденности, которой фильму как фильму, а не факту, не хватает. Но вот авторы нас обрадовали, что все будет хорошо, и начинается завязка.
Соломона арестовывают и отправляют в концлагерь, откуда он вскоре попадает в закрытый лагерь, где евреи под строгим присмотром фашистов подделывают ценные бумаги для подрыва вражеских экономик. Уже интересно, не так ли?
Евреям в этом лагере разрешают очень многое. У них преимущество — главное, чтобы работали. Но как бы не так, перед очень важным событием как для немцев, так и для «короля» находится один герой. Адольф Бюргер. Ну а дальше обо всем несложно догадаться.
Сам герой Бюргера мне не понравился. Может, потому, что сам фильм был снят по его книге, в которой он, конечно же, хотел себя показать с идеальной стороны. Может, Аугуст Диль просто так играет. Но в любом случае Бюргер мне показался излишне симпатичным для общественности (Как Михалков в «12», но об этом чуть позже) и чересчур чистым для такой ситуации. Нет, герои и честные люди всегда были в почете, но как-то не зацепил меня образ.
Образ же Соломона гораздо интереснее. Хоть и немного скучнее. Он борется только за себя. Делает то, что умеет. Гораздо более адекватная роль.
Присмотрщик тоже хорош. Добр, но свиреп. Этакая невинная для верхов, но требовательная для подчиненных пешка, несмотря на повышение, полученное после ареста Соровича.
Актеры достойно смотрятся. Думаю что с тем, что от них требовалось, они справились очень неплохо. Приятно, что не самые известные актеры могут играть на уровне (или даже выше) голливудских «звезд».
Декорации, для своих денег, выглядят весьма и весьма неплохо. Атмосфера же военных лет в концлагере, как мне кажется, не самых худший вариант, но и лучше опять-же сделать было бы нелегко.
А теперь о главном. Оскар-2008. Из пяти номинантов мне довелось (в такой последовательности) посмотреть лишь «Монгола» Бодрова, «12» Михалкова и «Фальшивомонетчиков» Руцовицки. Что ж, самым достойным, пожалуй, выглядит, как ни странно, Бодровский фильм. И лишь следом идет фильм-факт про фальшивомонетчиков. Суррогатные «12» вообще не оцениваются, но, к счастью, не о присяжных сейчас речь.
Американцы, что нисколько не странно, выбрали факт. Это ни хорошо, ни плохо. Это нормально. Когда людям нужны лишь факты — такое кино будет сниматься. И это нормально.
Фильм Стефана Рузовицки весь прошлый год кочевал от кинофестиваля к фестивалю, засветившись на Берлинале. В начале этого года Американская Киноакадемия включила их в число 5 оскаровских номинантов на «Лучший иностранный фильм». Драма о евреях-концлагеристах покорила прожженные сердца киноакадемиков и обошла в вялой гонке «Монгола» Бодрова, «12» Михалкова, «Катынь» Вайды и «Бофор» Седара. «Монгол» попал сюда совершенно непонятным образом (неужели проделки русских Голливуда?:). «Катынь» поляка Анджея Вайды оказалась пронзительным обращением в ужасное военное прошлое, когда в 1941 году в Катынском лесу советские войска расстреляли польских военнопленных, но не более того. Израильский фильм «Бофор» про оборону и демонтаж последнего форта израильтян в Ливане может и затронул некоторые проблемы, но это оказались вопросы чисто политического характера. И вот перед нами очевидная статистика — 4 фильма из 5 — на военную тематику, что по существу не слишком радует глаз. Фактически, «Фальшивомонетчики» — единственный заслуживающий премии фильм. Остаётся открытым вопрос, что помешало включить в программу «Оскара» триумфаторов Канн и Венеции. Порой становятся непонятными критерии отбора в число оскаровских счастливчиков — получается, чем трогательнее и трагичней история, тем больше шансов у картины получить заветную статуэтку. Так в частности и было в прошлом году с «Жизнями других».
Картина снята как воспоминания главного героя еврея Соломона «Салли» Соровица, приезжающего в Монте-Карло сразу после войны. Здесь он отдыхает по полной — тратит состояние в казино, живёт в фешенебельном отеле — и неожиданно задаёшься вопросом, отчего эта безэмоциональная трата денег? И тогда главный герой начинает вспоминать… Соровиц, бывший крупным подельником денег и документов, был задержан в 1936 году гестапо и отправлен в лагерь для рецидивистов, где он почти до конца войны спокойно рисует портреты своих клиентов — немецких офицеров. С тёплого места еврея переводят в концлагерь, где творятся все те бесчинства и жестокости, о которых все знают. Но это не «Список Шиндлера» Cпилберга. Акцент сделан вовсе не на зверствах фашистов, а на воле к выживанию, способности человека совершить невозможное.
Центральный образ киноленты — немецкий концлагерь для евреев, несколько отличающимся от лагеря из «Жизни прекрасной» Бениньи. По одну сторону — реальная тюрьма с разнашивателями обуви (для солдат вермахта), по другую — отдел рабочих евреев с чистыми постелями, трёхразовым питанием и теннисным столом. Сюда-то и попадает главный герой «по случайности» и по воле офицера, когда-то посадившего Соровица. Соровиц находит тут горстку отчаянных евреев, пытающихся ценой жизни и смерти произвести на свет английский фунт стерлингов. Соровиц, король подпольных фальшивомонетчиков, становится неким рыцарем чести, блюдящим не только свои интересы, но и интересы других. «Я своих не выдаю» — постоянно повторяет он, медленно и решительно следуя к заветной цели. Его отношения с Бюргером (по мемуарам которого снимался фильм) и Землинским чётко подчёркивают его характер с определённым моральным кодексом, а забота о парне из Одессы Коле — есть не что иное как истинная добродетель и бескомпромиссная принципиальность. «Не лезть на рожон, если в том нет нужды» — вот его девиз, спасающий жизнь его невольным сотрудникам. Соровиц — не герой, и не трус, заискивающий перед наци. Наш персонаж — немногословный, характерный, несколько угрюмый, оттого не менее обаятельный человек дела. Он быстро зарабатывает себе репутацию, с ним советуются, делятся переживаниями, видят в нём надежду на будущее, в конце концов, кто как не он спасёт их шкуры? Однако не всегда угрюмому еврею сопутствует удача — путь к свободе долог и тернист — унижения начальства, расстрел близких людей, вести из соседнего концлагеря, измена друзей — перечень может долго продолжаться, если не закончить фразой «свобода требует жертв».
Стоит отметить, что сам по себе фильм увлекателен и познавателен (оказывается, фунт стерлингов делают из особой ткани), но в нём нет напряжения, нет резкой кульминации; повествование ведётся непринуждённо, прямолинейно и без особых эмоциональных моментов: там, где должны пробежать мурашки — их нет. Рассказ о фальшивомонетчиках без всплесков и надрывов всё же найдёт своё место в сердцах зрителей, которым наскучили бесконечные римейки и плагиаты американского кинематографа. И, безусловно, его стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы узнать, удалось Королю подделок совершить задуманное или нет.
Мрачная комедия Штефана Рузовицки о пленниках концлагеря, которые были вынуждены помогать нацистам печатать поддельные деньги.
Главный герой картины — Соломон Сорович (Карл Маркович), до Второй мировой был известным шулером, фальшивомонетчиком и большим авторитетом в криминальном мире Европы. С приходом Гитлера в страну приходит новый порядок и Соломона сажают в тюрьму.
В неволе Соломон не теряется — от природы прекрасный рисовальщик, он рисует лживые сентиментальные портреты высоких чинов гестапо. Близость к охране позволяет Соломону стянуть лишний кусок хлеба или колбасы, спасает от работы на каменоломни и вообще выводит в статус любимчиков. Вскоре Соломона, ввиду его прошлого, ставят во главе специального отдела заключенных, бывших полиграфистов, художников и граверов. Перед узниками стоит задача наладить производство сначала фальшивых фунтов-стерлингов, затем — долларов.
Не все из отдела Соломона полны энтузиазма помогать войскам Рейха — принципиальный диссидент Адольф Бюргер (Аугуст Диль) — чистокровный немец, отказавшийся воевать на стороне нацизма — пытается саботировать процесс.
Следить за тем, как Соломон налаживает производство фальшивых денег почему-то очень интересно. Далеко не самый симпатичный человек, с ужасным характером, настоящий бандит, Соломон в лагере меняется: самозабвенно трудится на благо Рейха, ненавидя его, поддерживает своих сокамерников, хотя в свободной жизни вряд ли стал бы и разговаривать с этими людьми. Наука выживать учит Соломона состраданию. И тем сложнее ему определиться, то ли продолжать покрывать саботаж принципиального Адольфа в надежде на скорую капитуляцию Рейха, то ли устранить немца-идеалиста, во избежание риска быть расстрелянным для себя и своей команды.
«Фальшивомонетчики», при всей достоверности ужасов лагерной жизни, почти комедия. Смешное соседствует с трагичным, естественно и органично вплетаясь, вживляясь и произрастая одно из другого. Фильм полон удивительной, трогательной иронией, и, если бы не военно-тюремный антураж, был бы крепкой криминальной драмой.
Саломон Соровиц по мнению здешнего полицая — лучший фальшивомонетчик в Германии. Но в один день прекрасное хобби скитающегося преступника уводит Соровица за решётку. В тюрьме Соровиц перед полицаем сумел набить себе реальную цену, и благодаря таланту художника ему удалось добиться более смягчающего существования за решёткой. Через три года Соровиц по ссылке перебирается в другую тюремную часть. Под надзором эсэсовцев и под крышей подпольного лагеря, Соровиц начинает вместе с другими преступниками подделывать документы, которые предоставят финансовую поддержу для нацистов во Второй Мировой войне. Думать о саботаже и моральных последствиях не время, главное угодить начальству и думать о конце не в виде газовой камеры, а в виде ссылке обратно в обычную тюрьму.
Адольф Бургер — не вымышленный человек. Он не обладал страхом перед смертью, он был готов стоять до конца за свои идеалы, не пугаясь вида ССовского револьвера меж глаз. Адольф Бургер во время проведения операция «Бернхард» (тайная немецкая операция по массовому изготовлению поддельных фунтов и долларов) отказался делать свою работу из-за личного отношения к тому, что проводилось у лагеря за деревянными стенами. Вторая Мировая война и принцип Бургера оказали большую честь британской экономике. Если бы не упёртость Адольфа и некрысиное сердце Саломона, тогда бы в сороковых годах поддельные фунтовые банкноты в британской экономике имели число не в 12%, а куда более внушаемую сумму. Любая мелочь и не понятные человеческие устои могут послужить цепочкой событий, обретаемых более масштабную значимость, чем представлялось вчера.
Более того, Адольф Бургер далеко не просто не вымышленный человек. Благодаря его книге, известной как «Мастерская дьявола» в кинематографии появился фильм, отнявший оскар у «12» Михалкова. История далеко не вымышленная. Порывшись в документах и исторических заметках во многих закладках с надписью «Операции СС» можно неоднократно наткнуться на слово «Бернхард», точнее на имя штурмбаннфюрера Бернхарда Крюгера, в честь которого операция и приобрела такое название. Операция в реальности удалась на ура. Многие банки действительно не могли отличить подделку от подлинности, подлинность от подделки. Но в итоге всё разрушилось и не успело приобрести более масштабную историю из-за наступивших американских солдат. Но… история — историей, война — войной, фильм — фильмом. «Фальшивомонетчики» были сняты в лучших традициях исторического, художественного кино. Без ярких красок, со стилем ручной камеры и манерой с зумом придвигаться ближе к героям, (вспоминаются фильмы режиссёра Лукаса Мудиссона и «Танцующая в темноте» Ларс Фон Триера) Штефан Руцовицки нагнал обычную атмосферу, идеально подходящую к подобному жанровому кино.
Стоит ли на сто процентов доверять всему, что вы могли увидеть на экране? Не думаю… как сказал сам Адольф Бургер в одном из интервью: «В итоге было четыре варианта сценария, потому что я часто был не согласен. Но это же художественный фильм, а не документальный, поэтому не нужно понимать всё буквально». «Фильм хорош лишь тем (и лишь потому я предоставил для экранизации свою книгу «Мастерская дьявола»), что позволяет донести до массового сознания тот факт, что нацисты были не только убийцами, но и подлыми фальшивомонетчиками. Люди до сих пор этого не знают, потому что англичане запретили поднимать этот вопрос на Нюрнбергском процессе». Что ж… приято то, что теперь всё разложили по полочкам: Бургер остался доволен экранизацией, зрители были осведомлены о подлых проделках нацистов.
Единственное с чем я остался категорически не согласен (как с критикой к «Фальшивомонетчикам» это не будет относиться) — это со вручением оскара. Наше «12» Никиты Михалкова оказалось куда более глубоким фильмом по всем философским параметрам, чем «Фальшивомонетчики». Почему оскар попал не в те руки, можно выдвинуть два варианта весомых варианта. Первое — оскар не любит сидеть в одних и тех же руках дважды («Утомлённые солнцем» Михалкова отыгралось, а «12» — это будет перебор. «Мою любовь» так же обделили, ибо Александр Петров тоже, по мнению людей за занавесом, не успел налюбоваться оскаром со времён «Старика и море»). Второе — люди за занавесом любят больше историческую ценность, чем хоть попсовую, (относительно) но глубокую мудрость, в данном случае не одну мудрость, а гору премудростей (в пример так же можно вписать борьбу мультфильмов «Моя любовь» и «Петя и Волк», который оказался по цене выше, благодаря историческим перевесом). Всё… по поводу не справедливого, на мой взгляд, вручения оскара высказался.
Что касается «Фальшивомонетчиков», как я сказал, фильм хороший, важный во многом, но не глубокий на столько, чтобы в него можно было швыряться оскарами. Так или иначе, этот фильм скорее найдут те, кому он понравится, чем наоборот. Лично мне понравился, но, благодаря золотой статуэтке, я ожидал нечто по умнее фильма Никиты Михалкова.
Лучший фальшивомонетчик Берлина (разумеется еврей) не успевает вовремя уехать из страны и оказывается в концлагере. Как человек опытный, он не теряется, начинает рисовать надзирателей, их семьи, патриотические плакаты, а в итоге и фунты с долларами. Делает это он не один, поскольку процесс сложный, а с целой компанией других заключенных, среди которых есть буржуи, которые даже в такой ситуации задирают нос, обычные приспособленцы, которых любая власть устраивает — лишь бы кормили и коммунисты, которые конечно спят и видят как бы устроить саботаж. А герою на всех начхать, ему главное выжить. И это самое симпатичное в фильме — обаятельный парень с рожей уголовника, которому все равно немец, еврей, фашист, коммунист, патриот, дезертир, у него своя шкала оценки людей и хоть он готов на многое, чтобы выжить, но кодекс чести тоже имеет место быть — не пресмыкаться и товарищей не сдавать. Странный человек, который вызывает симпатию в месте, где все ориентиры стёрты.
«Оскар» за лучший иностранный фильм. Обласканный критиками. Основанный на реальных событиях. Дополнить эту краткую характеристику эпитетом «политкорректный»? Мне кажется, нет.
Военные фильмы, или же фильмы, не затрагивающие непосредственно боевые действия, но описывающие период 30—40х годов европейской истории прошлого века, так или иначе, обязаны давать оценку тех событий, выявлять героев и разоблачать негодяев. Тенденция последних лет такова, что одной половине Европы как-то не с руки все время обвинять другую и тыкать носом в провинности. Другая сторона пока еще в поиске ответов, в процессе осмысления и принятия своей истории. В политике это проявляется в отсутствии пышных торжеств по случаю 9го мая, скажем, во Франции. В кинематографе — фильмы, в которых люди в стильной серой форме с галифе и сапогами не являются монстрами по умолчанию.
Главная отличительная черта подобных фильмов — это их оглушающий эффект. Как мешком по голове. В глазах туман, в ушах звон, и некоторое время не понимаешь, где право, а где лево. Например, после фильма «Бункер», хотя это крайний случай, т. к. фильм заведомо снят как провокация. Описанные симптомы больше подходят под впечатление от «Сталинграда»: один из тяжелейших фильмов, который я очень полюбила, но не без некоего внутреннего протеста.
Если смотреть на исторические драмы с этой точки зрения, «Фальшивомонетчики» несколько возвращают в реальность. Я сразу написала, что не считаю этот фильм сколько-нибудь политкорректным, обтертым с боков до безобидно гладкого состояния. А как может быть иначе, если на экране стены бараков, люди с номерными татуировками на предплечьях, скотские вагоны, голод и подгоняющие удары прикладом.
Фильм получился неудобным. Во-первых, возвращается образ фашиста, раздающего зуботычины тому, с кем только что чуть ли не обнимался. Это при полном отсутствии благородного лейтенанта, стремящегося по мере сил быть на стороне добра. Во-вторых, главный герой, Соломон Соровиц, чьими глазами мы, в общем-то, видим события, тоже не безупречен. Рецидивист, фальшивомонетчик, бабник, циник, приспосабливающийся к власти национал-социализма без малейшей попытки приглядеться к устанавливающемуся в стране режиму. Таков он в середине 1930х. Не попади он в концлагерь, по справедливости, сидеть бы ему в обычной тюрьме.
Динамику образа Салли я разделила бы пополам. Первый временной отрезок включает все, описанное выше, вплоть до эпизода, когда из первого концлагеря его выпроваживают со словами: «Такой еврей, как ты, везде приспособится». Дальнейшее развитие главного героя — это мальчик-одессит Коля, удовольствие от работы, которую он любит и которая получается, и унижение от кроватно-сигаретно-душевых подачек. Но Салли, оказавшийся со своей нарисованной родословной, ведущейся от Зигфрида, в положении привилегированного заключенного с постоянным дулом у виска, решает, во что бы то ни стало «не показать, как стыдно, что он жив».
С одной стороны, героем этой истории надо бы считать Бюргера, саботировавшего выпуск доллара. Но однажды мне довелось услышать фразу, как нельзя лучше выражающую мою мысль: «Выбирай геройскую жизнь, если готов с ней расстаться». Иногда героизм — это лишь первый, напрашивающийся путь человека, загнанного в угол. Ему бы поискать другие пути, но он решил геройствовать. И тогда героизм — это пассивный выбор. Команда фальшивомонетчиков могла бы, последовав примеру Бюргера, отказаться работать. Тогда их стало бы меньше сначала на 5 человек, потом еще на 5. И однажды не осталось бы никого, выжившего, чтобы рассказать. Может быть, чтобы отомстить. Или разыскать семью, не допустить строительства новых концлагерей. Сделать что-то такое, от чего было бы не стыдно, что выжил.
Не хочу описывать Соломона таким набором банальностей, как «яркий», «проработанный образ», «убедительный». Все это и еще тысяча штрихов. Самоуверенный, ранимый, щедрый, решительный, прожженный, тонкий, нежный, авантюрный. Карл Маркович — худощавый человек с залысинами. Но какие у него глаза! Голубые огромный, выразительные. Как они вспыхивают, когда он поднимает голову с прижатым к груди подбородком! Лагерная группировка — энергосберегающее положение тела, описанное не раз Солженицыным и Ремарком в «Искре жизни». Глаза опущены — первое правило — не высовывайся. Все мышцы подобраны — постоянная готовность принять удар и нежелание делиться с окружающим миром хоть каплей тепла, потратить лишнюю калорию, которая может столь пригодиться однажды постоянно голодному зэку.
Мне хочется верить, что вечер в гостинице и танго на пляже Лазурного Берега — это начало красивой любви. Хрупкой, как и все в мире, где еще недавно стояли бараки с надписью «Jedem fuer seinen», «Каждому по заслугам». Соломон заслужил любовь, и он в ней нуждается. Девушка из казино это почувствовала и, узнав, что он прошел концлагерь, попыталась, как могла, вознаградить его за пережитое. Щедрость это, материнский ли инстинкт, — пусть разбираются психологи. Мне важно, что они нашли друг друга.
Громкие немецкие кинодостижения последних лет — «Жизнь других» и «Фальшивомонетчиков» неминуемо будут сравнивать и анализировать причины их успеха. По-моему, однако, разница между их выходами составляет около года, что, безусловно, исключает наличие какой бы то ни было преемственности или сознательного сходства. «Жизнь других», хотя, строго говоря, история трагическая, оставила ощущение чего-то легкого, воздушного, светлого. При чем, чем больше времени проходит с момента просмотра, тем сильнее пробивается идея, что этот фильм — это своего рода гид для совести. Посмотрев его, узнаешь, что не бывает беспросветных ситуаций, единственный выход из которых, — подлость.
«Фальшивомонетчиков» я только что посмотрела и, возможно, со временем восприятие изменится. Но пока этот фильм лежит кирпичом в моем сознании. Задумываюсь — а не купилась ли я на умильно-геройское настроение ряда фильмов о войне? Меня очень интересует история середины XX века и ее отражение в кино, но нельзя же менять свое отношение к ней на 180 градусов под влиянием каждого просмотренного фильма. Но и отказываться от каждого из них — лишать себя грани, пусть даже полуграни отражения тех событий.
Фильм про обычных людей, которые очень хотели жить
Писать обзор про этот фильм трудно. Трудно и смотреть. Но обойти молчанием оскаровского лауреата, тем более, побившего российский и израильский фильмы, тоже нельзя. И потому: «Фальшивомонетчики».
Фильм был заведомо обречен на призы — слишком уж беспроигрышная тема. Да еще с достаточно неожиданной стороны/
Вторая Мировая. Концентрационный лагерь. Группа евреев, занимающаяся подделкой денежных купюр для фашистов. Успеху этой группы немцы придают огромное значение, и потому условия их содержания резко рознятся от тех несчастных, которые не могут быть полезны нацистам.
Мне уже приходилось слышать о якобы антисемитской направленности фильма — ведь фильм о евреях, переживших Катастрофу на всем готовеньком. Переживших потому, что работали на врага. А за тонким забором, отделяющим их мирок от настоящего, жил по своим законам настоящий лагерь и дымили газовые камеры.
Я не знаю, как бы я поступил на их месте, и не хочу знать — не дай Бог оказаться перед таким выбором. А уж осуждать тех, кто выжил, я тем более не в праве. Так что никакого антисемитизма — просто обычные люди, которые очень хотели жить.
Ближайшие ассоциации — конечно же, «Пианист» и «Жизнь прекрасна». Лучший кадр — настоящие заключенные, ворвавшиеся к нашим фальшивомонетчикам после ухода немцев. Изможденный донельзя человек в лохмотьях, гладящий кровать, заправленную чистым бельем.
Итого: я не могу сказать, что фильм мне понравился. Не знаю почему, но не зацепило. Возвращаясь к ассоциациям: наверное, не хватило трагичности «Пианиста» и фарса Бенини. Получился всего лишь еще один фильм про Катастрофу, который совсем не обязательно смотреть.
21 марта в Театре Российской армии прошла церемония вручения очередной российской кинонаграды — национальной кинематографической премии «Ника». Главным победителем «Ники-2008» — обладателем шести статуэток из шести возможных — стал фильм «Монгол». (...)
Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
764.4 тыс., 
439.3 тыс., 
