Сложные межличностные отношения четырех людей, имевшие место на самом деле в Англии в 1940-х годах, чуть не привели к трагедии. История двух мужчин и двух женщин, запутавшихся в собственных поступках, остановившихся в тупике, в который их завели ошибки.
Если некоторые книги можно назвать набором слов, то «Запретная любовь» — набор движущихся картинок, в которых прибывающий в начале поезд так никуда и не доехал. Даже удивительно, как любовный четырёхугольник можно сделать таким невыразительным и поверхностным.
Лично для меня мотивы поведения героев остались невысказанными, поэтому все их улыбки-взгляды-признания выглядели жалким притворством. Я даже задалась вопросом: как ведущие актёры при первом прочтении сценария поняли, в чём суть их роли? Вот поэт-пропойца, бессовестно пользующийся своей популярностью у женщин. Вот его жена, странная эксцентричная дама, предпочитающая жизнь подле мужа в роли бесплатного приложения и подспудно от этого страдающая. В то же время, среди других мужчин она ведёт себя откровенно и вызывающе. Вот молодая девушка, влюблённая в поэта и поначалу шокированная, что у того есть жена. Но как-то этот шок быстро переходит в тихое принятие жизни как факта, и девушка становится третьим элементом в раскладе муж-жена. Настолько ли безумна её любовь или у неё просто размыты моральные принципы — не понятно. К тому же, она становится лучшей подружкой жены поэта, и они вместе обсуждают свой сексуальный опыт с одним и тем же мужчиной.
В то же время, в девушку нашу влюблён молодой солдат, за которого она в итоге выходит замуж, не будучи уверенной в своих чувствах к нему…
В общем-то, подобная запутанность и откровенность отношений между полами свойственна скорее французским лентам, вот только в них чувства — это действительно чувства. В «Запретной любви» же я не увидела ни одного правдивого кадра. Персонажи явно не прописаны, да и режиссура какая-то обрывочная. Взять хоть «модернистские» вставки — применение различных светофильтров к образу поющей Киры Найтли, например — вот зачем они здесь? Да и сама Найтли расстраивает с первого же кадра — нет в ней той загадочной томности, необходимой для певички кабаре. Сразу вспоминается Дженнифер Конелли из «Города тьмы», справившаяся с подобным образом куда более удачно.
В целом, невнятное и бездарное кино, где даже про Киллиана Мёрфи нечего сказать.
Сюжет фильма крутится вокруг известного британского поэта Дилана Томаса. Прожившего, как и водится на островах, недолгую, но яркую жизнь. Любитель выпивки и женщин, Дилан после начала второй мировой благополучно откосив от службы в британской армии, встречает подругу детства, ныне певицу Веру Филипс, поддерживающую моральный дух военнослужащих. Закрутить роман им помешала жена Томаса Кетлин и в некоторой степени ухажер Веры Уильям Киллик, отправляющийся вскоре на фронт. После его ухода тройка возвращается на малую родину, где и образует в сельской глуши несчастливую валлийскую семью. А Киллик еще вернется и внесет свой вклад в историю жизни поэта.
После просмотра сразу же возникает вопрос к российским прокатчикам по поводу названия. Оригинальное можно было перевести более удачно. Учитывая также и то, что чувства, опутавшие главных героев, можно назвать любовью с натяжкой (чему сильно способствует актерское исполнение). И то, что все любовные запреты были лишь на словах, на деле каждый персонаж, за исключением Киллика, нарушал все мыслимые клятвы и обещания, данные ранее. Словосочетание «Грани любви» кажется куда как более удачным названием для того действа, что происходит на экране. Любовь все же чувство многогранное и разностороннее и рассмотреть пусть и не самые презентабельные ее стороны в этом фильме возможно.
Режиссер противоречивого «Пиджака» (с той же Кирой Найтли) Джон Мэйбери снял биографический фильм (думается, с приставкой «псевдо-») об интересной личности. Поэте, прожигающем свою жизнь и черпающем в этом вдохновение для новых произведений. В визуальном плане Джону удалось создать красивую картинку, стилизованную под ретро-картины. Фальсифицированные кадры хроник и зернистые флэшбэки снятые на ручную камеру добавили к атмосфере фильма пару баллов. Но за красивым фасадом притаилось обрывочное повествование без четких сюжетных линий и ходов. Хроника ярких моментов, перемежающаяся отрывками стихов Дилана Томаса. Создалось впечатление, что актеры толком и не знали, кого именно им нужно играть. Найтли продолжает «Искупление», Киллиан Мерфи хорош, но слишком мало времени уделили ему для полного раскрытия характера. Сиенна Миллер старается играть серьезную роль, плохо представляя, чего от нее ждут. Мэттью Риз весь фильм пытается сделать серьезное лицо, дабы убедить зрителя в том, что он может написать стихи.
В целом, сложно предугадать категорию лиц, которым «Запретная любовь» наверняка придется по душе. В первую очередь ими должны стать поклонники (талантов) Киры Найтли (которая сама исполнила несколько песен своей героини) и ледяного взгляда Киллиана Мерфи, играющего на протяжении большей части фильма излишне положительного героя. Также фильм может стать интересным любителям всяческого рода биографических лент. Некого налета реализма и истории, настоящих (и измененных) характеров известных личностей. А вот поклонники творчества Томаса вряд ли захотят увидеть своего любимого поэта таким, каким его увидела сценарист фильма.
Необыкновенная история о необычной дружбе двух девушек, детской влюбленности и о сломанном солдате. Пробегусь отдельно по персонажам:
Вера и Дилан — те, кому меньше всего хочется верить. Их увлечение друг другом, забавная похоть и бездумство меньше всего сочетается с войной. Найтли старалась в начале кое-где строить из себя девушку середины XX века, в духе Вивьен Ли, это было очень смешно, потому что дальше ее жизнь и поведение было в стиле 60х.
Дилан, как по мне, выступил в роли самого отрицательного героя, и при этом на протяжении всего фильма в голове крутился вопрос «что он вообще тут делает?». Риз порадовал только в нескольких моментах.
За Кэтлин браво Сиенне Миллер. Это самый сложный персонаж с самым трудным характером. Сразу понятно, что за качества по фильму должны быть у главных героев. В случае Веры и Дилана они абсолютно нераскрыты, но что касается Кэтлин, то это просто взрыв, ее двойная натура вышла просто потрясающей! Она и любит, и ненавидит, и хочет убить, и любящая мать, и безумная женщина одновременно и сразу, и ты про это не просто знаешь, а видишь это на экране!
Персонаж Мерфи — Уилл — это вообще отдельная линия, самая трагическая, самая грустная. Очень сильно зацепил момент, когда Вера встречает его у поезда с ребенком на руках, а он был настолько растерян, сломан и разбит, что даже никак не отреагировал на собственного ребенка, что уже положило начало причинам переживать за этого героя. Киллиану Мерфи нет равных, конечно. За него порой сама внешность играет, он как будто пускает себя на самотек, предоставляя все делать своим глазам. Возможно, если бы не он играл Уилла, фильм провалился бы.
И сколько было выкурено сигарет?! Сигареты — это очень важно в фильмах, их нужно курить в определенных моментах, что бы это смотрелось сладко, двусмысленно. А в этом фильме каждый кадр заполнили куревом, было бы все это в реальности, то герои фильма насквозь пропитались бы табаком до состояния тошноты, и никто никого не смог бы даже поцеловать.
«Поэтом можешь ты не быть, но человеком быть обязан»
Сценарист фильма Шарман МакДональд, оказывается, мать Киры Найтли, в киноиндустрии до сих пор, по сути, отметилась лишь соавторством сценария единственного режиссёрского проекта Алана Рикмана — «Зимний гость». Через 11 лет, заручившись поддержкой звездной дочери, Макдональд протолкнула сценарий к «Запретной любви» о жизни и любовных связях британского поэта Дилана Томаса. Не стоит, наверное, упоминать, что Кира Найтли, в таком контексте единственная причина, побуждающая к просмотру фильма? Хотя и в не более талантливых актёрах Киллиане Мерфи и Сиене Миллер, что-то есть.
Обычно принято считать, что байопик подчеркивает достоинства героя повествования, рассказывает, каким он был классным человеком, чего достиг в профессии, а если он был плохим (см. «Паттон»), то служит своего рода оправдательным плацдармом. Джон Мэйбери с помощью МакДональд не пытался даже показать Томаса хорошим, как сначала стали изображать его трусом, пьяницей и бесчестным малым, так и закончили, особенно останавливаясь на вечном отсутствии у героя денег, его пьянствах, изменах жене, способности настучать.
Может так оно и было, не вышел Томас здоровьем, что помогло ему избежать призыва на войну, оставаясь на британском острове серьезным раздражителем для принятых в войска парней в форме, готовых перед избиением фашистов набить морду собственному поэту. Томас, судя по фильму, заслужил этого, и многого другого, однако, будучи поэтом и обладая обаянием, женщины в его окружении не скучали, да чего делать-то, пока мужики на войне?!
Мэттью Ризу удалось создать персонаж, который долго ещё оставляет негативные эмоции об Дилане Томасе. Актёры это вообще единственное, на чём способен держаться фильм, ибо ни войны, ни осмысленного сюжета нет. Лишь набор характеров, связанных одним местом происхождения, простые действия, предсказуемые последствия. «Запретная любовь» неспособна, дать зрителю ничего, за исключением ненависти к Томасу.
А всё же могло получиться интересное кино, сделай упор на противостояние героинь Миллер и Найтли, или героев Мерфи и Риза. Про вторых было бы даже интересней, тема психологии сходившего и не сходившего на войну человека, звучит весьма интригующе. Даже из того, что в итоге получилось, выходит Киллиан Мерфи, превратившийся, после войны, в машину без эмоций, в его душе поселился страх, в его глазах — боль. Пока этот персонаж воевал, герой Риза бухал, писал стихи, дружил с женщинами, в общем, жил полной жизнью. Оказалось, что также война его изменила, в нём осталось мало человеческого, ни сострадания, ни благодарности. В нём есть только жестокость, обида и зависть, а откуда взялось первое так и осталось загадкой, ибо авторы картины не удосужились объяснить.
Таких пробоин в картине можно насчитать, вероятно, и больше, например какими же в действительности были чувства Кейтлин к Вере, и можно ли назвать их отношения дружбой, а не вынужденным сосуществованием из-за связи с Диланом и страхом потерять пусть даже небольшой, но семейный уют. Не достаточно внимания уделяется Киллиану Мерфи, весь его персонаж помещается во фразу — война ужасна. А вот Дилан Томас, оказавшись даже в шаге от благородного поступка, не может (не хочет, не умеет) его совершить, оставаясь на века (по крайней мере, благодаря этому фильму) одним из не достойнейших персонажей байопиков, хотя фильм рискует быстро стереться из памяти, вместе с Томасам. Ну, туда им и дорога.
Посмотрел фильм вчера… Вообще ни о чем!!! Я говорю пока только про сценарий. Не совсем понимаю предыдущие восторженные рецензии, которые говорят о превосходстве фильма и темы любви раскрытой в нем?
Совершенно все банально, как всегда путаются разум и чувства, не понимание собственных поступков, череда ошибок и сожалений, ну а с темой любви там подменены понятия. Таких фильмов миллионы, ну как правило они то и нравятся. Наверное не стоило так стараться, без этого фильма кинематограф не обеднел бы.
Но не могу сказать плохого об актерах, хорошая игра, особенно Сиенны Миллер, да и вообще девушки были на порядок выше своих героев. Прекрасное видение окружение 40-х, красивые пейзажи, все чистенько, даже не смотря на военные действия. Ну наверное так и было, не знаю.
Фильм я начала смотреть только из-за Киры Найтли. Ожидала конечно большего, но не очень то разочаровалась. Для меня, Кира уже сыграла свою лучшую роль.
Сюжет повествует о любовном квартете, реально существовавшем. В общем то у этого фильма, как и любого другого, есть свои минусы и плюсы. Итак.
Плюсы:
Это, разумеется, актёры. На которых фильм и держится. Кира Найтли и Сиенна Миллер весьма неплохо сыграли. Мэттью Риз очень даже хорошо, к его герою испытываешь невероятное отвращение. Но лучше всех выступил Киллиан Мёрфи, ему верилось, и можно даже сказать, что это самый положительный персонаж.
Работа костюмеров. Очень понравились наряды героинь, которые весьма соответствуют военной эпохе. Режиссерская так же неплоха, понравилась идея со вставками видео, записанных на ручную камеру.
Минусы:
Главнейший минус фильма — это невнятный сценарий. Такое ощущение, что сценарист взял на себя очень много (всё таки чётко прописать четырёх персонажей — это довольно трудно), но до конца работу не довел. И в итоге, ни одного чёткого персонажа. О героях можно рассказать лишь весьма поверхностно.
Итог:
Довольно таки слабый фильм, и был бы полным разочарованием, если бы не актёры.
После просмотра фильма легкое раздражение и пустота. Лично для меня ничего доброго, вечного, светлого в фильме не было.
Фильм про двух истериков, вокруг которых вертится история и из-за которых страдают их близкие. Почему Дилан? Потому что он поэт, творческая личность, вроде как ловящий Дух Времени. Почему он так зациклен на Вере? Не только потому, что она его первая любовь, а еще и потому, что с появлением Уильяма, ее жениха, она стала для него недоступна.
Я допускаю, что такие истории случаются, в жизни и не то бывает, но больше всего к негативному восприятию фильма меня сподвигло то, что Вера (в исполнении Киры Найтли) сперва не понимала, любит ли она Уильяма, потом, пока он был на фронте, вроде как остыла к нему, раз изменила с Диланом; перед самым его приездом она в диалоге с Кэтлин все еще не понимает, как к нему относится, но потом, как только он приезжает, вроде как сразу понимает, что любит его и больше ей никто не нужен. При этом у героини абсолютно никаких сомнений или угрызений совести ли, чувства вины ли. Как появилась в первом кадре с абсолютным чувством собственной безгрешности и правоты, так с ним же и пережила весь фильм.
Ни за что не думала, что такое может быть, но Сиенна Миллер (которую я обычно не люблю) в роли Кэтлин была мне в этом фильме намного ближе, понятней и симпатичнее (Веры). Она была живой. А Вера единственный человек, который по задумке создателей фильма, после всей этой драмы остался в белых одеждах, образно выражаясь. Ей было все равно, когда она изменяла лучшей подруге с ее мужем, ей было все равно, когда ее муж пропадал на фронте, ей все всегда было все равно. Я бы поняла ее, если бы мне показывали, что она чувствует, что творится в ее душе. А так, кроме целой бочки самомнения, рисовки и уверенности в своей безгрешности я ничего так и не увидела. А жаль. Я все хочу дать Кире как актрисе шанс, и даю ей, все время, но она провально — для меня как зрителя — выбирает роли. Пока что все роли, в которых я ее видела, можно назвать одним словом — истерички.
Вчера под сон смотрел «Запретную любовь». Думал заснуть под любимую Киру, а не смогло… Дело правда не фильме, честное слово. Под фильм заснуть можно уже на пятнадцатой минуте. Продюссер фильма Ребекка Джилбертсон заказала кино про своих бабушку и дедушку, которых играют моя любимая Кира и не менее интересный Киллиан Мёрфи (лично меня он вставлял ещё на первом нолановском бэтмане своим неубиваемым лицом). Сценарий писал тоже свой человек — мама Найтли (Шарман МакДональд, если кому интересно). Такой вот междусобойчик.
Кино реально унылое. Первые полтора часа герои пытаются понять, кто из них с кем спал и кто кого должен убить. На фоне этого чудовищные по исполнению вставки с фронтов второй мировой с желтым фильтром в духе триеровских «Картин освобождения» кажутся безумным экшеном. Только последние 15 минут действие начинает как-то дышать (там даже Кира перестает фирменно улыбаться), чтобы тут же быть похороненым под титрами (с улыбкой Найтли напоследок естественно).
И если вопрос «кому это надо?» вполне понятен — очень неплохой памятник бабуле и дедуле — это Вам не искусственные тюльпаны раз в год принести! Но лично мне непонятно, зачем это надо было делать с таким пафосом? Не хватало только Веры Линн и бубна. В действительности поговорить после фильма есть о чём, но не о самом фильме. Тут вам и тема ревности и любви, и переживаний о том, что твоя жена 15 лет назад спала с другим, а ты герой войны, но тебе никто не дает верит. Только вот жалкие потуги сказать всё это ёмко и по делу скатываются до уровня «пукать в муку» — только воздух зря портили.
Кто-нибудь знает? Кому-нибудь он понравился? Объясните мне, кто понял! Событий в нем маловато даже на дешевый сериальчик. Ни один герой не вызывает симпатии и сопереживания. И, главное, к чему это все? Что авторы хотели сказать этой историей? Смысл?
И так, по порядку о впечатлениях.
Женщины — дуры. Одна потому, что терпит выходки и измены мужа-тунеядца, хотя достойна лучшего, и совершенно непонятно что она рядом с ним делает. Другая потому, что видит и понимает, во что превратилась ее первая любовь, но все равно, не понятно, ради чего рискует нынешним браком (причем удачным браком, если вспомнить, что вокруг война и что муж ее любит и совсем не так уж плох, даже если она его не любит).
Мужчины оказались совсем разными. Один — (ах, как романтично) поэт, просто отвратительный тип! Тот, из-за которого я называю дурами обеих героинь. Абсолютно бесполезное существо, пребывающее в постоянном творческом кризисе. А обе женщины еще и обеспечивают его, попутно мучаясь от любви к нему. Как говорится: `Любовь зла…` Второй — герой, настоящий мужчина, в отличие от первого. Единственный персонаж, заслуживающий уважения. Разве что его и жаль: он жертва неспособности своей жены понять, кого же она все-таки любит.
Единственное, что мне понравилось в этом фильме, это антураж. Середина прошлого века, мужчины в военной форме, а обе главные героини — два разных типажа — просто прелестны: макияж, прическа, взгляд, улыбка… Увы, на внешней красоте героинь все прекрасное в этом фильме для меня заканчивается.
2 из 10. По баллу за визуальное присутствие в кадре Киры и Сиены.
Посмотреть данное кино меня сподвиг актерский состав. Да и замануха была что надо: «Сложные межличностные отношения четырех людей, имевшие место на самом деле в Англии в 1940-х годах, чуть не привели к трагедии».
Хочу предупредить тех, кто еще не посмотрел это кино: «Люди! Не покупайтесь на этот анонс!» На самом деле все крутится вокруг того, кто с кем переспал. Вот и все межличностные отношения.
Главные герои опереточны до тошноты. Весь такой положительный герой войны Уильям, страдающий комплексом неполноценности. Чем иначе можно объяснить его ревность к косящему от армии и паразитирующему на женщинах «гениальному» поэту Дилану? Поэт, кстати, действительно гениален. Но в рамках бездарной графомании сценаристки (и по совместительству мамы Киры Найтли), его стихи звучат фальшиво, высокопарно, напыщенно и не вызывают ничего кроме смеха.
Главные героини — тема отдельная. На протяжении всего фильма они толкуют о какой-то своей дружбе. А на деле зритель сидит и ждет, когда же начнется фемслэш (лесбийская любовь), на который так упорно намекают авторы? Увы, этим ожиданиям не суждено оправдаться. А жаль, это было бы оригинальней выяснения «спала/не спала» и «чей мальчик?»
Кому может понравится этот фильм? Любительницы «Одиночества в сети» думаю оценят. Я к таковым не отношусь, а посему максимум за этот фильм:
28.4 тыс., 
15.1 тыс., 
