Молодая девушка Камилла заводит дружбу со своим соседом Филибером и через некоторое время в силу определенных обстоятельств перебирается к нему в квартиру, где находит не только физическое, но и душевное тепло. Там же она знакомится с поваром Франком, отношения с ним поначалу не складываются, но затем между Камиллой и Франком возникает глубокая привязанность.
Трое главных героев, которым не слишком повезло ни с семьей, ни с характером, неожиданно обретают гармонию и вкус к жизни. Ссоры и примирения, споры и согласие. Держась вместе, они становятся сильнее. Но все не так радужно и кокон, который соорудили себе трое друзей, не защищает их от превратностей судьбы. И снаружи и внутри него их счастье находится под угрозой. Возможно ли избежать проблем, не рискуя при этом упустить что-то важное?
На обороте книги А. Гавальда `Просто вместе` среди прочих слов описания была фраза: `По этому роману снят одноименный фильм с Одри Тоту`. У меня сразу зажглась лампочка над головой. `Ура!` — подумала я. Благо я только-только дочитала книгу и уже была готова погрузиться с головой в облако преданной дружбы, нежной любви и драматического напряжения, воссозданного с помощью видеоряда французами-романтиками…
Но не тут-то было.
Пол фильма глядя в остекленевшие глаза Одри, я поняла, что героиню-то она не чувствует. Актриса подобрана, что называется, не в бровь, а в глаз — по внешности, фигуре, манере держаться. Но Одри, похоже, забыли про это сказать… В фильме Камилла какая-то странная, неоформившаяся личность от начальной до конечной точки повествования, тогда как в романе она постепенно избавляется от булыжников внутри себя и обретает легкость чувств и самовыражения.
И Филибер здесь вовсе не такой яркий холерик, и Франк нарочито груб и бестактен, и бабушка Полетта инфантильная и сломленная, хотя по книге первый так трогателен и добр в своей неуклюжести и застенчивости, второй так заботлив и предан даже под грузом проблем и неурядиц, а третья так сильна и мудра в своей беспомощности, что диву даешься, как это самое главное в фильме упустили, а незначительному уделили столько внимания?
Ради чего тогда затевалась эта картина? Создается ощущение, что французам очень хотелось воспользоваться правом вперед всех экранизировать роман своей соотечественницы.
Резюмируя: после книги фильм произвел равно обратное впечатление — совсем не понравилось. И хотя, конечно, были сильные моменты в фильме, той самой атмосферы, созданной Гавальда, и близко нет.
Когда смотрела фильм, я ещё не читала книгу… И фильм во мне ну никаких почти эмоций не оставил. Ну уж простите!
Несколько сцен мне понравились, не больше. Сцена с выброшенным музыкальным центром. А эта девчонка смелая! Сцена, где Филу на сцене выступает и вообще как он с логопедом практикует свою речь. Да он просто чудак!
Ну вот и всё, что понравилось. Любовь, ну или хотя привязанность я не увидела у героев. Увы!
В общем фильм я посмотрела и благополучно про него забыла, пока мне в руки не попался роман Анны Гавальда «Просто вместе». И вот только тогда я поняла сколько в фильме всего упущено, всего самого интересного и трогательного. Ведь в мелочах вся суть!
Думаю, стоит спросить у самой госпожи Анны Гавальда об этой экранизации. Хотелось бы знать ее мнение.
К сожалению, единственное определение, подходящее этому произведению — невнятность. Поклонники Гавальды, читавшие книгу, его раскритикуют, не читавшие — пожмут плечами. О чем эта история? В переложении на экран щемящий и пронзительный, чувственный и такой откровенный роман Гавальды превратился в холодную овсянку, стал плоским и пресным.
Потерялось буквально все, не стоит перечислять каждую сцену, даже один из самых, на мой взгляд, вкусных и ярких эпизодов на кухне ресторана в канун рождества был превращен в проходящий. Нарисовала уточку на тарелке, и что?
а актеры? Бедный книжный Филибер! Начать с того, что должно же быть какое-то описательное сходство! Так вот, в книге он был долговязым, в очках и с усами. А тут? Напоминает слегка видоизмененного недотепу Женю Лукашина из Иронии судьбы. Ни капли того обаяния, про которое сама Гавальда написала «french coquetterie». В книге он был центром их маленькой компании,«СуперНесквиком», который спустился с небес, чтобы спасти тех двоих. Увы..
Камилла чуть лучше, но уж слишком спокойна. Глаза Одри Тоту очень выразительные, но в книге ее персонаж был более неуравновешенныым, не таким жизнеутверждающим, все время сомневающимся, а этого не видно. А жаль. Только Франк более-менее удался, но и он какой-то уж больно размеренный.
Может, это прозвучит грубо, но, показалось, что книгу пожевали, выплюнули, и получилось такое тусклоцветное вроде кино. Чтобы поставить галочку: да, мы экранизировали эту знаменитую Гавальду. Сделали свое дело. Надеюсь, ее последний роман la consolante не подвергнут ТАКОЙ обработке. Уж лучше пусть вовсе не будет он экранизирован. Лучше просто прочитать книгу — и насладиться.
Великолепная, легкая, остроумная, милая романтическая история. Яркие персонажи, интригующий сюжет… К сожалению, всего этого нельзя сказать про непонятное детище (фильмом это назвать язык не поворачивается) Клода Берри.
Я возлагал на этот фильм большие надежды, но увы… ничего хуже с потрясающей книгой Анны Гавальда случиться не могло.
Ни один персонаж по нормальному не раскрыт (вместо запутавшихся в жизни и в себе, замкнутых и глубоко несчастных людей, ищущих родственные души — кучка идиотов, случайно оказавшихся под одной крышей и совершающих один нелогичный поступок за другим).
Ни на один процент не передана сама идея книги (слово «вместе» из названия книги относится не только к Камилле и Франку, а ко всем четверым главным героям).
Я бы мог сказать больше, но опасаюсь раскрыть сюжет (хотя касательно фильма тут раскрывать особо нечего)
P.S. Не советую смотреть это. Только расстроите талантливую французскую писательницу.
Вообще стоило уже понять, что в основном, экранизации бывают ожидаемыми, но не оправдывающими себя. После эмоций, полученных от книги, естественно, ну очень хочется посмотреть, что из этого выйдет.
Когда просто не совпадают твои представления с тем, что получилось на экране, это еще полбеды, причем поправимо. Но когда фильм полностью НЕ ТО, что описывал автор, это уже минус.
Читая «Просто вместе», лично я прониклась в каждого героя, я даже чувствовала их эмоции в себе, так все поставила Анна Гавальда! Но в фильме таких ощущений не возникло.
Конечно, пара моментов заставили вспомнить о том, что фильм снят по книге, но в основном — это обычная история, не трогающая ничем.
И даже финальный момент встречи Камиллы и Франка на вокзале оказался не таким волнующим, какой он есть в книге.
Посмотрела фильм после прочтения книги и испытала огромное разочарование! Возможно, без первоисточника фильм покажется неплохим, НО НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ «ПРОСТО ВМЕСТЕ» АВТОР АННА ГАВАЛЬДА.
Зная оригинал, игра актеров показалась блеклой, эмоции сглаженными. А книга, она острее, тоньше.
Я из тех, кто сначала прочитал книгу Анны Гавальды, а затем посмотрел фильм…
Книга гораздо глубже фильма, она просто потрясающая, я плакала не один раз, когда читала, она стала одной из моих любимых книг…
Честно скажу, от фильма ожидала очень многого, т. к. я обожаю Одри и вообще французское кино, но я разочаровалась. Единственное, что мне понравилось в фильме — образ Полетты, именно такой, как я себе представляла, про всё остальное я молчу.
Просто вместе — это такая трогательная, добрая история о любви, которую невозможно забыть. Я не ставлю оценку за этот фильм просто потому что ничто не может испортить моего впечатления от прочитанного мною прекрасного произведения.
Книги Анны Гавальды бессмысленно экранизировать по сути. Она пишет образами, ощущениями, цветами и запахами, перенести это на экран практически невозможно.
Но то, что сотворил из этой книги Клод Берри, не поддаётся никакому описанию.
Во Франции, кажется, считают, что если в фильме играет Одри Тоту, то над сценарием, режиссурой и тому подобными мелочами можно не заморачиваться. Я восхищаюсь её талантом, но как бы замечательно они ни играла, один актер не в состоянии вытянуть на себе весь фильм.
Результат: из тонкой, великолепной книги сделали заурядную, обрывочную мелодрамку.
Брр.
Хотя, если не читали книгу, можно посмотреть — скоротать вечерок, полюбоваться на Одри.
Я еще раз удостоверилась в том, что снимать фильмы по книгам дело очень опасное и не всегда удачное. С «Просто вместе» вышел именно тот случай, когда экранизация оказалась промахом. Если книга рассказала нам о жизни одиноких и запутавшихся в себе людей, то фильм показал лишь кадры и отрывки из чьей-то жизни. К тому же это были не самые интересные кадры и отрывки. Очень странно почему в фильм не вошли такие важные моменты как история Камиллы (по фильму вообще не понятно что она хорошая художница), мы видим лишь то, что девушка рисует и что это не является таким уж важным для нее занятием, не вошла интересная сцена с наркоманом и собакой, с посещением семьи Филибера и т. д.
Я конечно понимаю что в фильме нельзя отобразить всего того что изложено в книге, но показать яркость и неординарность характеров было просто необходимо. Однако этого не было сделано. Мы так и не поняли что это за люди и почему они вместе. Странно что создатели фильма заострили внимание на не самых важных моментах и просто «высушили» сюжет до состояния воблы. А ведь когда я читала книгу мне хотелось и плакать и смеяться вместе с героями, фильм же я еле-еле высидела до конца.
В «Просто вместе» главным является отражение внутреннего мира персонажей их взгляды на вещи, мировосприятие, их потребность в человеческом тепле, в друг-другу. Показать все это очень сложно в фильме, по этому лучше было бы оставить книгу книгой и не экранизировать, превращая в нудное зрелище. Та же самая история произошла с «Одиночеством в сети», правда тогда получилось еще отвратнее. В «Просто вместе» все же не плохо была передана атмосфера Парижа и квартиры, хотя ее тоже было очень мало, так же как домика и сада Полетт. К актерам у меня претензий нет, они хорошо играли, но не персонажей книги, ведь герои Гавальды, если разобраться совершенно другие, они более яркие, более сломленные, более потерянные в этом мире, а к концу они обретают покой к которому идут на протяжении всего повествования.
Не могу советовать фильм тем, кто прочел книгу, ибо волей или не волей будут бросаться в глаза несоответствия и несостыковки и не буду советовать тем кто книгу еще не прочел, потому что сюжет покажется совершенно бессвязным, а действия героев абсурдными и совершенно лишенными смысла. Мой вердикт-провал.
Фильм меня разочаровал… Он похож на черновой вариант или же просто на нарезку кадров. Я прочитала произведение Гавальды. И ее книга — немного скучная вначале и невероятно жизненная и глубокая ближе к концу. Читая ее, образы героев рисуются ярко, ты их прямо видишь, так хорошо они прописаны, и они становятся близкими и родными, понятными.
В книге есть большой задаток для фильма, что способствует тому, чтобы сложилось еще более худшее мнение о режиссере. Сценарий в фильме слабоват — все очень быстро и непонятно, нет глубины, диалоги поверхностны, как и герои. Но даже с таким сценарием из фильма могло получиться что-то хорошее. Работа режиссера отвратительна — кадры между собой никак не связаны, отрывисты, очень быстры, картинка блекла, а игра актеров поверхностна (но минус это не актерам, а все тому же режиссеру). Из книги мог получиться очень душевный, замечательный фильм, а получилась какая-то хроника. Где чувства? Режиссеру нужно поучиться снимать. Те же американцы делают это лучше за счет музыки, обширных планов и ничего не значащих кадров (природы, например). Фильм куда-то бежит, не позволяя зрителю проникнуться историей.
В Париже прошла 33-я церемония вручения наград Французской киноакадемии «Сезар». Максимальное количество французских «оскаров» досталось драме «Жизнь в розовом цвете», однако «Лучшим фильмом» была названа драма «Кус-Кус и Барабулька». (...)
825.9 тыс., 
116.1 тыс., 
