После предательства Веспер, агент 007 борется с желанием превратить последнее задание в личную вендетту. В поисках истины, Бонд и М допрашивают Мистера Уайта, от которого узнают, что шантажировавшая Веспер Организация намного сложнее и опаснее, чем можно было подумать.
Судмедэксперты Mi6 устанавливают связь Веспер с анонимным банковским счётом на Гаити. Там Бонд случайно знакомится с боевой девушкой Камиллой, которая тоже жаждет мести. Через Камиллу Бонд выходит на Доминика Грина, жестокого бизнесмена и не последнего человека в Организации.
Побывав в Австрии, Италии и Южной Америке, Бонд узнает о совместном заговоре Грина и генерала Медрано с целью установления контроля над мировыми запасами нефти. Используя возможности Организации и верных ему людей в ЦРУ и британской разведке, Грин обещает генералу свергнуть существующий режим в латиноамериканской стране, в обмен на, казалось бы, пустынный участок земли.
Бонд прибегает к помощи старых друзей, чтобы установить истину. Чем ближе к установлению личности человека, толкнувшего Веспер на предательство, тем сложнее Бонду быть на шаг впереди ЦРУ, террористов и даже М, чтобы раскрыть злодейский план Грина и остановить его Организацию.
Съемки фильма стартовали 7 января 2008 года. Картину снимали в рекордном для бондианы числе мест - на территории 6 стран: Панамы, Италии, Англии, Австрии, Чили и Мексики.
Не буду рассказывать о сюжете фильма, пишу для тех, кто уже посмотрел:
Посмотрев в свое время «Казино Рояль», поначалу я был в растерянных чувствах, потому что, ни тебе BMW, ни Классического саундтрека, ни степлеров с лазерами, ни солидного врага — ничего этого не было — все куда-то пропало. Хоть М оставили. Да еще этот Дениэл Крейг, которому (если не кривить душой) боксеров бы играть, вместо джентльмена Броснана. Все это уже, как вы понимаете, не совсем то.. Но при более подробном рассмотрении выяснилось, что несмотря на то, что создатели все перекроили, вышел «новый» Бонд, не хуже, не лучше, а другой. И даже несмотря на небезызвестную «сцену со стулом», после которой мне вообще месяц садиться было страшно, фильм оставил хорошее впечатление.
Так что на «Квант» шел, предвкушая новые похождения «нового» Бонда. Благо, трейлер подтверждал мои надежды. И что же вы думаете?
Сумбурное начало, отвратительнейшая песня в заставке, просто беготня с погонями и взрывами.. Ничего, что хоть как-то цепляло бы человека старше 12 лет. Непонятное задание, непонятная «вездесущая организация», про которую сценаристы после первых 20 минут благополучно забыли. А враг? А этот враг… Раньше Бонд воевал с космическими станциями, спасал Форд Нокс, помните? А сегодняшний враг хочет торговать запасами воды в пустыне по удвоенной цене — оцените его амбиции сами. Сам же агент 007 весь фильм мстит за прошлую(!!!) подружку, чего отродясь не было в Бондиане. Да и с нынешней гарной девчиной он как-то не довел дело до конца.
Что касается спецэффектов, монтажа, и вообще всей технической стороны вопроса, то тут, надо отдать должное, Голливуд не подкачал. Уж что-что, а это они умеют.
Но размазанный сюжет, вялая концовка… Даже кадр со взрывающимся вертолетом не вытянул фильм. Сотни миллионов долларов тратятся на спецэффекты, а сценаристы, оккупировавшие долину Грез, даже не могут выдать хоть сколько-нибудь динамичный сюжет. Все, это, как вы понимаете, прискорбно.
Правда в фильме есть 2—3 довольно смешные шутки, что слегка приукрашивает общую картину. Про офис КГБ и таксиста, к примеру.
И, пожалуй, самое обидное, это то, что все все-равно пойдут смотреть, ведь это все-таки новый фильм про культового ДЖЕЙМСА БОНДА. Лента соберет в прокате кучу денег, миллионов 800, как мне кажется, и в Голливуде никто не сделает правильных выводов о том, что что-то они делают не так.
Начну с того, что я никогда не был настоящим поклонником «бондианы» — ни кинематографической, ни литературной. В детстве я посмотрел в общей сложности около десятка киносерий шпионской эпопеи, причем практически со всеми исполнителями роли агента 007 (Шон Коннери, Роджер Мур, Тимоти Далтон и Пирс Броснан). Причем, несмотря на запойную увлеченность в то время боевиками любого уровня, фильмы про Бонда упорно не хотели производить на меня сильного впечатления. По-настоящему понравилась, пожалуй, только лента «Никогда не говори никогда», но и то она никогда не входила в официальную «бондиану» и считалась своеобразной пародией на популярный киносериал. В конечном итоге, я вообще потерял интерес к похождениям бравого агента, посмотрев «Золотой глаз», и восприняв его, как зрелищно-забавную чушь и не более того.
Но, как и у многих зрителей во всем мире, мое отношение к Бонду переменилось после «Казино Рояль». Я шел на фильм просто ради любопытства — посмотреть на нового исполнителя агента 007, а выходил из зала в состоянии дикого восторга! Почти что неизвестный для меня Дэниэл Крэйг автоматически стал одним из любимых актеров. В фильме понравилось абсолютно все: сюжет, персонажи, экшен, стиль… Это уже не была для меня бесконечная шпионская сказочка, непростительно затянувшаяся со времен «холодной войны». Я посмотрел настоящий мощный реалистичный драматический боевик и жаждал его продолжения.
«Квант милосердия» я ждал с огромным нетерпением. Я готов был восхвалять его еще до просмотра! И вот, наконец, я купил билет, сел смотреть и наслаждаться…и вышел через 2 часа откровенно разочарованный!
По сути своей, все неожиданные и незаурядные достоинства «Казино» в «Кванте» сошли на нет. Начнем с главного — с образа самого Бонда. После брутально-изящного перевоплощения респектабельного джентльмена в мачо с человеческими чувствами в картине Мартина Кэмпбелла, стараниями новой съемочной группы Бонд вдруг подвергся новой (на мой взгляд — абсолютно дурацкой) метаморфозе, представ в облике неуязвимого Терминатора с каменным лицом и невероятной живучестью. С одной стороны подобное изменение образа вроде как и оправдано сюжетом, как историей о человеке, беспощадно мстящем за смерть любимой женщины, но это отнюдь не объясняет фантастическую «неубиваемость» агента 007. Ведь что было здорово и интересно в Бонде в «Казино Рояль» — то, что он был показан уязвимым простым смертным человеком, которому можно причинить как душевную так и физическую боль. А в «Кванте» после смертельных стычек со всевозможными врагами, агент получает максимум пару малюсеньких царапин, от которых волшебным образом не остается и следа через пару минут. Поэтому резкий контраст между реалистичностью первой серии нового цикла и фантастичностью продолжения отнюдь не добавляет баллов новому фильму. Особенно учитывая то, что он является прямым продолжением «Казино» и должен был быть по логике вещей выдержан в том же стиле.
Впрочем, черт бы с ним, с правдоподобием, если б «Квант» обладал бы другими атрибутами хорошего боевика. В конце-то концов, реалистичность никогда не была верной спутницей классической «бондианы». Только вот новый фильм доверили снимать людям, которым, в принципе было неинтересно создавать экшен. При всем моем уважении к режиссеру Марку Форстеру, постановщику одного из моих любимых фильмов «Бал монстров», осмелюсь предположить, что боевики его мало интересует. Наверное поэтому Форстер никогда их и не снимал до «Кванта». Честное слово, во время просмотра у меня создавалось впечатление, что режиссеру было скучно работать над хореографией экшена и постановкой трюков и его не особо волновала зрелищность конечного результата. Форстер зарекомендовал себя в мире кино как интеллектуальный творец и, похоже, плохо понимал, как он может применить свой талант постановщика к жанру шпионского боевика. Вот и не получилось на выходе ни хорошего экшена, ни настоящей драмы.
Отдельно камень в огород хочется швырнуть и оператору Роберто Шэферу. Будучи постоянным партнером по съемочному процессу Марка Форстера (кроме «Кванта» у них 7 совместно сделанных фильмов), Шэфер тоже никогда не снимал стопроцентных ураганных боевиков и с поставленной задачей не справился. Спрашивается, зачем тратить кучу денег на дорогущие сложные трюки, если оператор снимает их очень сумбурно и некрасиво, а монтажер окончательно гробит эти сцены топорной клиповой нарезкой? Так и хочется после этого задать вопрос: «Ребята, вы сами-то видели, что у вас получилось?»
Впрочем, даже после вопиющих с мой точки зрения промахов, я не хочу откровенно смешивать «Квант» с грязью. Есть все-таки в фильме какое-то неуловимое волшебное очарование, заставляющее если и не любить его, то все равно относится с должным уважением и снисходительно прощать все минусы. Может быть, в этом заслуга незабываемого «Казино Рояль», но Крэйг-Бонд все равно мне по душе и я знаю, что я пойду смотреть и следующую серию его похождений. Надеюсь, она будет лучше «Кванта».
После «Темного рыцаря» «Квант милосердия» был для меня самым ожидаемым фильмом 2008 года. Ждал его очень долго, по причине того, что «Казиношка» мне очень понравилось. Дождался на свою голову…
По каким причинам продюссеры решили взять Марка Фостера, который снимал всякого рода драмы, на пост режиссера боевика, мне не известно. Намудрили продюсеры уже тут, потому что Марк видать слишком близко к сердцу воспринял такое понятие как экшен и впихал его в эти 100 минут куда глаза ни брось. Похожее было с «Терминатором», когда за работу взялся особо одаренный талант «Мостоу». Марк Фостер — самый обычный ремесленник, который не обладает собственным почерком, как скажем Тарантино, Кэмерон, Нолан, но не в этом дело, тот же Кэмпбелл ничем необычным не выделялся, но зато человек умел грамотно снимать экшены, а не подсовывать бездушную беготню. Но на то они и «мудрилы» эти продюсеры. Что же сделал Марк в «Кванте милосердия»?
Вместо хрупкой, изящной, женственной Веспер Линд в исполнении Евы Грин «Джеймс Бомж» сюсюкается с какой-то Камиллой, которую играет Ольга Куриленко. Лично мне ничего привлекательного в ней разглядеть в этом фильме не удалось, хотя обычна ничего такая барышня. У нее, как она рассказывала, в детстве злые нехорошие латиносы отобрали мячик и очень сильно обидели, за что она хочет мумифицировать и зажарить главного из них. Ольга Куриленко по сравнению с Евой Грин явно в минус фильму, поскольку последняя играла неплохо, а Ольга играет все ту же бесчувственную девицу, которую она играла в «Хитмене» и «Макс Пейне», хоть и пытается доказать, как она сильно одержима местью. Джемма Артертон тоже ничем не запомнилась, так что ее можно было спокойно сжечь после того как злодюки окунули в нефть.
Главный злодюка из Матье Амальриха никакой, он и на злодея то мало похож, скорее на какого-то недоразвитого преподавателя по географии, который своим истерическим маханием топора и рядом с Ле Шифром не валялся. Радовало меня в «Казино» то, что Ле Шифр был не так дальновиден и глобален по сравнению с остальными злодеями бондианы, так как не нужно было ему контролировать весь мир, но здесь все это вернули, видимо списав недальновидность на больные, кровоточащие глаза Ле Шифра. Так, что это тоже в минус фильму.
Само по себе кино напоминает не то «Ультиматум Борна», не то предыдущий «Казино рояль». Сцена погони в на крышах города очень похожа на таковую из «Ультиматума Борна» и на сцену погони на стройке в «Казино Рояль». К слову и сам Джеймс Бомж мало чем отличается от Джейсона Борна, в предыдущей части он был более интересен как персонаж. Шутил, спорил, ссорился с Веспер. А здесь беготня, экшен, стрельба, минимум диалогов и в итоге по большему счету бездушно. «Казино Рояль» мне нравился своей таинственностью, были сюжетные интриги, неожиданные повороты, хоть и конец заранее всем был известен(не может же Джеймс Бомж погибнуть и не выполнить задание). В Кванте все эти интриги как бы тоже присутствуют, но до того момента, как это понимаешь уже пропадает всякий интерес к сюжету и смотришь только на картинку не пытаясь даже врубиться в развитие сюжета.
С самого начала киноэпопеи каждый новый фильм снимает новый режиссер, и это стало неписанным правилом Бондианы, так же поступил Том Кукуруз в своей «Миссии невыполнима», дабы каждый следующий режиссер внес свою лепту во франшизу и каждая новая часть была по своему оригинальной. До сих пор это не вызывало претензий, но то были отдельные фильмы, которые объединяло только имя главного героя, но «Квант милосердия» — прямое продолжение «Казино рояль». Почему нельзя было дать Кэмпбеллу докончить то, что он начал? Наверное на то они и «мудрилы» эти продюсеры.
После великолепного «Казино Рояль», своеобразного перезапуска порядком застоявшейся франшизы о нестареющем Джеймсе Бонде, многие ожидали, что продолжение мрачного, брутального экшен-триллера будет выполнен по крайней мере на уровне предшественника.
Но, но, но
Опять эти игрушечные взрывы, падения, после которых не выжил бы даже мамонт, невзрачная Куриленко, общая пластмассовость происходящего.
Это, в принципе, можно было пережить, будь в арсенале «перезапущенного» Бонда шариковые ручки с ядерным зарядом или очки — рентген. Но драки и экшен сцены построены по принципу: гад бьет ДБ по руке, у него вываливается пистолет из руки, он его поднимает, гад убегает, ДБ стреляет но промахивается и тд. В «КР» подобные схватки смотрелись. Здесь из-за сцен в духе «падение частного самолета в каньон с раскрытием парашюта и чудесным спасением ДБ и простой украинской девушки» — смотрится по меньшей мере неуместно.
У всех бывают промахи, но так опустить серию в грязь после такого шикарного ребута, жестоко карается.
Нечто из разряда «Трейлер понравился больше фильма»
Лишь первые минуты, пока нам показывают вполне супер-пупер-крутую сцену автопогони, смотришь благодушно даже на то, что абсолютно непонятно кто, за кем и зачем гонится. Потом становится жалко раздолбанный Остин Мартин, а через несколько секунд- и себя за то, что тратишь два часа жизни на просмотр этакой муры.
Полное разочарование в жизни и в Бонде начинается собственно с «пустынных» титров, сопровождаемых жутким поскрипывающим саундтреком на мотив «Ай-ай-ай-ай». Затем идет тщетный поиск логики в сюжете, хорошей игры в актерах, и пары кадров БЕЗ киноляпов.
Многое остается туманным и непонятным до и после конца фильма, а ощущение «это — не бондиана, это — странноватый боевик с потугами на шпионскую линию» не покидает на продолжении всего просмотра.
Жаль-жаль, но «Казино Рояль» — все еще самый приемлемый фильм в послужном списке БондоКрейга.
Не считаю себя большим фанатом историй про Джеймса Бонда и до настоящего времени не имел удовольствия посмотреть все фильмы шпионской эпопеи. Между тем, у меня язык не поворачивается называть какую-либо из серий «бондианы» сиквелом картины «Доктор Но», настолько самодостаточными являются все снятые киноработы про славного британского разведчика. В итоге самодостаточностью могут похвастаться, как оказалось, все, да не все.
К слову, «Казино Рояль» образца 2006 года произвел на меня самое благоприятное впечатление, как и исполнитель роли Джеймса Бонда Дэниел Крэйг. Бонд стал более адекватным, жестким, его образ стал гораздо очеловеченным. Оказывается, весь спектр человеческих эмоций не чужд и для нордического образа ловкого агента 007. Более натуралистичными и обыденно жестокими предстали на обозрение сцены насилия. Тенденция к повышению роли визуальных эффектов, а также к применению в операторской работе новаторских и успешно внедряемых в современное экшен-муви различных видов и стилей операторской съемки стала возрастать еще со времен «вступления в должность» Джеймса Бонда актера Пирса Броснана.
Данные факторы, а также умышленный и совершенно демонстративный отход от старомодного образа агента 007 в фильме «Казино Рояль», еще все-таки сохранявшем еле дышащий дух привычной «джентльменской бондианы», по-моему мнению, был обусловлен стремлением создателей придать фильму некий заряд дополнительной инерции, способной вывести «нового Бонда» на более высокий, более масштабный виток популярности, добавить эпопеи, которая по своему возрасту является едва ли не одногодкой моему отцу, большее количество зрительской аудитории, молодой и совсем юной, ориентированной мейнстримом на радикально зрелищное кино, яркое, головокружительное. И если в случае с «Казино Рояль» этот прием был проведен удачно, без причиненного ущерба для всего общего духа «бондианы», то с «Квантом милосердия» вышла осечка, позволяющая мне считать этот самый «Квант…» не совсем удавшимся сиквелом «Казино Рояль», не связывая его общими нитями со всей имеющейся шпионской серией.
Первое, что неприятно задело, просто резануло слух — это заглавная титульная музыкальная композиция, которая оказалась на порядок слабее своих знаменитых предшественниц — и GoldenEye Тины Тернер, и песни The World is Not Enough в исполнении группы Garbage, и You Know My Name Криса Корнелла все из того же «Казино…» Учитывая, что музыка для каждого фильма серии является особым фирменным знаком, неким подобием визитной карточки, данное обстоятельство вызывает чувство горечи и позволяет сделать вывод о том, что вкус режиссеру на этот раз серьезно изменил.
В целом, Марк Форстер попытался «прокатиться с ветерком» на волне эксплуатации успеха предыдущего фильма Мартина Кэмпбелла, не соизволив внести в свою работу какие-то новые оригинальные идеи, способные эффектно выделить «Квант милосердия» на фоне своего предшественника. Скорее всего, это было сделано умышленно, поскольку «Квант…» является прямым и непосредственным продолжением истории, которую мы наблюдали в «Казино…» Но режиссер, видимо, не учел, что оценивать два фильма зритель будет отдельно, спустя несколько лет, и для получения настоящего удовольствия от просмотра продолжения ему будет мало только одной внешней искрометности, ведь привередливый и искушенный зритель потребует каких-то изменений и для внутренней сюжетной начинки фильма.
«Квант милосердия» оставляет за собой впечатление одного большого и дорогого спецэффекта, а также яркого результата проведенной титанической работы каскадерской группы. Любовная линия Джеймса сведена практически к нулю, уступая свое и без того скромное место динамичным действиям, что фактически делает героиню Ольги Куриленко не «девушкой» Бонда, а его боевым товарищем.
Чего-чего, а динамики в картине хватает, эффектные драйвовые сцены сменяются одна за другой с молниеносной скоростью, автомобильные трюки буквально щеголяют друг перед другом своим совершенством, картинка, вступая в конфронтацию с понятием статичности, мечется из стороны в сторону в бешеной пляске. Бонд дерется как Джейсон Борн, выпускает во врага тонны свинца, как любой из героев Клинта Иствуда, проявляет чудеса живучести, как Джон Рэмбо, забывая хоть немного, пускай даже малую каплю, оставаться для зрителя тем, кем его когда-то задумал и создал писатель и разведчик Ян Флеминг.
Плохих фильмов в природе достаточно, однако когда такой фильм становится в ряд с замечательными картинами о вымышленном герое-разведчике (по числу экранизаций Бонд соперничает с самим Шерлоком Холмсом) молчать нельзя.
С первых минут раздражение, а затем чисто физиологическую тошноту вызывает дрожание кадра и резкая немотивированная смена плана. Тем не менее низкое качество сцены автомобильной погони в Италии (дальше отслеживать картинку не хотелось) видно сразу. Здесь и просчет с ускорением — видно, что машины почти стоят, и нелепый монтаж — вот машина заходит «в лоб» без шансов успеть, а вот она же счастливо минует встречную, которая тоже катит как ни в чем не бывало.
По мере успокоения желудка понимаешь, что за этой суматохой пытались спрятать скучное штампованное действие, отсутствие сюжета и вялую игру актеров. Но не спрятали, погоня по крышам и а-ля «Матрица», концовка в антураже я-ля «Блэйд», драка в лифте, список штампов можно продолжать…
Странным образом настроение актеров под стать «остроте действия», и если М еще можно понять — было ранение в самом начале фильма, то кислая мина Бонда никак не вяжется с образом человека одержимого местью. Все вместе напиминает дегустацию уксуса.
Некоторым произведениям бессюжетность никак не вредит, здесь на фоне деревянности всего ансамбля, она особенно бросается в глаза. События происходят из ниоткуда, и скорее всего просто разбавляют погони и перестрелки, развешанные ружья не стреляют, серые кардиналы, благополучно уходят в тень.
Некоторые придуманные для оживления фильма моменты (бой на самолетах-ровесниках Джуди Денч, шутки на темы валют, и ресурсов — нефть, вода, топливные элементы) не вытягивают его из атмосферы скуки и тоски.
Когда самым запоминающимся эпизодом становится фраза «документос порфавор» диагноз поставить не трудно. В руках «ремесленников от искуства» Бонд потерял свою изюминку: шик и тайну разведки и шпионства, очарование смертельно опасных джентльменов и красивых женщин, нерв борьбы неабсолютного добра с неабсолютным злом… Любили мы Бонда не за спецэффекты…
С 8 лет я с замиранием смотрел фильмы про ВЕЛИКОГО не побоюсь этого слова Джемса Бонда
Я просил игрушечные пистолеты, приделывал к ним всякие замысловатые штуки, чтобы быть хоть как-то похожим на него.
Годы шли, мировоззрение менялось, но фильмы я смотрел всегда и так же по-детски радовался… Я смотрел все фильмы о агенте `007` там было все и все предыдущие Бонды играли отменно…
После того, как я узнал что Пирс Броснан уходит, то сильно расстроился… А когда увидел нового Бонда ужаснулся вовсе.
Этому Бонду не нужны старички, снабжающие его лучшими шпионскими устройствами, ни новые автомобили ни секс с `плохими` и `хорошими` девушками`.
Все что ему нужно, это образ идеального мужчины с женской точки зрения и кулаки… Это эдакий кровожадный плейбой, который никогда не умирает…
Джеймс Бонд никогда не был блондином и не должен быть (кто читал книгу, тот знает) весь фильм сделан от начала и до конца не в стиле Бонда, нет ничего узнаваемого, того в чем можно было узнать `007`… Очень расстроил актер бездарь, нет он конечно хороший актер, но не в роли Бонда.
Весь фильм он дерется, стреляет смывает чудо салфетками и тряпками пол лица крови и ссадин, (что за салфетки такие — промокнул лицо и синяков ссадин, ран и порезов как не бывало), НО ГДЕ БОНД, ДЖЕЙМС БОНД?
Этот фильм можно назвать чисто классическим боевиком скрытным агентом 007 с сверх новым оборудованием здесь даже и не пахнет.
Фильм понравится только девушкам или не поклонникам `бондианы`, а просто зрителям, которые пришли посмотреть боевик без какого-либо подсмысла спецагента.
Почему продюсеры блокбастерных фильмов приглашают постановщиков вроде Марка Форстера, известных в мире драматичного артхауса, но никогда не снимавших даже среднебюджетные боевики? Потому что считается, что с бюджетом в 230 миллионов долларов любой профессионал снимет достойные экшен-сцены. В конце концов, ему помогут постановщики трюков и вторые режиссеры. А вот для выстраивания экранных отношений между героями нужен человек, который собаку съел на сценарной драматургии и актерской игре.
На первый взгляд эта логика кажется безупречной. Но в реальности все намного сложнее. И «Квант милосердия» — печальный пример того, как ошиблись продюсеры, сменив постановщика «Казино Рояль» Мартина Кемпбела на создателя «Бала монстров». Потому что Форстер настолько далек от боевиков, что он не наслаждается экшеном и не понимает, как его ставить и как монтировать.
Баснословные деньги, потраченные на «Квант», вылетели в трубу, так как самые эффектные эпизоды испорчены невнятным монтажным мельтешением в кадре. Чтобы понять, сколь круто происходящее на экране, нужно несколько раз замедленно пересматривать каждый фрагмент. Просто сердце кровью обливается, когда думаешь об актерах и каскадерах, трудившихся впустую.
Разумеется, «бондиана» — это не только экшен, но и на других фронтах «Кванта» ситуация не лучше. Сюжетная интрига сводится к тому, кого и как убьет Бонд, героиня Артентон появляется на экране лишь в паре-тройке сцен, а Куриленко куда интереснее смотрелась в «Хитмене». Здесь она просто ходит с кислой миной. Наконец, если в «Казино» мы увидели нового Бонда, то в «Кванте» Крейг играет почти неуязвимого и донельзя скучного робота-убийцу.
Вполне естественно, что за несколько десятков лет образ Джеймса Бонда эволюционировал и развивался вместе с обществом. Но Джеймс Бонд должен оставаться Джеймсом Бондом, а не превращаться в сомнительных полукарикатурных персонажей. Как истинного поклонника бондианы меня крайне обидело, как обошлись создатели с агентом Её Величества.
Бонд превратился в бездушную машину для бойни, бесконечные драки вытеснили витиеватый сюжет. У Бонда не осталось мозга — он может только убивать. А где же очаровательная консервативность 007? Ее не осталось даже в костюмах! Где ум и смекалка, где тонкий юмор? Где шарм? Где БОНД?
Сюжет скучный, неинтересный и вялый. Никаких логических цепочек, никаких неожиданных поворотов, ничего захватывающего, ничего заставляющего следить за мыслью. Пустота.
Подружка Бонда, которая подружкой-то и не является. Ну таков уж образ Бонда — он тот еще серцеед и соблазнитель. И в предыдущих сериях создатели так умело и очаровательно раскрывали эти его качества! Без этого немыслим Бонд!
Думаю, тем, кто не является поклонником бондианы, фильм понравится — качественная картинка, достойная операторская работа, впечатляющая музыка, хорошая игра Крейга. А почитателям киносериала желаю скорей утереть слёзы…
В среду на Московском кинорынке представляли свои проекты компании Universal и Walt Disney Studios Sony Pictures Realising. Первая показала несколько фрагментов новой комедии с Марком Уолбергом и Милой Кунис «Третий лишний» и большой эпизод из «Защитника» со Стэйтемом. Disney побаловала участников двумя веселыми короткометражками и новым проектом «Ральф-разрушитель», а Sony — пятнадцатью минутами из «Людей в черном 3». (...)
Я тренировался в спортивном зале на протяжении года, так что не могу больше даже говорить об этом. Как только я закончу съемки в „007: Координаты «Скайфолл»“, единственное, что я собираюсь сделать, так это покончить со спортивным залом и начать есть... (...)
DVD, 425 руб.
Blu-Ray, 468 руб.
4.68 млн, 
