Опытный снайпер Бобби, работающий в ФБР, оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Изначально Киану Ривз должен был сыграть главную роль.
Книга, которую читает Свэггер в своем доме, - отчет специальной комиссии о событиях 11 сентября 2001 года.
Специально для роли в данном фильме Марк Уолберг похудел на 20 фунтов (8,7 килограмма).
Одна из отрицательных ролей в фильме была предложена Эминему, но он отклонил предложение.
В одной из сцен фильма на Марке Уолберге одеты кепка и куртка команды «Eagles». В фильме «Преодоление» (2006) персонаж Марка играл за данную команду.
Стивен Хантер, автор романа, по которому снят фильм, также является кинокритиком в газете «Washington Post».
В одной из начальных сцен фильма указывается местоположение: Лэнгли, Вирджиния. В этом же месте происходило большинство событий в трилогии про Джейсона Борна.
Снайперская винтовка главного героя - CheyTac Intervention M200.
Портреты в холле, по которому ходят заговорщики в Лэнгли изображают президентов-республиканцев.
В сцене в Вайоминге, где сенатор стреляет из ружья прямо из-под камеры, снята так, как известный новостной материал с Диком Чейни. Следом сенатор садится возле стола, на котором видна надпись «CMF» (христианская организация, членом которой является Чейни).
Фильм достойнейший! От просмотра получил большое удовольствие, и обязательно куплю DVD для коллекции. Наверно это потому что фильм снимали по книге… получилось просто отлично. Конечно не без недочетов (пару смешных диалогов и т. п.), но это вовсе не портит общего отношения о фильме, даже скорее наоборот.
Уолберг колоритен, Дени Гловер тем более. Отмечу еще потрясающий дубляж, человеку, который дублировал в русском переводе дедушку — знатока оружия, надо вообще дать оскара за озвучку.
Тем, кому нравятся фильмы о Борне, «Стрелок» тоже должен понравится.
«Стрелок», наверное, мог бы стать очень качественным и интересным боевиком современности, если бы не очередные попытки создателей уместить в 2 часа и боевик, и криминальную драму, и триллер, и что-то еще. Начиналось все как боевик, потом все ушло в триллер, и закончилось чуть ли не патриотичной драмой о предательствах, подставах, вере в звездно-полосатый флаг и т д и т п. Про коррупцию в верхних эшелонах власти режиссер Фукуа уже снял превосходный «Тренировочный День», из которого как раз и получилась отличная криминальная драма с элементами триллера, или наоборот, кому как нравится. Видимо, из-за своего успеха, он решил не обделять этим и «Стрелка», хотя сюжет то изначально делали для боевика.
Если бы не Марк Уолберг, фильм вообще мог бы не запомниться, или стать аналогом какого-нибудь продолжения известного «Снайпера». Начало, пусть немного банальное, получилось бодрым. Крутой серьезный снайпер, ведомый чувством долга, согласился еще немного поработать на ФБР, покинув уютный домик в горах. Но оказалось, что кое-кто решил просто сделать из Бобби козла отпущения, и все покушения на президента валятся на него, чтобы настоящий киллер остался «на свободе». Налицо коррупция где-то сверху, а поскольку Бобби не просто меткий стрелок, но еще и очень умный профессионал во всем, он непременно накажет коррумпированных политиков, военных, и вообще всех, кто вздумал портить ему жизнь.
Я это все к тому, что фильм может быть интересен, если только любопытная вышеупомянутая интрига. Потому что, несмотря на убедительную игру Уолберга и даже не особо подходящего на роль полковника Джонсона Дэнни Гловера, тут очень мало действия, без которого боевик превратился в занудную криминальную драму. Есть, конечно, несколько эффектных моментов в стиле того же «Борна» и даже старенькой «Первой крови», но это скорее просто ностальгия по уже классическим персонажам. Правда, к манере съемки тут не придраться, да и вообще все на высшем уровне, поэтому «Стрелок» в любом случае качественное серьезное кино. Просто начинается он в одной манере, ближе к середине это уже немного другой фильм, а финал так вообще напомнил боевики ранних 90-х. Ничего плохого в этом нет, и тем, кого не напрягает смена жанров каждые пол-часа, «Стрелок» должен понравиться.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
Мое слово — немного занудный и мрачный, но качественный триллер-боевик, во многом благодаря Марку Уолбергу.
Только посмотрел фильм стрелок. И по горячим следам, хочу сказать пару слов. Фильм захватывающий, динамичный (даже исходя из того что герой скитается по разным штатам), остросюжетный и как следствие интересный.
Мне очень понравилась игра Уолберга, думаю, он идеальный вариант для этой роли. В своем герое он показал всю стойкость военного характера (посмотрите какой серьезный и суровый вид у Марка), где справедливость превыше всего.
Даже агент Мемфис (Майкл Пенья) проявил не дюжий патриотизм, перед лицом опасного врага. Половину фильма я думал — «а оно тебе нужно парень. Жил бы себе дальше и работал как раньше (кого заботят проблемы другого), а нет, решил помочь Швайгеру». Пошел наперекор начальству, начал собственное расследование и т. д. Вот в этом и проявляется вся мужественность человека и его не безразличность.
Особо хочется выделить спецэффекты фильма, они на высоте. Только перестрелка на ферме чего стоит. Очень зрелищно! А также собаку Мемфиса с бутылкой пива в зубах.
Если к минусу фильма, то это небольшая затянутость в середине картины, но не более того.
Для любителей голливудских боевиков это просто находка. Однозначный must seen. Но только для любителей этого жанра. Экшена в картине хватает.
Сюжет разворачивается вокруг американского солдата-снайпера, потерявшего в боях где-то в Эфиопии своего лучшего друга. Потом этого снайпера решили взять в оборот заговорщики из ФБР, которые хотели кокнуть то ли президента, то ли патриарха Эфиопского (я так и не понял).
На протяжении всего фильма герой Марка Уолберга бегает от ФБР и крошит заговорщиков из-за любви к родине. Крошит очень красиво, с чувством собственного достоинства и понтом, присущим данному актёру. Ещё по закону голливудского боевика у главного героя есть красивая тётка, которую плохие дяди захватывают в плен и её надо спасать.
В общем фильм полон штампов. Как любой голливудский боевик. Как сказал мой друг: «Без этих штампов фильм бы был полное дерьмо, а так нормальный фильмец».
В общем на любителя. Но качество картины на высоте. Тут бюджет одного взрыва, как у наших «Дозоров» вместе взятых…
Оценка: 7 из 10
Саундтрек: 7 из 10. Игра актёров: 9 из 10. Свежесть идеи: 2 из 10. «Смотрибельность»: 8 из 10.
В кинотеатр сходить на этот фильм можно в двух случаях: если вы любите боевики или если у вас «боевое» настроение. Ходить без женщин и детей. Хотя если у вас сын, то можете взять — ему понравится.
Мне очень понравился фильм! Отличный сюжет, хотя слегка предсказуемый. Честно говоря, я ожидала немного большего, но фильм все равно зацепил. Эдакий боевик в лучших традициях Фукуа. Что касается главных героев, то они вполне интересны и эмоциональны.
Марк Уолберг тщательно подготовился к этой роли — вот что делает с человеком тренажерный зал (учитесь ребята!). Майкл Пенья тоже молодчина! Вначале простой ФБРовец, но в нужный момент показал, кто party правит, и пирожки будет кушать. Гловер в роли плохого парня, не ожидала, но справился с ней отлично.
В целом — молодцы! Фукуа умеет «готовить» боевики!
Еще со времен первых экранизаций шпионских романов, в особенности произведений Тома Клэнси, зрителей пленяли демонстрацией того, как страна может объявить врагом одиночку. Этот современный качественный боевик с Марком Уолбергом как раз об этом.
Отставного снайпера Бобби ли Свейгера, просят спланировать возможное убийство президента США, но позже, делают козлом отпущения, спланировав все с самого начала. Можно провести много параллелей между этой картиной и франшизой о Джейсоне Борне. Но есть интересные различия, как в образах героев, так и в масштабах назревшего кризиса и заговора. К тому же картины о снайперах являются относительной редкостью и поэтому с большим любопытством происходит знакомство с главным героем. Для своего относительно не большого бюджета, по современным меркам, фильм выдает именно ту дозу эмоций и впечатлений, которую ожидаешь, и даже больше. В описании фильма неточность: Свейгер не является агентом ФБР, а отставным военным, которому во время всей этой заварухи помогает молодой и неопытный агент бюро — Ник Мемфис.
Сильный духом и телом экшен, с запоминающимися героями, увлекательным и динамичным сюжетом и прекрасной реализацией.
Получился сильный боевик, если бы не этот пафос на счет патриотизма и чести бойца. Такого давно в живом мире уже нет, есть только деньги и коррупция.
Если смотреть с точки зрения боевика, то к фильму нет никаких претензий. В нем есть все: стрельба, погони, драйв. Но, опять повторюсь, фильм не цепляет.
Очень понравился Марк Уолберг, чья деятельность в кино, не дает умереть такому нужному жанру как боевик. А Майкл Пена, со свей стороны, подбирает достаточно хорошие роли положительных героев в кино, как это было в драмах «Столкновение» и «Башни-близнецы».
На днях посмотрел этот фильм и не особо удивился, ведь многого я и не ожидал. Да, не скрою, есть пара-тройка «добротных» моментов, которые дадут фору многим боевикам, но, не считая Марка Уолберга, к сожалению, на этом вся прелесть фильма заканчивается.
Картина повествует о неком талантливом снайпере с немалым потенциалом. По иронии судьбы «малец» просто оказывается не в нужном месте в ненужное время. Хотя, по-моему, его просто развели и из-за этого и понеслись все проблемы, выпутываться из которых, как видите, приходиться самому.
Главный герой хоть и дерётся, как Борн, хоть и стреляет, как Томас Бэккет, но всё в этой картине происходит как-то скучно и быстро. Хотя этот фильм очень далёк от «Снайпера» и трилогии о похождениях Борна.
Я, конечно, уважаю Уолберга, но картина выдалась так себе. Вышла бы она лет 6—7 назад: всё было бы шикарно. Но вот сейчас уже не девяностые с восьмидесятыми, где боевики (для того времени) казались очень оригинальными, интересными и увлекательными. Сейчас, для того, чтобы фильму пробиться в тесные Голливудские круги, нужно либо обладать уж очень разнотипажными и талантливыми актерами, либо иметь бюджет, как минимум в 150 млн. долларов.
Вообще, подводя итоги, хотелось бы заметить, что Марк Уолберг и тут сыграл неплохо, но фильм, увы, всё равно скучный.
6 из 10
P.S. Извините за размер рецензии, но в таком фильме ничего правдивого на несколько страниц и не напишешь, а всё, что написали в большом размере, просто треш, придуманный вами.
Хотя, поначалу было похоже, что фильма — очередной мастерский боевик про неукротимого снайпера, который вольёт свежую струю в давно начавший зацветать водоём сериала про снайпера Беренджера — Бекета (первая часть которого была шедевром, в отличии от продолжений). Но оказалось, что всё не так просто (книги, по мотивам которой снята лента не читал, о сюжете перед просмотром не догадывался): боевик оказался политическим. Причём, прилично скроенным, интригующем, напряжённом и местами неожиданным.
Уолберг воплотил снайпера не хуже старины Тома, а правильного парня ему даже сподручней играть, нежели Беренджеру, ибо внешность… Так вот, главный герой — парень, про каких говорят: побольше бы таких. Отважно и дерзко посылает власти, затем так же отважно и дерзко с ними сражается, не щадя себя и окружающих. Да ещё и не погибает. В общем, герой нашего времени.
Динамические составляющие боевика на уровне: герой метко стреляет, быстро бегает, бойко дерётся и т. д. Окружающее феерично взрывается, разлетается брызгами и качественно звучит. Ну а составляющие политического боевика вообще те, что надо: заговор, миротворцы, злодеи… Злодеи как раз такие, каких больше всего ненавидят обыватели, натурально матёрые: те, что прикрываются словами о высшем смысле всего происходящего.
Два месяца назад Даррен Аронофски отказался снимать сиквел «Росомахи» с Хью Джекманом. С тех пор студия Fox продолжает поиски кандидата в режиссерское кресло проекта. Количество претендентов уменьшилось до восьми человек. Среди них Даг Лайман и Джастин Лин. (...)
468.9 тыс., 
464 тыс., 
