Опытный снайпер Бобби, работающий в ФБР, оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Впервые посмотреть данный фильм мне удалось больше двух лет назад. Тогда мне эта картина очень понравилась и запомнилась, а теперь, после очередного ее просмотра, я решил написать на нее рецензию.
Итак, что же собой представляет фильм «Стрелок»? А это достаточно эффектный и зрелищный боевик, который к тому же еще является и весьма интересным. Конечно, идея представленная в фильме отнюдь не новая и много раз пройденная, но все равно она была преподнесена очень хорошо и интересно. События в фильме развивались довольно динамично, что и позволило картине стать весьма интересной и захватывающей.
Режиссерское кресло «Стрелка» занял Антуан Фукуа. Он очень хорошо смог снять этот фильм и создать достаточно эффектный боевик, который к тому же еще оказался и довольно успешным.
Главная роль в картине досталась одному из моих любимых актеров Марку Уолбергу. В прошлом успешный рэппер, а теперь успешный актер смог очень и очень хорошо сыграть своего персонажа. На протяжении всего фильма за ним было довольно интересно наблюдать, а выполненный Марком трюки выглядели очень эффектно.
Также одна из ролей досталась Майклу Пенье. Он тоже смог неплохо сыграть своего персонажа и на экране Майкл довольно гармонично выглядел на пару с Марком Уолбергом.
Кроме того запомнились Дэнни Гловер, Кейт Мара.
Также одним из плюсов фильма оказался его саундтрек. Музыку к картине написал Марк Манчина. Саундтрек «Стрелка» получился действительно довольно хорошим и на протяжении всего фильма отлично поддерживал в нем атмосферу.
Итог: очень хороший и достаточно эффектный и зрелищный боевик.
Да Антуан Фукуа поразил тем, что превзошел мои ожидания. Честно говоря, я думал, что у него получится очередной глупый боевик, каких тьма. Как же я заблуждался…
«Стрелок» — это даже не боевик чистой воды, эти лихо, закрученная смесь из нескольких жанров, собранная в отличных пропорциях. Чуть было не сказал в идеальных, но на самом деле тут есть куда стремиться, так как до идеала он не дотягивает.
Марк Уолберг играет военного снайпера, который потерял друга во время очередного задания. После этого случая он уходит в завязку, и селиться в какой-то глуши, коротая свои вечера за компьютером, либо прогуливаясь по местным красотам, вместе со своим верным псом, по кличке Сэм.
И все вроде бы хорошо, но тут, откуда не возьмись, к нему приезжает, группа военных, во главе с Дэнни Гловером. От них он узнает, что на действующего президента готовиться покушение. Уже тогда стоило бы насторожиться, учитывая уровень американской разведки — это просто смешно. Так как Уолберг снайпер, его просят проехаться по трем городам, в которых президент будет выступать публично, и осмотреться на предмет того, откуда лучше пустить пулю главе государства.
Марк — парень не промах и большой патриот естественно, что, в начале поломавшись, он все же соглашается на эту авантюру. И с чувством глубокой ответственности, объезжает все 3 города. Дает требуемую от него информацию и спешит удалиться, но не тут то было. Все это происходит впервые 20 минут фильма, учитывая, что он идет свыше двух с половиной часов, понимаешь одно подставят нашего героя и по полной программе подставят.
Сюжет с одной стороны новизной не блещет и хочется даже сказать где-то я это уже видел, но то, как все это снято, плюс отличный сценарий и в бонусах поразительная игра актеров — заставляют тебя понять, что перед тобой отличное кино, которое можно порекомендовать.
О минуса даже не хочется говорить, они столь незначительны, что можно не обращать на них внимания, а кто-то может вообще их не заметить. Плюсы затмевают все недостатки и недочеты, которых в принципе не много.
Когда я убиваю гражданского, то чувствую лёгкую отдачу винтовки. (с)
После того, как Боб Ли Сваггер- снайпер морской пехоты теряет на задании друга, то решает уйти на пенсию. Он уезжает в горы, отращивает бороду, заводит собаку и начинает жить в свой удовольствие. Но однажды в его дом приходят два высокопоставленных лица, которые заявляют: «„Президента США скоро убьют, ты должен оказать нам помощь“». Вспомнив про свой патриотизм, он нехотя, но соглашается и едет в большой город просчитывать возможные сценарии убийства главы государства. Но на деле оказывается, что спасать ему приходится не президента, а своё честное имя и жизнь, от тех самых высокопоставленных лиц, подставивших его.
Актуальный боевик о заговоре в высших эшелонах власти, который возвращает нас в прежний мир голливудского насилия. Туда нас возвращает Антуан Фукуа — режиссёр, который весьма осмысленно растрачивает свой талант. Их шести романов о Сваггере Фукуа экранизировал лишь первый. Будем надеяться, что «„пока“", ведь из этого может вырасти вполне увлекательная франшиза о беготне с винтовкой — ведь биатлон любят смотреть практически все. Но есть здесь некоторые минусы. Не хватает действия, ведь слово „„шутер““ (см. название) именно к этому и располагает. Только ты осознаешь, что фильм цепляет, как тут же понимаешь что это не так. Ведь Фукуа, наряду с боевыми сценами рассуждает ещё и о кризисе американской системы. Но всё равно это выглядит достойно.
Отличный боевик, с великолепным Майклом Уолбергом в главной роли даёт понять, что лучшие друзья человека — это качественная оптика, датчик скорости ветра и хороший ствол. Фильм, которым Фукуа продолжает радовать своих поклонников (одним из которых я, собственно, и являюсь). Поэтому вы обязательно дожлны своими глазами увидеть то, как восстанавливают правду за океаном.
Добротный военно-политический боевик со всеми атрибутами соответствующего жанра. Здесь есть практически всё для идеального «экшна»: лихо закрученный сюжет, который держит внимание зрителя от самого начала и до финальных кадров, мастерски поставлены погони, перестрелки, потасовки и схватки, прекрасная (уместнее здесь сказать, уверенная) игра актёров (и прежде всего, Марка Уолберга) и, конечно же, профессиональная режиссёрская работа Антуана Фукуа.
Кстати, этот молодой режиссёр лихо ворвался своим дебютным боевиком «Убийцы на замену» в стан «экшн-фильмов» и, выпустив тройку захватывающих блокбастеров («Тренировочный день», «Слёзы солнца», «Король Артур»), уверенно занял лидирующие позиции «самого зрительского жанра».
Я с удовольствием поставил бы высшую оценку «Стрелку», если бы:
- сюжет фильма несколько затянут, есть несколько «профессиональных диалогов», которые интересны лишь узкому кругу «специалистов по американскому шпионажу» или «грязной кухни закулис американских спецслужб». Это, безусловно, насыщает сюжет, делает его более ёмким и глобальным, но для широкого зрительского внимания сюжет становится несколько скучным.
- игра актёров (Марка Уолберга, Дэнни Гловера, Нэда Битти), несмотря на шаблонность и заочную предсказуемость, не выделяется яркой индивидуальностью. С первых кадров понятно: этот хороший- этот плохой. Хороший обязательно победит плохого (в данном фильме, плохих.) А иначе не может не быть. На этом построены, в основном, все фильмы жанра «экшн».
В заключении хочется повториться: фильм «Стрелок»- ещё один профессиональный боевик, снятый с большим уважением к данному жанру.
Очередной проходной боевичок в стиле тех, в которых снимается Стивен Сигал, Майклы Паре и Дудикофф.
Я, как прочитавший «исходник» — роман Стивена Хантера «Снайпер», не буду объективным в своей оценке. Для меня этот фильм явился вторым разочарованием после «Волкодава».
Из романа взяты только имена главных героев и «фишка» со спиливанием бойка.
ИМХО, если бы сняли точно по произведению, фильм получился бы гораздо сильнее, стал бы настоящим событием в мире кино. При этом не потерял бы своей зрелищности, ибо боёвок в книге хватает.
Так как за отведенное время личности героев раскрыть режиссер не смог, то он весь фильм забил постоянным непрерывным действием. В ущерб психологии, правдивости и интриге.
Фильм полон голливудских штампов. И герой на фоне звездно-полосатого, и продажные политики, и тупой напарник, и девушка героя в заложниках и многое другое. Все это уже было в других фильмах и было интереснее.
Утомила американская политкорректность. Ну не было в книге ни одного негра, но создателям фильма обязательно надо было всунуть аж троих «цветных».
Если все же постараться быть объективным, то фильм зрелищный, хотя и наивный. Я не выключил его на середине просмотра. Но хранить в коллекции не буду.
Очень ждал выхода этого фильма, но после просмотра, к сожалению огорчен. Можно было экранизировать и получше, и те кто читал роман Хантера «Снайпер», поймут это. Во-первых неправильно был подобран актерский состав в том числе и на главные роли. Ничего не имею против Уолберга, но он просто не подходит по возрасту для исполнения роли Боба. К тому же, тот выглядел совсем иначе чем то как его показали в фильме. Настоящий Суэггер, это спойконый и очень замкнутый человек в возрасте около 50 лет, который устал после войны от людей и решил уединиться от всех, поселившись в захудалом трейлере далеко в горах вместе со своим верным псом.
Кроме того актриса исполняющая роль вдовы его друга, так же совершенно не подходит. Она довольно красива, не спорю, но в этой роли я ее не могу представить. Во-вторых, из фильма вырезаны или переделаны основные моменты. Причем, зачем это сделано, не всегда понятно. Вместо того чтобы показать в начале фильма спецоперацию во Вьетнаме, нам зачем-то показали сцену с вертолетом в Эфиопии. А вместо одного из самых захватывающих моментов в книге, когда Боб оказался зажат вместе с Ником на холме, нам зачем-то впихнули совершенно ненужный напалм в духе какого-то Рэмбо.
Понятно, что делалось это все ради зрелищности, но все равно, нужно ли? Зачем скажите заменять секретную операцию в которой участвовало целое подразделение ЦРУ, на операцию в которой замешан 1 продажный сенатор? В книге очень интересно были представлены также и взаимоотношения 2х спецслужб: ФБР и ЦРУ. В фильме ничего подобного нет.. .. В итоге экранизация слабенькая, не передан дух книги, не реализован ее потенциал (хотя могло быть если честно еще хуже). Ну а так, смотрится неплохо, как красивый американкий боевик со взрывами и спецэффетами. Но я ожидал большего. Жаль.
Качественный боевик со стандартным сюжетом про хорошего парня, которого подставили и котрому приходится восстанавливать справедливость, и восстанавливать её оружием. Все актеры на своем месте, хотя Марк Уолберг мог бы и не играть такого уж чересчур крутого персонажа, который валит всех врагов одним ударом, это снижает реализм повествования. Красиво снятое кино, держащее в напряжении. Мне понравилось.
Для тех, кто все ещё скучает и вспоминает боевики, которые смотрели в жутком качестве, на классных видеомагнитофонах посвящается… Режиссёрский гений Фукуа и актёрский талант Уолберга отправляется в следующие фильмы или же остаются в прошлых работах этих товарищей, как всегда жанр боевика, выполненного в классическом стиле, оставляет всего одну возможность для просмотра — смотреть исключительно глазами.
О чем-то думать или что-то найти в этом фильме невозможно, потенциальный политический боевик с заговорами и предательством (притом дважды) прогибается на уровне больше стрельбы + меньше болтовни. Вот только вторая часть формулы к данному случаю не относится, ибо с болтовней перебор, одно радует, злодеи не объясняли герою, зачем они устроили заговор именно против него, а не против государства (как должно было показаться из-за стрельбы в пассажира борта N1). Или объясняли, но мне так стало скучно, что просто не обратил внимания…
После просмотра, почему-то кажется, что многое из фильма упустил, притом сознание само как-то автоматически перестает воспринимать такие фильмы, оно видно наелось ими ещё в детстве, что теперь такое кино серьезным не кажется, ведь сам политический смысл картины совсем не такой, какой мог быть, с другими авторами.
Книга, взятая за основу, написано как кажется уважаемым и известным автором, который вряд ли мог создать такую поверхностную историю, но, как известно голливудским режиссёрам не проблема даже самые сильные книги экранизировать так, что сценаристы выглядят упавшими на уровень какой-нибудь Донцовой.
Т. к. фильм в первую очередь боевик, с минутами, начал его так и смотреть как среднестатистический боевик, без изюминки, и даже такой вариант не оставлял удовлетворенным от фильма. Во-первых, новая подруга главного героя как-то очень легко начинает помогать глав герою в борьбе с глав гадами, которые, скорее всего из Правительства, вариант, что так она мстит Правительству за гибель мужа исключается.
Во-вторых, все остальные штампы фильма идут суммарно, что даже лень отделять их друг от друга, ведь смысл ясен, все это уже было, и было лучше. В третьих, мне просто не понравилось.
В принципе не понравилось, да и понять сложно, как такое может понравиться. Краткое изложение: он бывший супер спецназовец (снайпер), обитает один с собакой вдали от людских глаз. Выбрал он такую жизнь из-за предательства своими же на вражеской территории, и даже если он и поклялся больше не защищать страну, не смог отказать Полковнику, который нашел его в глуши от людских глаз, подставил его, незаметно для людских глаз, и начал на него охоту независимо от людских взглядов.
Герой дважды преданный родиной на чужой и своей территории (видно для ровного счёта) просто не мог смириться с такой не справедливостью и начала искать правду. Доказательства своей невиновности у него как водится, не было, а полицейские пули в нём были, но один в поле не воин, а в Америке много хороших людей, но все ли ему будут помогать, а куда они денутся…
В итоге можно сказать, что это описание любого фильма жанра, а я скажу ДА! ДА! И ещё раз ДА! Ведь это так и есть, зачем же тогда нам смотреть это кино, ещё вчера я был полон надежд, увидеть, что-то новое в классическом стиле (хотя бы визуально), а увидел полную копию классического стиля и ничего нового, даже взрывы, которых было не мало, напоминали конец ХХ века.
Можно, конечно, вспомнить, что и раньше в подобных фильмах не брезговали государственными заговорами, но тогда я был маленький, и мне было все равно на полное отсутствие логики, как в этой части сюжета, так и во всем остальном сюжете. В последние годы уже не все равно, а смотрится это наивно, из-за болтовни скучно, а из-за неплохого экшна только моментами веки поднимаются…
Могу сказать, что с интересом смотрел только заключительную часть фильма. Точнее эпизод на горе, с выстрелами из снайперской винтовки крупного калибра по живим мишеням, даже небольшое напряжение было, а потом фильм должен был закончиться, даже классические боевики плохого качества заканчивались вовремя, здесь фильм получает помимо всего ещё два эпизода продолжения.
Спасибо блин авторам за такую щедрость, очень Большое спасибо, пусть они подавятся этим спасибо, ибо эти эпизоды свели логику к нулевой отметки, а качество фильма к отрицательной… и мне стало на этот фильм совершенно плевать. И тут то начались титры…
Ещё вчера мне казалось, что этот фильм способен заставить вспомнить о старых боевиках, что радовали в детстве и огорчают теперь, стать своего рода отправной чертой в прошлое, к тем боевикам, которые сейчас кажутся плохими… А после «Стрелка» стали бы ещё хуже, думал, буду говорить, вот в начале 90-х нужно было снимать именно так.
Теперь приходится все это забыть. Одно радует «Стрелок» стал (может стать) тем фильмом, который классические боевики действительно переведет на новый уровень, и термин классика к ним после такого прицепится навсегда… Хотя нет, вру я, этот жанр в очередной раз умирает у меня на руках (имею в виду для меня), и я в очередной раз понимаю, что жанр уже не мой, и даже ностальгировать по тем фильмам, что были, раньше не следует…
Я презираю свое Отечество с головы до ног, но если с этим соглашаются иностранцы, мне становится очень обидно. (А. С. Пушкин)
Фильм понравился. Даже очень. Расскажу почему…
Потому, что режиссер снял хороший вестерн. А я люблю вестерны. И особенно люблю, когда в конце погибают зажравшиеся власть имущие, банкиры, землевладельцы и другая буржуинская нечисть. Потому что так правильно…
[quote]… — Мне нынешний президент не по душе. И от прошлого я был не в восторге. (сержант Боб Ли Суэггер)
- Но идея выборов по душе,. .. жизнь в свободной стране. Неужели мы допустим, чтобы к власти пришли бандиты. (полковник Айзек Джонсон)
- Так ведь допускали и не раз.
- Вы в своё время, полагаю, давали клятву… поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов внешних и внутренних… [/quote]
Да, закон — что дышло. И да, запад таки дикий. Но чем отличается этот боевик от всех предыдущих? Я скажу так. До Антуана Фукуа (режиссера) в вестернах и всех мастей боевиках, всё же, государственная система не была прогнившей всерьез. Всегда присутствовал элемент сомнения. Ведь всегда был опороченный президент, или находился добрый сенатор, который против беззакония и, который борется вместе с главным героем. Плохими парнями же в таких историях почти всегда были мужики с не выговариваемыми фамилиями разных оттенков кожи и с разными далёкими акцентами… и да, они ещё почти всегда были обязательно с Калашниковыми наперевес. Или же плохой парень был всего один — какой-нибудь «Доктор Зло»…
В этой же истории плохие парни — это все кто не вместе с маленьким сержантом морской пехоты США Бобом Ли Суэггером. Его враги сидят во всех государственных учреждениях и кабинетах США. Злые дяди не скрываются в особняках, они строят свои коварные планы под сенью государственных зданий исторического значения. ЦРУ, АМБ, Пентагон, ФБР, и даже Правительство вместе со всеми платами парламента — все заражены злом. Я думаю, о таком размахе противостояния не думал даже детективщик Стивен Пантер, написавший прообраз нашего героя.
[quote]Добро пожаловать в Теннесси — штат всего, что стреляет. [/quote]
Воистину анархия — мать порядка. И воистину систему пора менять… Хотя боевик — это всегда не серьезно. И вестерны редко заканчиваются хиппи-эндом. Всё же у многих из нас сие зрелище пробудило в нас старую добрую мысль о победе добра над злом. Мысль, терзающая человека со дня его сотворения. Мысль, реализация которой приравнивается к созданию вечного двигателя, и которая давно мучает умы, и поражает рассудок обитателей грешной Земли. Интересно, что в фильме, затронута самая неоднозначная сторона этой мысли. Мысль о добре и зле на уровне государства.
Неоднозначна она потому, что почти всегда идёт бок о бок с чувством патриотизма. Это таким чувством, которое доброе по сути, но которым почему-то почти всегда пользуются недобрые люди. И тогда это чувство называется квасным, это в смысле, когда квасят носы. Так вот, для многих станет простым откровением решение этой самой неоднозначности, которое предложил режиссер… Режиссер вещает: око за око, зуб за зуб. Казалось бы простое решение. Не понятно только, чё все уже два тысячелетия прутся с откровений Иисуса, который Христос…
[quote]Патриотизм — религия бешеных… Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило, — люди злые. (Оскар Уайльд)
Благотворительность и патриотизм — главные качества американца, которому нужно что-либо продать. (Генри Луис Менкен)
Патриотизм — оружие бесноватых политиков. (Вадим Мозговой) [/quote]
По поводу сюжетной составляющей спорить глупо. И тем более, глупо спорить о реалистичности. Хотя сюжет не комиксный, а детективный, но недочёты всё-таки видны не вооруженным взглядом. Кому-то могут показаться глупыми ура-патриотические монологи. Кого-то забавляли горы трупов и вид главного героя на фоне взорвавшейся цистерны и горящего вертолета. Кого-то раздражали целых два (!) сбитых вертолёта за один фильм. А кто-то просто не может не съязвить, придираясь к деталям. И всё это имеет основание для критики. Но при всём при этом не стоит игнорировать и хорошие стороны ленты. И это, прежде всего, Марк Уолберг, который убедительно справился с ролью маленького большого сержанта, убийцы и просто умнички.
Теперь, в сознании многих из нас, Боб Ли Суэггер и его образ реально потеснил уже почти канонизированного Джейсона Борна (Мэтта Деймона). Не стоит забывать и о динамичности сюжета. Всё-таки признайте, что Вам не было скучно смотреть, как лихо наш стрелок мстит за своего пса, при этом его инструмент мести продаётся даже в хозяйственном магазине. Экшн очень динамичный, и главное реалистичный. При этом смысл слова реалистичность Вы осознаете и поймёте, если вспомните, каким образом создаются спецэффекты в последнее время в киноиндустрии. Так что такая реалистичность тоже радует.
Порадовали нас и появляющиеся время от времени интересные персонажи. Это и сырой забавный выпускник Академии ФБР Ник Мэмфис, пытающийся шутить, но при этом почему-то никто не смеется. И даже провинциальный пенсионер снайпер со стажем, который одним предложением объяснил понятие двойного стандарта.
Ну, и, конечно же, я не мог не вспомнить про плохих сенатора и полковника в финале ленты и их последнем ужине. «Жри ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй» — известная песенка сразу приходит на ум при виде довольных лиц «победившего» капитализма. А ведь речь идёт о сегодняшнем дне. А значит, режиссер полностью отдаёт себе отчёт, кого он «убивает» в своей картине… Кстати, ради финала я бы пересмотрел фильм ещё раз.
Конечно же, в «Стрелке» много неувязок, и в нём множество клише и штампов. Просто вся прелесть ленты в том, что на это можно и нужно закрыть глаза.
Два месяца назад Даррен Аронофски отказался снимать сиквел «Росомахи» с Хью Джекманом. С тех пор студия Fox продолжает поиски кандидата в режиссерское кресло проекта. Количество претендентов уменьшилось до восьми человек. Среди них Даг Лайман и Джастин Лин. (...)
468.9 тыс., 
464 тыс., 
