Опытный снайпер Бобби, работающий в ФБР, оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Фильм действительно помесь «Борна» и «Рембо». Немного туповат сюжет, слишком сложное убийство какого-то эфиопского высокопоставленного чиновника. Не слишком сложный сценарий, но изъяны есть. Скажу лишь, что сюжет этого фильма затянут и слишком долгий по продолжительности. Смотрится нудно, уже скучаешь в середине фильма. А так в целом сюжет интересен, тем, кто без ума от фильмов с участием «Борна».
Много убийств, минимум крови. Много взрывов, огня и минимум выпущенных пуль главным героем. Прекрасные съемки плановых пейзажей, что нельзя не отметить. Крутые спец эффекты.
Изящные убийства. Красивые винтовки. Все что нужно для боевика.
Марк Уолберг играет достаточно хорошо. В образ может, вошел не идеально, но по сравнению с «Макс Пейном», есть прогресс. Остальные смотрятся на общем плане хорошо. Не кого бы не отметил в отдельности.
Есть некоторые минусы: например агент из FBI, который помогал главному герои в войне против системы правительства, только что с академии не прошло и 4-ех месяцев, а стрелял, как настоящий снайпер. Марк Уолберг настоящий «Борн» бегает с двумя пулями в плече и чуть выше ноги, целые сутки, ну не реально. Ну и, пожалуй, в конце фильма, думал, что сценаристы предложат, что-то более интересное и оригинальное, чем просто зайти и зачистить дом с нечистыми правительственными шишками. Но увы.
Итог: фильм затянут, фильм кое-где провисает, но сюжет интересный, но предсказуем, как и в похожих фильмах.
Свое образный боевик, повторюсь, для тех, кому интересен «Борн». Советую посмотреть.
Готовясь смотреть фильм «Стрелок», предполагал, что ближайшие два часа потрачу на средненький боевик, коих выходит каждый год в изрядном количестве и вспомнить порой о которых можно только в том случае, если в фильме оказалась хоть одна впечатляющая сцена, в противном случае даже этого не происходит.
И до чего же приятно было узнать, что «Стрелку» есть чем выделиться из этой серой безликой массы. Несмотря на то, что в описании говорится о покушении на президента, сами по себе эпизоды, с этим связанные, занимают не самую важную часть в повествовании фильма. А выходит на первый план противостояние одного человека целой госструктуре. Звучит, конечно, обыденно — подобное кино далеко не редкость, да и несколько голливудских штампов дают о себе знать во время просмотра, но, тем не менее, «Стрелок» приковывает к себе внимание и не дает повода в беспокойстве поглядывать на часы в томительном ожидании концовки. Напротив, ни одна минута фильма из двухчасового хронометража фильма не смотрится лишней, все сделано предельно четко и ясно, но и не без подробностей.
Впечатлило, сколь профессионально создатели картины подошли к тому, чтобы все действия главного героя (снайпера) и различных правительственных организаций (ФБР и им подобные) смотрелись как можно более естественно. Сам в этом абсолютно не разбираюсь, но даже если это и была всего лишь видимость и правды здесь ничтожно мало, хочется верить, что именно так, как показали, все и обстоит. По-моему, все получилось весьма натурально, хотя несколько моментов и показались довольно наивными. Взять хотя бы агента ФБР, который сыграл во всей этой истории далеко не последнюю роль — кто принял решение взять его на столь серьезное задание, как охрана жизни президента страны? Ведь в начале картины без смеха на него смотреть нельзя, слишком уж он недейственен и слаб.
Но вспоминаются эти недочеты уже после просмотра, а пока идет фильм, об этом даже мысли не возникает, что создает очень хорошее впечатление о «Стрелке». И несколько идей, заложенных в фильме, только дополняют картину. В каком мире мы живем? Как это ни печально, но в том, где баррель нефти ценится выше жизни четырехсот человек, а на чувстве патриотизма отставного сержанта, всем сердцем желающего добра своей стране, самым циничным образом играют жадные до наживы политики и нанимаемые ими авантюристы. Тема патриотизма играет здесь не самую последнюю роль, но пафоса от этого не чувствуется, пусть однажды на всю ширину экрана и промелькнул звездно-полосатый флаг. Потому что приходит понимание того, что подобное происходит ежегодно в каждой стране, и не всегда этот процесс можно остановить. Но Стрелку это удалось.
В октябре был отсмотрен «Max Payne», а после «Стрелка» сложилось стойкое мнение, что именно в этом фильме Марк Уолберг гораздо больше походит на Макса Пейна, чем в одноименном фильме. Одна из фраз к аннотации игры звучала как «Над секретным агентом нависла опасность и отступать ему некуда» — не правда ли эти слова весьма четко характеризуют «Стрелка»? Вот ведь да — казалось бы, два совершенно разных фильма, а чувство их похожести все же возникает. Во многом, конечно, благодаря тому, что и тут, и там главную роль играет Уолберг, при этом здесь он смотрится просто на ура. Сразу видно — его роль, и выкладывается Марк на все сто — даже эмоции главного героя удалось передать ему весьма правдоподобно. Да и весь остальной актерский состав только радует. Майкл Пенья (агент ФБР) приятно удивил, Дэнни Гловер выглядит убедительно в нестандартной для себя роли, на Кейт Мару просто приятно посмотреть, впрочем, как и на Рону Митрэ. Еще бы хотелось выделить Джастина Луиса, знакомого до этого только по одной из серий «Пилы» — всегда радостно видеть знакомые лица в фильме, тем более если принадлежат они не самым знаменитым актерам.
Подводя итог, «Стрелок» можно охарактеризовать как очень хороший боевик с неплохой смысловой составляющей, грамотным изложением и достойными врезками экшн-сцен. Это фильм, который было приятно посмотреть, но и пересмотреть будет не менее приятно. Одним словом, впечатлило.
Отлично снятый политический триллер. Я оцениваю этот фильм так потому, что без политики сейчас никуда. Достаточно включить телевизор, чтобы это заметить. Согласна, это напрягает, но что поделаешь — в таком мире мы живем. Герой Марка Уолберга прячется от мирских проблем в горах, но они и там его находят.
Фильм мне очень понравился. Он не показался мне затянутым и скучным, игра всех актеров на высоте. Марк Уолберг вырос в моих глазах как актер. Раньше я его вообще не замечала, теперь буду следить за его карьерой. Интересный актер, своей игрой он заставил меня сопереживать своему персонажу. Еще мне очень понравились горы, красота невероятная.
Создатели фильма молодцы, выбрали потрясающе красивые места для съемок. Так что кроме выстрелов и погонь (кстати, снятых очень хорошо) я получила удовольствие от красивых пейзажей. Отличный фильм, я буду его пересматривать.
Для любителей голливудских боевиков это просто находка. Однозначный must seen. Но только для любителей этого жанра. Экшена в картине хватает.
Сюжет разворачивается вокруг американского солдата-снайпера, потерявшего в боях где-то в Эфиопии своего лучшего друга. Потом этого снайпера решили взять в оборот заговорщики из ФБР, которые хотели кокнуть то ли президента, то ли патриарха Эфиопского (я так и не понял).
На протяжении всего фильма герой Марка Уолберга бегает от ФБР и крошит заговорщиков из-за любви к родине. Крошит очень красиво, с чувством собственного достоинства и понтом, присущим данному актёру. Ещё по закону голливудского боевика у главного героя есть красивая тётка, которую плохие дяди захватывают в плен и её надо спасать.
В общем фильм полон штампов. Как любой голливудский боевик. Как сказал мой друг: «Без этих штампов фильм бы был полное дерьмо, а так нормальный фильмец».
В общем на любителя. Но качество картины на высоте. Тут бюджет одного взрыва, как у наших «Дозоров» вместе взятых…
Оценка: 7 из 10
Саундтрек: 7 из 10. Игра актёров: 9 из 10. Свежесть идеи: 2 из 10. «Смотрибельность»: 8 из 10.
В кинотеатр сходить на этот фильм можно в двух случаях: если вы любите боевики или если у вас «боевое» настроение. Ходить без женщин и детей. Хотя если у вас сын, то можете взять — ему понравится.
Если честно, прям с самого детства любил снайперское дело. Засесть в кустиках и с расстояния в пару километров убирать «нежелательных лиц», это ли не счастье брутального спецназовца?
Наш российский кинематограф (да и мировой тоже) имеет парочку фильмов на тему снайперов, но, к сожалению, это либо посредственные сериалы, либо посредственные малобютжетные полнометражки. Я был очень разочарован этим раскладом, и тут мы с другом, проведя добрых пол часа в поисках качественного кино, наткнулись на сей фильм. И о чудо! С первых минут он начал меня затягивать, ведь согласитесь, начало неслабое. А учитываю мою любовь к Barette и Intervention, я был затянут в происходящее вдвойне.
Марк Уолберг таки неплохо обращается с оружием и как же лихо он разбирается с ФСБшниками, прям заглядение! А благодаря Антуану Фукуа, происходящие на экране события похожи на реальность. Ну исключая пару сцен, где главгер очень смахивает на этакого Командо со штурмовой винтовочкой.
Поставлю-ка я 8 баллов. Ах да, +1 за хорошее оружие!
«Стрелок», наверное, мог бы стать очень качественным и интересным боевиком современности, если бы не очередные попытки создателей уместить в 2 часа и боевик, и криминальную драму, и триллер, и что-то еще. Начиналось все как боевик, потом все ушло в триллер, и закончилось чуть ли не патриотичной драмой о предательствах, подставах, вере в звездно-полосатый флаг и т д и т п. Про коррупцию в верхних эшелонах власти режиссер Фукуа уже снял превосходный «Тренировочный День», из которого как раз и получилась отличная криминальная драма с элементами триллера, или наоборот, кому как нравится. Видимо, из-за своего успеха, он решил не обделять этим и «Стрелка», хотя сюжет то изначально делали для боевика.
Если бы не Марк Уолберг, фильм вообще мог бы не запомниться, или стать аналогом какого-нибудь продолжения известного «Снайпера». Начало, пусть немного банальное, получилось бодрым. Крутой серьезный снайпер, ведомый чувством долга, согласился еще немного поработать на ФБР, покинув уютный домик в горах. Но оказалось, что кое-кто решил просто сделать из Бобби козла отпущения, и все покушения на президента валятся на него, чтобы настоящий киллер остался «на свободе». Налицо коррупция где-то сверху, а поскольку Бобби не просто меткий стрелок, но еще и очень умный профессионал во всем, он непременно накажет коррумпированных политиков, военных, и вообще всех, кто вздумал портить ему жизнь.
Я это все к тому, что фильм может быть интересен, если только любопытная вышеупомянутая интрига. Потому что, несмотря на убедительную игру Уолберга и даже не особо подходящего на роль полковника Джонсона Дэнни Гловера, тут очень мало действия, без которого боевик превратился в занудную криминальную драму. Есть, конечно, несколько эффектных моментов в стиле того же «Борна» и даже старенькой «Первой крови», но это скорее просто ностальгия по уже классическим персонажам. Правда, к манере съемки тут не придраться, да и вообще все на высшем уровне, поэтому «Стрелок» в любом случае качественное серьезное кино. Просто начинается он в одной манере, ближе к середине это уже немного другой фильм, а финал так вообще напомнил боевики ранних 90-х. Ничего плохого в этом нет, и тем, кого не напрягает смена жанров каждые пол-часа, «Стрелок» должен понравиться.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
Мое слово — немного занудный и мрачный, но качественный триллер-боевик, во многом благодаря Марку Уолбергу.
Вообще Уолберг всегда казался мне не плохим актёром, но смотрел я с ним фильмов не много, Вчера посмотрел Макса Пэйна — не плохо, сегодня сделал то что давно хотел, посмотрел этот фильм.
Ух, как же я впечатлен, любителям настоящих боевиков фильм рекомендован к обязательному просмотру, Шикарные стрельбы, взрывы, драки. Сюжет далеко не банален. Главным плюсом для себя я отметил что что если и есть такой супер стрелок, хорошо обученный специалист он всё равно человек, и если его хорошо прижать его всё равно убьют или поймают, но в большинстве фильмов в главных героев постоянно промахиваются толпы армии, а они всегда попадают в злодеев. И в таких случаях всегда есть мысль, это нереально, не верю что он выбрался оттуда. Но в данном фильме когда его прижали в домике в лесу, он совершенно убедил меня в том что такое возможно, в отличии от тех же Мистера и Миссис Смит. Парень был ранен, и при этом храмал, ели ходил ему было не очень то хорошо, страно, я думал что герой голивудского боевика не знает боли! Обычно им всё равно на то что в них раз 5 выстрелили.
Вообще писать можно много, отмечу то что сюжет действительно продуманный и умный, после просмотра есть над чем задуматься, затронуты политические вопросы которые не только к Америки относятся. Ну и актёры сыграли отлично никаких претензий, порадовало то что увидел Дэнни Гловера (знакомого всем по фильмам Смертельное Оружие 1—4, Хищник 2), давно его не видел.
Ну и если вы любитель хорошего боевика всё ещё не смотрели этот фильм, то запаситесь поп-кормом и сделайте это !
Еще один фильм попал ко мне на флэшку с рекомендацией, что это хороший боевик. Я довольно прохладно отношусь к данному жанру, но фильм взял из-за участия в нем Марка Уолберга. Он пока еще не входит в список моих любимых актеров, но я его запомнил.
Сюжет можно назвать типичным для экшна. К снайперу в отставке Бобби приходит полковник Исаак Джонсон с профессиональной просьбой. Он говорит, что им удалось рассекретить сообщение, в котором была информация о том, что на президента готовится покушение. Бобби должен провести анализ и выследить точку, откуда будут стрелять. В общем, как принято в данном жанре, из него захотели сделать козла отпущения и просто подставили. А выживший Бобби приложит все усилия, чтоб восстановить справедливость.
Здесь много типичных для боевика сцен. Один герой против целого мира. Он бегает под пулями, героически залечивает свои раны, убивает плохих парней и т. д. Не обошлось и без девушки, которую обязательно похитят, чтоб шантажировать главного героя. Короче говоря, законы жанра соблюдены полностью. Но это особо не портит впечатление от фильма, потому что динамика все равно присутствует. Хоть и знаешь наперед, чем все закончится, все равно сопереживаешь главному герою (акцент на последнем слове).
Марк Уолберг прекрасно подошел на главную роль. Здесь он смотрелся намного лучше, чем в «Максе Пэйне». Приятно было увидеть Рону Митру. Опять ей досталась всего лишь эпизодическая роль. Я ее запомнил по фильму «Жизнь Дэвида Гейла». Это же та самая студентка, которая обвинила Дэвида в изнасиловании. Совсем не понравилась Кейт Мара. На роль подружки главного героя она вообще не подходит. Майкл Пенья тоже особо не впечатлил.
В общем, если вы любите боевики, где один человек начинает бороться против правительства, то вам определенно стоит посмотреть и этот фильм. Вряд ли он вас удивит, но зато и не разочарует. Хороший середнячок.
Не думал, что двухчасовой фильм пролетает в пять минут, когда события круговоротом затягивают и не отпускают. Когда переживаешь вместе с героем все эпизоды. И когда сжимаешь кулаки, повторяя, что справедливость торжествует, а хорошие люди все еще есть на этом свете.
Это история о том, как настоящего американского патриота подставили высокие должностные лица. Но они сами же его научили в спецшколе не сдаваться, что он им и показал во всей красе.
Можно сказать, что уже было что-то подобное, но это отходит на второй план, даже мелкие неточности не важны, потому что это фильм, в который погружаешься с головой, забывая буквально все.
Марк Уолберг удивительно вжился в роль, его актерский талант огромен. Язык не повернется сказать, что у него все роли однотипны, в каждую он вносит что-то свое.
Несмотря на детективную сюжетную линию, фильм получился очень динамичным. Множество событий, перестрелки, которые смотря очень эффектно, куча спецэффектов, взрывы, — это нужно видеть.
«Стрелок» — фильм, который запомнится, который Вы будете пересматривать не один раз, и каждый раз будете находить что-то новое.
Два месяца назад Даррен Аронофски отказался снимать сиквел «Росомахи» с Хью Джекманом. С тех пор студия Fox продолжает поиски кандидата в режиссерское кресло проекта. Количество претендентов уменьшилось до восьми человек. Среди них Даг Лайман и Джастин Лин. (...)
468.9 тыс., 
464 тыс., 
