Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.
Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
Актёров, в «Ангелах и демонах» играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона - «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми -- «мировому лидеру» по производству антивещества - потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства - 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
Я, являющийся одним из тех немногих, кто сначала прочёл книгу Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», а потом уже посмотрел постановку фильма Рона Ховарда, хочу сказать, что я глубоко разочарован, в частности в режиссёре, который просто испортил весь фильм.
Фильм рассказывает об убийстве ученого, у которого на груди был обнаружен таинственный знак. И о том, как в Ватикане похищают четырёх кардиналов, один из которых должен был стать Папой Римским. Но в дело вступает учёный криптограф, по имени Роберт Лэнгдон, который своим умом и везением, должен спасти их, и в тоже время разгадать таинственный знак.
Минус в этом фильме в том, что я не увидел в нём таких персонажей как Максимилиан Колер, который играл немаловажную роль в книге, роль главы «ЦЕРНА». И ещё я не увидел в фильме журналистку телеканала «BBC», у которой тоже была значительная роль. Спрашивается, куда их вообще дели?! Но это далеко не самый главный минус.
Самый главный минус в том, что в фильме не хватает той динамики, которая есть в книге, и в которую ты погружен по полной программе. После прочтения Дэна Брауна, и после просмотра Рона Ховарда, я называю второго просто бездарным, поскольку первый просто держит индивида, в напряжении, до последнего момента, ибо он просто знает своё дело.
Конечно, не стоит так отчаянно пытаться сравнивать книгу и фильм, писателя и режиссёра, чтобы потом выяснить, что же всё-таки лучше. Но в моём случае, я выбираю первый вариант.
Не многие люди читавшие книгу, посчитают фильм, после его просмотра, довольно «Шедевральным». Но я, ставший сначала читателем, а потом уже зрителем, его таковым не считаю.
Творение Рона Ховарда просто ни в какие рамки не входит. Творение Дэна Брауна просто потрясающе!
Как только начались финальные титры «Кода да Винчи» выпуска 2006 года, у меня в голове проскользнула мысль — хочу увидеть экранизацию «Ангелов и Демонов». Эта книга впечатлила меня больше и своим сюжетом, и своим действом, поэтому от фильма я ожидала беспрерывного экшена и нового секс-символа в лице актера на роль ассассина. И, конечно, героиня Виттория Ветра, которая была для меня олицетворение сильной женщины и вообще клевой бабы.
Но уже начало фильма не предвещало ничего хорошего. Хоть сценарий и был написан в соавторстве с самим Дэном Брауном, многие моменты, которые зацепили меня в книге, не нашли своего отображение в киноленте. Появление Виттории не стало таким ошеломительным, перед нами не была великолепная Женщина с большой буквы, которая может справиться со всем. Из Айелет Зурер вышла одна из тех, кто на фоне главного героя. И это проблема не актрисы, она, бесспорно, и талантлива, и миловидна, а проблема сценария. Роберт Лэнгдон из хорошо просвещенного человека, который гордиться своими знаниями, но не выпячивает их, стал каким-то самовлюбленным типчиком. Сценаристы, впихивая в уста героя на каждые десять секунд умные слова, словно забыли, что работают над человечески персонажем, а не одушевляют энциклопедию символов. Да, в книге тоже навалом таких объяснений: что, как, кем было создано и что это значило, но на бумаге это выглядело органичнее.
Так что единственное пожелание тем, кто еще только пойдет на фильм, — не ожидайте ничего! Экшен и красивая картинка присутствуют, и для хорошего отдыха это все, что необходимо. Поэтому просто настройтесь на 2 часа расслабления и в путь.
Сразу хочется сказать, что книгу я читал, даже более того, перед просмотром специально перечитал. Поэтому достаточно прозрачно смог, хотя бы для себя, сопоставить литературное произведение и фильм.
Я даже не знаю с чего начать, так как послевкусие от фильма просто ужасающее.
В фильме исчезло абсолютно все. Мне даже достопримечательности не понравились, хотя казалось бы…
Во-первых, в фильме напрочь убит камерарий. Его поступки, слова, образ действий описанный в книге никак не вяжется с тем, что показано в фильме. Здесь он предстал абсолютно другим человеком, и даже не по вине актера (хотя Макгрегор совершенно не вписывается в образ «книжного камерария», тут он весь какой то дохлый, не харизматичный, не убеждающий), а по вине сценариста, так как его действия, в конце книги полностью раскрывшие его мотивы и стремления здесь, в фильме, вообще не представлены.
От сцен его разговоров с главным выборщиком, которому зачем то поменяли фамилию, ну да не суть, вообще плеваться хочется.
Потом полностью убит финал. Вся религиозная тематика здесь совершенно не описана. Ближе к концу по книге все впадают в религиозный экстаз, и он там объясним и понятен. И вообще на мой взгляд является апофеозом всего. Этот момент можно считать главным в произведении, объясняющим впоследствии мотивы поступков некоторых лиц, тут просто не показан. Акцент смещен вообще не понятно куда.
Потом орден Иллюминати, представший в книге, как братство великих ученых, тайно скрывающееся от церкви, ставшее впоследствии орденом сатанистов, главной целью которых, было полное истребление церкви как таковой, в фильме совершенно не вызывает восхищения или страха и ужаса.
Братство, в которое когда-то входили Галилей, Рафаэль, Бернини, создавшие Путь Просвещения в книге просто потрясало изяществом и красотой. В то же время их клейма, убийства повергали в шок. Здесь же не осталось вообще ничего.
Кто после просмотра вообще задумается об этих иллюминатах?, да никто. Если вообще вспомнят, что таковые присутствовали в фильме.
Убийца тут не зверь, а Бонд прям какой то. Причем он раскаивается… как это умилительно. Вобщем мимо кассы. Борьбы его с Витторией и Лэнгдоном тут тоже нет.
Потом нет ощущения присутствия. Так в книге толпа на площади жила ощущением того, что скоро неминуемо будет взрыв, что если не чудо, то все погибнут. Здесь же как то мимоходом сообщили, что вот дескать, бомба. Приплыли.
Хэнкс сыграл хорошо. Единственный приятный момент. Витторию убрали с глаз долой. Не мешайся, мол. Да и вообще я представлял довольно привлекательную личность, а тут…
В общем, я не знаю, как воспринимают ЭТО люди, книгу не читавшие. Может, как боевик с красивым видом на Ватикан, с неким упоминанием о каком то братстве, с кратким экскурсом к традициям конклава, и т. д Судя по сборам в мире, людям нравится. Так что если вы книгу не читали, то можете и посмотреть.
Однако я не понимаю восторгов тех, кто книгу все-таки читал… Мне даже экранизация Макс Пэйна, и то намного более понравилась…
Так что:
1 из 10 — для тех, кто книгу читал.
6 из 10 — для тех, кто книгу не читал.
Во втором случае можно было поставить и повыше, но тусклый Макгрегор и не понятно куда канувшие 150 лимонов делают свое дело. Так как даже захватывающего экшена тут я что то не заметил, а красивый показ города вроде настолько не тянет…
Стоит сказать сразу же, что экранизация романа «Ангелы и демоны» порадовала меня куда больше, чем «Код да Винчи». На мой взгляд, главным достоинством второго фильма перед «Кодом…» является внесение существенной динамики. Также, чрезвычайно радуют прекраснейшие виды Вечного города и великолепного Ватикана. Гениальная музыка Ханса Циммера создает неповторимую атмосферу мира настоящего вечного Искусства.
Но я, все же, осталась недовольна тем, как именно Рон Ховард покромсал книгу для того, чтобы впихнуть сюжет в двухчасовую картину. От изначальной идеи произведения Брауна остались лишь отдельные фрагменты. И более всего сценаристы исказили образ одного из главных героев книги- камерария. Понятно, что все его проделки на страницах романа показать в фильме вряд ли возможно, ввиду ограниченного хронометража. Однако, отсутствие в фильме многих его поступков и, особенно, финальной речи Вентрески в Сикстинской капелле изменило трактовку всех мотивов и убеждений этого героя. В фильме он был представлен умным, изобретательным человеком, но, все же не столь отличающимся от некоторых других аферистов, способных многим пожертвовать ради достижения «благородной» цели. Не особо импонировал мне и тот факт, что в сцене явления Маккены в Сикстинскую капеллу он, как бы поняв, что его замысел раскрыт, решил избежать тяжелых последствий для себя путем побега на тот свет.
В книге же этот его поступок имеет совсем другие мотивы. Высказав отцам Церкви пылкую речь в защиту Истины и Веры, которые, как он искренне верил, нес своими деяниями, камерарий увидел, что они не могут его понять, и покинул капеллу лишь для того, чтобы найти более действенный способ убеждения в своих взглядах. Тут уж ему сполна приходит мысль о его высшем предназначении, и он актом публичного самосожжения, ставя себя тем самым наравне с Христом, пытается доказать существование Чуда, Веры, Высшей силы, что ему вполне удается.
В общем мотивы героя книги, Карло Вентреска, сложны и глобальны, как целый мир. Он решил замахнуться на самого Христа, поставив себя с ним в один ряд.
Такой глубины характера и мотивов камерария в фильме не найти и десятой доли. Сценаристы просто изменили природу его поступков. Фильм получился чрезвычайно интересным и даже необычным, но не таким колоссальным, каким мог бы стать, следуя произведению Брауна.
В общем, я бы назвала творение Ховарда не экранизацией, а, всего лишь фильмом по мотивам романа.
Фильм «Ангелы и Демоны» произвёл на меня сильное и неизгладимое впечатление. Сама главная тема фильма мне очень близка по духу: тайна, загадка, великолепные виды Рима и Ватикана, возможность окунуться в древнюю историю. Но я не уверена, что какой-нибудь другой фильм произвёл бы на меня такое впечатление. Меня в какой-то степени, поразила игра актёров. Всё было сыграно настолько точно, великолепно, настолько полно был раскрыт образ каждого персонажа, что можно очень долго стоя аплодировать актёрам.
Больше всего затронула душу игра Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Персонаж Роберт Лэнгдон покорил меня мощным интеллектом, железной логикой. Во время просмотра я порой не понимала, что с чем связано, но герой Т. Хэнкса говорил настолько твёрдо и убедительно, что у меня не оставалось и тени сомнения, что нужно делать именно так. Образ камерария Патрика МакКенны долго не выходил у меня из головы. На протяжении всего фильма он был в моих глазах смиренным, просто идеальным человеком, который позабыв о собственных проблемах, всецело посвятил себя церкви. Более того, именно церковь стала его мечтой, отдушиной. Поэтому, можно сказать, что именно этот фильм и помог мне открыть этого талантливого актёра.
За свою жизнь я посмотрела немало фильмов, некоторые были просто великолепными и восхитительными (причём, так считала не только я). Но почему-то именно над этим фильмом я думала так долго, размышляла и обдумывала каждый персонаж. Могу порекомендовать этот фильм всем тем, кто любит историю, вековые тайны и кому будет приятно наблюдать изумительные виды Ватикана. Конечно же,
После откровенно разочаровавшего «Кода Да Винчи» смотреть его неизбежный сиквел мне не особо хотелось. Переубедили меня интригующие трейлеры (ничего особенного не показали, а посмотреть захотелось), хороший «сарафан» и МакГрегор в касте.
Работу над ошибками Рон Ховард провел добротную. Действие фильма несется на огромных скоростях и совсем не провисает. Постоянно происходит что-то захватывающее.
На мой взгляд, у фильма больше общего с сериалом «24 часа», чем с «Кодом…». С той разницей, что вместо лихого и самоотверженного оперативника наперегонки со временем здесь носится столь же самоотверженный гарвардский профессор, а фоном выступают исторические достопримечательности Ватикана. Родство «Ангелов и демонов» с увлекательным экшн-сериалом подчеркивает сыгранный датчанином Николаем Ли Каасом киллер, очень похожий на злодеев из «24 часов».
Туристическая экскурсия по Ватикану действительно удалась на славу. А вот сюжетных ляпов авторам избежать не получилось. Представляется, что итальянка-ученый в исполнении обаятельной израильской звезды Айелет Зурер, сопровождающая Лэнгдона в его приключении, нужна фильму только для того, чтобы разбавить мужскую компанию персонажей.
При этом «Ангелы и демоны» отличаются увлекательным сюжетом, харизматичным международным актерским составом и впечатляющим визуальным рядом — тем, чего не хватало «Коду Да Винчи» (звезды которого не играли, а отрабатывали гонорары). Будь в картине более серьезные наезды не католическую церковь, чем сравнение ее с корпорацией и курящие претенденты на место понтифика — цены бы ему не было.
Второй раз после «Кода Да Винчи» признаюсь, что не читал книги Дэна Брауна, да и по всей видимости, уже не стану. Мне вполне достаточно работы Рона Ховарда и команды — то, что они воплощают на экране (пусть и с какими-то упущениями, недостоверностью) меня вполне устраивает.
Фильм настолько хорошо поставлен, что вспоминая о нем через пару дней просмотра, совершенно не удается разложить его на составляющие.
Картинка была великолепной, Вечный Город прекрасен, эти храмы, площади, скульптуры, фонтаны, даже подземные переходы — все так гармонично, что вызывает желание звонить туроператору и заказывать билеты в Рим. Правда, на меня эта картинка произвела большее впечатление, чем сотни фотографий в инете и даже программы-путеводители по ТВ, расхваливающие поездки в Италию.
Масштабность съемок поразительна, неудивительно, с какими трудностями сталкивалась съемочная группа — городские власти, священники, туристы, фанаты, забастовка сценаристов в то же время.
Сюжет хорош, но анализировать его элементы как опытный детектив я уж точно не стану, — это как вкусное блюдо в ресторане, вы же не захотите сразу же в подробностях узнать количество граммов каждой специи?
Из актеров отмечу не Тома Хэнкса и не Юэна МакГрегора (хотя он меня порадовал наконец-то, в отличие от нескольких предыдущих ролей), а с десяток второстепенных персонажей — женщина-ученый, стражники Ватикана, кардиналы, которые все как один сыграли на должном уровне.
Нудный триллер — именно так можно охарактеризовать фильм. Возможно он просто плохо снят и выстроен. Когда я думаю об этой картине, то на ум приходит только бегающий по соборам и церквям Том Хэнкс. Фильм якобы заставляет задуматься о чём-то, но автор видимо сам не до конца понял, за что он взялся. Единственная стоящая гипотеза за весь фильм, что люди верят в Бога, в виде церкви или науки. Но камерарий Юэна МакГрегора самый интересный персонаж в фильме, во всей этой иллюминатной трясине он хоть что-то проясняет.
Съёмки никакие, одни ноги, да крупные планы итальянских достопримечательностей. Фильм настолько запутан, что он не только не даёт никакой пищи для размышлений, так ещё и даёт тебе уснуть.
Главное снотворное фильма — Том Хэнкс, в фильме его персонаж очень плохо показан. Просто не интересно наблюдать за учёным, пытающимся разобраться в древних религиозных загадках, который к тому же является атеистом, сразу возникает вопрос. А ради чего? К концу фильма всё стало только ещё запутаннее и так я и не понял, что эта картина могла донести людям.
Итог: За Юэна МакГрегора и за красивую Италию с Ватиканом.
В моей биографии это был первый случай знакомства с творчеством (хоть и экранизированным) Д. Брауна. Я много слышала о его книгах, они вызывали довольно острый общественный диссонанс. Теперь же мне непонятно почему. Тема довольна проста, стара, как мир, сюжет абсолютно не реалистичен, персонажи однозначны… Ничего особенного в фильме нет. Ничего нового я для себя не открыла. Обыкновенный детектив из разряда «однодневок». К тому же недостаточно хорошо выписанный. И вдобавок — совершенно не актуален.
А что касается режиссуры, актёрского мастерства — тут всё более ли менее выдержано. Только за это:
На протяжении всей своей карьеры я выбирала проекты, которые меня интриговали, смогли затронуть или напугать. Всякий раз, когда берешься за фильм, надо представлять, будто ты лезешь на гору, на которую ни разу не забиралась. Важно, чтобы гора тебе нравилась! (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
DVD, 404 руб.
DVD, 99 руб.
4.58 млн, 
3.42 млн, 
