Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.
Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
Я, являющийся одним из тех немногих, кто сначала прочёл книгу Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», а потом уже посмотрел постановку фильма Рона Ховарда, хочу сказать, что я глубоко разочарован, в частности в режиссёре, который просто испортил весь фильм.
Фильм рассказывает об убийстве ученого, у которого на груди был обнаружен таинственный знак. И о том, как в Ватикане похищают четырёх кардиналов, один из которых должен был стать Папой Римским. Но в дело вступает учёный криптограф, по имени Роберт Лэнгдон, который своим умом и везением, должен спасти их, и в тоже время разгадать таинственный знак.
Минус в этом фильме в том, что я не увидел в нём таких персонажей как Максимилиан Колер, который играл немаловажную роль в книге, роль главы «ЦЕРНА». И ещё я не увидел в фильме журналистку телеканала «BBC», у которой тоже была значительная роль. Спрашивается, куда их вообще дели?! Но это далеко не самый главный минус.
Самый главный минус в том, что в фильме не хватает той динамики, которая есть в книге, и в которую ты погружен по полной программе. После прочтения Дэна Брауна, и после просмотра Рона Ховарда, я называю второго просто бездарным, поскольку первый просто держит индивида, в напряжении, до последнего момента, ибо он просто знает своё дело.
Конечно, не стоит так отчаянно пытаться сравнивать книгу и фильм, писателя и режиссёра, чтобы потом выяснить, что же всё-таки лучше. Но в моём случае, я выбираю первый вариант.
Не многие люди читавшие книгу, посчитают фильм, после его просмотра, довольно «Шедевральным». Но я, ставший сначала читателем, а потом уже зрителем, его таковым не считаю.
Творение Рона Ховарда просто ни в какие рамки не входит. Творение Дэна Брауна просто потрясающе!
Не надо бычить на Рона Ховарда. Да, «Код да Винчи» получился невнятным кинематографическим выкидышем, на который было жалко потратить кровные сто рубликов, но разве вина в этом режиссера? Только отчасти. Тут все дело в абсолютной беспомощности оригинала, который разваливался от собственной важности и отсутствия простой обывательской логики. Постоянно прыгая от полного отрицания библейских постулатов до простого переосмысления некоторых ценностей, режиссер под ручку с Брауном скатились до полного фарса, ничего кроме смеха не вызывающего. Но все равно Ховард получил мощный подзатыльник, за то, что вырезал ключевые моменты книги, а остальные, не придумал ничего лучше кроме того, как перенести их на экраны без какой-либо адаптации. Попытавшись сгладить разногласия с церковью, Ховард монтажными ножницами добил трепыхающийся труп Кода Да Винчи, полностью обнажил его художественную серость и несостоятельность. С «Ангелами и Демонами» все куда более оптимистично: острые теологические высказывания отошли на второй план и перед нами уже в первую очередь неплохой детектив, а не эпатажная писанина. В приквеле писатель отшлифовал именно саму историю, а не многочисленные подтексты и искаженные факты. Но Брауну все равно не хватило должной фантазии сделать книгу достаточно увлекательной. А режиссер Рон Ховард, испугавшись очередных нападок, поизвращался над книгой вдоволь, сократив жизненно важные монологи и исключив из повествования ряд второстепенных персонажей.
Варварское отношение к отнюдь не шедевральному первоисточнику и пара взмахов монтажными ножницами творят чудеса: фильм получился на редкость скучным и апатичным. Там, где Браун с пеной изо рта на шесть страниц разглагольствовал о взаимоотношениях науки и религии (к слову, лучший момент в книге), Ховард чисто для галочки оставляет только отрывки из этого монолога камерария. И так повсюду и повсеместно.
Знатоки жанра, проглотившие не один детектив, сходу определяет главную редиску, ей непременно окажется самый белый и пушистый зайчик, который по определению ну никак не может вершить столь гнусные злодеяния. Практика показывает что может. Поэтому «Ангелы и демоны» смотрятся и читаются как качественный, но вторичный продукт современной литературы, который находится где-то посередине между талантливейшими произведениями Бориса Акунина и конвейерными опусами Дарьи Донцовой. И действительно, выглядит сие творение американского журналиста точно так же, как будто Татьяна Устинова решила написать свой очередной туалетный романчик не про очередного насильника из Бибирево, а пафосную псевдонаучно-детективную историю про тайные общества, серийные убийства кардиналов и похищение антивещества с целью разбудохать Рим к чертям собачьим.
Как любой уважающий себя современный детектив «Ангелы и демоны» битком набиты карикатурными персонажами: красавица-физик, сирота-камерарий, неуловимый киллер (ну настоящий Азазель), фанатичный командир Швейцарской гвардии, бравые полицейские, напыщенные кардиналы и гениальный ученый-специалист по символике. Вот о нем и поговорим поподробнее.
Экранный, как и книжный, Роберт Ленгдон ведет себя на протяжении всего действа как самый настоящий Эраст Фандорин, у которого вот-вот начнется кризис среднего возраста. Галантен с женщинами, поддерживает форму (в пять утра устраивает заплывы в Кембриджском бассейне), острит начальству и best of the best в своем нелегком деле. Профессор апеллирует фактами как электронная энциклопедия, его дедукции позавидует сам Шерлок Холмс, а своей расхлябанной манерой общения он и вовсе похож на отошедшего от дел Джеймса Бонда. Персонаж Тома Хэнкса практически идеальный человек: на протяжении всего фильма ошибается один раз (зато красиво), несмотря на унылое лицо и смешную прическу обладает молниеносной реакцией и тонким чувством юмора. Сказать, что такие мужчины вышли из моды — ничего не сказать. Они задолбали. На смену лощеным сорокалетним роботам с блестящим умом пришли чувственные, склонные ошибаться и делать нелегкий выбор, люди. Хоть и с пудовыми кулачищами. Видно, Браун и Ховард этого не понимают, и поэтому в который раз на экране настоящий американец в дорогущем костюме вытаскивает европейцев из полной задницы не щадя живота своего. А в конце обязательно новоявленный супергерой (который является ко всему прочему атеистом) получит презент лично из рук Папы в благодарность за спасение католической церкви и поедет к себе домой снова нарезать круги по любимому кембриджскому бассейну. Признайтесь, у Вас это в печенках не сидит?
Прочитав книгу я загорелась идеей посмотреть фильм. Руки все как-то не доходили, и вот выдался свободный вечер который я решила посвятить Ангелам и Демонам. Не могу сказать, чтобы фильм был ужасный. Актерская игра, постоянные действия не давали заскучать. НО я читала книгу. Я знаю что все могло было быть куда лучше. И я честно говоря не ожидала ТАКОГО.
Представьте себе, в Ватикане умирает Папа Римский, и вот собирается конклав (выборы нового папы). Однако в день его начала из Ватикана пропадают четыре основных претенда на пост папы которых собираются убить, и появляется сообщение, что где то в Ватикане заложена бомба. Иллюминаты — так представились похитители. Это древнее общество ученых, которые в средние века подвергались гонению церкви. И вот пришло их время отомстить. Вся ватиканская охрана на ушах, в помощь себе они вызывают Роберта Ленгдона — эксперта по религиозной символике, и Витторию Ветра — физика у кого и была похищено взрывчатое вещество огромной силы. Заинтригованы? Да, сценарий действительно захватывающий.
НО, вечно эти но.
Такое ощущение что они взяли книгу и вырезали там все мелочи (однако важные и интересные мелочи!). Почему они просто взяли и убрали руководителя ЦЕРНа из истории?! Его причина для ненависти церкви в книге была шикарна, лично меня она очень зацепила! А тут самого персонажа просто взяли и вырезали за ненадобностью! Почему не рассказали историю отношений между Папой и камерарием?! Почему киллер из сексуального персонажа стал бездушной машиной? Почему нам не рассказали его причины убивать? Ах, нет, припоминанию, там была фраза которая должна была ответить на все вопросы: «Это они сделали меня таким…» все сразу же стало понятно, да?
Ну и самое важное «почему», ПОЧЕМУ они убрали взаимоотношения между Робертом и Витторией? Они встретились, разобрались со всеми проблемами и… разошлись. скучно. Да и вообще почему они отодвинули Витторию на задний план?! В книге она была главной героиней, а он главным героем, тут же она появляется периодически, и то ее не особо заметно.
Где это все?! Ну хорошо, книга толстая, а экранного времени мало, но это же вандализм! Взять и всю историю обрезать!
Ну что тут можно сказать… франшиза Дена Брауна набирает обороты. Не удивлюсь если через пару лет романы о профессоре Ленгдоме будут штамповать со скоростью бондианы. Честно сказать к творчеству господина Брауна отношусь сдержано: с одной стороны это захватывающие приключения профессора и очаровательной спутницы (ну точно как у Бонда, каждый новый фильм, новая роскошная подружка, только в нашем случае лаборантка ГЫГЫГЫ) по бескрайним пучинам тайн и секретов истории… с другой эти тайны и секреты выдуманы в кумарном дыму и представляют собой бред сумасшедшего. В былые времена инквизиция вздёрнула бы Брауна за шары над костром и добрую половину человечества придачу, за такие вот книги. К счастью для писателя церковь только призывает не смотреть его фильмы, но думаю, что после следующей экранизации (думается мне, что она не за горами, ибо новая книга поступит в продажу в сентябре), свою позицию они могут поменять.
Я кстати соглашусь с Папой Римским, такие книги не приведут ни к чему хорошему. На волне популярности и всеобщей деградации молодое поколение всерьёз может поверить в то, что у Иисуса Христа и Марии Магдалены родилась дочь, а усыпальница ее находиться прямо под Лувром, куда в своё время ходили преклониться члены тайного общества, в которое входили такие великие личности, как Да Винчи и Ньютон (код Да Винчи). Глупое сочетание исковерканных исторических фактов может привести к весьма трагическим последствиям. Правда в новой части под названием «Ангелы и Демоны» автор отступил от своего привычного повествования, что, несомненно, радует.
Фильм представляет собой мистический детектив с явным закосом на «Багровые реки» десятилетней давности. Сюжет прост как два пальца — Скончался патриарх и католической церкви пора выбирать нового, но как обычно и бывает, есть злые силы в лице илюминатов (древнее тайное общество, которое мстит церкви за жестокую расправу в каком-то там веке), которые всячески мешают этим выборам состояться. Плюс злыдни умудрились стырить, по сути, атомную бомбу и четверых кандидатов на пост нового патриарха. И вот этот вот замес и должен решить Том Хэнкс. Первое, что сразу бросается в глаза, если проводить параллели с первым фильмом, это, то, что в новой картине стало гораздо больше экшена. Весь фильм кто-то куда-то бежит, кто-то кого-то убивает, короче суматоха, беспорядочное Броуливское движение нервно курит в сторонке. Не совсем понятно, какими доводами руководствовался профессор Ленгдом, когда носился по Риму в поисках несчастных священнослужителей. На мой взгляд, наконечник копья статуи не то, что ориентиром, он вообще ничем, кроме наконечника копья статуи не является и указать он может дорогу только в психушку. Но это не останавливает нашего бесстрашного профессора, который может даже без кислорода разбить пуленепробиваемое стекло при помощи книжного шкафа. Какие там Росомахи и Халки, всем этим животноподобным мутантикам профессор Ленгдом надает под хвост своим кирзачём, ибо только он решает. Сдаётся мне, что это он сделал Ватикан и его жителей не уязвимыми от взрыва антиматерии.
Конечно, такие фильмы всерьёз воспринимать нельзя. Рон Ховард классный режиссёр и все его фильмы смотрятся очень интересно. Не стал исключением и последний. «Ангелы и Демоны» — дорогой голливудский проект… поставлен первоклассно, и актёры играют хорошо, и музыка и всё, всё, всё, так-что придираться надо не к киношникам, а к первоисточнику. При всём уважении к Дену Брауну, а уважение это весьма велико, потому-что не у каждого хватит воображалки такое придумать, его романы следует воспринимать, как трамвайную литературу, можно, как комикс, кому как угодно, но только не как серьёзное литературное произведение. Его книги — это чувство опасности и великой тайны, которую только вы способны открыть, его книги — это приключение, которое стоит пережить, а потом выйти уже, наконец, из туалета и вернуться на своё рабочее место, а то обеденный перерыв немного затянулся.
Лишний раз убедилась в том, что смотреть фильм, после того, как была прочитана книга — не самая хорошая идея!
«А и Д» была самой ожидаемой мной премьерой. Прочитав книгу Дена Брауна, я очень долгое время ходила под впечатлением и, когда узнала о грядущем фильме начала, буквально, отсчитывать дни до премьеры.
И что я увидела? До безумия искаженный сюжет! Было понятно изначально, что вся история целиком не поместится в рамки одного полнометражного фильма, но сценаристы сели за работу… и, в итоге, придумали что-то свое. Какие молодцы! Тогда зачем ссылаться на книгу Брауна? По его истории Витторию похитили и держали в Замке в заложниках. Где ЭТО в фильме? И таких вот «самодельных» моментов много, и это меня сильно расстроило. Изначальная история исказилась, нарушилась цепочка событий, а это, как-то, не очень уважительно было со стороны создателей. Да, понимаю, с Брауном, может быть, за большие деньги они и договорились, но с нами… со зрителем не договаривался никто. Мы ждали иного…
Более того, наблюдалась какая-то спешка, гонка нон-стопом во всем фильме: в мыслях и рассуждениях героев, в их действиях… даже голова закружилась от ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ активности. Так и хотелось нажать на паузу, сидя в кинозале, чтобы передохнуть от предыдущего экшена, но нет, уже что-то новое закручивается… Но, господа, это же РИМ! Это столица мира, здесь нужно тщательно разжевывать каждую показанную достопримечательность, но они мелькают на экране, не производя нужного эффекта.
Вот, если бы это учли создатели, фильму не было бы цены! Это было бы шикарнейшее видео, тем более, денег на спецэффекты там было достаточно.
Вторая фильма об американском суперученом (слава Индиане Джонсу!) получилась значительно живее, чем «Код» с никакущей Одри Тоту. Здесь женская роль загнана на задний план и это ничуть не вредит экшену, напротив, помогает. Всегда считал «Ангелов и демонов» произведением куда более динамичным и захватывающим нежели, пресловутый «Код да Винчи». Однако всех словно пыльным мешком из-за угла пришибло мегаидеей, что Мария Магдалина была женой Христа и народила ему детей, а посему потомки Спасителя до сих пор живут среди нас и, разумеется, плодят всякие загадки, отсюда и могучий общественный резонанс. Суперпопулярность романов Брауна кристально четко показала, насколько скучна современная жизнь и как человека берет за душу что-нибудь таинственное, особенно если оно хотя бы чуток замешано на кощунстве и ниспровержении якобы общеизвестного и привычного. Книги пересказывали друг другу с придыханием, в режиме «Эвона как было!». Примерно такое же смятение в остатки умов внесли в свое время творения Суворова-Резуна. Дескать, не может же книга вот так откровенно врать…
Может. Книга всё может. Точнее, тот, кто ее сочинял. Причем откровенно брехать не обязательно — достаточно умело передергивать. Всё равно ведь никто проверять не полезет.
Гонорар Тома Хэнкса, безусловно, выдающегося актера за этот фильм, за «Ангелов» тоже стал рекордным. Говорят, 51 миллион долларов. Предположу, что Эван Макгрегор тоже не бесплатно страдал, а посему бюджет у фильма был — застрелиться!
Оговорюсь сразу, что играть Хэнксу было совершенно нечего, поэтому хочется подступить к нему с налоговой декларацией и выспросить, куда девал деньги. Однако стоит просто восхититься человеком — он долго работал на имя, а теперь оно работает на него. «Джыдая» Макгрегора вообще сложнее назвать актером, поэтому он привычно играет себя. Прыжок с парашютом с вертолета и преодоление взрывной волны заставляют вспомнить незабвенного Люка Скайуокера.
Конечно, подавляющее большинство зрителей смотрело фильм именно как экранизацию книги, а потому вольно или невольно сравнивало содержание. Оно не трогает главную линию — кто злодей, но достаточно серьезно отличается, причем зачастую немотивированно — логика создателей фильма явно уходит за рамки динамизма и желания подправить Брауна. Тут иное: раз уж мы затащили в фильм Макгрегора, то его героя никак не могут звать Карло Вентреска (так в романе) — мордой не вышел! Поэтому появляется камерарий-ирландец Патрик Маккенна — у голливудских деятелей фантазия в плане имен сужена до точки, поэтому не удивляйтесь. В фильме о Древнем Риме обязательно присутствует Гракх, ну а здесь воскрес незабвенный шериф Маккенна в исполнении Грегори Пека… И чего было не назвать Патрика Донахью или О’Салливаном?!
Линия отношений камерария с умершим-убитым Папой Римским изгнана. Линия загадочного ЦЕРНа, вылавливающего частичку божественного начала мира, низведена до сугубо вспомогательной, зато снабжена адронным коллайдером. Затерялся и отец главной героини, видимо, сочли, что неприлично ей мстить убийце, поэтому при изъятии антивещества гибнет просто сотрудник, а не Ветра-старший. Жаль, было бы хорошее заглавие а-ля «День выборов» — «Церковь против Ветра»…
Зато появился персонаж по имени Рихтер в исполнении шведа Стеллана Скарсгорда, очень классного актера, которого мы помним по «Ронину», «Пиратам Карибского моря» (папа Орландо Блума, слегка заплесневелый, правда), «Королю Артуру» (вождь саксов резко выделялся на фоне ходульных героев ходульного фильма), а также очень серьезным работам вроде «Невыносимой легкости бытия» и фильмов Ларса фон Триера. Впечатляет сцена, где командир швейцарских гвардейцев ведет философско-религиозный диспут с камерарием и, конечно, побеждает. Бред… В романе гвардейцами заведует Оливетти, которого здесь задвинули в жандармы и тоже превратили в нечто чернявое, но бесцветное. Лейтенант Шартран выглядит типичным америкосом из охраны президента (откуда такое в Ватикане?!), небось, и его зовут иначе. Если уж кардинал Мортати превратился в Штрауса (намек на нынешнего Папу Ратцингера?!), то логично было бы переименовать всех. Странно, что там вообще сохранились итальянцы.
Серьезный недостаток фильма — никакущий, бесцветный убийца, который из очередного смачного религиозного фанатика превратился в рядового, пусть и добросовестного киллера. Его даже жалко чуток — развели парня как лоха… В книге он и живет, и гибнет гораздо живописнее. Не говоря уже о том, что в оригинале он успел замочить и четвертого «преферити» с почти футбольной фамилией Баджиа. А тут Его Преосвященство всплывает из фонтана прямиком к избранию! Не знаю, почему фильмоделам это показалось более естественным и правильным.
Признаться, один из главных и невыясненных вопросов что романа, что фильма — а как можно было спереть аж четверых кардиналов? Это к тому, что лучше не задавать слишком много вопросов. Просмотр кинофильмов в этом плане подобен соитию. Тоже интимный процесс.
Кстати! А зачем убрали секс? Бурный секс, которым вскоре после спасения человечества Лэнгдон занимается со специалистом по йоге — то бишь Витторией Ветра?!
Хорошо, что нет в фильме занудных диалогов на религиозные темы. А то если запустить всю речь Вентрески-Маккенны об отношениях науки и религии, то как раз и фильм бы закончился.
За то, что Лэнгдон не совершает прыжок с вертолета без парашюта — большое спасибо. Это всё же было бы слишком, согласитесь. Да еще и с видеокамерой, которая потом послужит главной уликой! Если бы Брауну довелось переписать свой роман, он наверняка убрал бы эту ересь. Небось, по молодости не придумал сюжетного хода, использованного в фильме. Он явно более удачен.
И спасибо за эпизод с кастрацией «неприличных» статуй папой Пием Девятым. Это было весело. К слову, в книге Лэнгдон об этом вспоминает, но молча… Жаль, пропала шуточка о сундуке, где Ватикан должен по сей день хранить сотни мраморных пенисов. Не выбрасывать же их было!
В остальном — посмотрите киношку, при желании освежите в памяти книгу, подпустите в кровь адреналинчику. Съездите в Рим, он того заслуживает — собор Святого Петра, Пантеон, замок святого Ангела, церковь Санта-Мария-дель-Пополо, пьяцца Навона и, конечно, творения записанного в иллюминаты Бернини восхитительны и с первого раза, и с пятого. И не только они! Но ради Бога, не пытайтесь видеть в бестселлерах Брауна и их экранизациях больше, нежели они из себя представляют. Не ищите в них философские глубины и исторические открытия — их там не ночевало. И уж тем более не тратьте время на изучение соответствий романа реальности. Зачем? Это всё игра.
Насколько я понимаю, гневная реакция святой католической церкви и запрет на съемки — очередной рекламный ход. Фильм как раз со страшной силой рекламирует эту самую церковь, причем гораздо откровеннее, чем сеть парфюмерных магазинов, чье название мелькает в кадре. Тут о благодарности с занесением речь вести нужно! Но — пиар.
Предвкушая скорую премьеру «Ангелов и Демонов» я купил и за неделю до похода в кинотеатр прочитал одноименный роман Дэна Брауна. Книга на удивление показалась мне захватывающей и интересней, чем книга «Код Да Винчи», хотя была написана раньше. Столь же сильно было мое желание увидеть экранизацию этой книги. Читая книгу, мысленно представляешь себе всех героев, окружение, события и хочется узнать, как же это все показали в фильме. Но меня ждало глубокое разочарование…
Начинается фильм с заглавной композиции «Кода Да Винчи», и она сразу же настраивает тебя на внимательный просмотр. Но тут создатели подложили свинью всем тем, кто читал книгу до фильма. Весь сюжет идет наперекосяк. Создатели решили пожертвовать хронометражем в угоду требовательным киноманам, жаждущих хлеба и зрелищ. Получите, распишитесь: урезанный вдвое сюжет, отсутствие нескольких главных персонажей, предметов и мест, фигурировавших в книге, вольный пересказ главных событий и отдельных эпизодов, разъясняющие факты, высосанные из пальца, бредовые ситуации, отсутствие главных интригующих моментов и общая неполноценность сюжетной составляющей.
Оказывается, продюсеры пошли навстречу большинству критиков, которым не понравился тягомотный по их мнению «Код Да Винчи» и они требовали от «Ангелов и Демонов» большего экшена и насыщенности событий. Не скрою, этого в фильме предостаточно. Все бегают, стреляют, что-то взрывается, падает и рушиться. Неспешный и познавательный роман превратился в приключенческий боевичок. Очень разочаровывает.
5 из 10
P.S. Если кто-то собирается прочитать книгу перед просмотром или читает в данный момент, но еще не видел фильм, бросайте это занятие, иначе испортите себе не только впечатление, но и настроение после просмотра.
Друзья мои, вы когда-нибудь катали автомобильную покрышку с горки? Выглядит это примерно следующим образом: стоите вы на горке, перед вами находится покрышка. Вы, слегка «прицелившись», пытаетесь определить ее дальнейшую траекторию, чтобы она ненароком не упала раньше времени, а скатилась как можно ниже, после чего, легонько оттолкнув от себя, направляете ее вниз. Покрышка, «почувствовав» свободу, начинает медленно катиться вперед. Обороты она набирает постепенно, словно нехотя.
Через несколько секунд она начинает уже весело подпрыгивать, и в конце своего пути она, уже достаточно высоко взлетая над землей, выделывает пару крутых кульбитов, и в итоге (либо с треском врезавшись во что-то, либо сама собой) падает на землю, подняв вокруг себя облако пыли.
Я это к чему? Дело в том, что именно такая ассоциация, ассоциация с катящейся с горки автомобильной покрышкой, возникла у меня в голове, когда я посмотрел фильм «Ангелы и Демоны».
Этот фильм рассказывает нам о противостоянии двух непримиримых на протяжении нескольких столетий врагов — ордена иллюминатов и католической церкви. Казалось, что о первых уже все позабыли, но вот они вернулись, вновь претендуя на долгожданную победу в этой нелегкой борьбе. Уже появились первые жертвы… И вновь известный профессор по символике Роберт Лэнгдон оказывается в гуще этих невероятных событий и приключений, могущих повлечь за собой непоправимые последствия.
Первая половина фильма такая неспешная и тягучая (исключая разве что эпизоды, касающиеся Большого адронного коллайдера и пропажи ценного контейнера с антивеществом, хотя, по большому счету, и в них нет ничего интригующего), что ее можно сравнить с водной поверхностью на море в самую спокойную безоблачную погоду. Монологи Лэнгдона, в которых он монотонно рассказывает об ордене иллюминатов и прочих «тайнах мироздания», скучны и неитересны: на экране то, что в книге читается почти запоем (соответствует это действительности или нет, это уже вопрос десятый), выглядит почти безжизненным, в сценах нет искорки, которая бы оживила всех действующих персонажей.
Ближе к середине фильма повествование наращивает свой темп: герои, разгадывая построенные на религиозной истории загадки, буквально идут по следу того, кто устраивает страшную месть служителям церкви. Лэнгдон даже случайно попадает в западню, находясь в архиве Ватикана. Видно, что режиссер пытается расшевелить, встряхнуть события, но у него это, на мой взгляд, получается слабовато: все, что мы видим на экране, не вызывает ни страха, ни сострадания, ни изумления.
Лишь в конце фильма зритель увидит два сюжетных момента, способных его заинтриговать и даже ввести в ступор. Но это будет только в самом конце, а до этого — лишь научные беседы да вынужденная, ничем не примечательная беготня из точки «А» в точку «Б». Хотя, пожалуй, при этом можно полюбоваться некоторыми историческими пейзажами и красивыми декорациями.
Ни один актер ничего изумительного в плане игры на экране не показывает, включая Тома Хэнкса: просто отрабатывают полученные гонорары. Впрочем, маломальское исключение может составить лишь Юэн МакГрегор, сыгравший роль священнослужителя — камерария.
А вот музыка в фильме красивая: величественная и таинственная, несколько даже пасмурная, помогающая некоторым эпизодам обрести свое почти остановившееся дыхание.
Итог: фильму не хватает настоящей, живой динамики: большинство эпизодов разыграны так, что не способны взбудоражить зрителя. Режиссеру не удалось превратить разговорные сцены, которые являются важнейшими в этом фильме, поясняющими суть истории, в интригующие, запоминающиеся моменты. И, таким образом, получается, что добрая половина фильма словно провисает, медленно дожидаясь, когда на смену ей придут два главных сюжетных козыря в конце фильма, способных таки подстегнуть почти уснувшего зрителя…
Рон Ховард — очень крепкий и уверенный в своих силах киноремесленник, настоящий голливудский режиссер, снимающий уверенно и хватко, без ощутимых изъянов, не задирая нос перед зрителем, любящий рассказывать истории последовательно и скурпулезно. И в «Ангелах и демонах» он таким и предстал — четко и со знанием дела ведущим историю от начала к финалу без вычурности и зауми, которые, конечно, здесь были бы явно лишними. Казалось бы, такой подход совершенно оправдан. Оправдан в постановке, в сценарии, в работе с актерами. Но на деле все иначе. Ничего не скажу про книгу, ибо не читал, но вот фильм отчаянно страдает своей… очевидностью. Пожалуй, уровень уверенности в будущем ходе развития событий на экране превышает все допустимые нормы для сохранения хоть какой то интриги.
С первого появления Роберта Лэнгдона (в простеньком и не очень старательном исполнении Тома Хэнкса) становится ясно — этот герой легко преодолеет все западни и обыграет своих соперников на самом финише, пусть и с потерями, но не настолько огромными, чтобы о них убиваться со вселенской скорбью и ручьями слез. А дальше и в течение всего хронометража — сплошное подтверждение этой догадки. И нарочитые намеки, щедро разбросанные по всему фильму, и жадное использование клише в конструировании интриги, и не очень правильное с точки зрения последней трактование образа Патрика МакКенны Эваном МакГрегором, которому не поддалась роль.
В кинозале ни на миг не отпускает ощущение, что перед зрителем вместо увлекательного театрального действа с нетривиальным финалом разыгрывается инструкция по порядку действий по движению из пункта A в пункт B. Скучная, сухая, знакомая уже не понаслышке. В итоге то, что великолепно ложится в истории из жизни, подобные, чтобы далеко не ходить за примером, «Играм разума», «Нокдауну» и «Фросту против Никсона», совершенно умертвляет повествование в «Ангелах и демонах».
Несмотря на весь экшн, которого в картине немало, скорость развития сюжета и заявляемую интригу, кино получилось скучное и пустое. Обертка радует, а внутри — пыльная пустота без намека на ценное содержание. И каков бы ни был Рон Ховард хваткий постановщик, после этого фильма кажется, что, пожалуй, перестрелку ему лучше ставить в стиле мануала по пользованию оружием, не забыв отвести пару абзацев под историю его создания. И в этом он весь. И это его огромное достоинство. Но к «Ангелам и демонам» оно отношения не имеет.
Возможно, я совершил ошибку, прочитав сначала книгу Дэна Брауна, а потом уже посмотрев кино. Потому что при том, что фильм является неплохим детективным боевиком сам по себе, он бесконечно далек от книги и не может с ней сравниться. Поэтому назвать фильм «кино по книге» нельзя ни в коем случае.
Рассмотрим сначала фильм как независимое произведение, не опирающееся на литературные источники. Сюжет про вечное противостояние науки и религии, похищение кардиналов, выборы нового папы, сюжет про спасение мира от очередных сумасшедших… Неплохо, неплохо, так может на троечку фильм и потянул бы.
Но не стоит забывать, что это фильм по книге Дэна Брауна. Теперь рассмотрим его с этой стороны.
Многие ключевые факты из книги были просто выброшены, а значит и сюжет переиначен. Например то, что меня возмутило страшно, это отсутствие в фильме директора Колера — директора ЦЕРНа. Да как можно было выбросить из фильма и не оставить даже упоминаний о ключевом персонаже книги, без которого не получилось бы развязки?!
В общем, то, что фильм получился посредственным, я понял с первых кадров, где обнаруживают труп обычного работника лаборатории, а не создателя антивещество. Именно этот человек в произведении Брауна соединял все части загадки про антивещество, аккумуляторы и т. д. Здесь же даже нет упоминаний о нем, хоть присутствует его дочь, которая получилась настолько неподходящей… Но об этом чуть позже.
Я не говорю, что расхождения с литературным источником — это плохо. Да нет, это может быть плюсом и существуют фильмы, ставшие известнее книги, по которой они сделаны лишь потому что не следовали ей. Но не здесь и не в таких количествах.
В фильме один плюс — это то, что атмосферу режиссеру все-таки передать удалось. Атмосферу безысходности. Сцена, где люди толпятся на площади у Собора Святого Петра, ура, осталась и удалась.
Очередной минус фильма -это актеры.
Ладно Хэнкс, более или менее подошел, хоть и не был похож на того Лэнгдона, которого мы видели в Коде да Винчи или книге.
Айелет Зурер. Нет. Совсем нет. не подходит на роль совершенно, дубляж был ужасен. На роль Виттории можно было пригласить кого угодно, но не эту актрису.
Был неплох Юэн МакГрегор, он еще и сыграл неплохо.
Отдельно выделю убийцу, которого здесь так испортили, что лучше и не говорить.
Косвенно сюжет соблюден, но огромное количество недочетов и несоблюдений портят абсолютно все.
На протяжении всей своей карьеры я выбирала проекты, которые меня интриговали, смогли затронуть или напугать. Всякий раз, когда берешься за фильм, надо представлять, будто ты лезешь на гору, на которую ни разу не забиралась. Важно, чтобы гора тебе нравилась! (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
DVD, 404 руб.
DVD, 99 руб.
4.58 млн, 
3.42 млн, 
