Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественна сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправой один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.
Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
Друзья мои, вы когда-нибудь катали автомобильную покрышку с горки? Выглядит это примерно следующим образом: стоите вы на горке, перед вами находится покрышка. Вы, слегка «прицелившись», пытаетесь определить ее дальнейшую траекторию, чтобы она ненароком не упала раньше времени, а скатилась как можно ниже, после чего, легонько оттолкнув от себя, направляете ее вниз. Покрышка, «почувствовав» свободу, начинает медленно катиться вперед. Обороты она набирает постепенно, словно нехотя.
Через несколько секунд она начинает уже весело подпрыгивать, и в конце своего пути она, уже достаточно высоко взлетая над землей, выделывает пару крутых кульбитов, и в итоге (либо с треском врезавшись во что-то, либо сама собой) падает на землю, подняв вокруг себя облако пыли.
Я это к чему? Дело в том, что именно такая ассоциация, ассоциация с катящейся с горки автомобильной покрышкой, возникла у меня в голове, когда я посмотрел фильм «Ангелы и Демоны».
Этот фильм рассказывает нам о противостоянии двух непримиримых на протяжении нескольких столетий врагов — ордена иллюминатов и католической церкви. Казалось, что о первых уже все позабыли, но вот они вернулись, вновь претендуя на долгожданную победу в этой нелегкой борьбе. Уже появились первые жертвы… И вновь известный профессор по символике Роберт Лэнгдон оказывается в гуще этих невероятных событий и приключений, могущих повлечь за собой непоправимые последствия.
Первая половина фильма такая неспешная и тягучая (исключая разве что эпизоды, касающиеся Большого адронного коллайдера и пропажи ценного контейнера с антивеществом, хотя, по большому счету, и в них нет ничего интригующего), что ее можно сравнить с водной поверхностью на море в самую спокойную безоблачную погоду. Монологи Лэнгдона, в которых он монотонно рассказывает об ордене иллюминатов и прочих «тайнах мироздания», скучны и неитересны: на экране то, что в книге читается почти запоем (соответствует это действительности или нет, это уже вопрос десятый), выглядит почти безжизненным, в сценах нет искорки, которая бы оживила всех действующих персонажей.
Ближе к середине фильма повествование наращивает свой темп: герои, разгадывая построенные на религиозной истории загадки, буквально идут по следу того, кто устраивает страшную месть служителям церкви. Лэнгдон даже случайно попадает в западню, находясь в архиве Ватикана. Видно, что режиссер пытается расшевелить, встряхнуть события, но у него это, на мой взгляд, получается слабовато: все, что мы видим на экране, не вызывает ни страха, ни сострадания, ни изумления.
Лишь в конце фильма зритель увидит два сюжетных момента, способных его заинтриговать и даже ввести в ступор. Но это будет только в самом конце, а до этого — лишь научные беседы да вынужденная, ничем не примечательная беготня из точки «А» в точку «Б». Хотя, пожалуй, при этом можно полюбоваться некоторыми историческими пейзажами и красивыми декорациями.
Ни один актер ничего изумительного в плане игры на экране не показывает, включая Тома Хэнкса: просто отрабатывают полученные гонорары. Впрочем, маломальское исключение может составить лишь Юэн МакГрегор, сыгравший роль священнослужителя — камерария.
А вот музыка в фильме красивая: величественная и таинственная, несколько даже пасмурная, помогающая некоторым эпизодам обрести свое почти остановившееся дыхание.
Итог: фильму не хватает настоящей, живой динамики: большинство эпизодов разыграны так, что не способны взбудоражить зрителя. Режиссеру не удалось превратить разговорные сцены, которые являются важнейшими в этом фильме, поясняющими суть истории, в интригующие, запоминающиеся моменты. И, таким образом, получается, что добрая половина фильма словно провисает, медленно дожидаясь, когда на смену ей придут два главных сюжетных козыря в конце фильма, способных таки подстегнуть почти уснувшего зрителя…
О Дэне Брауне и его довольно спорных романах ничего не слышал до 2004 года, когда наступила эпидемия массового прочтения его бестселлера — «Кода да Винчи». Роман поднял и закрутил между глазами церквей столько необычных и загадочных тайн о прошлом Иисуса Христа и Марии Магдалины, что книга подверглась жесткой критики церкви за невиданное богохульство. Забавно, но ведь это и стало должным толчком к дальнейшему прогрессу книгам, и по сей день, спрос к ним очень высок. Но, только, к премьере второго фильма — предыстории, но лихо измененный сценаристами в сиквел — «Ангелам и Демонам», у меня появился интерес на прочтение творений Дэна Брауна.
Сравнениями с первой частью, конечно, не обойтись, но так как я толком не смотрел «Код» то проводить связи буду с книгой. По сравнению с «Да Винчи», «Ангелы» гораздо более динамичны и просты и их намного легче воспринять, ведь тут не так уж много надо знать о жизни исторических личностей, знаменательных дат и прочей древнейшей информации. В предыдущем романе большую часть велась мозговая работа над поиском ключей для других загадок: много раздумий, параллелей с другими картинами художников, связями с прошлыми событиями. Здесь же гораздо упрощенней. В Ангелах сюжет развивается буквально за несколько часов, за которые наш старый друг — Роберт Лэнгдон со своей новой подругой по несчастью — Витторией Ветра объедут почти весь Ватикан в поисках знаков и, найдя отличительный признак в Церкви А, отправятся в дальнейшее приключение к церкви Б, но разумеется не просто так. Злые иллюминаты похитили довольно взрывоопасное антивещество из лаборатории «Большого андронного колайдера», где как раз и работает госпожа Ветра, и спрятали его, грозясь взорвать Ватикан. Во время поисков взрывчатки, рассуждения героев и действия довольно быстры и по началу, успевать за работой профессора Лэнгдона будет вполне проблематично, но затем постепенно вливаешься в динамику происходящего и просто сидишь в ожидании следующих гениально — логических действий главных героев, которые и приводят нас, довольно неожиданному и в тоже время логическому, к финалу.
Люблю когда фильм снят красиво. Красиво, не в плане отменных спецэффектов и наличием сочной картинки и зрелой компьютерной графики, а в плане постановки съемок. Оператор показывает нам только самые удобные и чудесные ракурсы не менее чудесных скульптур, красивых фресок и прекрасной итальянской архитектуры. Все чудные беганья по красивым местечкам сопровождаются потрясающим звуковым сопровождением оркестра, который в скучных моментах подбодрит, а в главных и решающих заставит сердце биться чаще. К плюсам картины отнесу также легкий юмор, которым наполнены некоторые сцены. Он, так сказать, удачно дополняет фильм и, самое главное, он по делу и не в избытке.
Актерский состав вполне сильный, но по звездности немного уступает предыдущей картине, но в этом фильме чувствуется, что каждый актер на своем месте и никто не переигрывает. Том Хэнкс отыграл достойно, конечно сильнейшие работы его совсем другого жанра, но авантюрного Роберта Лэнгдона у него сыграть вполне получилось. Понравился Эван Макрегор в роли Камеаррия и главной загадки этого фильма. В роли священника смотрелся неплохо, отыграл вполне достойно, но, как и в случае с Хэнксом — роль не лучшая.
Что же мы получаем в итоге? Берем потрясающий сценарий, залог успеха которого великолепная книга, актеров первого сорта, правильную съемку и приятную музыку, разбавляем легким юмором и потрясающей концовкой. За 2 с половиной часа, проведенных в кинотеатре, не разу не успел заскучать.
P.S. Даже, пускай Дэн Браун некоторые идеи «слизал» у историков и ученых, работавших над своими книгами долго и упорно, но он смог проявить свою замечательную фантазию, великолепный литературный стиль и главное, подать свое творение в плане отличного детективного романа. Разумеется, можно и не принимать его доказательства совершенно другого развития событий в истории, но почитать и посмотреть, как здорово складываются логические цепочки, вполне стоит.
Ангелы и демоны — книга очень динамичная по сравнению со своей последовательницей — Кодом да Винчи. И хоть она не настолько скандальна и противоречива — все равно несет в себе интерес, интригу, захватывающее действие и исторические факты.
Одноименная экранизация не лишена всех качеств книги, а даже где-то преобладает нал ней. Но, как говорится, и ложка дегтя найдется.
Как и любая экранизация — данная не есть гуд. Правда огромное количество промахов меркнет перед присутствующими плюсами.
Несмотря на события, место действия и подавляющий европейский контингент — сразу ощущается, что книгу писал американец. Помните Задорнова с его «тупыми американцами»? У Брауна все наоборот — тупыми и несведущими оказываются как раз закоренелые европейцы и только единственный присутствующий американец в лице профессора Лэнгдона может разрулить ситуацию. При чем сделать это в экстремальных условиях и за рекордно короткие сроки. Это, конечно, на грани абсурда, но это выбор Брауна — приходится считаться.
Несомненно к плюсам картины можно отнести общую атмосферу фильма, полностью переданную динамику первоисточника; музыку, которая в фильме больше чем хороша и уместна; добавившейся экшн (спецэффекты впечатляющи и по делу), а также, как ни странно, актерский состав — все на своих местах.
Ангелы и демоны не несут в себе ту провокационность, которой на данный момент обладает его предшественник — Код да Винчи. Это, по сути, история о соперничестве двух противоположных взглядов, духовного и научного, на один вопрос — как создавался мир. Что есть правда — мир сотворил Бог или этому есть аргументированное научное подтверждение? Не так кричаще как то, что Иисус смертен?! Тысячелетиями длившаяся борьба церкви и ордена Иллюминатов получает свою кульминацию в данном фильме. А в войне, как известно, все средства хороши.
Ещё нельзя не отнести к плюсам и атмосферу фильма — старая Европа, памятники архитектуры, Рафаэль и Бернини, приоткрытая завеса над тайной избрания Папы. Все четко, красиво, эффектно, не может не заинтересовать.
Как единица самостоятельная фильм «Ангелы и Демоны» — хорошее развлекательное и познавательное кино. Но как фильм, сюжет которого основан на книге — глубокое огорчение для всех прочитавших роман.
В данном случае все хорошо — и книга, и фильм, но в меру. Как там говорил один известный представитель британской разведки?
Главный вопрос, над которым я задумался, прочитав мнения и рецензии, был таков: является ли «Ангелы и Демоны» продолжением или началом «Кода да Винчи»?
Начнём с предыстории. Фильм я ждал около года, после того как прочитал, что по роману Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» будет снят фильм. Многие говорили, что это будет «Код да Винчи»№ 2, но я всем доказывал, что «Код…» отличный фильм, что он один из лучших в своём жанре, а «Ангелы и Демоны» будут не менее интересными! И вот 14 мая, кинотеатры нашего города просто ломятся (да — да именно так!) от желающих посмотреть сие творение, многие клюнули на рекламу (мо-моему мнению), по ТВ её показывали не реже одного раза в час.
Пересказывать фильм не буду, ибо есть очень даже хорошие отзывы, которые написаны действительно умными, понимающими смысл фильма людьми… От себя лишь добавлю фильм получил 9 баллов (по моей шкале) лишь за то, что в нём не хватило динамики. Нет, не той динамики боевика, которой в «Ангелах и Демонах» хватает, а динамики поисков артефактов и раскрытия загадок. Этот небольшой недостаток, по — моему, немного смазал общее впечатление о фильме.
Итак, продолжим поиск ответа. Много было сказано о «неточностях» (антивещество, камерарий), но фильм должен приукрасить реальность. Как говорил известный персонаж «порой правда не достаточно хорошо, порой люди заслуживают большего» (С). Просто нужно забыть о своих познаниях науки, религии и вжиться в среду фильма, стать его частью, как будто Вы прохожий, наблюдающий за происходящим.
Так же не стоит упустить ещё одну немаловажную вещь — сюжет фильма сильно отличается от книги, поэтому многие говорили, что фильм «Ангелы и Демоны» просто издевательство над одноимённой книгой, но на то и нужен режиссер, чтобы додумать сюжет. Да, пусть некоторые отличные моменты из книги не были включены, но попробуйте книгу уместить в двухчасовой фильм…
Исходя из всего выше сказанного, считаю, что нельзя рассматривать фильм «Ангелы и демоны» как продолжение или начало «Кода да Винчи». «Ангелы и демоны» это новая история, которую не стоит приплетать к прошлым.
Фильм замечательный, не шедевр, но … 9 из 10 (только потому, что нет «динамики»).
Рон Ховард — очень крепкий и уверенный в своих силах киноремесленник, настоящий голливудский режиссер, снимающий уверенно и хватко, без ощутимых изъянов, не задирая нос перед зрителем, любящий рассказывать истории последовательно и скурпулезно. И в «Ангелах и демонах» он таким и предстал — четко и со знанием дела ведущим историю от начала к финалу без вычурности и зауми, которые, конечно, здесь были бы явно лишними. Казалось бы, такой подход совершенно оправдан. Оправдан в постановке, в сценарии, в работе с актерами. Но на деле все иначе. Ничего не скажу про книгу, ибо не читал, но вот фильм отчаянно страдает своей… очевидностью. Пожалуй, уровень уверенности в будущем ходе развития событий на экране превышает все допустимые нормы для сохранения хоть какой то интриги.
С первого появления Роберта Лэнгдона (в простеньком и не очень старательном исполнении Тома Хэнкса) становится ясно — этот герой легко преодолеет все западни и обыграет своих соперников на самом финише, пусть и с потерями, но не настолько огромными, чтобы о них убиваться со вселенской скорбью и ручьями слез. А дальше и в течение всего хронометража — сплошное подтверждение этой догадки. И нарочитые намеки, щедро разбросанные по всему фильму, и жадное использование клише в конструировании интриги, и не очень правильное с точки зрения последней трактование образа Патрика МакКенны Эваном МакГрегором, которому не поддалась роль.
В кинозале ни на миг не отпускает ощущение, что перед зрителем вместо увлекательного театрального действа с нетривиальным финалом разыгрывается инструкция по порядку действий по движению из пункта A в пункт B. Скучная, сухая, знакомая уже не понаслышке. В итоге то, что великолепно ложится в истории из жизни, подобные, чтобы далеко не ходить за примером, «Играм разума», «Нокдауну» и «Фросту против Никсона», совершенно умертвляет повествование в «Ангелах и демонах».
Несмотря на весь экшн, которого в картине немало, скорость развития сюжета и заявляемую интригу, кино получилось скучное и пустое. Обертка радует, а внутри — пыльная пустота без намека на ценное содержание. И каков бы ни был Рон Ховард хваткий постановщик, после этого фильма кажется, что, пожалуй, перестрелку ему лучше ставить в стиле мануала по пользованию оружием, не забыв отвести пару абзацев под историю его создания. И в этом он весь. И это его огромное достоинство. Но к «Ангелам и демонам» оно отношения не имеет.
Полностью согласен с автором фразу, которую я вынес в заголовок. Сразу скажу, книг Дэна Брауна я не читал и не считаю, что что-то потерял и что их непременно нужно читать перед просмотром. Смотрел «Код да Винчи», с ним и буду сравнивать.
Том Хэнкс конечно актер потрясающий, и его игра во многом спасает фильм. Сюжет, на мой взгляд, достаточно предсказуем, и что больше всего расстраивает головоломок и загадок по сравнению с «Кодом» в разы меньше. Собственно, это главный недостаток картины.
В целом, достаточно динамично, не дает уснуть или расслабиться, но ожидал лично я от фильма большего. А сцена с вертолетом в самом конце окончательно испортила впечатление…
Да уж, сценаристы поиздевались над книгой вдоволь. Мало того, что убрали парочку довольно интересных второстепенных персонажей (директор ЦЕРНа, и два придурковатых журналиста, те кто читал меня поймут), так они и вырезали несколько очень интересных моментов: похищение Виттории, смерть ее отца, смерть четвертого кардинала. Но это я еще могу понять, вырезали чтобы сюжет помягче получился, а то совсем бы триллер был. Но ведь здесь и нет тех длинных диалогов и монологов между героями о религии, умных речей камерария, который благодаря именно им оказался в книге очень интересным персонажем. Ну это еще ладно, убрали чтобы фильм не казался таким же скучным как «Код да Винчи». Но ведь и самый главный момент — то что камерарий Карло Ветреска (в фильме он почему-то Патриком оказался) был сыном умершего от его же рук папы римского. Но это видимо вырезали, чтобы не получилось такого же скандала как с предыдущим фильмом. В общем, я весь фильм громко возмущалась по поводу переделанного сценария.
Но а теперь о фильме, а не о книге. Фильм получился на удивление динамичным, причем настолько, что немного не успеваешь следить за событиями, а люди которые не читали книгу вообще не могут понять что происходит. Пытались сделать энергично, а получилось запутанно.
Больше всего понравились, конечно, актеры и музыка. Том Хэнкс как обычно на высоте, хотя мне даже больше понравился Эван МакГрегор. Мне кажется, его роль получилась даже ярче, чем роль профессора Роберта Лэнгдона, МакГрегор даже слегка затмил Хэнкса, хотя может это просто мне так показалось. Ну и Ханс Циммер как обычно на высоте, я этого композитора уже по первым аккордам в любом фильме узнаю.
Итог: читайте книгу, она намного интереснее, понятнее и захватывающая, чем фильм. Хотя конечно визуального восприятия всех этих великолепных церквей и скульптур она не заменит.
Кино для тех, кто читает Библию и Агату Кристи одновременно..
22 мая 2009 | 21:39
Гарвардский эксперт по древней символике Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) знает все тонкости церковных ритуалов и традиций. Вера в Бога, по его словам, — дар, которым он не наделен. Несмотря на трения с Католической церковью, Лэнгдон отправляется спасать ее от мести тайного общества Иллюминати, еще со времен Галилея защищавшего интересы науки и отвергавшего фанатичную веру католицизма. В качестве оружия иллюминаты используют последнюю разработку Европейского Совета по ядерным исследованиям — взрывоопасное антивещество. Эта, так называемая, «частичка Бога» может в одно мгновение стереть Ватикан с лица Земли…
Действие фильма разворачивается динамично. Завязка, по сравнению с остальными частями, кажется затянутой и перенасыщенной фактами. Преодолев информационный барьер, мы пускаемся в увлекательное приключение. Достопримечательности, известные многим по утомительным экскурсиям или по пыльным книгам об истории искусства, превращаются в поражающие своей красотой объекты. Толпы людей становятся живым лабиринтом — среди них в поисках истины блуждают и герои фильма. «Ангелы и демоны» не могут не впечатлить размахом и обилием интересных режиссерских решений.
Особого внимания заслуживает игра актеров. Том Хэнкс в очередной раз подтверждает своё мастерство. Он создаёт на экране вызывающий доверие образ законченного скептика типичного представителя современного западного мира. Однако наиболее интересным кажется исполнение Эваном МакГрегором роли Камерария, служителя Ватикана, главенствующего в период безвластия. Камерарий — противоречивый персонаж. Это священнослужитель, которому не чужды пороки рядовых граждан. МакГрегор очень тонко передает эмоциональное состояние своего героя.
Талантливый режиссёр Рон Ховард наглядно показал и доказал, что когда надо он может быть и талантливым, не морочащим голову высокими материями и прочей избыточной информацией для летнего хита, а снимающим то, что должно понравиться почти всем. Возможно, он мог сделать и больше, но подобный подход, честен и по-хорошему прагматичен. На фоне «Кода да Винчи» это шаг вперед…
Иллюминаты и церковь… Ученые притесняемые священниками… Они вернулись и вернулись отомстить обделившей их в средние века церкви. И эта месть должна быть страшна! Они были готовы уничтожить весь Ватикан но отомстить! И снова Роберт Лэнгдон должен спасти церковь и предотвратить уничтожение Ватикана.
Кража частицы способной уничтожить Ватикан происходит прямо перед выборами нового кардинала, т. к. предыдущий непонятным образом умер. Так же неожиданно были похищены 4 кардинала, и поэтому Роберт Лэнгдон должен разгадать загадку, и найти человека стоящего во главе иллюминатов!
Фильм превзошел все ожидания! Отличные спецэффекты, великолепная игра актеров, особенно Тома Хэнкса! Хорошо поставленный сюжет, по книге Дэна Брауна! Одним словом получился хороший детективчик!
Жаль что он плохо прошел в прокате в Америке и вылетел из 3 лучших на следующей неделе, но все равно посмотреть его стоит всем! Даже тот кто не любит такой жанр в кино!
Я считала, что эту книгу экранизировать невозможно.
15 мая 2009 | 22:42
Буду говорить исключительно об «Ангелах и демонах», но все, что я скажу применимо и к остальным произведениям Дэна Брауна. Когда книга задумывалась, то сразу были заложены четыре статьи дохода:
1)Сборы от продажи книг,
2)Сборы с касс кинотеатров,
3)Повторный всплеск интереса к книгам, дополнительные тиражи,
и последнее, но почету-то еще не реализованное
4)Перенос истории на игровой движок, из книги получится изумительный квест.
Лично я профинансировала первые два пункта, и ни на минуту не жалею об этом. Книга мне понравилась, но желания перечитывать ее время от времени не возникло. Язык у Брауна суховат, получилась смесь из энциклопедии и дешевого американского детектива. Книга переполнена интереснейшими фактами, и исключительно это заставило меня дочитать до конца.
Теперь непосредственно о фильме. Несмотря на то, что я ярый сторонник точной и детальной экранизации, но те исправления, которым подверглась сюжетная линия, меня необычайно порадовали. Сложилось впечатление, что книга — рабочая версия, этакий материал-сырец, который был пересмотрен и доработан и выпущен в окончательном варианте уже в виде фильма.
Не буду говорить об актерском составе — он весьма точно соответствует описанию героев у Брауна. Рим и Ватикан, служившие декорацией к фильму критиковать посмеют уж законченные невежды.
Многое повырезали? Фильм от этого только выиграл, экранизируйте все эти мелочи и детали, и получим на выходе нудный затянутый сериал. Я считаю, что можно было снять лучше, но, как известно, лучшее враг хорошего, и поэтому, весьма заслуженно…
Писатель Дэн Браун в прошлом году выдал роман «Утраченный символ», ставший третьей книгой о Роберте Лэнгдоне после «Ангелов и Демонов» и «Кода Да Винчи». Сегодня стало известно, что студия Columbia уже наняла сценариста для грядущей экранизации. (...)
Роберт Лэнгдон умеет расшифровывать символы и истолковывать знаки, что делает его таким посланником просвещения. Он может балансировать на грани между другом и врагом - в зависимости от вашей точки зрения. Так что играть такого героя очень интересно. (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса «Кинопоиск» и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
4.39 млн. 
2.45 млн. 
2.04 млн.
