Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественна сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправой один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.
Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
Религия не совершенна, но лишь потому, что люди не совершенны, все люди…
15 марта 2010 | 00:26
Прочитав книгу Дэна Брауна «Ангелы и демоны», с нетерпением ждал экранизации. Оказалось ждал не зря. Конечно, вместить все, что было в книге, в фильм продолжительностью два с половиной часа не возможно, некоторые интересные эпизоды пропущены и происходящее на экране кажется слишком быстрым. Из-за этого, хочу призвать всех, читай, ибо в книгах всегда намного интереснее. Что-то я немного отвлекся от фильма.
Сюжет картины очень увлекателен, хоть и немного сумбурен. Фильм сделан по образу «Код да Винчи», в нем много загадок, интриг, крутых поворотов, динамики, ну и конечно, религии. Очень понравилась концовка, такого поворота сюжета, я не ожидал, еще в середине фильма, думал, что знаю кто состоит в заговоре, но оказался не прав.
Спецэффекты в фильме прекрасные, не зря бюджет фильма составил 150 млн$, особым украшением получился взрыв антиматерии, непередаваемое по красоте зрелище. Актеры справились со своей ролью на все сто процентов, особо хочется выделить Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Если первый уже знал, что представляет его персонаж, еще из фильма «Код да Винчи», и ощущение, что эта роль, профессора Лэнгдона, просто написана для него, ну а второй отменно вошел в свою роль и заставил поверить и переживать за него.
Отдельное спасибо стоит сказать оператору Сальваторе Татино, так как не каждый может раскрыть всю красоту Ватикана, Рима, их архитектурные особенности. Браво, Сальваторе!
Музыкальное сопровождение хорошее, где нужно, добавляет динамики или сентиментальности, интриги и загадочности.
Очередной Экшен Муви. Предвкушая мистический и таинственный фильм, как «Код Да Винчи», я пошел на этот фильм.
Прочитав книгу за 3 дня до просмотра, я думал, что фильм будет расходиться с книгой, но не на столько же…
Неизмененные остались только имена героев…
Рон Ховард снял абсолютно неинтересный фильм. Игра актеров мне понравилась, в некоторые моменты даже улыбался. Иллюминаты, Ватикан, церковь очень интересная тема, но никакой загадки в этом фильме нет! Сразу было понятно, кто плохой, а кто хороший.
Очередное кино с большими сборами из-за трейлера и названия.
Ура, интуиция меня не подвела! Повинуясь зову сердца (шестого чувства, подсознания, прозрения или как его там ещё называют) купила билеты на «Ангелы и Демоны» и махнула в кино. Как итог: на выходе из кинотеатра хотелось случайно встретить всю съёмочную группу во главе с Ховардом, Хенксом и МакГрегорм и всем пожать руки в порыве благодарности за прекрасный фильм.
Что понравилось? Да всё. Зрелищно, захватывающе, качественно. Хенксу я откровенно симпатизирую (он умудрился превратить довольно скучного книжного персонажа в интересную и местами забавную, живую личность).
К Юэну МакГрегору вообще не ровно дышу ещё со времён первого эпизода «Звёздных войн», а в этом фильме он поразил меня до глубины души. Играл он просто потрясающе, без намёка на фальшь или пафос, нигде не переигрывая и не халтуря. Камерарий стал, пожалуй, главным украшением фильма.
Хочется ещё отметить красивейшие панорамы Рима и Ватикана, прекрасную работу операторов и постановщиков спецэффектов (один эпизод с андронным коллайдером чего стоит!), а так же хорошо адаптированный сценарий. СПАСИБО создателям!
О книге. Известный писатель Дэн Браун, написав свой роман «Ангелы и Демоны», попал в самую цель. Он решил написать интересную историю со множеством тайн и загадок, в которой бы религия выглядела не настолько идеальной, какой она является. Церковь в свою очередь расценит это как проявление неуважения к религии и будет запрещать книгу. Все это поддастся огласке, и масс-медиа растиражирует это по всему миру. Что, в свою очередь, приведёт к большим тиражам книги и всемирную известность автору. Мне кажется, что обо всем этом догадывался Дэн Браун и писал свою книгу целенаправленно. «Ангелы и Демоны» — это бестселлер, умело написанный и обладающий всем, чтобы стать популярным и разойтись миллионными тиражами.
Схожесть с «Кодом да Винчи» просматривается везде. Как по мне, это тот же «Код да Винчи», только в других декорациях и с другими героями. В обоих фильмах в начале происходит убийство, и дочь убитого помогает профессору Лэгдону в расcледовании. Там красивый европейский город Париж, тут красивый европейский город Рим. Там христианство, здесь католицизм (что тоже является направлением в христианстве). В «Коде…» тамплиеры, как главные борцы против верования в Бога, в «Ангелах…» иллюминаты. Там религиозный фанатик, как главный злодей убивающий людей, здесь наемный киллер.
О фильме. Фильм исправляет недостатки своего предшественника. Вместо точного повествования романа, как было в «Код да Винчи», перед нами фильм с быстрым темпом и с некоторыми отклонениями от книги, что, несомненно, пошло ему на пользу. Качественная операторская съемка, показывающая красивые облики города. Приятная музыка Ханса Циммера, отлично совпадает с проходящим на экране. Фильм будет понятен любому массовому зрителю, не знающему, кто такие иллюминаты, и особо не разбирающемуся в обычаях Ватикана. Все это доходчиво объясняется и не мешает дальнейшему просмотру.
Блистательная актерская игра. Том Хэнкс в роли Роберта Лэгдона смотрится очень убедительно, для него это своеобразный Индиана Джонс для Харрисона Форда. Эван Макгрегор отлично справляется со своей ролью. Играть камерария в Ватикане не часто доводится, поэтому это ещё один яркий образ в его копилке. Айелет Зурер играет хорошо, но не понятно её частое появление в фильме. Помощи от ее героини немного, а тем не менее она всюду ходит за Лэгдоном.
Итог. В общем говоря, фильм получился очень хороший. Много действия, быстрый темп, качественная съёмка, красивая музыка, хорошая игра актеров и интересный сюжет. Но после просмотра появилось ощущение скорее летнего блокбастера, чем серьезного, драматичного фильма. Но снимать фильм по книге — это всегда нелегко, поэтому в данном случае, может, это и к лучшему.
Не могу сказать, что от фильма я без ума, но он мне очень понравился. Я даже родителей подбила его посмотреть. Сам по себе фильм очень таинственный — это плюс, причем очень хороший.
От начала до конца фильма сидела под впечатлением. А последние эпизоды — это вообще что-то нереальное. Никак не ожидала, что это окажется священник! Все актеры хорошо поработали, убедительно.
Книгу я не читала, но обязательно это сделаю. Некоторые пишут, что книга лучше, вот и посмотрим… Может, прочитав, я поменяю отзыв, хотя вряд ли… Пока что остаюсь при своем мнении: понравился. Все чувства описывать не стоит, так что буду кратка. Фильм получился захватывающий и интересный.
Дождевые капли — это слёзы ангелов, которые они льют с небес, чтобы смыть с нас наши грехи.(с)
7 сентября 2009 | 12:30
Итак, спустя три года после долгожданного и нашумевшего «Кода Да Винчи» на мировые экраны вышел не менее долгожданный и нашумевший фильм «Ангелы и Демоны». И если в первом создатели замахнулись на самого Иисуса Христа, то в этот раз перед нами разоблачаются тайны (всего лишь навсего) Священного Престола.
Не стоит ещё раз упоминать тут о том, что оба эти фильма сняты по одноимённым скандальным произведениям американского писателя Дена Брауна, об этом и так сейчас знает каждый… Часто на глаза попадались слова о том, как сильно они отличаются от реальности. Как всё в его книгах (соответственно и в фильмах тоже) неправдоподобно, сколько в них ошибок и неточностей. И это неправильно, и такого не существует, и вот тут ещё совсем не так было. Конечно, каждый может залезть на ту же Википедию и выяснить, что античастицы уже давно получены, а камеррарием может стать только кардинал, но не нужно забывать что ведь и книга находится в разделе «Художественная литература». Секрет получения удовольствия от прочтения брауновской нетленки прост: не надо относиться к ней слишком серьёзно. Так что и «Ангелов и Демонов» нужно смотреть исключительно как фильм, довольно сильно отличающийся от реальности.
На мой взгляд, в отличии от «Кода», в этот раз творение Рона Ховарда получилось гораздо более… Гораздо более. Смотреть «Ангелы и демоны» куда интереснее. Хоть и не являюсь поклонницей того, что называют модным словом «экшен», но не могу не признать, что в первом фильме его немного не хватало. А тут вам и потрясающий красотой Рим со всеми своими бессмертными памятниками искусства и архитектуры. И большой адронный коллайдер, который, как мы все неоднократно слышали в программах Новостей, ещё в прошлом году должен был уничтожить Землю. И погони, и драки, и убийства и даже мощнейший световой взрыв, и отчаянно картавящая Виттория Ветра, и Роберт Ленгдон наконец-то перестал быть таким тюфяком. Короче, чего только нет!
Если честно, сначала такое обилие расхождений с книгой немного меня смутило. Я не очень люблю, когда сценарий очень сильно отличается от первоисточника. Но в данном случае это оправдано: фильм не слишком перегружен, и абсолютно понятен даже тем, кто не читал бестселлер Брауна. Больше всего, конечно, удивило то, что персонаж Максимилиана Коллера даже ни разу не упомянули. Так что первую половину фильма, можно сказать, сохранялась интрига: кто же займёт его место?
Немного удивило то, что хронологию событий изменили и фильм не стал приквелом «Кода да Винчи». Автоматически напрашиваются вопросы о том, что же стало с Софи Невё, и как они с Робертом распорядились тем знанием, которое получили в ходе поисков Грааля?
Ну и ещё некоторые нестыковки с книгой, которые вызывают удивление. Например, зачем ассасина Януса (в книге он был огромный сильный араб, убивающий врагов своей веры с особой жестокостью, получающий от этого удовольствие) понадобилось превращать в худого интеллигента с модной стрижкой, очочках и в костюмчике, при виде кторого хочется поинтересоваться, не позабыл ли он свой лэптоп. Зачем Карло Вентреску сделали Паприком МакКена? Хотя не могу не признать, что удаление сцены прыжка Лэнгдона в реку из вертолёта, поднявшегося на несколько километров над землёй с чехлом от лобового стекла вместо парашюта, кажется мне не лишним, это и в книге весьма абсурдно выглядит.
Замок Святого Ангела с дверями нараспашку, тоже довольно забавно: входи кто захочет, располагайся, чувствуй себя как дома, вот и тайный ход, он тут просто листиками присыпан, поэтому никто его и не заметил за сотни-то лет. Но, на счастье, тут к нам приезжает профессор Ленгдон, и тут же находит этот самый вход, буквально, за пару минут. Вобще это тоже один из раздражающих факторов: европейцы, как всегда, достаточно глупы и «даже собственной истории не знают» (при этом каким-то непостижимым образом такие тупицы умудряются занимать руководящие посты в Ватикане), а вот дяденька из США это, конечно, совсем другое дело, он знает всё!
Русский дубляж — вообще отдельная тема. Зачем нужно было добавлять этот глупый итальянский и немецкий акцент? Они полагали, что мы сами не сможем понять кто из них откуда? Это безобразие с переводом производит достаточно комичное впечатление. То, как герои говорят убивает весь смысл того, что они говорят. Так что если можете, смотрите лучше на языке оригинала, хотя бы не так раздражает.
Ну и последнее по поводу чего хочется возмутиться — кандидатура Том Хенкса на роль Ленгдона. Он, конечно, замечательный актёр, можно сказать даже почти великий, сыграл он превосходно, но как в нём можно было разглядеть «Гаррисона Форда в твиде от Гарриса» — импозантного мужчину с проседью? Тут дело ни в коем случае не в актёрской игре, а чисто во внешности. Да и то, только если опираться на описание Ленгдона в книге. Всё это, конечно, моё субъективное мнение, но я уже второй фильм задаюсь таким вопросом…
Но что-то я увлеклась… Всё это только придирки, на которые не стоит обращать внимания, да и при просмотре они не бросаются в глаза (при первом-то уж точно). Достоиств у «Ангелов и Демонов» гораздо больше, чем недостатков.
Замечательная актёрская игра. Все очень понравились: Том Хэнкс (хоть я его и раскритиковала), действительно, очень хорош в роли заумного профессора университета, по необходимости вынужденного спасать мир. «Плохой» Эван МакГрегор тоже произвёл очень большое впечатление. Айелет Зурер подобрали просто отлично — такая типичная итальянка, по книге Витторию так и представляла (за исключением костюма).
Сама картинка тоже производит огромное впечатление. Операторам отдельное «Спасибо», очень красивые съёмки. Когда узнала, что Ватикан запретил проведение съёмок на всех территориях, относящихся к нему, не поверила: для меня загадка, как же можно тогда было это снять. Причём снять Так!
И, конечно, музыка. Не знаю, устану ли я когда-нибудь восхищаться Хансом Циммером. Скорее всего нет. Он прекрасен. И его музыка прекрасна. «Ангелы и Демоны» не исключение.
Так что фильм получился качественным и интересным. Не верится, что есть люди, способные сказать после просмотра: «Зря потраченное время». Лично я уверена, что посмотрю ещё не раз и получу от этого большое удовольствие.
Второй раз после «Кода Да Винчи» признаюсь, что не читал книги Дэна Брауна, да и по всей видимости, уже не стану. Мне вполне достаточно работы Рона Ховарда и команды — то, что они воплощают на экране (пусть и с какими-то упущениями, недостоверностью) меня вполне устраивает.
Фильм настолько хорошо поставлен, что вспоминая о нем через пару дней просмотра, совершенно не удается разложить его на составляющие.
Картинка была великолепной, Вечный Город прекрасен, эти храмы, площади, скульптуры, фонтаны, даже подземные переходы — все так гармонично, что вызывает желание звонить туроператору и заказывать билеты в Рим. Правда, на меня эта картинка произвела большее впечатление, чем сотни фотографий в инете и даже программы-путеводители по ТВ, расхваливающие поездки в Италию.
Масштабность съемок поразительна, неудивительно, с какими трудностями сталкивалась съемочная группа — городские власти, священники, туристы, фанаты, забастовка сценаристов в то же время.
Сюжет хорош, но анализировать его элементы как опытный детектив я уж точно не стану, — это как вкусное блюдо в ресторане, вы же не захотите сразу же в подробностях узнать количество граммов каждой специи?
Из актеров отмечу не Тома Хэнкса и не Юэна МакГрегора (хотя он меня порадовал наконец-то, в отличие от нескольких предыдущих ролей), а с десяток второстепенных персонажей — женщина-ученый, стражники Ватикана, кардиналы, которые все как один сыграли на должном уровне.
Католическая церковь в шоке: неизвестные злоумышленники похитили из Большого Адронного Коллайдера банку с антивеществом и спрятали её где-то в недрах Ватикана. Через несколько часов антиматерия должна вырваться на свободу и дематериализовать весь Ватикан с соборами и священниками. Но это ещё не всё: те же злоумышленники после смерти Папы Римского похитили четырех главных кардиналов и обещали убивать их через каждый час в каких-то неизвестных церквях, путь к которым найти очень сложно. Учитывая то, что эти злоумышленники предположительно относились к древней секте иллюминатов, с далеких американских берегов в Ватикан был срочно выписан первым рейсом большой любитель древностей профессор Роберт Лэнгдон, он же — постройневший и помолодевший Том Хэнкс, который, видимо, сел на диету, так что его просто и не узнать. Профессор будет пытаться успеть найти эти церкви по косвенным догадкам и приметам и заодно спасти кардиналов и весь Ватикан от неизбежного исчезновения.
Голова у Дэна Брауна варит, это точно. Я не читал его опусы, но что «Код Да Винчи», что «Ангелы…» — фильмы с очень мощной и затягивающей сюжетной линией. В «Ангелах», конечно, поменьше масштаб проблематики: всё-таки бытие Ватикана есть вещь куда более локальная, чем бытие Иисуса. Отсюда — и более скромные сборы. Но вот эта фирменная детективно-историческая линия повествования сохранена: узелок за узелком профессору приходится развязывать ниточку тайны, идя от факта к факту, от улики к улике, от памятника к памятнику, и каждый следующий шаг должен вытекать из предыдущего, и нельзя перескочить или сойти с этой тропинки. Следить за всем этим весьма увлекательно. Вместе с Хэнксом и его новой спутницей (вместо Одри Тоту из «Кода» тут играет какая-то неизвестная дама израильских кровей) зритель будет перемещаться по Ватикану от церкви к церкви, находить там очередное мертвое тело, и идти дальше. Очень грамотно построенный и затягивающий фильм, у которого, как и у всех детективов, есть главная плохая черта: после просмотра не хочется его пересматривать. Ибо детектив — это как стакан воды: выпил — и всё. На один просмотр. Зная, чем всё закончится, пересматривать будет уже неинтересно. Одноразовый продукт.
Хотя по большому счету это не имеет значения. Такова особенность всех детективов. Главное, что смотреть не скучно. Тут есть Хэнкс, есть Эван Макгрегор, который в очередной раз продемонстрировал нам грани своего актерского мастерства, есть красивая архитектура и преступления. Что ещё надо поклонникам жанра?
После просмотра сие творения на душе не остается ничего, кроме глубинного масштаба разочарование. Разочарование во всем — в актерской игре, в операторской работе, в режиссуре. Но что особенно не понравилось, так это не следование тексту книги, в которой куда глубже раскрывается вопрос извечного противостояния двух основ мироздания — религии и науки (и их торжественного воссоединения).
Вместо этого мы видим лишь пару звезд первой величины и неглубокомысленные, а еще лучше сказать недвусмысленные выпады Тома Хэнкса по всему Ватикану в поисках «Пути науки». Его действия поймут лишь те, кто хоть как-то знаком с творчеством Брауна, но никак не рядовой зритель. «Смотрите! Указатель (прямая линия над рисунком)! Нам туда…» И так весь фильм. И не осталось никакого экранного времени, чтобы лучше раскрыть персонажа ассасина и что он вообще делает и ради чего.
Хотя расхождения между книгой и фильмом не столь велики (а многие скажут что это наоборот правильно — фильм есть фильм, книга есть книга), но все же на душе остался легкий дисбаланс зря потраченного времени, несбывшихся надежд по поводу книги и потихоньку скатывающейся во мрак брауномании. Если первая часть делалась хоть с какой-то долей творческого искусства, то вторая (или, если быть точнее, приквел) знаменует собой крах всякого искусства во имя денежной наживы (памятники архитектуры не в счет).
Пожалуй, я являюсь одним из самых привередливых зрителей экранизаций книг Дена Брауна, особенно, что касается Ангелов и Демонов. Если Код Да Винчи как книга, так и фильм не сильно впечатлили меня, но диссонанс между первоисточником и экранизацией был минимальный. Ангелы и Демоны же поразили меня довольно сильно, поэтому я не только прочитала книгу дважды, но и специально посетила Рим и Ватикан, чтобы своими глазами увидеть места, описанные в книге.
Экранизацию ждала с нетерпением, пошла на фильм в день премьеры, предварительно ознакомившись с отзывами на сайте. Ожидание, предвкушение и лестные комментарии настолько накрутили меня, что сам просмотр фильма неизбежно привел к разочарованию. Не буду спорить, что не столь взыскательному зрителю фильм очень даже понравится: неплохой визуальный ряд, динамика, хорошая игра актеров и ненавязчивая музыка — все эти параметры идеально подходят для хорошего кассового голливудского фильма, но…
При написании сценария было допущено столько оплошностей, что руки надо поотрывать этим горе-сценаристам. Не буду даже писать о вычеркнутых персонажах и событиях, это вполне понять можно, все-таки в 2,5 часа экранного времени всю книгу уместить невозможно. Главная ошибка сценария в том, что были полностью переделаны, перекроены и слеплены заново характеры главных героев. Они получились плоскими, как фигурки в театре теней, их мотивы стали примитивными, многие интересные грани стерты, исчезли оттенки и мы увидели исключительно черное и белое, такими бывают герои при экранизации комиксов. Актеры сыграли на уровне, а Хэнкс с МакГрегором просто блестяще, но обо всем поподробнее.
Том Хэнкс (Роберт Лэнгдон) — Если обратится к его книжному образу, то мы увидим не только библиотечного червя из университета, который бегает по Риму с лицом, как будто насидел себе серьезный геморрой, нет. Роберт Лэнгдон прежде всего человек, а потом профессор, он герой-любовник, который напропалую крутит роман со своей напарницей Витторией, причем сексуальность его достаточно сильна, если он смог добиться расположения такой красавицы меньше чем через сутки после знакомства. Этот человек под давлением обстоятельств начинает совершать безумные, но героические поступки, он не думает о последствиях и лезет в пекло, сражаясь с Ассассином или улетая на вертолете без парашюта. В фильме же мы видим немолодого, уставшего от жизни ученого, который не стремится ни сблизиться с красивой женщиной рядом, ни почувствовать себя суперменом, спасая мир. Вся его сексуальность в фильме показана лишь в двух эпизодах в бассейне, ну и когда он примеряет сутану. А героизм Лэнгдона урезан вообще до минимума и проявляется, разве что, в хранилище и в фонтане. В остальном же он осторожничает, на рожон не лезет, а порой и вообще трусливо прячется. Лэнгдон с Витторией по фильму очень сильно мне напомнили двух лабораторных мышей Пинки и Брейна, казалось вот-вот и Роберт задаст вопрос «Ты думаешь о том же, о чем и я, Пинки?»
Юэн МакГрегор (Камеррарий) — Сценаристы полностью сменили мотивацию этого героя и искаверкали его образ донельзя. Во-первых сильно покоробили сцены в конклаве, когда Вантареску отчитывал кардинал, власть камеррария до избрания нового Папы не могла быть оспорена ни кем и ни под каким предлогом. Речи его в конклаве, описанные в книге завораживали своей простотой и открытостью, он умел убеждать, и кардиналы внимали ему. Тут же мы увидели черносутанного священника, которого мало кто воспринимает всерьез, и каждый пытается поставить на место. Соответственно мотив его действий «Кто был никем, тот станет всем» абсолютно противоречит идеи его характера по книге. Камеррарий не жаждал власти или славы, а все его действия — это действия обманутого и заблуждавшегося человека, который в финале понимает свои ошибки и осознает всю тяжесть своего греха не совместимого с жизнью, а вовсе не пытается уйти от возмездия. Стоит также отметить, то МакГрегор допустил несколько ошибок в подаче своего героя в самом начале фильма, и даже те, кто не читал книгу, поняли все с самого начала.
Айелет Зурер (Виттория Ветра) Ну тут вообще без слез не взглянешь. Красивую, сексуальную Витторию просто превратили в движущуюся мебель со знаниями ядерной физики. Если опять же обратиться к первоисточнику, эта женщина обратила на себя внимания сразу двух мужчин, которые схватились из-за нее в финальном поединке. Защитница китов, увлекающаяся йогой, гениальный ученый и притягательная секс-бомба — вот настоящая Виттория. К тому же не стоит забывать о ее итальянском темпераменте и желании отомстить за любимого отца. В фильме же по характеру она похожа на Лэнгдона, такая же уставшая, насидевшая геморрой в лаборатории, что также отразилось на выражении ее лица. Больше ничего про образ в кино и не скажешь.
Николай Ли Каас (Ассассин) Вот тут понравилось даже больше, чем в книге. Нет подробностей про его любовь к гашишу и извращенному сексу, просто машина для убийств и весьма очаровательная. Жаль, что не было финальной схватки, но в целом образ раскрыт так как надо.
По визуальному ряду и видам Рима скажу, что расхваливать их излишне. Гениально показаны только виды площади Святого Петра и интерьеры Ватикана. В остальном Пьяца дель Пополо, и Пьяца Навона можно было гораздо лучше, из кадра упустили прямо шикарные куски, а Санта Мария де ла Виттория так вообще потерялась в пожаре.
Написано уже достаточно много, моя оценка
7 из 10
P.S. хотела поставить еще меньше, но фильм все-таки хорош, пусть и с такими недочетами.
Роберт Лэнгдон умеет расшифровывать символы и истолковывать знаки, что делает его таким посланником просвещения. Он может балансировать на грани между другом и врагом - в зависимости от вашей точки зрения. Так что играть такого героя очень интересно. (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса «Кинопоиск» и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
4.58 млн. 
2.45 млн. 
2.04 млн.
