Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.
Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма.
Весь фильм я пыталась уловить нить сюжета, думала, зачем режиссер дурачит всякими сценами из космоса, плюс ко всему эпизод с динозаврами, классическая музыка и все это вперемешку с обычной драмой обычной семьи, в которой погибает средний сын. В общем, если смотреть поверхностно и уделять внимание деталям, так ничего и не поймешь. Есть кино, в котором во главе стола стоит сюжет(сюжет может быть хорошим/плохим, ты потом его помнишь/не помнишь), а это погружает в свою глубину, как-то лечит изнутри, после остается не конкретный набор интересных сцен, а какая-то общая завершенность, идеальность. Как будто в галерее, когда Вас просят подальше отойти от картины, чтобы увидеть красоту. И ты задумываешься надолго, и в голове становится все так четко и красиво. И для меня это кино как бальзам на душу.
Для этого фильма, сразу предупреждаю, выделите время, когда вас ничто не будет отвлекать, когда вы расстроены или в депрессии, когда жизнь перестанет радовать вас, представьте, что вы такой мудрый сердцем, затаите дыхание и на два часа погружайтесь в огромный абстрактный мир Терренса Малика. И если начали, постарайтесь не бросить, может, в конце ваше мировоззрение поменяется.
Посмотрел фильм… или не фильм. Но точно не мультфильм!
О чем эта лента — раздумья режиссера о судьбах мира и цивилизации вместе с Б. Питтом, Джессикой и 3 малышами.
Если коротко, то это пафос масштабности, отсутствия сюжета и длительный процесс преобразования и взаимодействия форм реальности в «Древо жизни». Эклектика синематографа ХХI века — так можно назвать это что-то, сотканное из лабиринта туманных компетенций в $32 000 000.
Фестивальные фильмы вызывают всё более и более скептическое отношение, потому что их концептуальность растёт и множится, как раковые клетки после Чернобыля. Вот и свежий победитель Каннского фестиваля зарекомендовал себя явно как фильм не для широкой аудитории.
Сюжет. История эта родилась в голове у Малика ещё в далёком 1978 году, воплощение же своё она нашла только сейчас, из-за чего — рискну предположить выше. История проста и банальна, как дважды два. Обычная семья с обычными проблемами: неудачник во внешнем мире и деспот в семье отец, абстрактная и безмолвная мать, измученные отсутствием любви дети. Очередной пример, как бывает, когда родители делают из своих детей лучших себя.
По ходу фильма сюжет не имеет развития, тормозит на поворотах и отвлекает. Даже дерево растёт быстрее, чем развивается мысль автора.
Кадр. Красиво, бесспорно это красиво. Научно-популярные фильмы BBC всегда впечатляли меня.
Там же, где работал оператор, всё в целом типично: проход камеры по пустым улицам, неживым домам, пожёванной траве — мысли так и просятся стать слезами на лице зрителя.
Более мёртвой кинокартины по сценарию и движению камеры мне неизвестно.
Актёры. В фильме играли дети, при чём не просто играли, а прожили свои роли — на то они и дети, чтобы быть искренними в любых своих проявлениях. А Шона Пенна надо вычеркнуть из списка снимавшихся — или его актёрство было призвано поднять рейтинг фильма?
Смысл. Малик, конечно, маг и чародей. Только что-то он замахнулся, но не достал. Понятен замысел, понятен порыв, но удовлетворение не получено. Финальные титры вырывают зрителя из фильма, будто насильно завязывают глаза, так и не дав досмотреть. К тому же, фильм очевидно фестивален, а это обидно. Никто не любит, когда его обманывают, а Малик обманщик: пообещал и не сделал, показал красивые картинки, а осмысленно их представлять не стал, намекнул и не развил идею, даже завершить не смог, размазал слюну по экрану и титры пустил.
Единственный вопрос: это что, правда драма?
Я поставила
6 из 10
а фильму «Океаны» — 9 из 10 — кажется, всё просто, логично и понятно.
Могу сказать с полной уверенностью, что Терренс Малик — самый неоднозначный режиссер в наше время. Он снимает фильмы про инопланетян или про мафиозные кланы? Нет! Он снимает высокоинтеллектуальные психологические драмы с глубоким философским смыслом, который может понять далеко не каждый человек на нашей огромной планете. «Древо жизни» можно назвать самым умным киношедевром за последние полвека.
Сценарий хорош! Он состоит из двух историй:
1. Малик повествует нам об истории одного мальчика. Мы следим за жизнью ребенка с самого его рождения. Поначалу мальчику кажется, что в жизни нет злости, горя, убийств, но в 11 лет он понимает, что мир не так уж безупречен! Также нам предоставляется возможность увидеть, как в душе маленького ребенка борются доброта (образ матери, которая считает, что без любви все пролетает впустую) и жесткость (образ отца, который пытается научить сына тому, что главное в жизни — деньги).
2. История о том, как образовался наш мир. Нам предоставляется возможность насладится красивыми кадрами о зарождении нашей планеты. Именно в этой истории больше всего философии, которую понять очень трудно, особенно в кинозале, где люди хрустят попкорном! Из-за этой истории фильм получается немного затянутым, потому что слишком уж много времени (минут 30—40) Терренс Малик посвятил образованию нашей планеты.
Хочется отметить — бесподобный актерский состав. Брэд Питт шикарно сыграл свою роль. Думаю, что премия «Оскар» в этом году точно не обойдется без этого актера! Джессика Честейн не отстает от Питта, Шон Пенн неплох. И конечно же, роли детей: Хантер МакКракен, Ларами Эпплер и Тай Шеридан, все ребята постарались на славу.
Также в фильме отличный саундтрек! У Александра Деспла получились замечательные композиции, составленные из произведений великих классических музыкантов.
В общем, кино не для всех. Это своеобразный арт-хаус, который может научить нас любить, уважать, чувствовать и сострадать. Малик, ты продолжаешь нас все больше удивлять! Ждем твоих новых работ.
8 из 10
за «затянутость» фильма.
P.S. Уважаемая молодежь, перед тем, как идти в кино, вам нужно научиться выбирать фильмы. Ладно, вы будете смеяться на весь кинозал во время комедий, ладно, вы будете во всю пожирать попкорн на просмотре фэнтези или боевиков, но во время просмотра серьезных психологических драм, такое не приветствуется! Так что учитесь выбирать фильмы.
В тихом американском пригороде, где не перестают работать разбрызгиватели, живёт семья. Деспотичный отец (Брэд Питт) учит троих своих сыновей быть сильными, сердобольная мать (Джессика Честейн) — добродетели. Разрываясь между двумя этими плюсами, юный Джек (Хантер МакКракен) вырастет в молчаливого мужчину (Шон Пенн), мучающегося воспоминаниями о том, как всё это было и куда-то ушло.
Лужайки, разбрызгивали и закадровые монологи лишь часть неподъёмной, как чёрный монолит из «Космической одиссее 2001 года» Стенли Кубрика, картины. В какой-то мере «Древо» тоже похоже на «Одиссею», только вместо первобытных обезьян тут появляются самые настоящие динозавры. Сертифицированный гений Теренс Малик и сам уже «динозавр», на седьмом десятке решивший высказаться обо всём сразу: о мужском и женском начале, природе памяти, семейных узах, истории Вселенной и смысле жизни. Для него не существует малых или крупных форм. Он просто не делает между ними принципиального различия, поэтому пяточки младенца у него так легко рифмуются с галактическими просторами, а американский открыточный пригород с миллионами лет эволюции. Впрочем, за всеми этими историческими параллелями не особо остро встаёт вопрос: кто такой человек — вершина эволюции или просто звено в её цепи? У Малика человек это просто человек. Измученное тяжестью памяти существо (весь фильм, по сути, это нарезка из воспоминаний), ищущее Бога в самых простых вещах.
До «Древо жизни» у Малика было не так много картин, но все они — бонни-клайдовские «Пустоши», обманчивые «Дни рая», анти-военная «Тонкая красная линия» и исторический «Новый свет» — по сути одна. Если «Древо жизни» можно охарактеризовать одним предложением, то это «тонкая красная линия, протянувшаяся через пустоши в дни рая, после которых наступит новый свет». Своей новой, пусть подчас и тяжеловесной лентой Малик выходит за границы того, что принято называть интересно или не интересно. «Древо жизни» больше всего похоже на дерево с соседней лужайки. Оно просто стоит и не требует нашего одобрения в этом.
В наше время кинематографического спада явление такого рода картины как минимум кардинально-ведь Терренс Малик снял свой главный фильм, получил пальмовую ветвь, а во главе этого фильма вроде как стоят известные актёры, большой бюджет и простой смысл. Так что же это за фильм такой? Это-«Древо жизни». Возможно самая интересная попытка в этом году поиграть со зрителями, которые жаждут зрелищ.
Сюжет в нём прост как 3 копейки- 50е годы ХХго века. Семья растит 3х сыновей, при этом мать семейства-благодетель, а отец-естество. Что это значит, я думаю вы поймёте сами при просмотре. Так вот, старший сын находится на перепутье, и не может понять, кто он.
В то же время в фильме происходит 2 флэшбэка-один показывает зарождение Вселеной, другой её упадок и разрушение. Это придаёт философии Малика вселенское значение. Но вселенское оно лишь для одного человека-для героя Шона Пенна, который в современном, мчащемся только вперёд социуме, остановился и начал вспоминать: своё рождение, отца, мать, братьев, свой выбор… Лифт мчится вниз и вверх, и вместе со стуками лифта стучит сердце Джека. Он пытается осмыслить свой путь в этом мире.
Очень показательно и то, что в этом фильме каждый персонаж осмысляет путь, на который встал. И, порой кажется, что даже сама Вселенная это делает. Терренс создаёт восхитительную композицию. Он-художник и поэт, но никак не режиссёр.
В своей структуре это фильм дико красив и неповторимо сложен. Его можно разделить на 4 условных отрезка-но каждый из них распадётся на миллионы молекул, а каждая молекула фильма дышит и живёт отдельно. Это абсолютно самодостаточное «свежее» полотно, которое невозможно смотреть просто так. Клаустрафобическая операторская работа невероятно радует глаз, она просто затягивает с первых секунд, особенно момент зарождения человека, «побег» из затопленной комнаты, и много мелких деталей, которые просто радуют и умиротворяют.
В заключении я скажу, что фильм без 5ти минут гениален. Он чист, он прекрасен. Однако я никому его не посоветую, потому что люди испускают агрессию на такие вещи, если они не подготовлены. Поэтому, если вы решитесь, то пересмотрите другие фильмы Терренса, настройтесь, а потом идите на этот фильм. Тогда вы точно не разочаруетесь.
Идеальная геометрия кадрового пространства, солнечные блики, парящая камера, крупные планы и прямые ракурсы — это все новый Терренс Малик. Режиссер, который в кино говорит языком аудиовизуальных образов и уносит зрителя за пределы бытовых материй, в области, где не правят привычные законы пространства, времени, места. У Малика как истинного творца — своя хронология отдельно взятой человеческой жизни, которая начинается с сотворения мира, заканчивается апокалипсисом и вторым пришествием, а в целом представляет собой личную одиссею человека в поисках Бога.
Уникальность «Древа жизни» — в простых вещах. Что микрокосм и макрокосм тождественны — философема не новая по своей постановке. Однако ретроспектива кинематографа иллюстрирует, что ни один из режиссеров не смотрел на человеческое жизнеописание как историю возникновения вселенной и жизни на земле, не давал проблеме столь наглядное и возвышенное визуальное измерение. История обычной американской семьи глазами главного героя с его младенчества до взрослых лет включает в себя большой взрыв, возникновение Земли, генезис жизни на планете, эпоху динозавров и многое другое. Фабульный конец истории — символический конец времен и мост через вечность.
Отправной пункт повествования — тезис о том, что «в жизни есть два пути: путь естества и путь благодати». Естество буйствует и тешит лишь самого себя; благодать терпит, любит, смиряется. Каждый выбирает свою дорогу в жизни. Дальше все не менее просто: Он был естеством, Она была благодатью. И было у них трое детей. Средний умер в 19. Таков зачин истории. Оставшийся хронический хронометраж ленты — мучительные рефлексии старшего сына о том, что он всегда хотел быть как мать, но стал в итоге как отец. Фактически, на протяжении всего повествования герой, как и его родитель, пытается понять декларируемую прямым текстом в фильме истину: Бог — не только с тем, кому он явил свой лик, но и с тем, от кого он отвернулся.
В определенном смысле фильм иллюстративен, воплощая в себе отдельные эпизоды библейских мифов. С одной стороны, Отец и Мать — архетипические модели мужчины и женщины, Адама и Евы, живущих свои жизни в техасском раю 50-х годов ХХ века. Внешние атрибуты библейской мифориторики на лицо: сад, древо жизни, голос дьявола, толкающий ребенка к греховному и надламывая его привычный мир, конец рая и изгнание из Эдема. С другой стороны, фильм Малика — несомненно, парафраз жития Иова, который верил в Бога и никак не мог понять, за что тот насылает на него бесконечные бедствия. И в этом плане старший сын, который всем существом тянется к материнской благодати, в итоге скорее повторяет траекторию жизни отца, не способного смириться с волюнтаризмом небес, стоически приняв происходящее как данность.
Лента полна ярких аудиовизуальных образов. Можно начать высказывать бесконечный поток эпитетов в адрес гениальной операторской работы Любецкого, которая построена на крупных и общих планах (чем не метафора взгляда ребенка, который изумленно смотрит на мир с широко открытыми глазами?!), восторгаться саундтреком (большой взрыв под лакримозу Прейснера — одна из выдающихся сцен кинематографа последних лет), искать культурные аллюзии с Кубриком (вселенский масштаб) и Тарковским (глубокая интимность повествования), отмечать симфоническую природу этого фильма и невообразимый для современного кино уровень поэтического и макрофилософского осмысления феномена человеческой жизни. Но, по большому счету, все это не имеет смысла. Малик снял фильм, который невозможно понять: его можно лишь прочувствовать, пропустив сквозь призму индивидуального жизненного опыта, и в итоге — принять или не принять. Мои чувства подсказывают, что, возможно, это лучшее, что было снято за последние десять лет, со времен «Любовного настроения» и «Догвилля». Впрочем, время рассудит и поставит все на свои места.
Фильм, конечно, очень сильный получился. Здесь не убавить, не прибавить. Уже с первых кадров немного мрачная, интригующая музыка и в буквальном смысле странный, загадочный видеоряд заставляют настроиться на серьезный лад.
Начало, как и некоторые моменты из середины и конца фильма — неоднозначны. Первое, что пришло мне ум на выходе из кинозала, это насколько фильм оказался символичен. Если сказать точнее, здесь практически каждый кадр несет в себе какой-то посыл. Между тем, картина имеет и мощную эмоциональную энергетику, которая буквально напролом давит на тебя, и так на протяжении всего просмотра. Зрителя как будто погружают в океан, наполненный мыслями, идеями, идеалами, эмоциями другого человека, в данном случае главных героев. Потрясающая задумка на самом деле, но даже для меня она оказалась слишком сложной и многогранной для первичного восприятия, чувствую мне предстоит еще не раз пересмотреть данный фильм, в поисках ответов на свои вопросы.
Нельзя не упомянуть и блестящую актерскую игру. Абсолютно каждый вложился на все сто. Стоит ли говорить, насколько уникальным получился в роли твердого и в какие-то моменты жесткого отца Бред Питт. Некоторые эмоциональные сцены просто вызывали шок своей натуральностью, казалось, что привычные рамки кино на время раздвинулись и ты просто наблюдаешь за ситуацией со стороны, сидя в нескольких метрах. Феноменально просто. Прекрасно воссоздан образ матери, такого легкого, нежного, доброго существа, в отличие от каменного облика отца семейства. Ну и, конечно, дети. Их игра искренняя и натуральная, пожалуй, как и должно быть.
Фильм напомнил такие картины, как, например, «Солярис» Тарковского по стилистике подачи и глубине. Возможно, фильм в чем-то будет непонятен многим людям, как и мне тоже, какие-то вещи без толкового объяснения самого режиссера навсегда останутся «за кадром», но картина сражает наповал своей неземной, отрешенной атмосферой, унося прочь на эти два часа, заставляя задуматься о смерти и жизни, любви и ненависти, нежности и жестокости, обо всех тех самых важных чувствах, которые мы испытываем друг к другу каждый день.
Безусловно режиссеру Терренсу Малику удалось блестяще воплотить в жизнь свою грандиозную идею. И пускай это просто кино, пускай это, может быть, вольная фантазия на тему, но, черт возьми, благодаря именно таким фильмам по-настоящему хочется жить и ценить все, что у тебя есть.
Ай-нэ-нэ, аллилуйя, я-таки досмотрел сие гипервозвышенное творение Терренса Малика! Какой же я хороший, терпеливый и не избалованный зритель (без ложной скромности).
В качестве маленького предисловия скажу: «Древо жизни» показывала студентам в моём университете организация «Покров», в коей я не состою, но знаю, что она занимается духовным воспитанием взрослеющего поколения. О да, кому как не священникам и всем им подобным могла дико понравиться данная картина.
Я же всего лишь обычный человек. Моё мнение таково: главное в фильме — тема конфликта отцов и детей. То, что достойно внимания (не считая до неприличия великолепной операторской работы). Мне понравились детки, мне понравился Брэд Питт, мне понравились сами виды и всякое такое. Не нужно, поверьте, совершенно не нужно показывать зарождение жизни вообще, компьютерных (это же видно!) динозавров, длинные сцены затишья, райский Эдем и «щепотку не к месту» Шона Пенна. Его, кстати, там ничтожно мало, актёру просто не дали развернуться, да и во всей истории присутствие сего персонажа как штык в пекарне, ни к селу и ни к городу. Может, я, такой неутончённый неэстет, чего-то не понял.
Начало не вяжется с концом. Про смерть ребёнка вообще не понятно, ибо присутствие опять же Шона Пенна смешивает краски (кто видел, тот поймёт, о чём я). Мной восхваленный конфликт поколений начинается со второй половины фильма, после изучения режиссёром Вселенной, факторов человеческих чувств, динозавров, симфоний и прочей отлично поданной оператором тягомотины. Сюжет становится интересней, ибо философии отца, матери и ребёнка сталкиваются, да так, что вот-вот грянет взрыв. Но… Терренс Малик на этом этапе съёмок решил одновременно посетить все храмы всех религий мира, и — вот она, услада для попов!
Конец. Два с «хвостиком» часа глаз радуется, а уши вянут. Ну нельзя так всё возвышенно утрировать, нельзя! Да и зачем?
А теперь внимание…
«Всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. На его основе Терренс Малик планирует подготовить к выпуску специальную 6-часовую версию фильма».
Господи помилуй. Это уж точно будет настоящее сильнодействующее снотворное, и пусть уж господин Малик хранит сей полный-преполный-переполненный метр у себя в домашней видеотеке, никому не показывая, кроме церковных служителей.
Не подумайте, пожалуйста, что я, злючка такой, восстаю против всего святого. Но, во-первых, Бог один, и когда люди пытаются казаться им либо пытаться других поставить «на путь истинный» — это бесит. Во-вторых, «Древо жизни», со всей его возвышенностью, где-то даже сладостраждущей святостью, кое в чём схоже с Богом. Нет, не возвышаю фильм до небес, не про это.
И к Богу, и к осознанному просмотру этого фильма человек должен прийти сам. Когда-нибудь, когда настанет его время…
Драма не для всех. Под кучей красочных благоухающих обёрток, наполняющих весь сеанс, действительно оказалась конфета. Но пока зритель, под неустанное бормотание вполне себе банальной философии голосами персонажей, развернёт все эти обёртки, он тупо устанет и пойдёт нормально поест, кинув лакомство в урну.
+3 — за оператора, хвала ему и низкий поклон;
+3 — за моего любимчика Питта и славных деток, игравших в «Древе…»;
Итого:
6 из 10
Рецензия нейтральная (хотя обычно ставлю «нейтралку» к 5 из 10, но тут особый случай, ибо вновь ни за, ни против).
То, что в людях сильнее всего выводит нас из себя, вызывает гнев и презрение, заставляет бесконечно спорить, а когда заканчиваются силы для дискуссий, хлопать дверью: отношение к браку, к детям, к своей социальной роли, к тому, что можно и чего нельзя (себе и остальным), — это просто налёт воспитания, жизненных условий, сложившейся традиции; у кого-то этот слой толще, у кого-то тонок до прозрачности, но всегда есть. А под ним — человек, который хочет и может любить, сколько бы ни было в его голове вредной и опасной чепухи. И это, мне кажется, Малик прекрасно раскрыл.
Божественный миф в «Древе жизни» подан настолько объективно, что воспринять его можно как угодно: кого-то он убедит, кому-то покажется наивной, но трогательной сказкой, а у кого-то вызовет отвращение. (Впрочем, отвращение он вызовет ещё и у тех, кто не может не скривиться, когда с ним разговаривают серьёзно, — но об этих людях как-нибудь в другой раз.) Но это даже не самое важное: в контексте общей темы немного странно будут звучать слова вроде «профессионализм» и «хороший вкус», но мне просто нравится, как это сделано. Очень мало кто может так снимать детей и работать с музыкой, а ещё — ни разу не потерять равновесия, находясь на такой патетической высоте.
Если вернуться к наполнению, мятущийся бог Малика удивителен в своей человечности: он то нежный отец, то амбициозный творец, то зарвавшийся деспот с синдромом вахтёра, а то и просто истеричный неудачник, у которого даже трава на лужайке растёт хуже, чем у соседей.
«Древо жизни», в общем, ставит всё те же простые вопросы, которые мучают каждого вступившего в сознательный возраст человека, и ответы даёт традиционные, слегка невнятные (или, по правде, сложноватые) — примитивного грешника вроде меня не удовлетворяющие. С одной стороны, идея достижения гармонии в парадигме естество-благодать мне резко неприятна; с другой — отрицать, что в человеке непрерывно борются некие полярные силы, довольно глупо: он сам себе и кнут, и пряник, просто трактовка этой ситуации в религиозных терминах вызывает отторжение, поскольку предполагает управление извне. И говорить «я не согласна» (как мне бы хотелось) было бы странно — почти как быть не согласным с ветром, дождём, извержением вулкана, смертью. А кто согласен, спрашивается. Терпеть надо.
После, мягко говоря, неудачного фильма корейца Им Сан Су «Вкус денег» Канн презентовал один из лучших конкурсных фильмов — криминальную драму «Мад» с Мэттью МакКонахи. 33-летний режиссер Джефф Николс в прошлом году принимал участие в каннской параллельной секции «Неделя критики», и его «Укрытие» получило главный приз. В этом году его третий полнометражный фильм уже попал в основной конкурс. (...)
Когда мы снимали «Двойника дьявола», я столкнулся с тем, насколько поверхностно мы знаем Ирак. И вот съемочная группа в шоке: о, надо же, в Багдаде есть ночные клубы! Там много шикарно одетой молодежи, которая тусуется ночь напролет! А они-то думали, что на Востоке народ в хижинах ютится! (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
Изнанка любого крупного киномероприятия обычно остается в тени. Поговорим о том, где можно увидеть звезд, сколько стоит интервью с Брэдом Питтом, а также о том, в каком составе КиноПоиск отправляется в Канн! (...)
858.5 тыс., 
449.1 тыс., 
337.1 тыс., 
