Компания Marvel с 2008 года взялась сама экранизировать свои комиксы. Первым и очень удачным опытом стал «Железный человек». Вторым — «Невероятный Халк».

С точки зрения зрительского отклика и финансового успеха «Невероятный Халк» оказался менее успешным. Комиксовый герой Халк уже удостоился масштабной экранизации в 2003 году. Тогда за режиссерским креслом неожиданно оказался Энг Ли. Та экранизация с Эриком Банной, Дженнифер Коннелли, Ником Нолти и Сэмом Эллиотом, была, по моему мнению, удачной, но в целом, мнения о ней разделились. «Невероятный Халк» не сиквел фильма 2003 года. Это скорее новое прочтение, так называемый reboot, хотя непонятно, почему истории превращения Брюса Бэннера в Халка уделено так мало времени — 3-минутная нарезка в начале фильма вперемешку с титрами.

Выбор режиссера в данном фильме тоже неожиданен, кроме участия в съемках первых двух «Перевозчиках» и вспомнить особо нечего, но то что парень имеет склонность к фильмам со спецэффектами, очевидно. Экранизацию популярного комикса он не испортил — все сделано крепко и по-голливудски качественно.

Что удивляет, так это кастинг. Отменные актеры, но как неестественно они смотрятся в фильме про супергероя. Интеллигентный Эдвард Нортон, неплохо играет на контрасте метаморфозы «ботаника»-ученого во всесокрушающего монстра, а нескладная Лив Тайлер вполне сойдет за молодого доктора биологии. Но вот из Тима Рота, ну никак не вырисовывается отмороженный морпех-спецназовец. Особенно это заметно в сцене, когда после второй дозы, герой Рота напряженно всматривается в зеркало: впалая грудь, тонкие руки — одними безумно горящими глазами превращения в Abomination’а не передать.

В остальном же это хорошая экранизация, сделанная по всем законам жанра. Смотрибельная, но не цепляющая чем-то особенным, в отличии от того же «Железного человека, с которым у «Невероятного Халка» много параллелей.

7 из 10

Клетки, поглотившие и переварившие радиацию, стали обладать энергией сравнимой с атомной бомбой, которая способна взрываться каждый день. Чтобы не взорваться Брюсу Бенару приходится держать руку на пульсе, таймере взрывчатки, а детонатором служит гнев.

Фильм, конечно, специфический, но не только для докторов комиксоведных наук. Хотя фанатам он понравится в любом случае. Потому, что в целом это обычная работа с добротными спецэффектами. Но для тех, кто читал либретто, — это волшебная опера, где в каждой эпизоде появляются знакомые классические «комичные» персонажи.

В чем еще ценность Халка? Что может в нем заинтересовать обычного зрителя? Ну наверно каждый день мы теряем контроль над собой, в бессознательном состоянии разрушаем то, что окажется под рукой. Первобытный монстр, который обитает в каждом, сдерживается цивилизованным воспитанием и подручными средствами вроде антидепрессантов или алкоголя. Важно не стать игроком, выходящим на замену.

Наше счастье, что доля выпала такому человеку как Брюс, иначе руководил бы исследованием сумасшедший любитель мутаций, а в том кресле сидел солдат, считающий силу божественным даром, и мир стал другим. Полное раздвоение личности между Бенаром и Халком, которых объединяет только любовь, — это предохранитель.

Мутант, стоящий на пересечении Франкенштейна и Кинг-Конга, — это второй шаг на пути ко встречи всех персонажей Marvel.

7 из 10

Получив контроль над экранизацией своих фильмов, студия Marvel, решила переснять некоторые из своих фильмов. Некоторые фильмы действительно нуждаются в перезапуске («Фантастическая четверка», «Сорвиголова»), а такие решения Marvel, как переснять «Карателя» и «Халка», я считал нецелесообразными. Насчет «Карателя», я оказался прав. Посмотрев нового «Халка», я понял, что этот фильм ничем не лучше, но и не хуже старого «Халка» ("Халк», 2003 г.). Он просто другой.

О фильме

Режиссура

Луи Летерье — молодой режиссер, который снял фильмы: «Дэнни Цепной пес» и «Перевозчик 2». От него требовалось, то, что нужно было Marvel, а именно: снять динамичное и зрелищное кино, в большей степени ориентированное на развлечение, и сохранить атмосферу комиксов в фильме. Луи прекрасно справился с этой задачей.

Актеры

С выбором актеров, я в принципе согласен, но, не везде.

Эдвард Нортон (Брюс Бэннер/Халк). В карьере Нортона трудно найти плохие роли. Халк, не стал исключением. Эдвард Нортон подтвердил, что он, настоящий профессионал своего дела. Хотя, Брюс Бэннер в исполнении Эрика Баны, мне понравился больше.

Тим Рот (Эмиль Блонский/ Гадость). Тим Рот был просто на высоте. Он сыграл в этом фильме лучше всех. Я даже немного пожалел, когда Эмиль превратился в Гадость, настолько мне понравилась блестящая игра Тима Рота, которая затмила, созданного с помощью компьютерной графики монстра (Гадость). Его персонаж бесстрашен. Тим Рот показал настоящего злодея, готового на все, чтобы уничтожить своего противника. Одна из самых классных сцен в картине, это когда Блонский, под сывороткой суперсолдат, дерется с Халком. Эмиль, несмотря на то, что он гораздо меньше и слабее Халка, абсолютно не боится зеленого гиганта.

Лив Тайлер (Бетти Росс). Мне не понравилась Бетти в исполнении этой актрисы. Лив Тайлер, не сыграла ужасно, но до Дженнифер Коннелли, которая в предыдущем Халке сыграла Бетти, ей далеко.

Уилья Хёрт (генерал Таддеус Росс). Уильям Херт известен тем, что может сделать, даже, небольшие роли выразительными. Генерал Росс, получился у него не хуже, а в чем-то, даже и лучше, чем у Сэма Эллиота (играл генерала Росса в предыдущем Халке).

Зрелищность

Визуальные эффекты в этом фильме хороши.

Халк. Новый Халк, пастельного (цветовая палитра, более темных тонов) зеленого тона, смотрится более реалистично, чем Халк Энга Ли, и отлично вписывается в кадр.

Гадость. Главный враг Халка выполнен в еще более темных тонах, чем его соперник. Он не похож на Гадость из комиксов, но это не важно, главное, что над его образом неплохо поработали. Если сравнить его с Поглотителем (отец Брюса из старого Халка, который умел приобретать свойства веществ, с которыми прикасался), то надо признать, что Гадость смотрится гораздо лучше, здесь создатели визуальных спецэффектов, постарались на славу.

Все битвы выглядят очень эффектно, а финальная схватка двух гигантов (Халка и Гадости) классно поставлена (сделана).

И так, студия Marvel, добилась своего и пересняла «Халка». Теперь можно сравнить нового «Халка» со старым.

«Невероятный Халк» (2008)

Главное преимущество картины Луи Летерье — это спецэффекты. Лучше проработаны Халк, злодей (Гадость), драки. Второй преимущество картины — присутствие настоящего злодея (Эмиль Блонский), в прекрасном исполнении Тима Рота. Можно еще выделить более динамичный и лаконичный сюжет для зрителей.

«Халк» (2003)

Фильм Энга Ли более новаторский. Если же, говорить о более конкретных преимуществах, то вот немногие из них: более драматический сюжет, интересные сюжетные линии, более углубленный анализ главного героя, настоящая атмосфера научной фантастики, лучше показаны отношения между Брюсом и Бетти (заслуга актеров) и т. д. 

Энг Ли, в отличии от Луи Летерье, не побоялся поэкспериментировать, поэтому, для меня фильм Энга Ли лучше.

Такой обычный февральский вечер не предвещал ничего интересного. Рисуя на уголке тетради какие-то утопические узоры, я ждала его прихода. На этот раз он обещал что-то «невероятное», как сказу и сообщил, войдя в комнату.

Обновленный Халк. Я никогда не читала классического комикса, однако за делопроизводством компании Marvel слежу, ибо именно эта фирма обеспечивает нас качественными блокбастерами на протяжении многих лет. Так было и на этот раз. Образ Халка, получивший популярности в формате мультфильма даже больше, чем образ Человек-Паука, наконец-то выбрался на большой экран — во второй раз. Халк сменил актерский состав и режиссера, но не сменил свою концепцию — сильный и оригинальный блокбастер.

Концептуальный Халк. Что же касается сюжета, то Халк отличается от своих собратьев по роддому уникальной темой любви. Я остаюсь при мнении, что этот образ, этот герой и этот сюжет — единственный из всех в своем роде, где тема любви не портит фильм, а служит его спасением. Действительно, любовь Брюса и Бэтти является ключевой нитью фильма, на которую подвещен основной конфликт картины. Без слез, без соплей — здесь любовь, это проблема, а не боль. Стена, выросшая между героями, кажется, вот-вот рухнет, но этому не бывать. Однако, этот элемент драмы совершенно не влияет на восприятие, хотя должен был. Также подчеркнута тема проблем американской армии, ее циничных и безжалостных командиров и фанатичных войнов, но недостаточно ярко для того, чтобы стать арматурой фильма, и недостаточно тонко, чтобы стать побочной темой — в общем, все в фильме перемешано и взбито, (без добавления льда). — не усваивается, только хорошо визуализировано.

Мощный Халк. Как и любой другой блокбастер линейки Marvel, Халк поражает своими спецэффектами, взрывами, военным операциями и крушениями вертолетов. Красивое, дорогое действо. Качественно выполненная анимация про этом удивляет своей близостью к оригиналу, насыщенностью в деталях. Действительно, именно визуализации Луи Летерье уделил максимум внимания.

Странный Халк. Однако, единственное, что меня поразило в этом фильме, это диалоги — классическия проблема блокбастера. Какими бы красивыми актерами они не были произнесены (а Нортон и Тайлер очень талантливые и достойные актеры), мне они показались крайне примитивными. Ни одной полноценной беседы, ни одного обсуждения — лишь бытовые разговоры, не несущие никакого смысла. Даже ученый из университета, mr. Blue, вызывает к себе крайне саркастические отношение, да и сыграл он плохо.

Интригующий Халк. Сюжет картины становится еще более насыщенным в конце. Не только потрясающая вообращение драка гигантов захватывает зрителя, но и эффект «ожидания продолжения». Психологи всегда говорили, что запоминается в фильме всегда самый последний кадр — именно он оставляет самый сильный отпечаток на сознании зрителя. Так вот, появление Тони Старка (и соответственно Роберта Дауни Мл в образе) действует на неподготовленного зрителя эффетом разрыва бомбы. Наверно психологи правы, последний момент не просто запомнился надолго, но и оставил перспективные надежды на будущее. Неоценимо перспективные для любителя жанра, как я.

За сюжет и действо 9 из 10
За отсутствие посыла (*с учетом жанра) 6 из 10

В общем, 8 из 10 за отличный фильм и любимого героя.

Ждем продолжения.

Отличный фильм! Я не любитель кино-комиксов, мне не нравится «Человек Паук», «Фантастическая Четверка» и к нашумевшему летом «Железному Человеку» тоже любви не испытываю. Поэтому, когда шел в кино я и не подумал получить такой четкий фильм о Халке.

Луи Летерье, который славился в основном лишь тем, что умел выгодно снимать автомобиль Audi A8 проделал весьма неплохую работу. Новая экранизация о Халке намного отличается от того недоразумения, которое выдал Энг Ли в 2003 году. К слову я вообще не понимаю, как тогда в режиссерском кресле блокбастера оказался Энг Ли, который снимал в основном китайские кунг-фу фильмы. Но сейчас не об этом.

Главным плюсом фильма безусловно является актер, выбранный на главную роль, а именно талантливый и весьма харизматичный Эдвард Нортон. Честно, не знаю чем он не угодил большинству зрителей, но по-моему намного лучше смотрелся Эрика Баны. Да, возможно Эрик был больше похож на Халка, но мне и не надо было, чтобы Брюс Баннер был похож на Зеленого Монстра. Остальные актеры тоже не подкачали, да и на Лив Тайлер было интереснее смотреть, чем на Дженнифер Коннели.

Главная отличительная черта данной картины от большинства других кино-комиксов — это некий философский подтекст, который наблюдается в первой половине фильма. Режиссер в начале раскрывает несколько необычным образом тему одиночества, человеческой сущности. Какого это, когда ты не можешь радоваться, любить, тебе приходится от всех убегать и ты боишься пригласить на свидание симпатичную девушку, которой ты нравишься. Сценарист постарался, несомненно это тоже в копилку достоинств фильма.

Спецэффектов здесь, в отличии от первого Халка, не так уж и много, но зато они очень гармонично вписываются и нужны в основном для развития сюжета. Следовательно и экшен сцен в фильме не много, но те которые есть уделывают всю трилогию «Человека Паука» с его детскими махалками, так как в некоторых моментах приходилось подбирать с пола упавшую челюсть. А финальная битва — это вообще очень яркое, захватывающее и запоминающееся зрелище.

К минусам стоит отнести слабый саундтрек, вообще ни одна композиция не запомнилась. Ну и еще диалоги можно было посерьезнее в некоторых местах сделать, так как по моему лубокому убеждению сцена, где впервые появляется Мистер Блю была несколько нелепой.

Вывод: действительно сильный кино-комикс, один из лучших. Выше ставлю только «Бэтмен: Начало» и «Темный Рыцарь». Это не детское супергеройское кино, это серьезный фантастический экшен с элемантами драмы.

Впервые увидела этот фильм ещё в год премьеры, то есть почти 2 года назад. Помню, как сильно была впечатлена и советовала всем знакомым непременно посмотреть.

Пересмотрев же его недавно, вдруг поняла, что эйфорию вызывал один только Эдвард Нортон и его игра. И даже она была далеко не на его уровне. Впрочем, сейчас не об этом.

Речь о том, что даже, не смотря на то, что это далеко не самая лучшая экранизация Марвеловских комиксов, и даже не лучшая роль Нортона либо Рота, это всё равно достойное кино. Конечно, оно не дотягивает до полноценного action-movie т. к. тут на удивление мало этого самого экшена(но его качество просто подкупает). Зато тут есть другая, оборотная сторона медали. И этой «другой» стороной является на удивление чётко и ярко прописанная любовная линия.

В случае с Халком пафосный саунд на удивление не раздражает, играет, где надо, но проходит совершенно незаметно, будто бы и нет его.

Бегающий, постоянно находящийся в панике/депрессии Беннер/Халк неоригинален, но даже при всей своей вторичности благодаря Нортону он имеет чёткую прорисовку личности пусть и несколько далекую оригинального фильма Энга Ли. Не уступает ему в чёткости и резкости и Тим Рот со своим Блонски, который необычайно нетерпелив и умён. Он сумасшедший, да. Но насколько этот помешанный на ловле Халка человек, увлечён своим делом! Полковник, он же отец Бетти, уж очень какой-то озлобленный получился и жестокий, но вместе с тем уверенный в своей правоте. Жесткий, но всё же, как мы видим в конце, искренне любящий свою дочь человек.

«Невероятный Халк» отличается почти детской простой и прямолинейностью. Всё в нём просто — вот плохой дядя, вот хороший. А вот ненормальный на побегушках у плохо дяди, но хороший парень обязательно уделает его на раз два.

Фильм в принципе не может похвастаться чем-то особенным, разве что неожиданной простотой и хорошей игрой актёров. Сценарий местами откровенно «провисает» и эти дыры не может заполнить даже ни Тим Рот, ни Нортон.

Увы, не густо.

7 из 10

Кто-нибудь помнит старую экранизацию «Халка»? Вряд ли… по собственному признанию компании Marvel о первой экранизации они предпочитают не вспоминать…

Этот же фильм, по моему мнению, заслуживает очень и очень лестных отзывов.

Возможно, не скрою, тому причиной моя любовь к Эдварду Нортону и Тиму Роту — талантливейшим актерам в Голливуде.

Я думаю, что большинство людей, которые ходят на подобного рода фильмы (снятые по комиксам) изначально представляют себе то, о чем пойдет речь в фильме: основной сюжет, интригу и главных героев, поэтому нет надобности сейчас все это пересказывать.

Первым делом хочется отметить все же игру актерского состава, а не многочисленные спецэффекты. По моему мнению, Нортон отлично справился с ролью — играл скрывающегося от властей и бегущего от своей «болезни» ученого так, что в глазах виден был этот страх загнанного зверя, эта растерянность, попытки всеми силами предотвратить срыв и стараться контролировать свои эмоции… Не первый раз Нортону удаются роли эдаких мальчиков-зайчиков в одной реальности, и чудовищных жестоких существ в другой: вспомнить хотя бы «Бойцовский клуб» и «Первобытный страх». Но пожалуй, именно в «Халке» наиболее ярко была показана особая хрупкость его вроде бы мускулистого тела (на контрасте с поведением Халка), уставший и полный безнадежности взгляд… Именно благодаря этому смотришь фильм не просто как удачную экранизацию комиксов с потрясающими спецэффектами, а переживаешь всякий раз, как возникает угроза появления Халка.

Лив Тайлер — вроде как от нее и не требовалась особая актерская игра, но на мой взгляд, к ее роли не подкопаешься. Сама этому удивилась, но не почувствовала в ее игре ни тени лжи.

Про Тима Рота хочется отдельно поговорить… во время просмотра фильма, меня не покаидала одна мысль: ну неужели не могли создатели найти на роль генерала менее высокого актера? Эта разница в комплекции, когда Тим Рот оказывается чуть ли не на две головы ниже своего собеседника в кадре, просто вызывает улыбку. И уже видишь в нем не крутого вояку, а какого-то выскочку… Каждый раз, когда в кадре оказывался Тим Рот в полный рост в сравнении с другими актерами, улыбка непроизвольно появлялась на моем лице. Настолько органично он смотрелся в «Бешеных псах», не вызывая никаких сомнений в своей крутости, что к подобным ракурсам в «Халке» я была просто не готова.

Отдельное спасибо создателям комиксов за сюжет и захватывающую историю. Создателям спецэффектов — денег наверное потратили немало, получив отменную картинку. Ну и хочется все-таки сказать, что «Халк» — это не просто интригующий сюжет про противостояние добра и зла, но и личностная драма доктора, который воспринимает происходящее как наказание.

Любителям комиксов и хороших актеров — смотреть обязательно!

Вселенная комиксов компании «Marvel» настолько обширна и разнообразна, что почти каждый год, уже на протяжении нескольких лет, создатели фильмов радуют нас очередной экранизацией, иногда удачной, иногда нет, и если картина выходит плохой или не оправдавшей надежды, то причины этому могут быть самые различные, в том числе и такая, что студия занимавшаяся съёмками, с комиксами и всем, что с этим связано, имеет мало общего и соответственно может подойти к переносу первоисточника на большой экран не так аккуратно, по пути очень сильно изменив оригинал, и поэтому нет ничего странного, что наконец-то студия «Marvel», взяла дело в свою руки и только за один год успела выпустить уже два фильма по комиксам: первым, как многие уже знают, был «Железный человек», а вот второй лентой стал фильм «Невероятный Халк» — первая попытка для самой студии снять достойную экранизацию истории о похождениях зелёного громилы.

Посмотрев картину, можно сказать, что в этом кино есть много того, за что его полюбят, но также есть некоторые огрехи, которые не позволят назвать его лучшей комикс-экранизацией, и в первую очередь к минусам картины можно отнести некоторую неровность всего фильма, где очень зрелищные, драматичные и хорошо продуманные моменты, сменяются аляповатыми сценами с явными провисаниями в сюжете. Но благо, что этот недостаток проявляется крайне редко и обычно тут же теряется под напором, как яркого и эффектного экшена, так и благодаря другим плюсам, но неприятный, небольшой осадок всё равно остаётся, и в основном, заметные провисания хорошо заметны во второй половине фильма, когда показываются взаимоотношения двух главных героев, Брюса Бэннера и Бэтти Росс.

Их отношения развиваются не так интересно, как это должно было быть и вместо внятной романтической истории получилось не совсем внятная сюжетная линия, которая должна была бы приковывать внимание зрителей между экшен сценами, и получается, что после притока адреналина, полученного ярким, ураганным действием, фильм впадает в некую спячку, т. к. определённого драматизма взаимоотношениям главных героев хоть и пытались придать, и причём довольно успешно, но не очень внятные диалоги всё портят, хотя определённые запоминающиеся сцены всё равно присутствуют, да и лицедеи зря времени не теряют, и показывают довольно хорошую актёрскую игру, которая способствует погружению в происходящее и определённому сопереживанию за главных героев, в ряду которых, есть очень интересный, харизматичный антагонист, который может составить вполне достойную конкуренцию самому Халку и наблюдать за их противостоянием, довольно интересно.

Несмотря на определённые недостатки, в картине есть то, что определённо, способно затмить собой все минусы и тот изобретательный, довольно оригинальный экшен, которым авторы решили побаловать зрителей, очень радует и способен удовлетворить даже самую искушённую публику, а благодаря очень хорошей музыкальной составляющей определённые сцены становятся ещё более драйвовыми, а некоторые становятся более глубокими и получают нужную серьёзность и драматичность.

В целом, получилась достойная комикс-экранизация, которая не несёт в себе какой-то особой глубины или до мелочей продуманного сюжета, но эффектные и зрелищные экшен сцены, почти полностью сглаживают все минусы.

Первая мысль, что возникла у меня после просмотра: «Зря!». Зря они (создатели данного проекта) сделали как бы новую версию фильма о похождениях зелёного громилы. Ведь франчайз, на мой взгляд, в этом совсем не нуждался. Первая экранизация этого комикса, снятая Ангом Ли, и выпущенная в 2003 году, была отличной, ну лично мне понравилось. Я даже сказал бы, что «Халк» (2003) — это лучшая комикс-экранизация после «Тёмного рыцаря». Но у многих мнение не совпадает с моим, большинство сочли фильм откровенным провалом. Поклонники комикса не признали того Халка, каким его увидел Анг Ли. И поэтому решено было сделать как бы ремейк. Новое видение истории зелёного монстра. Продюсеры, сценаристы и режиссёр (Луи Летерье) решили вернуть фильму атмосферу оригинального комикса…

Я не поклонник комиксов (как чтиво), поэтому сравнивать фильм с ними не буду. Но в сравнении атмосферы «Халка» (2003) и «Невероятного Халка», на мой взгляд, с явным преимуществом выигрывает Халк Энга Ли. НХ (Невероятный Халк в сокращении) у Летерье получился сильно попсовым и довольно дешёвым, по сравнением всё с тем же Халком Ли. Нет той музыки, что была в Халке, нет той операторской работы, спецэффекты выполнены гораздо слабей. Да и вообще, весь экшн в НХ очень слабый. В Халке его было не много, но он был невероятно качественный и зрелищный. Здесь же все битвы, (которых было не так много, как пророчили создатели) походили на рекламные ролики к компьютерной игре типа Street Fighters: крупным планом морда Халка, переход в стойку, бешенный рык, забег на 100 метров к своему противнику, всяческие «фаталити» (типа пускания трещины по земле ударом руки) и т. д. и т. п. 

Да и сам Халк в НХ получился на порядок хуже предыдущего. Опять же, я не берусь сопоставлять данные фильмы с комиксом, но у Анга Ли Халк был куда более злее, чем Халк Летерье. Да и в Халке-2003 в этой злости был весь смысл, чем больше его злили, тем сильнее он становился, да и был он там практически непобедим — он не получил не одной царапины за весь фильм. А тут же, всё зависит только от пульса; да и сам Халк уже не такой непобедимый, он даже пустил кровь в финальной битве.

Единственный аспект, в котором у данных фильмов наблюдается равенство, так это исполнители главных ролей: Эрик Банна в Халке и Эдвард Нортон в НХ. Оба актёра великолепны, и сыграли они свои роли замечательно. Но вот персонаж (хоть он один и тотже) у Банны более удачный вышел. А вот остальные актёры в НХ сыграли просто отвратительно. Лив Тайлер меня просто раздражала во время просмотра, Дженнифер Коннели сыграла намного лучше. Уильям Херт получился точной копией (внешне) Сэма Элиота, и это явный минус — лучше, чем Элиот генерала Росса никто не сыграет. А вот у Тима Рота новый персонаж, которого не было в Халке. Но это не спасло его от моей критики — на пару с Лив Тайлер, он меня так же дико раздражал. Даже главный антигерой, Мерзость (облучённый Тим Рот) оказался хуже, чем облучённый Ник Нолти в «Халке». Он даже проиграл в схватке с Халком как-то нелепо.

А вот сценарные хитросплетения вышли неудачными в обоих фильмах. Но в Халке-2003 на фоне всего остального этот минус почти не заметен, когда в НХ всё это сюжетное недоразумение вгоняет в сон.

Итог: в общем, я остался очень разочарован и крайне недоволен «новым виденьем» истории о Халке. Даже сравнивая режиссёров уже можно сделать какой-то вывод: Анг Ли — всеми признанный мастер, обладатель Оскара; а Луи Летерье — малоизвестный режиссёр, за спиной только два «Перевозчика». Вот и фильмы у них получились: у Ли — почти шедевральный фильм с примесью убойного экшна, с оригинальным монтажом и щепоткой любовной драмы; а у Летерье — неудачная подделка, с мультяшными спецэффектами и невнятными героями.

Еще до премьеры я жадно ловил слухи о предстоящем киноблюде, так мне не терпелось увидеть новый фильм об огромном зеленом человеке с нереальной силой. Участие Эдварда Нортона в проекте лишь подогревало любопытство, так как я не мог взять в толк, почему он согласился играть в экранизации комиксов? И как он сможет изобразить человека, имеющего отношение к злобному и «невероятному» темному существу Халку.

Но в кинотеатре все стало на свои места. Легко. Нортон не может играть в плохом кино, успокаивал я себя. И это действительно было так. Фильм мне безумно понравился.

Актерам не нужно было сильно напрягаться, чтобы войти в образ комиксных героев, но и то пространство, где можно было развернуться, они использовали максимально. Образ Бэннера вполне в амплуа актера, исполнявшего роль — интеллигентный ученый, ищущий истину, пытающийся освободиться от ужасной начинки своего гнева, в любой момент грозящей вырваться из под контроля. Лив Тайлер — просто красавица, а Тим Рот — прирожденный злодей, тоже в чем-то интеллигентный, целеустремленный, вполне под стать могучему противнику. Только этот персонаж не стремиться избавиться от страшной силой, напротив, он хочет ей обладать.

Летерье поднялся в моих глазах еще выше, чем после выхода «Дэнни-пса», на этот раз ему нужно было снять масштабное, пышущее энергетикой триллера полотно, фантастический боевик, в который хочется верить, пока его смотришь, и в то же время блокбастер, который должен удовлетворить запросы покупателей, приходящих в кино и выбирающих этот продукт. Но и киноманам тоже перепало сладкого. Яркая, всегда вовремя и точно фиксирующая действие картинка, благодаря движениям камеры и грамотной композиции кадра доставляет удовольствие глазу. Цвет порой хочется соскрести с экрана пальцем и попробовать на вкус. Режиссер и художник-постановщик внимательно поработали над освещением и цветом, и ни одного изъяна в съемках, будь они натурные или павильонные. Бразильская фавелла, завод, лаборатории, военные штабы и город — все снято тщательно и показывает то, что зрителю необходимо увидеть, дабы поверить в достоверность происходящего (и дестяое дело до того, что все это сказочка!). Лишь в экшн-сцене в университетском парке, мне кажется, худодникам стоило подналечь на реализм, слишком уж бросается в глаза рисованность Халка и декораций.

Благодаря почти клиповой манере монтажа создателям удалось рассказать гораздо больше, чем было бы возможно, им удалось втиснуть в два экранных часа трехчасовой сценарий (наверняка монтажер у себя в студии показывал язык постеру ПиДжея, работая над картиной), и это тоже сделано талантливо — смотря фильм, не возникает ощущение, что сюжетную линию пожевала корова, а в эпизодах действия всегда показывают только самое интересное и красивое; и тут позвольте мне сделать реверанс в сторону активистов постпродакшна — спецэффекты на редкость клевые! Взбешенный Халк, расшвыривающий хаммеры, как игрушки, разрушаемые здания, удары разъяренных монстров — это зрелище, ради которого, собственно, и нужно смотреть этот фильм. Своей основной цели создатели достигли с успехом.

За это им огромное спасибо. Итак, если хотите развлечься и поглядеть на взрывы и летающие по многострадальному Нью Йорку разбитые автомобили под громогласный рев дерущихся монстров — вам сюда. При чем при просмотре не возникает ощущений дежавю и досадного ощущения, что глядишь на очередной малосъедобный кинокомикс. К Халку отнеслись с пониманием.

Интересно, скоро ли мы увидим вновь эту надпись на экране: дней без инцидента — 0.