Две молодые девушки Мари и Филис поехали из своей «глубинки» на рок-концерт в большой город, где планировали хорошенько «оторваться». Однако «в отрыв» пошли не они, а компания беглых преступников во главе с брутальным Кругом, которая вдоволь поиздевалась и надругалась над бедными девушками.
Первоначально фильм получил самый высший рейтинг MPAA – «X», Тогда Уэс Крейвен подрезал фильм на 10 минут и снова отправил на комиссию. Картина опять получила тот же рейтинг. Неунывающий режиссёр вырезал ещё 10 минут, но и это не дало результата. Тогда Крейвен просто взял печать с рейтингом «R» у друга и самовольно поставил штамп. Таким образом, ему удалось издать фильм.
Ожидания от этого фильма не оправдались совсем. Он был просмотрен мной только после нынешнего ремейка и кроме смеха ничего не вызвал. Стоило ли посмотреть его перед ремейком? Не думаю, что это что — либо изменило.
Две молодые девушки, подруги, собравшиеся ночью на рок — концерт, так до него и не добрались. Помешал им вовсе не маньяк в маске, а шайка отмороженных преступников и к тому же наркоманов. Ну что же, это уже плюс, так как не хотелось смотреть очередное заштампованное кино про убегающих девиц от бензопилы. Хотя последнее здесь всё же присутствовало. Сюжет весь как на ладони. Всё предельно ясно и понятно, но интрига присутствует. Волей не волей, хочется узнать чем дело закончится.
Актёры, на мой взгляд, слабоваты. Не вызывают они должного сочувствия, понимания и сострадания. Персонажи убийц прописаны чуть ярче, но раскрыты тоже не до конца. Всё как — то смазано, не запоминаются даже имена главных героев. Однако, создаётся ощущение, что не очень то и пытаются они выделиться и зацепить зрителя… Убийства тоже плоховаты. Крупным планом не показаны, и не всегда можно понять что же произошло и жива ли ещё жертва.
Что касается музыки, то она очень сильно раздражала на протяжении всего фильма. То она слишком весёлая, то слишком мелодичная. Ведь это же не комедия в конце концов. В общем музыка перечёркивает всё положительное в этом фильме и порой хочется просто на просто выключить звук и посмотреть картинку в тишине.
Итог: не оправдавший никаких надежд фильм, полностью провалившийся в моих глазах. Он во всём уступает ремейку 2009 года, а жаль.
Перед нами дебютный фильм Уэса Крэйвена, одного из лучших режиссером в жанре ужасов. И что самое интересное, это один из самых лучших его фильмов. Но обо всем по порядку.
Многие вот пишут про его римейк 2009 года выпуска. Я его не смотрел и не собираюсь, ну разве что через долгое время, так как Крэйвен снимает уникальные фильмы, а все попытки подстроиться под него заканчиваются не слишком удачно. Так вот, мало кто знает, что это тоже римейк, и не абы кого, а фильма самого Ингара Бергмана «Девичий источник», который брал в основу своего фильма древнюю шведскую легенду. К своему стыду оригинальный фильм не видел, но сделаю это в обязательном порядке. Так что этот фильм не такой уж простой, как кажется на первый взгляд. Перед нами не тупой слешер, а умная история про психологию жестокости. Так что призадуматься точно будет над чем.
Но даже если рассматривать его как слешер, то он не может не радовать. В первую очередь, потому что это классика, а про классику нужно говорить только хорошо либо вообще никак, я предпочитаю первое. Странно, почему-то народ считает что «Хэллоуин» Джона Карпентера это первый слешер, ан нет, подобные фильмы были и раньше, и один их первых представителей жанра это как раз данный фильм (хотя первыми в этом деле все же преуспели итальянцы).
Как дебют он тоже довольно хорош. Выглядит он почти любительски, но это даже придает ему какого-то своеобразного шарма. Видно, что сделан он с душой и любовью. Это довольно страшный и напряженный фильм, даже по современным меркам он очень жестокий, а ведь говорят, что около двадцати минут из него оказались потерянными при монтаже, и там была самая жесть. То, что многое вырезали, особенно чувствуется во второй половине, когда начинается самая интересная часть фильма. Удивила необычная смесь жанров, уже с первой своей работой Крэйвен начал эксперименты с юмором в ужасах, и это у него неплохо удалось. Единственный недочет заключается в некоторой затянутости, да и она, наверное, от того, что многое пришлось вырезать из-за цензуры и пришлось забивать экранное время чем угодно, да и к тому же это дебют. Атмосфера какая-то приятная, саундтрек отличный. Актерские работы неплохи, никто не блистал, но все на своем месте.
Вывод: замечательный дебют и одна из лучших работ Уэса Крэйвена (вплоть до 1984 года лучший его фильм). Есть некоторые огрехи и недоработки, но они не имеют особого значения и не портят общую картину. Всем советую!
Культовый трэш-хоррор Уэса Крейвена начинается со зловещего эпиграфа: «Вы станете свидетелем истинных событий. Изменены только названия мест и имена людей, чтобы защитить тех, кто еще остался в живых!» Пугающе, не правда ли? Но на самом деле эта словесная прелюдия ни что иное, как рекламный трюк, созданный для абсолютной веры зрителей в реальность происходящего на экране. Впоследствии подобное вступление станет характерным штампом для многих фильмов ужасов. Достаточно вспомнить вышедшую 2 годя спустя после «Последнего дома…» культовую «Техасскую резню бензопилой» Тоуба Хупера, где в начале фильма использован тот же «фокус». Или чуть более поздний «Ужас Амитивилля» 1979 года Стюарта Розенберга, где мистическая история с приведениями выдавалась за «реальные события». Поэтому можно сказать, что Крейвен стал создателем одного из классических атрибутов «страшного кино», впоследствии многократно использованного другими режиссерами.
В центре повествования — типичная добропорядочная американская семья, живущая в глубинке. У интеллигентных и добрых мамы и папы растет умница-красавица дочка по имени Мэри. Накануне своего дня рождения Мэри отправляется с подружкой Филлис в город на рок-концерт. А в это же самое время в здешних краях объявляется банда отпетых негодяев, которых ищет полиция. Волею случая, дороги школьниц-старшеклассниц и бандитов пересекаются, и вместо рок-концерта девчонки попадают в лапы тупых и злобных отморозков, которым очень нравится насиловать, мучить и убивать…
Уэй Крейвен написал достаточно простой и прямолинейный сценарий с эффектным поворотом в середине, который и поставил «Последний дом…» на ступень выше типичных представителей жанра ужасов. Сейчас на фоне выхода новоиспеченного ремейка уже не будет спойлером сказать, что основная сюжетная «фишка» заключается в том, что после жестоких издевательств над Мэри и её подругой и последующего убийства, преступники попадают в дом родителей Мэри, которые случайно узнают, кто их неожиданные постояльцы и что они сотворили. И начинается праведный самосуд мамы и папы над выродками, убившими их дочь…
Подобный сценарий, по идеи, должен был гарантировать неоднозначную и душераздирающую драму-триллер о Преступлении и Наказании, но Крейвен, к сожалению, не ушел дальше неглубокого и неумного «шокера», способного удивить и вызвать омерзение отдельными сценами, но не пугающего по-настоящему и не дающего пищу для размышления.
Снимая страшный по сути своей и псевдореалистичный фильм, Крейвен вводит в картину два абсолютно неприемлемых для выбранной темы киноатрибута, которые гробят на корню атмосферу ужаса и балансируют на грани фарса. Первый — это дурацкий юмор, демонстрирующий полную некомпетентность и тупость полиции, и выбивающий повествование из «ужасной» колеи. Только зритель «сотрясся» от жестокой сцены зверских издевательств и насилия, как ему тут же показывают двух копов-недотёп и их забавные приключения, от которых зритель должен расслабиться и похихикать. Если Крейвен хотел таким образом показать ироническое отношение к полиции на фоне зверских убийств, говоря о «бесполезности» служителей закона, то у режиссера ничего не получилось. Юмор в стиле «тупой, ещё тупее» здесь совсем не смотрится.
Второй недопустимый атрибут — это абсолютно алогичный для «реалистичного» жестокого триллера саундтрек, состоящий из весёлых песенок и романтических баллад, нелепо играющих в моменты кровавого насилия. Если это опять какая-то своеобразная авторская ирония над происходящим, то, боюсь, что кроме Уэса Крейвена она никому не понятна. Подобная «веселуха» никак не вяжется с трагическими событиями, показываемыми на протяжении всей картины. Можно вообще предположить, что «Последний дом…» не фильм ужасов, а стёб, пародия, но в таком случае — это абсолютно бездарная и отвратительная «черная комедия».
Что в ленте Уэсу Крейвену действительно удалось, так это сцены насилия. В их «дикой» правдивости и «животной» реалистичности ничуть не сомневаешься. Уже здесь Крейвен громко заявил о себе, как о мастере постановки «малобюджетной мочиловки». Кстати, характерно то, что «зверские сцены» компенсируют вялую и неубедительную игру актеров. Практически каждый из исполнителей выглядит бездарным дилетантом и только мастерски срежиссированные эпизоды экзекуции и убийств придают персонажам некую достоверность.
После просмотра осталось чувство зрительской неудовлетворенности, так как ожидал увидеть шедевр жанра «хоррор» в силу его широко разрекламированной «культовости» и удивительно большими кассовыми сборами по сравнению с бюджетом, а на деле лицезрел неровный и непродуманный полулюбительский фильм, который сейчас представляет интерес только с позиции истории жанра ужасов.
Трудно узнать в этом фильме почерк режиссера «Кошмаров на улице Вязов» и «Крика». Обычно ужастики построены по определенным законам: один маньяк, мистическое или фантастическое существо планомерно уничтожает, одного за другим, нескольких людей. Эти события воспринимаются зрителем как нечто далекое от реальной жизни.
Молодой Уэс Крэйвен, очевидно, задался целью произвести революцию в жанре ужасов. Он решил добавить в ужастик драматизма, приблизить его к реальности. В центре действия — благополучная американская семья, единственный ребенок в которой вырос и заявляет о своих правах на самостоятельное поведение. Мэри хочет ходить на концерты любимой группы, курить травку и гулять с мальчиками. И родители занимают очень мудрую позицию — не запрещать, но комментировать свое отношение к происходящему.
Волею случая, Мэри с подругой попадает к беглым преступникам — и снова режиссер нарушил правило: девочек две, а бандитов четверо. Позже в фильме проскальзывают элементы социальной драмы — преступники ненавидят девочек уже за то, что они «богачки», живут с рождения в достатке.
Операторская работа: для пущего реализма фильм снят в эстетике любительского видео, т. е. частенько совершенно непонятная композиция кадра, необоснованные крупные планы, повышенная «шумность» пленки.
Музыка. Создатели фильма вновь решили отступить от правил и вместо тяжелого гнетущего саунда использовали то хипповую гитарную, то вообще веселую фортепьянную — в целом, очень легкую музыку.
Очень жаль, что оригинальные идеи Крэйвена находятся в абсолютном диссонансе, и из фильма так не вышло ни хорошей драмы, ни страшного ужастика. Автор сообщает нам, что Круг Стилло и его напарник «Хорек» — звери, и предполагается, что мы должны верить ему на слово, хотя никто и не позаботился проработать характеры преступников, мотивы их убийств. Что касается родителей, то когда узнали о смерти единственной дочери, у них ни один мускул на лице не дрогнул, они сразу сорганизовались и начали мстить — не верится в такое на практике.
Придурочные начальник полиции и его напарник смотрятся очень странно на фоне всего происходящего — в итоге зритель в растерянности: он не знает, что ему предлагают, то ли сопереживать злоключениям главных героинь, то ли смеяться над не очень-то смешными шутками.
Что касается механизмов убийств, их оригинальность, т. е. то собственно, что ценится в ужастиках, то, не раскрывая конкретно все тайны, скажу, что все было, на сегодняшний момент, вполне традиционно, и ни разу не сорвалось с языка: «Вот это — да».
В целом, фильм остался в истории таким, каким его задумал Уэс Крэйвен, т. е. полуэкспериментальным ужастиком. Вот только смысл этих экспериментов лично для меня так и остался малопонятен.
Первый фильм Крейвена, ещё тогда совсем не известного режиссёра, но у которого уже предначертано будущее. Сей психологический триллер получился очень оригинальным, своеобразным и в то же время странным. Явно подобное не для слабонервных, всё выполнено в традициях триллеров Дарио Ардженто, только мистики здесь не сыскать. После просмотра увиденное невозможно забыть сразу, ибо полное сумасшедствие творится в фильме.
Персонажи реально показывают, как могут быть люди пропитаны такой ненавистью, злостью и дикостью к окружающему миру, и делают посыл для зрителя, что такого категорически нельзя совершать в своей жизни.
Музыка неплохая, только вот порой — это единственный минус в фильме, слишком уж она весёлая, совсем ни к месту, и более того — эпизод грузовик с курами испортил восприятие к фильму, он просто не в тему получился — триллер, затем комедия.
Эта малобюджетка (90тыс. $) стала дебютной для 33-летнего преподавателя литературы в университете Уэса Крэйвена. Существует много версий этого фильма, так как его резали цензоры во всех странах, как хотели, а в некоторых он до сих пор запрещен. Мне, вероятно, попалась самая «демократичная» версия, поскольку некоторые жестокие сцены явно вырезаны.
И, тем не менее, фильм довольно смелый и необычный в плане поворотов сюжета (например когда после зверского убийства идет комедийная сцена с полицейскими, под веселую музычку). Единственный недостаток — это слабая игра актеров, но согласитесь, для неизвесного режиссера это повод заявить о себе.
По большому счету, это первый серьезный фильм знаменитого режиссера и писателя Уэса Крейвена, который в 1972-м году навел очень не хилую шумиху в жанре хоррор сняв очень жестокий фильм ужасов» Последний дом слева».
С одной стороны фильм выглядит, как ничего не обещающий фильм ужасов, в котором присутствуют сцены черезмерного насилия, но с другой стороны он является ярким представителем жанра «психологический триллер», который не ахти как здорово влияет на психику. В нем даже есть и некик, так сказать, контекст, который не каждому суждено понять, особенно современному зрителю, хотя, если присмотреться, то все хорошо видно. Так же радует количество кровавых сцен, которые по состоянию на 72-й год 2-го века смотрятся очень даже на уровне.
Уэс Крейвен снял потрясающий фильм, в котором показал всю сущность людей, которые совершили особо тяжкое преступление и обязательно понесут наказание.
Дебют одного из главных режиссеров жанра и, одновременно, чуть ли не единственный приличный (хотя, возможно, и случайный) ремейк Бергмана (в данном случае «Девичьего источника») открыл — как теперь говорят — двери эпохе хорроров и эпатировал пуританские вкусы кинозрителей, которым, правда, в последовавшую декаду еще многое предстояло вытерпеть в кинотеатрах. Дитя эры хиппи и «Семьи» Чарльза Мэнсона, «Последний дом слева» ужасает даже не показываемым на экране, а давно засевшим в голове пониманием — «что это может произойти с каждым»: и память о зверских убийствах, совершенных, на тот момент, в совсем недалеком прошлом бандой Мэнсона, поддерживали подобные страхи публики значительно эффективнее титра «фильм основан на реальных событиях».
Но списать все напряжение и страх на «повседневность» показываемого террора и готовность каждого из нас принять подобное зло, как что-то наблюдаемое в реальном мире, или, тем более, на то, что одна из девушек под принуждением мочится в штаны — вполне сознательно понизить значение крепко скрученного, крайне эффективного нарратива, созданного Крейвеном. Жесткий, интенсивный нарратив сочетается с мизансценами, не используемыми в современных хоррорах и от того кажущимися устаревшими, и легким саундтреком, который вместе с некоторыми другими деталями как бы проводит разделительную черту между чистым миром девочек и готовыми на любое насилие взрослыми. И то, что девушек насилуют и убивают всего в нескольких минутах от затерянного в светлом лесу рая — одиноко стоящего дома одной из них, и то, что этот надежный дом через какое-то время становится местом противостояния между милыми, доброжелательными и абсолютно буржуазными родителями, охваченными желанием мести, и воспользовавшимися гостеприимством хозяев преступниками, еще более возмущают твое сознание (хотя, конечно, данное кино ничего нового тебе не рассказывает — и не в этом цель).
В том, что касается насилия, «Последний дом слева» вместе с вышедшими примерно в то же время «Соломенными псами» и «Освобождением», представляют один взгляд: что в каждом есть неограниченный потенциал к насилию, вне зависимости от его темперамента и социального положения. Буржуазность семьи девочки и деклассированность «семьи» преступников (которая даже слишком явно подчеркивается хаотичностью отношений внутри группы: и сексуальных, и отцовско-сыновних) добавляют, конечно, происходящему политического, но, в целом, последняя часть фильма — инстинкты и война, в максимально лишенном политических и социальных аспектов виде. В «Доме» есть и обязательная сцена обеда, с ничего еще не знающими хозяевами и голодными, уставшими психопатами — ритуал поедания уже давно обозначает в кино все сексуальное и все политическое. Зрителю, ищущему не только страха, но и более изощренного зрелища (кино как искусство), очевидно, что Крейвен мог выбрать более тонкие — или, хотя бы, обойтись без слишком уж явных — приемы, но, в остальном, «Последний дом слева», одновременно, крайне эффективен как хоррор и достаточно интересен как образец масскульта, изменившего жанр и отчасти определившего всю следующую эпоху — для тех, кого хорроры не привлекают.
Признаюсь сразу: мне «Последний дом слева» ужас как не понравился. И сразу же объясню, почему он не понравился мне. Дело в том, что я привык видеть в хоррорах динамику. Конечно, динамика — это, если копнуть глубже, удел всё-таки слэшеров. Но даже и в хоррорах, как я считаю, она должна хотя бы в небольших дозах, но присутствовать. Хорроры не должны быть размеренными, неспешными фильмами, если, конечно, только сюжет у них не глубок (это как исключение). К последним можно отнести (назову сходу) такие фильмы, как «Полтергейст» и «Операция «Мёртвый снег 2»». В них неспешный, размеренный ритм повествования как нельзя кстати вписывается в саму атмосферу фильма и идеально подходит к сюжету — загадочному, запутанному и необычному в тоже время. Но когда сюжет хоррора — типичная басня, которой пугают детей по ночам, то здесь, я считаю, динамике должно всё-таки уделяться небольшое внимание.
Если взглянуть над «Последний дом слева» под другим углом, то за многие грехи его можно простить. Во-первых, это первый фильм Уэса Крэйвена (из-за этого я его и решил, собственно, посмотреть). Потому что тут можно уже провести аналогию хотя бы с тем же неудачным первым фильмом Джеймса Кэмерона, ставшим позднее всемирно почитаемым режиссёром, — на его счету провал в лице фильма «Пираньи 2: Нерест» (тоже, между прочим, хоррора). Во-вторых, вышел он в то время, когда классические ужастики постепенно начали вымирать (возможно, из-за того самого отсутствия динамики).
Однако всё перечисленное выше в любом случае не спасает фильм. Он слишком медлителен и притом совершенно нестрашен. Убийств в нём, как таковых, мало (даже не хочется произносить это небольшое число). Ещё Уэс Крэйвен часто отходит от основного рассказа и показывает историю двух полицейских, которых вызвали из департамента, но машина у них заглохла, из-за чего им пришлось идти пешком. Не думаю, что их история должна была присутствовать в фильме. Тем более, что напрямик к сценарию она не относится (а если вспомнить про их появление в самой концовке фильма — то это явно не весомое оправдание, ибо из концовки их спокойно можно было бы убрать, как и из фильма в целом (см. римейк «Последнего дома слева» (2009))). Возможно, отвлечением на них, Уэс Крэйвен хотел хоть немножко увеличить хронометраж картины, но при этом поступил он не мудро. Тогдашняя неопытность режиссёра сказывается хотя бы в этом.
Да, уже через 5-ть лет Уэс Крэйвен снял заправский хоррор, опять же по легенде основанный на реальных событиях. Речь о фильме «И у холмов есть глаза» (1977), после которого он стал, видимо, заметен в хоррор-кинематографе. В том фильме уже появилась динамика, и в чём-то он уже походил на слэшеры начала 80-х, но до вышедшего через год первого настоящего слэшера — фильма «Хэллоуин» от Джона Карпентера, ему было ещё как до луны. Только через 7 лет опыт работы с хоррорами и, видимо, несколько пересмотров уже успевших немножко расплодиться сериалов «Хэллоуин» и «Пятница 13-е» (в то время вышло ещё несколько классных слэшеров — например, оригинальный «Мой кровавый Валентин») дали о себе знать: в 1984 году он окончательно вышел из тени и снял такой фильм, после которого с ним действительно начали считаться и почитать его и по сей день. Речь, безусловно, об оригинальном «Кошмаре на улице Вязов» (самом лучшем из всего сериала фильме). Но до этого времени он был ещё совсем неопытным режиссёром, который мечтал снять свой хороший ужастик. Признаться, в фильме я пытался отыскать замашки на будущие его фильмы, прославившие его, но не нашёл таковых. Это просто другой фильм Уэса Крэйвена, и он совсем не похож на его будущие, легендарные работы («И у холмов есть глаза» обзавёлся римейком в 2006 году, «Кошмар на улице Вязов» также получил современный облик в 2010 году).
Вердикт. Первый фильм Уэса Крэйвена оказался первым блином комом.
