12-летняя Авива Виктор хочет стать матерью. Она делает все, что в ее силах, чтобы это произошло, и ей это почти удается, но, ее планы расстраивают здравомыслящие родители. Тогда она сбегает из дома, по-прежнему полная решимости так или иначе забеременеть.
Она оказывается затерянной в другом мире, менее здравомыслящем, но полном всякого рода странных возможностей. Подобно многим путешествиям — это путешествие по кругу, и, в конечном счете, трудно сказать, сможет ли Авива когда-нибудь стать такой как прежде, или же она никогда не сможет стать другой…
Девочку, маленькую девочку выдирают из детства и бросают в жестокий, грубый мир, полный насилия, страха, одиночества и лжи.
Солондз великолепно показал нам весь этот процесс. А задумка со сменой актрис? Вы когда-нибудь видели такое? Прекрасное новаторство. Он растворил всю черствость сюжета в непредсказуемой смене картины, а легкий, ненавязчивый саундтрек предоставляет нам возможность расслабиться перед новой дозы неумолимой правды.
У него все было в меру. Но мера Солондза это и есть гамма чувств. Такое кино не сразу забудешь. Отвращение, страх, интерес, сожаление, понимание… Состояние на протяжении всего фильма неопределенное и держит весь твой разум в напряжении. А концовка с очаровательной улыбкой дает нам наконец выдохнуть. Но как только мы собираемся набраться новой дозы кислорода. Все только что просмотренное возвращается с новой силой, врезается в память, в мысли. И плевать уже на несколько киноляпов или другие недостатки. В этом и заключается смысл «другого кино». Не надо считать эффекты или деньги. Просто смотрите на то, что показывает нам режиссер, что он хочет нам сказать и как он это делает.
Судя по названию, в картине можно предположить наличие некоей идейной константы, суть которой проявиться, если поместить ее в два противоположных контекста, различных по форме, но идентичных по содержанию. На уровне сюжета, это происходит следующим образом: одна и та же героиня (девочка 12-и лет), со своей трагической историей, последовательно оказывается под воздействием взрослых (сначала это ее родители, а потом христианская семья-община) исповедующих диаметрально противоположные ценности и социо-культурные установки. Соответственно подход к проблеме, и способы ее решения, и методы влияния у них абсолютно разные. На фоне заочного столкновения этих антагонистичных миров, как раз и всплывает на поверхность сквозная идея картины: от перестановки слагаемых сумма не меняется. Реально ни та, ни другая семья не в состоянии помочь ребенку, поскольку, каждая по-своему, пытается решить проблему практическим путем, не уяснив себе ее сущности. И дело не в том, что они не хотят этого делать, а в том, что они хотят устранить лишь трагические последствия глубинного душевного конфликта, в суть которого они вникнуть не могут. Дело не в том, что именно эти отдельно взятые семьи какие-то плохие или нечувствительные, а в том, что они просто частички неизлечимо больного общества, погрязшего в социальных и политических конфронтациях, в пылу борьбы за права человека утратившие понимание ключевой роли эмоционального контакта с самим человеком, с тем, который рядом.
Для пущей выразительности, режиссер Тодд Солондз использует довольно редкий для кинематографа постановочный прием: главную героиню играют несколько актрис, разного возраста, внешности и даже цвета кожи. Посредством такого нетривиального решения, автор, видимо, хочет показать, что эта ситуация имеет универсальный характер. Что на месте героини может оказаться любая (например, ваша дочь), т. е. это не история этой конкретной девочки, а всеобъемлющий собирательный образ искалеченных детских судеб всего мира, отражающий нравственный климат постиндустриальной эпохи.
Но такая изобразительная конструкция (применительно к данному фильму), имеет, на мой взгляд, существенный недостаток — вся эта чехарда с переменой актрис несколько сбивает с толку и мешает логическому восприятию картины. Конечно, примерно к середине хронометража, начинаешь догадываться, что к чему и зачем, но, тем не менее, я не увидел сущностной необходимости использования столь нестандартного художественного средства, для реализации, в общем-то не сложного для понимания замысла. По моему скромному мнению, и одна-единственная хорошая актриса справилась бы с этой задачей ничуть не хуже. Другое дело, что в таком случае, лента бы смотрелась совсем уж банально, по нынешним меркам. Подозреваю, что именно во избежание этого, Солондз решил добавить в постановку такую вот «изюминку». Но, не смотря на эти ухищрения, в общем плане картина получилась заметно слабее как на интеллектуальном и психическом, так и на художественном уровнях, чем предыдущие его работы (схожие по стилистике и мироощущению) «Happiness» и «Storytelling».
Эта не лучшая работа Солондза, скажем так, не самая интересная, хотя и сложная, с множеством смыслов. Снова, используя свои любимые элементы внешнего цинизма (на самом деле это честность), жестких в отношении морали сцен и играя на восприятии зрителем внешних элементов своих персонажей, то есть на его худобе, цвете кожи, поведении, вероисповедании, отклонениях, режиссер создает небольшую, но ужасающую по своей сути историю о жизни подростка, о том времени, когда он, как принято считать, является более уязвим, то есть когда ему 12—14 лет. За основу подростка взята девочка, которая по недосмотру родителей, забеременела от первого знакомого, в гостях.
Основная идея, которая улавливается по ходу фильма благодаря песенке с одним лишь словом «love», а так же по поведению главной героини, заключается в отсутствии любви со стороны мамы. Недостаток этой любви девочка переносит на желание иметь ребенка. Через объективно шокирующие, но сухие, то есть без особой яркости страданий и эмоций, сцены Солондз отпускает свою героиню в жестокий мир современных извращений, будь то дальнобойщик-педофил, или христианская семья, содержащая детей-инвалидов, в которой тоже есть свои пороки.
Героиня проходит странный путь, это не похоже на жизненное путешествие, она будто попадает в эти обстоятельства. Пожалуй, это свойство жизни. В связи с этим смотреться это будет и сказочно с одной стороны, и в то же время несколько прямо, без плавности. Пройдя все приключения, она возвращается в исходную точку, в семью, где только все показывают, что любят ее. Героиня не меняется, мир не меняется, надежды остаются.
Своим фильмом обращается с одной стороны ко многим женщинам, прошедшим через состояния разных героинь фильма (по сути одной в лице нескольких), вновь показывает двуличность мира, неочевидность очевидного, абсурдность некоторых гуманистических казалось бы идей.
Сложный фильм, внутренне очень глубокий (как сам Тодд Солондз), но на выходе не оставляет никому шансов — ни главной героине, ни зрителю.
И все таки Солондз талантлив. В отличие от нашумевшего «Счастья» здесь он изящно проходится по теме абортов. Признаюсь, здесь у него получилось поучительно, не банально и без сопливых нравоучений. Про героиню можно сказать «Счастлива потому что беременна». Она как и любой ребенок, грезит о большом человеческом счастье. Счастье рушится когда родители заставляют дочь сделать «это».
Про художественные особенности уже было сказано, скажу лишь свое мнение — не пошло, не вульгарно (как в «Счастье», да простит меня Солондз), без излишнего натурализма. А постоянное перевоплощение Авивы ничуть не напрягает, наоборот подчеркивает черты ее непростого характера.
Понравился эпизод в отеле когда ее с Эрлом окружает полиция — очень похоже на «Леона», где есть аналогичная сцена прощания Леона с Матильдой.
В фильме очень много по настоящему умных диалогов, актеры (в т. ч. и дети) сыграли превосходно. Без сомнений самый интеллектуальный фильм Солондза, заставляющий задуматься о многом.
Культовый режиссер Тодд Солондз собирается продолжить исследования темных закоулков человеческой психики в своем новом фильме, который станет своеобразным продолжением его черной комедии «Счастье». (...)
21.5 тыс., 
14.1 тыс., 
11.7 тыс., 
