Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Каковы ингредиенты качественного научно-фантастического фильма? Безумно дорогие спецэффекты, звездные актеры, задействованные в главных ролях и, как следствие, широчайший прокат фильма? Как оказывается, вовсе нет. Достаточно необычного сценария с вековой пылью на нем (все-таки, как ни крути, этот сценарий был готов еще в прошлом веке — в 1998 году), помещения для съемки, а также десятка не самых звездных актеров, персонажи которых ведут этакую милую беседу на протяжении всех полутора часов, которые продолжается фильм.
Центральной фигурой фильма является профессор Джон Олдман, который собственно и стал инициатором этих милых посиделок. Причиной, по которой он собрал нескольких профессоров из университета, в котором работал, и других знакомых стала необходимость объяснить им, почему же он так внезапно решил прекратить преподавательскую деятельность в университете и переехать в другие края. Понятное дело, что причиной стало отнюдь не желание главного героя банально сменить обстановку — в таком случае фильм бы не был научно-фантастическим.
Затравкой для беседы послужило признание Джона, которым он поверг всех присутствующих в шок и дал им повод усомниться в его душевном здоровье, — он сообщил, что на самом-то деле он живет уже 14 тысячелетий, и когда-то давным-давно был пещерным человеком. Дальнейшие события превращаются в своеобразный «детектор лжи «: профессора задают вопросы из областей, в которых они являются доками, и получают на них вполне аргументированные ответы, которые переворачивают с ног на голову уже устоявшееся мировоззрение каждого из них.
Правда это или ложь, какое отношение имеет «говорящая» фамилия Джона к его рассказу — на эти и на многие другие вопросы будут даны ответы, но для каждого из присутствовавших эти ответы окажутся разными: у кого-то в голове так и останется дымка неопределенности, кто-то скажет спасибо за умелый розыгрыш, а для кого-то послесловие этого повествования примет судьбоносный характер.
В любом случае философские вопросы, затронутые в этом фильме, вряд ли оставят кого равнодушным, даже, несмотря на то, что ответы, прозвучавшие в фильме, покажутся спорными и не соответствующими действительности. Отдельной строкой следует упомянуть удачно подобранное музыкальное сопровождение фильма — фоновая спокойная музыка на протяжении всего фильма создает для протекающей беседы очень правильный антураж.
Взять любопытный научно-фантастический сценарий, привлечь десяток малоизвестных актеров, обставить парой предметов мебели комнату — и все…
Почти полтора часа диалогов в одной комнате. Люди говорят, дискутируют об одной чрезвычайно занятной сцене — устроивший прощальную встречу профессор рассказывает вдруг, что его возраст превышает 14 тысяч лет, и каждое десятилетие он вынужден кочевать из страны в страну, из штата в штат, в новые города и профессии. чтобы не привлекать внимание к тому, что его внешность не стареет, не меняется…
Люди говорят об истории, о религии, о разных мировоззрениях на планете и внутри их маленького коллектива.
К сожалению, мне показалась актерская игра малоэмоциональной и не слишком выразительной.
Удивительно любопытная идея слабовато реализована. Но, возможно, будь у вас свободный вечерок и настроение пофилософствовать — смело выбирайте этот сюжет.
Прочёл аннотацию к фильму, и сразу захотелось посмотреть. Но к сожалению увидел и услышал не то что хотел, или даже не то что ожидал. Да мне понравилась сама идея, о том, что где-то, есть человек старше всех нас. Но фактически это стало размышлением на тему бессмертия, тему, которая переполнена философией, переполнена вариациями. И показывать её в таких серых тонах, по-моему абсолютное безвкусие.
Почитал рецензии других авторов и понял, что народ совершенно не интересуется историей. Нет у него желания изучать его загадки и противоречия, есть лишь желания «хавать» то, что показывают, и задумываться о том, о чём позволяют задумываться. А всё остальное пусть будет, как будет.
Все при просмотре внезапно забыли об альтернативной истории, той в которой даётся попытка разрешить все загадки нелёгкого прошлого земли и человека. Сегодняшнее представление о прошлом человечества, похоже на «охоту на ведьм», кто думает иначе, не как написано в учебниках, всячески преследуется, и над ним насмехаются. Хотя порой именно невероятные мысли, идеи, впоследствии и становятся истиной.
Главному герою Джону я задал бы кучу вопрос (не думаю, что он ответил бы хотя бы на один): Кто построил пирамиды в Египте и Китае. Что за безумные наскальные рисунки, изображающие космонавтов, рисовали его соплеменники. Как в древности поднимали тяжёлые предметы (это происходило по всей Земле 10 000 — 5 000 лет назад (Стоунхендж и сотни других мегалитов)). И таких вопросов тысячи, если не у меня, то у других людей поддерживающих альтернативную историю.
Ответ главного героя, что он всего лишь один человек, видящий мир своими глазами и оттого не может знать больше обычного человека, абсурден. Потому что он общается с другими людьми. Он слышит, что они говорят, какие новости с ними приходят, какие былины ими пересказываются. За то время, что он кочевал, он мог пройти всю землю (а точнее Евразию и Африку) вдоль и поперёк тысячи раз. Но у меня создалось впечатление, что главный герой кочевал так медленно, как только мог. В Индию добрался лишь 2 500 тысячи лет назад и зачем то вернулся обратно в Римскую Империю (причём 500 лет шёл).
Сложно представить, что произошло бы с человеком, прожившим так много времени. Насколько сильно бы поглотила его апатия, насколько бы эволюционировало его сознание. В конце фильма показывается безразличие, которое было бы присуще бессмертному. Но почему в этом случае, главный герой решил затеять разговор с людьми, с которыми прожил всего 10 лет, не ясно. Почему испытывает к этим людям симпатию. Джон давно бы начал видеть в людях лишь смертных существ (не равных ему), являющихся для него развлечением или средством к достижению желаемого.
Доказательствами стали лишь слова. Сто — сто пятьдесят лет назад, когда фотографий практически не было, главный герой никак бы не доказал своего происхождения, но сейчас… Он мог просто показать одно фото 30-х, 50-х, 80-х годов (с любимой женщиной) и ему бы все поверили. Концовка фильма вовсе испортила всю задумку. Надо было оставить зрителю возможность размышлять, выбирать, действительно ли герой прожил 14 000 лет или только притворялся.
И всё же это фантастика, грубая, безвкусная, оскорбляющая чувства многих людей. О многом умалчивающая, вызывающая лишь чувство абсурда от увиденного и услышанного.
5 из 10
И то за диковинную идею о 14 000 летнем кроманьонце.
Джон собирает своих коллег профессоров на импровизированной прощальной вечеринке. На ней он решает рассказать им что он бессмертный, который ходит по земле уже 14 тысяч лет. Конечно, никто не воспринимает его признание всерьез, они подкалывают и шутят в его адрес, но Джон абсолютно серьезен. И Джон не пытается их убедить в обратном и не предоставляет никаких доказательств своей истории, он просто рассказывает о ней и отвечает на вопросы. И его друзья понимают, что шутка Джона явно затянулась.
Очень интересно наблюдать как по ходу всей этой истории показывается реакция людей слушающих Джона. Конечно все актеры замечательно сыграли свои роли. Персонажи каждого из слушателей истории жаждали узнать врет ли он или нет. Так же интересно было наблюдать как его коллеги пытались докопаться до истины. Самому было очень интересно слушать как рассказывается эта история, даже без сопровождения их какими-то кадрами, зарисовками. Ведь Джон даже не пытался убедить кого-то, он просто рассказывал свою историю.
Я узнал, что фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. Обсуждения в сети сделали фильму отличную рекламу, и конечно люди пошли в кинотеатры. После этого продюсер картины даже написал благодарственное письмо сайту, на котором был опубликован фильм.
Если вам интересна история Джона — посмотрите этот фильм. И 87 познавательнейших минут вам обеспечены. Только помните, что фильм основан на факторе «А что если…»
Фильм был замечен мной случайно, в обсуждениях на просторах интернета. Цепочка ведущая к нему была столь сложна и неочевидна, а отзывы столь положительны, что не попытаться я не мог. Итак, начало фильма — сборище профессуры в одной комнате с целью проводов одного из коллектива во что-то, что хуже пожара… ну да, переезд в общем. Так сложилось, что переезжающий профессор, как будто в шутку упомянул идею для фантастического рассказа, главным героем которого является человек в возрасте 10000 лет. Кроманьонец доживший до наших дней, в связи с его необъяснимой особенностью — он не стареет. Далее не глупая компания в ходе обсуждения понимает, что речь идёт о самом отъезжающем, и здесь начинается торт: попытка понять, шутит ли профессор, или его переезд — это действительно лишь вынужденная мера, так как окружающие начали замечать, что он с возрастом не меняется.
Идея действительно великолепная. Какой опыт получил тот человек, что видел рождение цивилизаций? С кем из исторических личностей был знаком? Присутствовал ли при распятии Христа? Куча интереснейших вопросов и попыток понять, как можно доказать правдивость или лживость рассказа долгожителя? Эдакая небольшая разминка мозга. Жаль конечно, что все попытки упирались только в логику, а например не были посчитаны вероятности выживания индивида меняющего социальную среду, каждые десять лет уходя из освоенного места жительства на новое с минимумом багажа, ведь социальные связи были и остаются фундаментом выживания индивида все 10000 лет, и даже много больше. Но, это было бы скучно и сухо, поэтому реальный вопрос о сдаче анализа крови тут же был отвергнут, на основании того, что многовековой индивид желает остаться свободным, а не провести всю жизнь в лаборатории.
Фильм снимался в одном, постепенно пустеющем доме, рассказ-беседа происходит с оживлением, выдавая заграничную профессуру в некоторой нетерпимости к тем, кто пытается рушить их мировосприятие,… но не все ли мы такие? У учёных людей появляются намёки на суеверие и страх, при том, что христианская вера, а точнее её главное писание, разрушается долгожителем, когда он начинает рассказывать о своей жизни в нулевых годах нашей эры.
Чем эта игра закончилась обязательно посмотрите в фильме «Человек с планеты земля». Нет экшэна, нет взрывов, всего лишь рассказ-беседа в небольшой компании… но какой любопытный. Почему-то после просмотра вспомнился «Мастер и Маргарита», возможно это только меня так коротнуло.
Что мы знаем о мире? Насколько наш личный опыт важнее коллективного? Да и насколько он от него отличается? Чем меньше знает человек, тем уже его взгляды на жизнь и окружающее, это заметили древние греки (вроде бы), но под тонной «фундаментальных» знаний, мы забываем подвергать и их сомнению. Что если бы кто-то очень убедительно попытался нам описать немного другую картину мироустройства, мы бы ему поверили?
Для верующих людей таким фундаментом являются священные писания, на основе которых они выстраивают моральные ценности и цели в жизни; для ученых (психологов, антропологов) опыт человечества, анализ этого опыта и разумеется современные интерпретации; для людей легкомысленных — актуальные тенденции и временные увлечения, для романтиков, конечно же любовь. И все мы, к какой бы категории не относились, держимся из последних сил за ту реальность, которую хотим видеть.
Фильм имеет характерную структуру «вброса», загадка преподносится с самого начала, вроде как шутка, но по мере развития сюжета, все больше превращается в экзистенциальную западню. Это однозначно не кинотеатровое кино, оно для таких же прохладных дней, когда хочется греться у камина или иным способом, и уже на десятой-пятнадцатой минуте предоставлять мыслям вольно уходить от происходящего на экране, строя догадки, и/или переоценивая и вспоминая все что знал и чувствовал до сих пор.
После просмотра пришла в голову аналогия с другим американским фильмом «Клуб завтрак», просмотренным недавно, только с более широким масштабом происходящего. Не стоит зацикливаться на себе, мир гораздо больше и разнообразней, чтобы его не пытаться постичь…
Неплохая дискуссия с использованием научных фактов в ракурсе фантастической составляющей, особенно любопытно про религию и моральную подоплеку бессмертия, две очень деликатные темы.
Но это не фильм, я бы лучше такой спектакль посмотрела, с хорошими актерами.
После просмотра в голове неизбежно возникают свои вопросы, которые хотел бы задать бессмертному Джону, параллельно ищешь и даже находишь нестыковки в деталях разговора кроманьонца и тех вещей, которые он утверждает (читаем — автор книги). Но это нормально, в любой дискуссии так, есть к чему придраться.
Да, обязательно качайте с субтитрами, перевод просто невыносим.
Если честно, после первых же кадров я решил, что фильм — пустышка, причем самого низкого пошиба. Очень неопрятная картинка, словно пришедшая из 80-х, скудная операторская работа, довольно невзрачные действующие лица… Словом, ничего из того, к чему нас приучил кинематограф последних лет. Шутка ли — ни эффектных съемок, ни звездного состава, ни буйства колора на экране. Лишь темная гостиная и ученые, провожающие своего коллегу Джона Олдмана, отмечая его переезд. Ну кто бы мог подумать, что речь зайдет о древних людях? Еще более невероятно, что переезжающий ученый представит себя друзьям как кроманьонца. Бредово? Безусловно. Но получилось интригующе. Разумеется, коллеги Олдмана отнесутся к словам своего друга с изрядной долей скепсиса. Характерно, что фактическое подтверждение словам Олдмана найти очень и очень непросто — все его слова звучат так, словно скопированы из учебников по истории. Где правда и где вымысел? Где ложь и где честность? Бессмысленные инсинуации или открытие сокровенной тайны?
При всем очевидном даже самому неискушенному зрителю техническом минимализме съемки, при совершенно неказистом сюжетном действе, при не самой, прямо скажем, выдающейся игре актеров, фильм приковывал мое внимание на протяжении всего экранного времени. Почему? Смотрите сами — картина того стоит, вне всякого сомнения.
Пятидесятилетний Ричард Шенкман, ранее снимавший только для компании Playboy, выпустил на удивление странную и полноценную картину. Фильм получился восхитительный, в лучших традициях «камерной» философской фантастики. Бюджет я даже боюсь предположить — наверняка он даже меньше, чем у «Луны 2112» или «Клерков».
Действие происходит в комнате профессора Джона Олдмана, пару раз захватывая порог его универмага дома. Фильм выстроен исключительно на диалогах и поражает своей гениальной простотой. У него нет задачи перевернуть ваше мировоззрение, рассказав альтернативную версию нашей истории и религии, но заставить задуматься о том, что можно успеть в жизни и к чему это может привести. Идея фильма не нова, но складывается ощущение, что режиссер впервые открывает для себя эту проблематику. Хотя для сценариста — Джерома Биксби — это дело привычное — он несколько лет писал сценарии для «Star trek».
Главный минус фильма — очень грубо внесенная драматическая составляющая «для всех». Это когда режиссер боится, что его фильм не поймут он добавляет всяких «ковырять в глазу гвоздем» штучек (яркий пример — это «Список Шиндлера» или «AI» Спилберга). Здесь это выглядит не очень умело, хотя вполне имеет право на существование.
Философия картины прозрачна: как относиться к тому, что ты успел сделать в своей жизни? И готов ли ты увидеть последствия своих действий и решений…
